Páginas

miércoles, 30 de noviembre de 2011

Estados Unidos utilizó armas nucleares en Irak y Afganistán


Peter Eyre, investigador sobre el Medio Oriente
29 de noviembre de 2011.- Estados Unidos ha utilizado armas nucleares tácticas en sus campañas militares en contra de Irak y Afganistán, afirmó un experto sobre el Medio Oriente.
“Armas nucleares tácticas fueron utilizadas, al menos una en Irak y varias en Afganistán, en las montañas de Tora Bora”, dijo Peter Eyre, un asesor sobre el Medio Oriente.
Eyre apuntó que la bomba atómica lanzada sobre la región de Tora Bora fue tan poderosa que realmente creó un sismo en el lugar.
El analista continuó diciendo que el uso de tales armas letales por el ejército estadounidense, que es una grave violación del Convenio de Ginebra, ha sido autorizado por los presidentes de EE. UU.; por lo tanto ellos deberían ser juzgados por crímenes de guerra.
“En EE.UU. el Comandante en Jefe al final es el presidente”, expresó Eyre, añadiendo que el presidente tiene la última palabra en el uso de tales armas.
Estados Unidos es el primer país en el mundo que desarrolló armas nucleares y el único en utilizarlas.
Decenas de miles de personas fueron asesinadas en agosto de 1.945, cuando los bombarderos estadounidenses lanzaron bombas atómicas en las ciudades japonesas Hiroshima y Nagasaki.
Estados Unidos invadió a Afganistán en el 2001 bajo el pretexto de derrocar al gobierno Talibán porque supuestamente sus militantes habían rechazado entregar a Osama Bin Laden, quien según afirmó el ex alto funcionario del gobierno de EE.UU., Dr Steve Pieczenik, murió en ese mismo año por el síndrome de Marfan en un hospital de Dubai.
EE. UU. también invadió a Irak en 2003 bajo la excusa de destruir las supuestas armas de destrucción masiva de Saddam Hussein.
Cientos de miles de civiles, incluyendo mujeres y niños han sido asesinados como resultado de estas invasiones.
La guerra conducida por EE. UU. en Afganistán, con víctimas civiles y militares en niveles récord, se ha convertido en la guerra más larga en la historia de EE.UU.
Tomado de Aporrea

LOS EE.UU. ES, SIN DUDA, EL MAYOR ESTADO TERRORISTA DEL MUNDO



Por: Asif Haroon Raja
EE.UU. es, sin duda, el mayor estado terrorista del mundo debido a su larga historia de agresión contra los Estados más débiles, las relaciones de matrimonio, engaños e injusticias. Sus manos están empapadas en la sangre de millones de personas. Afganistán, Irak y Libia son sus víctimas en el nuevo milenio. A pesar de la larga lista de pecados capitales los EE.UU. ha cometido en contra de muchos países, en Pakistán Musharraf no pueden ser absueltos de sus pecados. Se accedió a convertirse en un socio de la coalición de una guerra santa contra el terrorismo, que fue llevada a cabo por los EE.UU. con malas intenciones para lograr sus objetivos estratégicos y económicos. 

Pakistán no puede ser excusado de traicionar a su vecino musulmán ambiente y proporcionar asistencia integral a las fuerzas de EE.UU. llevó a derribar el régimen talibán en Kabul. Las cuatro bases aéreas siempre a la fuerza aérea de EE.UU. se utiliza como una gota de toneladas de bombas que destruyeron el país y mataron a decenas de miles de afganos. Musharraf traicionado a su propio pueblo y por librar una guerra contra las tribus en las FATA a instancias de EE.UU., que le había dado falsas promesas de que sería útil en la toma de Pakistán próspero. Se convirtió en parte de las detenciones ilegales y la entrega de los llamados terroristas a EE.UU. de dólares.

Este último conducidos los detenidos a Bagram horrible base aérea y en las cárceles de Guantánamo Bay. Los detenidos declarados inocentes en la liberación del alma ardiente narrado cuentos de la tortura. Los EE.UU. en el que Musharraf había puesto su fe llena tenía su propia agenda contra Pakistán. Después de ocupar Afganistán, en conjunto con sus socios estratégicos reales, que se desarrolló su siniestro plan para desestabilizar a Pakistán desde dentro. A partir de mediados de 2008 en adelante, el tono y el tenor de EE.UU. dio un giro dramático y comenzó ejerciendo una presión excesiva sobre Pakistán para hacer más. Gobierno EE.UU., controlada por los medios de comunicación y grupos de estudio también se convirtió en feroz y atacó a las instituciones, así como el programa nuclear con saña. 

Los temas de la amenaza extremista y la alineación del Ejército-ISI con los talibanes afganos y Al Qaeda se jugaron con toda su fuerza para poner de Pakistán a la defensiva. La inseguridad del arsenal nuclear fue dramatizada con el fin de preparar el terreno para la intervención de la ONU o la adquisición de las armas nucleares de EE.UU.. Historias que se publicaron las Fuerzas Especiales de EE.UU. había hecho varios planes de contingencia para quitar o destruir las armas nucleares para impedir que los extremistas robar las armas nucleares. Balcanización de Pakistán fue otro tema favorito de los detractores de Pakistán. 

Los EE.UU. se hizo más agresiva debido a la subordinación del régimen gobernante NRO limpia que asumió el poder 03 2008 debidamente facilitada por EE.UU.. El gobierno electo aplicó una política de Musharraf de apaciguamiento. frontera occidental de Pakistán comenzó a burbujear inmediatamente después de Barack Obama Hussein tomó el poder en enero de 2009. Serie de pasos que se iniciaron por parte de Washington en rápida sucesión, que iba en contra de los intereses de Pakistán. Estos incluyen: -

  • Elaboración de Pakistán específicos Af-Pak política y la inducción de otros 50.000 soldados de EE.UU. en Afganistán.
  • Uso excesivo de la CIA operó aviones no tripulados en las FATA (300 golpes).
  • Intensificación de la guerra de propaganda contra el programa nuclear de Pakistán, el Ejército y el ISI, acusando directamente a que el Ejército y el ISI estaban vinculados con al-Qaeda y los talibanes afganos.
  • Dando pleno apoyo a la postura de la India después de los atentados de Bombay y la presión sobre Pakistán.
  • Aceleración de los ataques suicidas, bombas y grupos en 2009-10.
  • Ejercer la máxima presión sobre Pakistán para que considere la India como su amigo y al cambio de todas sus tropas del este hasta la frontera occidental, pasando por alto que la India había gastado $ 50 mil millones en los últimos diez años para continuar modernizando sus fuerzas de defensa y doble desplegado todo su poder militar a lo largo de Pakistán frontera (2002 y 2009).
  • Negarse a extender las instalaciones nucleares civiles a similar a la que se da a la India, Pakistán.
  • Que la India sea un actor clave en Afganistán.
  • Obligando a Pakistán a conceder acceso a la tierra a la India para el comercio con Afganistán y los Estados de Asia Central y también para dar estatus de Nación Más Favorecida a la India.
  • Ejerciendo presión sobre Pakistán para el desguace de Irán-Pakistán tratan de tuberías de gas y no para ayudar a superar la crisis energética aguda de Pakistán.
  • Encubierta inducir elementos de Blackwater en Pakistán para fomentar el terrorismo en las zonas urbanas y el establecimiento de grandes redes de la CIA en Pakistán.
  • Los Marines de EE.UU. llevando a cabo una redada en Angoor Adda en Waziristán del Sur en septiembre de 2009.
  • Helicópteros de la OTAN atacando puestos de seguridad en Waziristán del Norte y del Sur en 2009 y en Kurram Agencia en septiembre de 2010.
  • Helicóptero de asalto en Abbottabad el 2 de mayo de 2011.
  • Amenaza con atacar a Pakistán.

Existencia de la red CIA en Pakistán salió a la luz después de la detención de Raymond Davis en enero de 2011. La farsa de la alianza entre Pakistán y EE.UU. se rompió en pedazos después de los EE.UU. Pakistán apuñalado en la espalda el 2 de mayo. Después de ese incidente atroz, Pakistán debería haber tratado la frontera occidental como hostil y ningún tipo de explicación ofrecida por los líderes de EE.UU. debería engañosa nos han engañado en la creencia de que no iba a apuñalar a otra. Declaraciones amenazantes y mordaz lanzado por los líderes militares de EE.UU. y civiles en las secuelas de los ataques de militantes en Kabul en septiembre y el cese de la liberación de millones de $ 800 para el Ejército fue otra llamada de atención para nosotros. Pero de nuevo se deje engañar por las garantías de Hillary Clinton y se relajó en la esperanza errónea de que los EE.UU. muy necesario el apoyo de Pakistán en su plan de salida y no se repita Abbottabad como atacar de nuevo. 

Nosotros ni hemos presionado para la formulación de los términos de participación en la guerra contra el terrorismo, ni le dijo a los EE.UU. en palabras claras que su principal adversario fue al-Qaeda y los talibanes no, y que Pakistán se había comprometido a ayudar a los EE.UU. en castrar al-Qaeda y los talibanes no . Como consecuencia de ello, hemos prestado poca atención a las decisiones tomadas por las sesiones conjuntas del Parlamento en mayo y octubre y, como tal, no estaban preparados para dar una respuesta acorde a la agresión de la OTAN en Mohmand Agency, que tuvo lugar en la noche del 26 de noviembre de 2011 en forma de helicópteros de la OTAN brutal y no provocado ataque a dos puestos fronterizos de Pakistán. Los helicópteros intrusos mantienen fuertes los puestos de control durante tres horas y no paró hasta que los puestos fueron arrasados ​​por completo a tierra y perecieron todos sus ocupantes. 26 soldados como un mayor y un capitán perdieron la vida mientras que 13 resultaron gravemente heridas. Ni uno solo se mantuvo intacto.

Fue un acto deliberado de desacreditar a Pak Ejército y también para distraer la atención de la saga de notas. Sin embargo, a diferencia de falta de respuesta de nuestros gobernantes después de 02 de mayo, esta vez su respuesta fue más rápida y asertiva. Además de registrar puntualmente fuerte protesta ante el embajador de EE.UU. en Islamabad y la oficina de Relaciones Exteriores en Washington, la Comisión de Defensa fue convocado por el primer ministro el 27 y se decidió dejar de suministros de la OTAN y no participar en la Conferencia de Bonn prevista los días 5-6 de diciembre, ordenó vacaciones de la base aérea dentro de 15 días Shamsi, canceló las visitas programadas de delegaciones militares de Washington. Sesión conjunta del Parlamento ha sido llamado a trabajar a cabo el curso futuro de acción. 

Baluchistán Ministerio ha prohibido la entrada de los contenedores de la OTAN en la provincia, mientras que el líder del ANP Asfandyar Wali ha condenado el brutal ataque. Las tribus han expresado su deseo de vengar las muertes de soldados Pak. La nación como un todo está en la rabia y ha condenado la acción cobarde de términos más severos. Llame para cortar las relaciones con EE.UU. es cada vez más fuerte. No sólo hay que llevar de radical re-alineamiento de nuestra política exterior que debe estar en el interés de Pakistán y no de EE.UU., ha llegado el momento nos distanciamos de la guerra contra el terrorismo y para tratar el oeste frontera hostil. Pakistán debe reducir y, posiblemente, poner fin a su dependencia de los EE.UU.. 

Como primer paso, Kerry ley de ayuda Lugar y otras formas de ayuda de EE.UU. se debe suspender de inmediato ya que la ayuda exterior se llena los bolsillos de los gobernantes y la elite solamente. Reacciones adversas en Estados Unidos ejecutar las organizaciones no gubernamentales y otros equipos que participan en las actividades de la sombra para ser deportados. 

Cualquier intrusión futuro de la OTAN debe ser enfrentado con toda su fuerza. Kabul se debe dar severa advertencia para que se abstengan de permitir que su suelo de un terreno fronterizo y los ataques aéreos o de lo contrario enfrentar las consecuencias.Acuerdo de comercio afgano y concesión del estatuto de nación más favorecida a la India debe ser reconsiderada. Acusaciones infundadas contra Pakistán debe ser contrarrestada con toda la fuerza y las caras reales de nuestros llamados aliados expuestos. 

Nuestros diplomáticos destinados en el extranjero y paquistaníes que viven en los países occidentales deben desempeñar su papel en este sentido.Mohmand ataque debe ser inculcado a ganar simpatías del mundo y de EE.UU. para poner a la defensiva. Pakistán debe firmar asociación estratégica con China, Irán y, posiblemente, Rusia y hacer esfuerzos para convertirse en miembro de pleno derecho de la OCS. 

¿QUÉ BUSCAN LOS ALIADOS DE LA OTAN EN LIBIA?




Por Santiago Villarreal Cuéllar
Publicado el jueves 7 de julio de 2011

Hace algunas semanas la señora Ángela Merkel, Canciller de la República de Alemania, anunció a su nación y al mundo que será el primer país de Europa en prescindir de las centrales nucleares que alimentan los generadores de energía eléctrica. La pregunta que se hacen los expertos en energías es, cómo suplirá la gigantesca demanda de electricidad una de las principales potencias industriales europeas. Alemania es pionero en el descubrimiento y perfeccionamiento de la energía solar, pero tiene el inconveniente de todas las naciones europeas y es que tienen las cuatro estaciones y durante el largo invierno, y gran parte de la primavera, el astro rey casi que no se asoma en el espacio, lo que dificulta la alimentación permanente de los paneles solares. Generadores de energía eléctrica movidos con energía eólica, bastante desarrollada en España y otras naciones europeas, sufren la misma dificultad.

¿Qué hacer entonces? Veamos cómo se mueven las fichas del ajedrez internacional de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, de la cual hacen parte los Estados Unidos. Cuando en abril de 2011 los aliados de la OTAN iniciaron los trámites en la ONU para tener licencia de bombardear el territorio libio, con el argumento de que el líder Mohamed El Gaddafi estaba masacrando a opositores de su régimen, muchos analistas internacionales manifestaron que lo que buscaban los aliados europeos era apoderarse de las inmensas reservas de petróleo que posee. Y no les falta razón, ese es uno de los objetivos.

En realidad son cuatro los objetivos por los que los aliados de la OTAN codician a la nación Libia. En primer lugar se encuentran los yacimientos petrolíferos y gasíferos, de los cuales la mayoría de los países europeos ubicados en el Mediterráneo se surten. El segundo objetivo son las inmensas reservas internacionales acumuladas en bancos europeos y norteamericanos. Esas reservas han sido reveladas por el mismo Gaddafi en más de doscientos mil millones de dólares, los cuales ya fueron confiscados a la nación libia. No olvidemos que Europa esta pasando por uno de los momentos económicos más difíciles de toda su historia. Su moneda, el euro, se encuentra en una situación agónica (ver los casos de Grecia, Portugal, Irlanda y España), por lo que necesitan dólares para oxigenar sus economías. Y qué mejor que utilizar los dólares que ahorró por muchos años el pueblo libio en sus bancos. Eso es precisamente lo que están haciendo hoy. El tercer objetivo lo constituyen las inmensas reservas de agua dulce que el país libio posee en el subsuelo del desierto. Las constantes perforaciones en busca de petróleo, realizadas por compañías europeas y norteamericanas, les brindaron el descubrimiento de agua dulce acumulada a través de millones de años en el subsuelo. Las naciones europeas procuran dominar aquellos pueblos que poseen las grandes reservas de agua dulce del planeta, porque dentro de cincuenta, o más años, la necesitaran. Y el cuarto objetivo, quien lo creyera, consiste en apoderarse del dominio del desierto del Sahara. Esta gigantesca extensión desértica de más de nueve millones de kilómetros cuadrados, cuya soberanía la poseen Argelia, Túnez, Marruecos, Sahara Occidental, Mauritania, Malí, Níger, Libia, Chad, Egipto y Sudán, debe estar en manos de países aliados, o mejor, sumisos a las potencias europeas y Libia con el coronel Gaddafi, durante cuarenta años ha sido una piedra en el zapato de esas naciones.

Pero, ¿para qué quieren los europeos un desierto? Ya dijimos que posee inmensos recursos hídricos. Solo que a largo plazo, las potencias europeas necesitan la superficie de ese desierto para instalar allí, a lo largo y ancho del Sahara, cientos de miles, sino millones, de paneles solares y millones de hélices para generar energía eólica y de esa forma mover generadores de energía eléctrica. Los cálculos estimativos para instalar esa infraestructura la estiman a treinta años, época en la que desde ese desierto deberá producirse la mayor parte de energía eléctrica limpia que consumirán los países europeos. Es el lugar estratégico, pues todos los días del año el sol alumbra sin ninguna interferencia por lo que los paneles solares se alimentarán a diario. Y los constantes huracanes que a diario se originan en el desierto, moverá día y noche las hélices que a la vez moverán los generadores eléctricos mediante la energía eólica. Ahora comprenden porqué la señora Merkel anunció a los cuatro vientos que Alemania suprimirá sus centrales nucleares y que comenzará a hacerlo en menos de quince años. Solo que Gaddafi les está saliendo "Duro de Caer."

Pero para culminar su tarea de derrocar al líder libio, la Corte Penal Internacional le dictó orden de captura a Gaddafi, y como sabemos que su ejército no cumplirá esa orden, la OTAN propondrá en las próximas semanas al Concejo de Seguridad de la ONU, un permiso especial para que las tropas de ese organismo incursionen en territorio libio y lograr el objetivo. Así se reparten las potencias los territorios que a ellos les conviene dominar a corto, o largo plazo.    

LA DEMANDA QUE PODRÍA ACABAR CON EL IMPERIO MAFIOSO DE LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL




Los Estados Unidos es una corporación privada, propiedad de la Corona Británica (Rothschild), el Banco de Inglaterra (Rothschild) y el Vaticano (Rothschild otra vez).

Por: Colette Csezko

Una demanda fue presentada el 23 de noviembre que podría acabar con el secreto del gobierno que ha gobernado a la civilización occidental por lo menos durante los últimos 300 años. La demanda alega que cerca de 1 billón de dólares fue robado por , entre otros, el Secretario GeneralBan Ki Moon y la ONU , el ex primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, y el gobierno italiano, Giancarlo Bruno y el Foro Económico Mundial de Davos y otros creían que incluyen a muchos de los propietarios de laJunta de Reserva Federal de EE.UU.. La demanda fue presentada en Nueva York por Neil Keenan, en calidad de representante de la familia del dragón, un grupo solitario de las familias ricas de Asia. Esta presentación es el resultado de la recopilación de pruebas extensas por la policía internacional y los organismos policiales como la Interpol, la CIA, la policía de seguridad japonesa, oriental servicios secretos europeos y cuenta con el respaldo del Pentágono, así como las fuerzas armadas de Rusia y China.

Los acusados ​​lo último en esta acción legal se cree que la cábala mismo detrás del asesinato de EE.UU. El presidente John F. Kennedy y muchos otros crímenes internacionales más importantes.

Este particular demanda fue provocada por la detención ilegal de dos ciudadanos japoneses, Akihiko Yamaguchi y Watanabe Mitsuyoshi, así como la incautación de $ 134 500 000 000 en bonos que tenían en Italia el 3 de junio de 2009. Después de que los bonos fueron robados, describe a sí mismo Masón grado 33 Leo Zagami en contacto con este escritor y dijo que la Logia Masónica P2 Montecarlo podría cobrar los bonos con la ayuda del Vaticano banquero Daniel Dal Bosco. Este escritor remitió la información, a través de un miembro de la familia Real del Reino Unido , a la familia de dragón que encargó a un adicional de $ 1 billón de bonos similar a la demandante Neil Keenan. Keenan luego, después de muchas negociaciones, encargado de los bonos a Dal Bosco.

Dal Bosco posteriormente se fugaron con los bonos y fue seguido 24 horas al día por varios agentes de inteligencia para ver lo que iba a hacer con ellos. El sendero Dal Bosco llevó al foro Mundial de Davos, la ONU, el gobierno italiano y el Vaticano, entre otros lugares. Después de esto, Keenan fue abordado por un quién es quién de figuras poderosas, como altos funcionarios del Vaticano , banqueros de Wall Street, nobles europeos y ex presidentes de EE.UU., la mayoría de ofrecerle sobornos astronómicos que se vaya . Él también fue envenenado con ricino y punto de morir.

Según Keenan " Las raíces de este caso se remontan a entre 1927 y 1938, cuando, en virtud de acuerdos celebrados entre TV Soong (Ministro de Hacienda de China) y Henry Morgethau, Secretario del Tesoro, el de los Estados Unidos el Gobierno compró unos 50 millones de onzas de plata y arrendado grandes cantidades de oro desde el Gobierno nacionalista chino, conocido como Kuomintang. Para todo el tesoro en manos, los certificados fueron entregados a aquellos que entregaron sus metales preciosos. "

Muchos de los bonos incautados por Dal Bosco están respaldados por el oro chino adoptadas por la Reserva Federal durante esos años y nunca regresó a sus legítimos propietarios.

Otros títulos fueron incautados bonos Kennedy. Estos bonos fueron respaldados por el oro en custodia para la gente del planeta y se supone que se utilizarán para financiar el desarrollo económico del mundo. En cambio, en su mayoría han sido robados y mal utilizada por los miembros de la cábala que ha tomado el control del sistema financiero occidental en nombre de intereses privados.

Los firmantes originales de los bonos de Kennedy fue el ex presidente de Indonesia, Sukarno. Heredero de Sukarno Seno Dr. Edy Soekanto Keenan ha dado poder para devolver a sus legítimos propietarios de los bonos Kennedy y otros bienes destinados a los pueblos del mundo a través de algo conocido como las cuentas de garantía global.

La demanda es sólo la primera salva en una batalla legal para recuperar el control del sistema financiero global para los pueblos y gobiernos del mundo, así como los legítimos propietarios de los bienes históricos que han sido capturados por los miembros del cartel de la banca.

La demanda ha sido presentada como la Acción Civil # 8500 en el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Sur de Nueva York el 23 de noviembre de 2011.


martes, 29 de noviembre de 2011

Según los analistas, Rusia perdió miles de millones de dólares en contratos militares debido a la guerra en Libia y no quiere que le pase lo mismo con Siria


Rusia enviará a Siria el próximo año una flotilla de buques militares que estará encabezada por el portaaviones “Almirante Kuznetsov”, informó hoy el diario “Izvestia”.
“La travesía de los buques rusos hasta (la base naval rusa de) Tartus no debe interpretarse como una especie de reacción ante lo que está ocurriendo en Siria”, señaló al diario un portavoz de la Armada rusa.
La Armada rusa tenía previsto desde el pasado año enviar a la zona al “Almirante Kuznetsov” acompañado por el destructor “Almirante Chabanenko” y la fragata “Ladny”.
“Esta escala está preparada desde 2010, cuando allí (en Siria) no tenían lugar los actuales sucesos, y no hay motivos para cancelarla o aplazarla”, añadió la fuente.
Por su parte, el almirante Víctor Krávchenko, antiguo jefe del Estado Mayor de la Armada Rusa, opina que la presencia de buques rusos en las costas sirias conminará a Occidente a adoptar decisiones que pongan en peligro la estabilidad de la región.
“La presencia de cualquier fuerza militar, además de la OTAN, es muy útil para la región, ya que impedirá el estallido de un conflicto militar”, dijo.
Rusia se opone a la injerencia externa y al uso de la fuerza contra Siria, como ocurrió en Libia, y ha adelantado que rechazará cualquier propuesta de resolución que incluya sanciones contra el gobierno de Bachar el Asad.
En el Mediterráneo los buques rusos se encontrarán con la VI Flota estadounidense, que incluye el novísimo portaaviones atómico “George Bush”.
“Por supuesto, las fuerzas de los buques rusos no se pueden comparar con las capacidades militares de la VI Flota de EEUU en el Mediterráneo”, dijo Krávchenko.
El puerto sirio de Tartus, que acogió una base soviética en tiempos de la Guerra Fría, es actualmente un centro de mantenimiento y abastecimiento para la Flota rusa del mar Negro.
Actualmente, la base alberga a unos 600 militares y técnicos del Ministerio de Defensa ruso y está siendo rehabilitada para que cruceros y portaaviones rusos puedan atracar en su seno.
El “Almirante Kuznetsov”, que partirá en diciembre hacia el Mediterráneo y porta ocho cazas Su-33 y doce misiles de crucero Granit, no puede acceder a Tartus, donde sí atracarán la fragata y el destructor que le acompañan.
Según los analistas, Rusia perdió miles de millones de dólares en contratos militares debido a la guerra en Libia y no quiere que le pase lo mismo con Siria, uno de sus principales aliados y clientes de la industria armamentista rusa en el mundo árabe.
Fuente: Cubadebate