Cumbre BRICS-OCS marca fin de hegemonía occidental

BRICS marca fin de poder económico de EE.UU.

Las dos cumbres que tuvieron lugar este julio en Rusia eran cualquier cosa menos rutinaria. De hecho, pueden ser vistas por los historiadores del futuro como eventos que marcaron el declive definitivo de la hegemonía global de la civilización europea y EE.UU.

Esto no es un pequeño evento en la historia humana. Es el cambio más significativo en las relaciones económicas mundiales desde la Cuarta Cruzada en 1204, cuando la República de Venecia surgió como una potencia mundial como consecuencia del brutal saqueo de Constantinopla, que marcó la desaparición del Imperio Bizantino.

Rusia fue la sede de dos cumbres alternativas: la reunión anual de los países de BRICS, y la de la Organización de Cooperación de Shangái (OCS). Sin embargo, el significado más importante de lo que tuvo lugar en Ufa, ha sido casi totalmente ignorado por medios de comunicación occidentales, como New York Times.

En primer lugar, nos fijamos en los resultados de la reunión del bloque BRICS, del que Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica son los principales miembros. BRICS puso formalmente su Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) en funcionamiento. Tiene la sede central en el centro financiero de China, Shangái además de una sucursal en Sudáfrica para prestar servicios en la región de África.

Nuevo Banco de Desarrollo de BRICS desafía el dólar.

Se ha alzado como una alternativa a la dominación post1945 del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM), el corazón del dominio del dólar de Washington. Cuenta con una contribución de 50 mil millones de dólares por parte de los miembros para fortalecer las infraestructuras, principalmente pero no exclusivamente, de los Estados del BRICS.

También, ha establecido un fondo de 100 millones en el marco de un plan de Arreglo de Reserva Contingente, en el caso de los ataques especulativos, como los que lanza Washington de vez en cuando para destruir las economías de los países independientes.

El NBD entrará en acción un año después de la última cumbre de BRICS. Los miembros acordaron además que los primeros proyectos aprobados de infraestructura, sean puestos en marcha a principios de 2016.

Eso es un impresionante ejemplo de la voluntad conjunta para crear una alternativa al FMI y al BM, ambos controlados por Washington, donde tienen sus sedes.

Cabe destacar que los países de BRICS acordaron por primera vez instituir una cooperación formal con los líderes de la Unión Económica de Eurasia formada por Rusia, Bielorrusia, Kazajstán, Armenia y Kirguistán. Además, acordaron reunirse con los líderes de la Organización de Cooperación de Shangái (OCS)-Rusia , China, Kazajstán, Kirguistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán.

Por su parte, los países de la OCS - además de admitir formalmente La India y Pakistán - acordaron incrementar su rol en la lucha contra el terrorismo en la región.

La OCS fue fundada en 2001 originalmente para resolver los conflictos fronterizos entre China, Rusia, Uzbekistán, Kirguistán y Kazajstán en los años después de la disolución de la Unión Soviética.

Ahora, se está metamorfoseando en algo muy diferente que, en combinación con el sistema ferroviario de alta velocidad de China, llamado Nueva Ruta de Seda, que pasa por Rusia y toda Eurasia, puede tomar la rienda de la economía de la región cuyo crecimiento durante el próximo siglo echará sombra en todo lo que las quebradas economías de los miembros de la Organización para laCooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) son capaces de hacer.

La lista completa de los miembros del BRICS / OCS ahora s incluye 2 miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y 4 países con armas nucleares (¡sólo 3 países de la OTAN tienen armas nucleares!). Sus miembros viven en un tercio de la superficie terrestre del mundo, y producen16000 mil millones en el PIB y tiene una población de 3 millones o sea, la mitad de la población mundial global.

Este año, los miembros de la OCS admitieron Pakistán y La India como miembros de pleno derecho, una decisión que al reunir los dos enemigos acérrimos en un foro dedicado a la resolución diplomática de conflictos fronterizos, socava unos setenta años de la geopolítica angloamericana en el subcontinente indio. La declaración de BRICS en Ufa, también hizo hincapié en la importancia de reafirmar la Carta de la ONU y condenó la intervención militar unilateral, una clara referencia a adivine quién...

La expansión de OCS hasta La India y Pakistán tiene enormes beneficios para la red ferroviaria de alta velocidad de China, así como para las posibles rutas de gaseoducto y oleoducto en la región.

El presidente de Irán, Hasan Rohani y su homólogo ruso, Vladimir Putin durante la cumbre de BRICS en Ufa, Rusia. 9 de Julio 2015

 Es significativo para la Administración de Obama que intenta que Irán se enfrente con Rusia y China tras firmar el último acuerdo de energía nuclear, que el presidente iraní, Hasan Rohani haya asistido a las cumbres BRICS / OCS y sostenido conversaciones privadas con el presidente ruso, Vladimir Putin.

Teherán probablemente se unirá a la Organización de Cooperación de Shangái después de que se retire el embargo, tal vez en 2016, algo que le dará la OCS una importante presencia en el Oriente Medio.

El previsto levantamiento de sanciones económicas contra Irán, podría significar un considerable aumento del poder económico de OCS que se expande desde Shangái hasta San Petersburgo. Con Irán incluido, el escenario sobrepasa hasta las pesadillas de actores geopolíticos de EE.UU. como Zbigniew Brzezinski o Henry Kissinger.

Cabe destacar que en su declaración final, BRICS también se prometió una mayor cooperación en materia de lucha contra el terrorismo y hacer frente a los problemas de seguridad de los Estados miembros.

Esto, junto con la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), creada en 1992 por Rusia tras el colapso de la Unión Soviética y con el objetivo de hacer frente a las desenfrenadas estupideces que cometía la CIA, funciona como un medio que hace posible transferencia de experiencias en el terreno de seguridad a los Estados más débiles dentro de la Unión Económica Euroasiática como Kirguistán o Armenia, ambos de los cuales se han visto envueltos en revoluciones de color patrocinadas por Estados Unidos que se llevan a cabo para difundir el caos en todo el espacio económico de Eurasia.

Lo que es notable acerca de las cumbres de BRICS y OCS organizadas por Putin es el signo de que Rusia como miembros de ambas, podría facilitar la armonización entre ellas en lo referente a los objetivos estratégicos. Además, los Estados miembros tienen todo lo necesario para ser totalmente independientes del mundo del dólar y de la moribunda UE con su descabellada farsa de Euro.

Como El Saker señaló en una pieza perceptiva reciente:

"La lista completa de los miembros del BRICS / OCS ahora se verá así: Brasil, China, India, Kazajstán, Kirguistán, Pakistán, Rusia, Sudáfrica, Tayikistán y Uzbekistán. Así, el BRICS / OCS incluirá 2 miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y 4 países con armas nucleares (¡sólo 3 países de la OTAN tienen armas nucleares!). Sus miembros viven en un tercio de la superficie terrestre del mundo, y producen16000 mil millones en el PIB y tiene una población de 3 millones o sea, la mitad de la población mundial global".

Se está formando una nueva arquitectura de Eurasia y las naciones de la UE, sobre todo Alemania, Francia e Italia, podrían beneficiarse enormemente de cooperar con este nuevo sistema. Sin embargo, ¿cuál es la respuesta de Washington y sus "vasallos" de OTAN en Europa?

La respuesta de Washington y la OTAN a todo esto, por decirlo suavemente, es muy patética y blanda.

El nuevo candidato de Obama para convertirse en Presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, el general del Cuerpo de Marines del país norteamericano, Joseph Dunford, declaró al jurar ante el Congreso hace unos días que Rusia era la mayor amenaza contra Estados Unidos olvidando muy convenientemente todo sobre la "amenaza existencial" de EIIL(Daesh, en árabe), una organización inventada por la Inteligencia de Estados Unidos y el régimen israelí para difundir el caos.

"Si quiere hablar de un país que podría suponer una amenaza existencial para los Estados Unidos, tendrá que apuntar a Rusia", Dijo.

Lo alarmante es que apenas hubo un atisbo de protesta contra este comentario. La única voz fue la del retirado congresista Ron Paul y algunos otros. Los tambores de la guerra están sonando con toda la fuerza en Washington.

Pero la sed de guerra en Washington va más allá de un sólo general. El Pentágono acaba de lanzar la estrategia militar de los Estados Unidos, para2015. Allí, la atención se ha desplazado claramente desde los "actores no estatales", como EIIL, la mayor amenaza contra los EE.UU., para enfocarse en los "actores estatales" que "están desafiando normas internacionales".

El documento de la estrategia del Pentágono, nombra a Rusia, China, Irán y Corea del Norte como las mayores amenazas. Lo que no admite es que la única "amenaza" es la continuación de la hegemonía de Estados Unidos como una superpotencia que insiste en que su voluntad es la única válida como autoproclamado guardián de la "democracia" y "derechos humanos" en formar el Nuevo Orden Mundial , como George Bush (padre) lo describió en 1991.

EE.UU. señala a Rusia, China, Irán y Corea del Norte como las mayores amenazas. Lo que no admite es que la única "amenaza" es la continuación de su hegemonía que como autoproclamado guardián de la "democracia" y "derechos humanos" insiste en que su voluntad es la única válida.

En el frente económico, lo que está ocurriendo en toda la vasta extensión de Eurasia, es una seria inversión en la infraestructura real, la que a su vez creará nuevos mercados en las regiones remotas de Siberia o Mongolia que hasta hoy han permanecido prácticamente intactas.

Por el contrario, Washington de Obama, una hegemonía que ha perdido su alma, sólo puede ofrecer el pacto de comercio libre dominado por Estados Unidos, Asociación Trans-Pacífico (TPP, por sus siglas en ingles) a los Estados de Asia como una forma de contener a China económicamente; a su vez, la Asociación del Comercio e Inversión Trans-Atlántico (TTIP, por sus siglas de ingles) constituye la oferta de EE.UU. a las economías de la UE. Ambas propuestas comerciales son un intento desesperado por los estrategas de Washington y sus patrocinadores corporativos para dominar el comercio y las finanzas mundiales.

TTIP, oferta gastada de EE.UU. a Europa.

Del mismo modo que un individuo puede perderse en sus traumas, es posible que las naciones enteras, incluso naciones tan grandes y aparentemente poderosas como Estados Unidos, pierdan su alma. Una vez que una nación pierde su alma, pierde su capacidad de hacer el bien o de ser buena.

Eso desafortunadamente describe lo que ha pasado a EE.UU. hoy en día. Esta nación ha sufrido una podredumbre desde dentro, muy parecida a la del Imperio Romano en los siglos III y IV D.C. Con la diferencia de que esta vez, la podredumbre se ha procedido durante décadas.

Ha habido muchos eventos seminales que nosotros, como el pueblo, los hemos dejado pasar sin reaccionar. Uno de estos durante el último siglo ha sido la transferencia de la responsabilidad constitucional del control de dinero desde el Congreso de Estados Unidos a un puñado de banqueros de Wall Street, para que lo manejaran a su gusto llamándolo Reserva Federal.

Otro, ha sido dar la espalda a nuestro aliado de guerra, Rusia y llamándolo "nuevo Hitler", y permitir la construcción del consejo de seguridad nacional estadounidense por el entonces vicepresidente, Nelson Rockefeller con la ayuda de la CIA, que preparó el terreno para justificar la devaluación de la esencia de la Constitución de Estados Unidos.

Otro fue la decisión, bueno, tal vez usted pueda llenar los espacios en blanco, ya que hay muchas cosas para contar, y cada uno aunque parece pequeño, contribuye con su grano de arena a este repugnante montón tóxico de falta de respeto por la vida humana y la libertad individual.

Luego, llegamos a lo ocurrido tras los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, nosotros, como nación, nos quedamos petrificados por el miedo, y escuchamos en silencio cómo la Declaración de Derechos fue devorada por George W. Bush, con la injustamente llamada Ley Patriota y otras leyes que nos acercaron más a un Estado policial.

Una vez que un pueblo que en otro tiempo tenía gloria, como el pueblo estadounidense, se olvida de cómo hacer bien las cosas, tiene que tomar una decisión consciente para recuperar sus cualidades perdidas. El primer paso esencial en este camino es llegar a ser consciente de lo que está mal en nosotros, la gente de hoy en día. David Rockefeller, George W Bush, Hillary Clinton o Jeb Bush seguramente nunca lo han hecho.

Hemos equivocado y estamos pagando por nuestros errores. Es ahí de donde debemos empezar, si queremos tomarnos en serio otra vez como nación y como pueblo. Debemos ver a nosotros mismos como "víctimas" pero al mismo tiempo asumir nuestras responsabilidades sin tener en cuenta qué o quién nos trajo hasta esta callejón, literalmente, sin salida.

Por: Jim W. Dean, 

Es jefe de redacción en el sitio Web de VeteransToday, procede de una familia de militares que datan de la Revolución Americana. Actualmente escribe sobre los temas relacionados con la seguridad nacional, inteligencia, operaciones psicológicas.

Fuente: Hispantv.com

Las cinco estratagemas principales de EE.UU. para asfixiar a América Latina

Reuters/Ahmad Masood

EE.UU. sigue propagando por el mundo políticas para conseguir sus fines, que en el caso de América Latina consisten en desestabilizar la región imponiendo su "falsa ayuda" a los pueblos latinoamericanos en diferentes ámbitos, en particular en el de derechos humanos y seguridad, afirma el periodista y politólogo Salvador González Briceño.

En su artículo para el portal América Latina en Movimiento el experto señala que en Latinoamérica a EE.UU. no le funciona la táctica de la "falsa bandera" para atacar a los países con el pretexto de luchar contra el terrorismo, como hizo con éxito en Irak y Afganistán. "Pero le funciona a la perfección la 'guerra contra las drogas', en aras de la cual está controlando el negocio, a la vez que militarizar aquellos países como Colombia y México, sentando las bases para la desestabilización", escribe González Briceño.

El periodista enumera las cinco estrategias que utiliza Washington para mantener su imagen y simultáneamente llevar a cabo sus planes para desestabilizar la región.

1. Defensa de los intereses de empresas estadounidenses

Las políticas económicas que está implementando Washington en los países latinoamericanos con el pretexto de defender los intereses de sus empresas "generan situaciones de crisis desestabilizando a los Gobiernos 'no afines'", explica el periodista, que cita como ejemplos los casos de Venezuela, Ecuador, Brasil y Argentina. El especialista señala que en esta situación los Estados afectados "tienen, pueden y deben buscar sus propias vías para salir del atraso, hacer y aplicar sus mejores políticas económicas".

2. Los países aliados de la región son un trampolín contra otros

Según González Briceño, Washington utiliza los países latinoamericanos que tiene "sometidos o controlados" (como México, Colombia, Perú y Honduras) a modo de plataforma contra otros que "intentan mantener una relativa 'autonomía' o independencia en sus políticas internas". De esta manera Washington opera desde la sombra de sus aliados sin mancharse. 

3. Desestabilización de la situación en Cuba mediante el restablecimiento de relaciones

En cuanto al reciente restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Washington y La Habana, el politólogo opina que, tras reconocer que la política de bloqueo económico, comercial y financiero contra la isla no ha funcionado, Barack Obama ha comenzado a operar con otros medios para conseguir los mismos fines: desestabilizar la situación en Cuba desde dentro, "al tiempo de romper el protocolo".

4. Organismos de 'ayuda'

González Briceño también destaca el papel de los llamados organismos de 'ayuda' comoUSAID, que junto con las agencias de inteligencia y de espionaje y otros centros de operación sirvieron como embajadas de las estrategias desestabilizadoras de Washington en América Latina.

5. "Libre mercado"

Desde el punto de vista económico, de acuerdo con el experto, EE.UU. intenta "controlar económicamente a los países [latinoamericanos] a través de las empresas que generan 'inversión' y 'empleo' para el 'desarrollo', representando esta esquema como 'libre comercio'". "Son las directrices neoliberales que imponen las políticas macroeconómicas que conllevan la destrucción de las clases media y trabajadora, y atenta contra la población en general", afirma González Briceño. El analista opina que Washington presenta los tratados comerciales como una herramienta de ayuda, aunque en realidad son un instrumento para controlar a los Gobiernos latinoamericanos.

Fuente: RT.

Los Ataques con substancias (Químicas) Prohibidas que los EE.UU. no quiere hablar: "Un historial en el uso de las armas químicas contra inocentes más prolífico y mortal."

En agosto pasado, el mundo estaba sorprendido por el ataque con armas químicas en los suburbios de Damasco, patrocinados por terroristas financiados por Arabia Saudí. 

En total, más de 1.400 civiles muertos, con muchas de las víctimas fueron compuestas de los niños y los ancianos. Vídeo e imágenes fuertes invadieron internet  mostrando personas ya fallecidas o de lo que sufren convulsiones estado. 

Compruebe a continuación una lista con algunos ejemplos de ataques que Estados Unidos preferiría no hablar. 

1. Vietnam: más de 400.000 víctimas durante la guerra de Vietnam, los Estados Unidos se sintió la necesidad de eliminar algunas de la vegetación del país, porque el enemigo se esconde en la selva que conocía tan bien. Para ello, hemos utilizado varios productos químicos, y el más famoso de ellos fue el Agente Naranja. Hoy en día, se estima que se utilizaron más de 80 millones de litros de químicos en Vietnam, lo que resultó en la muerte de más de 400 000 personas y el nacimiento de más de 500 mil niños con discapacidades. Además, los herbicidas contaminados de la región cadena alimentaria haber arrancado incluso plantaciones de arroz del país. 

2. Fósforo blanco en Irak Los Estados Unidos es acusado de utilizar fósforo blanco durante los combates en la ciudad de Faluya en Irak. Esta arma química es incendiaria y puede arder con gran intensidad la ropa, municiones y cualquier otro tipo de combustible inflamable.

En un primer momento, el país se defiende con el argumento de que el agente químico utilizado solamente para iluminar las zonas oscuras y luego crear cortinas de humo. Sin embargo, hay evidencia de ataque prevista incluso por el testimonio de los soldados de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. Los niños y las mujeres se encuentran entre las víctimas de estos ataques. 

3.Colaboración con Saddam Hussein en 1998, los Estados Unidos parecen haber colaborado con Saddam Hussein en la guerra Irán-Irak. Además de ser conscientes del uso de armas químicas por el dictador, el país llegó a advertir al gobierno Iraquí sobre los movimientos realizados por las tropas Iraníes. Después de eso, Irak tiene ataques químicos que devastó una aldea por aldea kurdos. Había alrededor de 5.000 muertos y miles de otras víctimas que llegaron a morir más tarde debido a complicaciones causadas por gases venenosos.

4. Pruebas químicas en St. Louis Según el sociólogo Lisa Martino-Taylor, los EE.UU. realizó pruebas químicas en la población de San Luis, Missouri, durante muchos años, de manera secreta. La versión oficial dice que el gobierno estaba llevando a cabo experimentos con iluminación humo contra "amenaza rusa", pero el profesor afirma que el compuesto tenía agentes asfixiantes. Además, hay estadísticas que muestran que un gran número de residentes desarrollaron cáncer después de las pruebas . No hay cifras oficiales de víctimas. 

5. Irak: el uranio empobrecido Otro caso de ataque químico en Irak. Esta vez más tarde, durante la invasión del país que comenzó en 2003. Hay muchas sospechas de que los Estados Unidos han utilizado toneladas de municiones hechas con uranio empobrecido, un producto de desecho tóxico y radiactivo de la industria nuclear. Como resultado, más de la mitad de los niños nacidos en Faluya entre los años 2007 y 2010 tenían discapacidades físicas, muchas de las cuales sólo se habían visto hasta ahora en los libros de ciencia que representan los bebés que nacen cerca de las áreas de las pruebas nucleares del Pacífico. 

6. Napalm durante la Segunda Guerra Mundial Napalm es un gel pegajoso altamente inflamable que fue utilizado por los Estados Unidos como arma química durante mucho tiempo. En la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas armadas del país vierte una cantidad enorme de napalm sobre Japón que quemó 100.000 personas a la muerte, y han afectado a millones de otras víctimas y dejaron una enorme población sin hogar. Durante los años 80, la ONU declaró el uso de napalm contra civiles como crimen de guerra.

Fuente:Marchaverde.com.br

10 ataques químicos de los que EEUU no quiere hablar

Un historial en el uso de las armas químicas contra inocentes más prolífico y mortal.

Por: Wesley Messamore

Washington no sólo carece de autoridad legal para una intervención militar en Siria. Carece de autoridad moral. Estamos hablando de un gobierno con un historial en el uso de armas químicas contra personas inocentes más prolífico y mortal que las meras acusaciones a que se enfrenta Al-Asad formuladas por el complejo militar-industrial de gatillo fácil occidental, decidido a sofocar una profundización en las investigaciones antes de atacar.

Aquí hay una lista de 10 ataques con armas químicas llevados a cabo por el Gobierno de EE.UU. o sus aliados contra los civiles:

1. El Ejército de EE.UU. vertió 20 millones de galones de productos químicos en Vietnam de 1962 a 1971

Durante la guerra de Vietnam, los militares estadounidenses rociaron 20 millones de galones de productos químicos, incluido un muy tóxico agente naranja, en los bosques y tierras de cultivo de Vietnam y países vecinos, destruyendo deliberadamente los suministros de alimentos, la ecología selvática, y desolando la vida de cientos de miles de personas inocentes. Vietnam estima que, como resultado del ataque químico que duró una década, 400 000 personas fueron asesinadas o mutiladas, 500 000 niños han nacido con malformaciones congénitas, y 2 millones han sufrido cáncer u otras enfermedades. En 2012, la Cruz Roja estimó que un millón de personas en Vietnam tiene algún tipo de discapacidad o problemas de salud relacionados con el agente naranja.

2. “Israel” atacó a civiles palestinos con fósforo blanco entre 2008 y 2009

El fósforo blanco es una horrible arma química incendiaria que derrite la carne humana hasta el hueso.

En 2009, varios grupos de derechos humanos, entre ellos Human Rights Watch, Amnistía Internacional y la Cruz Roja Internacional informaron que “Israel” estaba atacando con armas químicas a grupos civiles en su propio país. Un equipo de Amnistía Internacional afirmó encontrar “pruebas irrefutables del uso generalizado de fósforo blanco” como arma, en zonas civiles densamente pobladas. El Ejército israelí negó las acusaciones en un primer momento, pero finalmente admitió que eran ciertas.

Después de todas las acusaciones por parte de estas organizaciones no gubernamentales, el ejército israelí incluso llegó a golpear la sede de Naciones Unidas (¡!) en Gaza con un ataque químico. ¿Qué cree usted que significan todas estas pruebas comparadas con el caso contra Siria? ¿Por qué Obama no tratar de bombardear “Israel”?

3. Washington atacó a civiles iraquíes con fósforo blanco en 2004

En 2004, varios periodistas que acompañaban a militares de EE.UU. en Iraq comenzaron a informar del uso de fósforo blanco en Faluya contra los insurgentes iraquíes. Al principio, los militares mintieron y dijeron que sólo estaban utilizando fósforo blanco para crear cortinas de humo o iluminar objetivos. Luego, admitieron haber usado el producto químico volátil como arma incendiaria. En ese momento, el canal de la televisión italiana RAI emitió un documental titulado, “Faluya, la masacre oculta”, incluyendo imágenes sombrías de vídeo y fotografías, así como entrevistas presenciales con residentes de Faluya y soldados estadounidenses que revelaban cómo el Gobierno de EE.UU., indiscriminadamente, lanzó fuego químico blanco en la ciudad iraquí y quemó a mujeres y niños hasta la muerte.

4. La CIA ayudó a Saddam Hussein a masacrar iraníes y kurdos con armas químicas en 1988

La CIA conserva pruebas de que Washington sabía que Saddam Hussein estaba utilizando armas químicas (incluidos gas sarín, gas nervioso y gas mostaza) en la guerra entre Irán e Iraq, pero continuó ofreciendo Inteligencia a los militares iraquíes, para que Hussein conociera sobre los movimientos de las tropas iraníes, a sabiendas de que iba a utilizar esta información para lanzar ataques químicos. En determinado momento, a principios de 1988, Washington advirtió a Hussein de un movimiento de las tropas iraníes que habría puesto fin a la guerra con una decisiva derrota del Gobierno iraquí. En marzo, un envalentonado Hussein con nuevos amigos en Washington golpeó un pueblo kurdo ocupado por las tropas iraníes con múltiples agentes químicos, donde asesinó a unas 5000 personas e hirió a otras 10 000 más, la mayoría civiles. Varios miles más murieron en los años siguientes por complicaciones, enfermedades y malformaciones congénitas.

5. El Ejército probó productos químicos contra residentes de barrios pobres, negros en Saint Louis, en 1950

A principios de la década de 1950, el ejército colocó sopladores motorizados en la parte superior de los rascacielos residenciales en barrios de bajos ingresos de San Luis, en su mayoría negros, incluyendo zonas donde hasta el 70 % de los residentes eran niños menores de 12 años. El gobierno les dijo a los habitantes que estaba experimentando con una cortina de humo para proteger la ciudad de los ataques rusos, pero en realidad estaba bombeando aire lleno de cientos de libras de polvo fino de sulfuro de cadmio-zinc. El gobierno admitió que hubo un segundo ingrediente en el polvo químico, pero la información sobre si ese ingrediente era radiactivo, permanece clasificada. Por supuesto que sí. Desde las pruebas, un alarmante número de residentes de la zona ha desarrollado cáncer. En 1955, Spates Doris nació en uno de los edificios que el ejército utilizaba para llenar el aire con productos químicos de 1953 a 1954. Su padre murió inexplicablemente ese mismo año, ha visto cuatro hermanos morir de cáncer y Doris, por sí misma, es una sobreviviente de cáncer de cuello uterino.

6. La policía lanzó gases lacrimógenos contra los manifestantes de Occupy en 2011

La salvaje violencia de la policía contra los manifestantes de Occupy en 2011 fue bien documentada, e incluyó el uso de gases lacrimógenos y otros químicos irritantes. El empleo, durante la guerra, de gas lacrimógeno contra soldados enemigos está prohibido por la Convención sobre Armas Químicas. ¿Acaso la policía no puede tratar de la misma manera a los manifestantes civiles en Oakland, California, y ofrecerles la misma protección que el derecho internacional exige a los soldados enemigos en el campo de batalla?

7. El FBI atacó a hombres, mujeres y niños con gases lacrimógenos en Waco, en 1993

En el infame asedio de Waco, una comunidad pacífica de los Adventistas del Séptimo Día, el FBI lanzó gas lacrimógeno contra los edificios, sabiendo que, en su interior, había mujeres, niños y bebés. El gas lacrimógeno era altamente inflamable y se encendió provocando que las construcciones quedaran envueltas en llamas, así como la muerte de 49 hombres y mujeres, y 27 menores, incluidos recién nacidos y niños pequeños. Recuerde que atacar a un soldado enemigo armado en un campo de batalla con gas lacrimógeno es un crimen de guerra. ¿Qué tipo de crimen sería atacar a un bebé con gases lacrimógenos?

8. El Ejército de EE.UU. contaminó Iraq con uranio empobrecido tóxico, en 2003

En Iraq, los militares de EE.UU. llenaron el ambiente con miles de toneladas de municiones a base de uranio empobrecido, un producto de desecho nuclear tóxico y radiactivo. Como resultado, más de la mitad de los bebés nacidos en Faluya, de 2007 a 2010, nacieron con malformaciones congénitas. Algunos de estos defectos no se habían visto antes más que en los libros de texto con fotografías de bebés que nacen cerca de lugares donde se realizan pruebas nucleares en el Pacífico. El cáncer y la mortalidad infantil también se han visto aumentar de forma dramática en Iraq. Según Christopher Busby, secretario científico del Comité Europeo sobre Riesgos de Radiación: “Estas son armas que han destruido totalmente la integridad genética de la población de Iraq.” Después de redactar dos de los cuatro informes publicados en 2012 sobre la crisis de salud en Irak, Busby describió a Faluya como la ciudad con “el mayor índice jamás visto de daño genético en una población”.

9. El Ejército de los EE.UU. mató a cientos de miles de civiles japoneses con napalm, de 1944 a 1945

El napalm es un gel pegajoso y muy inflamable, que ha sido utilizado como arma de terror por los militares de EE.UU. En 1980, las Naciones Unidas declararon el uso de napalm entre la población civil como un crimen de guerra. Eso es exactamente lo que los militares de EE.UU. hicieron en la Segunda Guerra Mundial, al lanzar suficiente napalm durante un bombardeo a Tokio, para quemar vivas a unas 100 000 personas, dañar a un millón más, y dejar igual cantidad sin hogar en el más mortífero ataque aéreo de la Segunda Guerra Mundial.

10. El Gobierno de EE.UU. lanzó bombas nucleares contra dos ciudades japonesas en 1945

Aunque las bombas nucleares no se consideran armas químicas, creo que podemos estar de acuerdo en que pertenecen a la misma categoría. Ciertamente, dispersan una gran cantidad de productos químicos radiactivos mortales. Son tan horribles como las armas químicas, si no más, y, por su propia naturaleza, son adecuadas para un solo propósito: aniquilar a toda una ciudad llena de civiles. Parece extraño que el único régimen que ha usado una de estas armas de terror contra otros seres humanos se haya dado a la tarea de pretender mantener al mundo a salvo de armas peligrosas en manos de gobiernos peligrosos. 

Originalmente publicado en www.policymic.com ybm

Fuente:  hispantv.com

Ataque terrorista en Túnez ¿otra operación de bandera falsa?

Imágenes de ataque terrorista contra el hotel Imperial Merhaba, Túnez.

Los ataques terroristas dejaron 63 muertos el viernes 26 de junio en Túnez, Kuwait y Francia. Los ataques ocurrieron a mediados del Ramadán, el sagrado mes de los musulmanes.

-El terror golpea Túnez

El mismo día de ataque en la playa y el hotel de la zona turística de "Port Kantawi" en la región del Susa, fue abierta una página en Wikipedia en su nombre, que decía "39 personas, la mayoría turistas británicos, murieron en un ataque perpetrado por hombres armados a dos hoteles". La información fue rápidamente alterada. El nuevo texto hablaba solo de "un hombre armado".

Los británicos estaban alojados en Imperial Marhaba Hotel.

-Cameron nos dice quién lo hizo

El día siguiente, el 27 de junio, David Cameron explicó que el ataque terrorista había sido cometido por el grupo EIIL(Daesh, en árabe) pero ¿cómo lo sabía él? Esto nos recuerda a Tony Blair diciendo al pueblo británico que los musulmanes habían perpetrado los atentados del 7 de julio de 2005 en Londres el mismo día en que habían sucedido. (Aunque parece que el mismo EIIL es dirigido por Simon Elliot, un agente del Mosad. )

El canciller Tobias Ellwood insinuó que el ataque de 27 de junio, perpetrado casi al décimo aniversario de los atentados de 7 de julio de 2005 en Londres, es el ataque terrorista más importante contra los británicos desde 2005. [Ojo: el Gobierno británico está poniendo en marcha una campaña de terror a gran envergadura ahora a base de ataque en Túnez- un ataque, que según ellos, fue planeado desde hace meses.]

Los trabajadores del Hotel Imperial Marhaba, limpian la sangre de las víctimas después de atentado, Túnez, 26 de junio 2015.

Según SITE Intelligence Group, EIIL se atribuyó la responsabilidad del ataque en el hotel Imperial Marhaba. Pero, siempre hay algo sospechoso cuando SITE Intelligence Group de Rita Katz está involucrado en un asunto. 

SITE es el mismo grupo que descubrió todos los videos de Al-Qaeda y Bin Laden, así como el de la decapitación de James Foley y todas las cosas de algún modo relacionadas con el terrorismo que contribuyen a fortalecer la versión oficial de los hechos.

-Los diversos perpetradores

De acuerdo con la agencia de noticias de Túnez, tres personas, uno en uniforme de policía, llegaron en un barco, y llevaron a cabo el ataque. Uno murió, otro fue detenido y el tercero escapó. RT 27th: 01:36 GMT: El portavoz del Ministerio del Interior, Mohamad Ali Aroui dijo a los reporteros que habían tres atacantes involucrados en la masacre de Túnez; uno de los hombres acabó muerto, otro escapó y un tercero fue arrestado. Anunció además que las autoridades estaban seguros de que Seifeddin Rezgui había tenido cómplices. Mientras ahora vemos que Reuters habla de "al menos un hombre armado".

Un turista herido que fue entrevistado respalda la versión de la presciencia de un segundo hombre armado en el escenario del crimen.

El lugar de atentado, el Hotel Imperial Marhaba, Túnez.

El experto político británico, Craig Murray ha escrito en su blog: El ataque fue detalladamente organizado, y se llevó a cabo entre hombres armados que llegaron en jet-ski. Había muchas granadas lanzadas, algo que también falta en el informe de BBC. Un corresponsal de la BBC dijo que fue advertido de que algo iba a suceder en la playa y por eso, permaneció lejos del mar.

Daily Mail : dos testigos británicos vieron un segundo hombre armado: l Sr. Johnson, un policía jubilado, dice que vio a un segundo hombre junto a Rezgui en la playa. Él afirma que este hombre, vestido con pantalones cortos de color rojo, llevaba un rifle automático y disparó a los turistas junto con el hombre vestido de negro.

Kirsty Murray, fue baleada en un pasillo del hotel en ambas piernas por un hombre que según ella no era Rezgui. Pero ella dice que no se trataba de un rifle automático, como el que Rezgui estaba usando, sino de un arma más pequeña. Su padre Neil dijo: Ella cree que hubo al menos dos hombres armados porque le dispararon a quemarropa con un revólver. "Tanto ella como su novio han dicho que hubo más que un hombre armado. Una sola persona no es capaz de hacer tanto daño", dijo.

En el video donde se ve el pistolero corriendo por la playa, vemos a otro hombre que corre unos metros detrás de él, este sólo puede ser otro sujeto armado pues, nadie se arriesgaría a correr detrás de un asesino suelto con una arma cargada.

Otra mujer entrevistada por ITN (mayor de 65 años) también se refirió a 2 hombres armados- ella que apoyaba sus palabras con gestos de las manos, apuntó los 2 lugares desde donde vio o escuchó disparos. Varios otros testigos también se refieren a explosiones, presuntamente provocadas por granadas.

BBC: El hombre armado de tiroteo de Túnez, Seifeddin Rezgui "no actuó solo". El pistolero que mató a 38 en la playa cerca de la ciudad tunecina de Susa tuvo ayuda para la realizar el ataque, opinan los oficiales.

Asesino Desconocido para la policía: Uno de los altos funcionarios de seguridad Tunecina anunció que el asesino, aniquilado a tiros por las fuerzas de seguridad tras asesinar al menos 27 personas en un centro turístico de la playa, no fue conocido por las autoridades. Rafik Chelli dijo a la radio Mosaique FM de Túnez que el hombre, supuestamente un estudiante, había llegado a la playa con su Kalashnikov oculto bajo una sombrilla antes de abrir fuego contra los turistas. "De allí entró en el Hotel Imperial a través de la piscina, disparando a la gente a su paso", especificó.

Agregó a su vez que había muchos extranjeros entre las víctimas subrayando que todavía no tenían detalles de las nacionalidades. Él dijo que las autoridades tenían un plan para proteger a los hoteles durante el mes de Ramadán, pero esto fue una operación aislada e difícil de prevenir ya que nunca hay riesgo cero.

Fotos FabricadasEl supuesto terrorista que atacó Hotel Imperial Marhaba en Túnez, en dos fotos que deben ser del mismo día de ataque. Sin embargo,…

"Un hombre armado da un paseo por la playa mientras la gente que está detrás en la foto, ni siquiera le mira. La gente no corre por sus vidas al verlo. No está proyectando ninguna sombra y el día se ve bastante opaco. En otras imágenes, la luz del sol es intenso y las sombras densas y agudas. Eso significa que la foto del paseo a lo largo la de la playa, no podría haber sido tomada en el mismo día que la de los atentados. Curioso.

Las horrorosas imágenes tomadas por testigos presenciales del ataque de Túnez parecen ser un reportaje puro de lo ocurrido desde el principio hasta el fin. La coloración opaca y falta de detalle es la clave del asunto. Lo mismo puede decirse del video del pistolero corriendo a lo largo de la playa.

En otra foto, la oficial, el pistolero pasea sin rumbo por la calle brillantemente iluminada, buscando un lugar para rezar y recibir un disparo; su sombra es intensa y hay mucho efecto fantasma fotográfico a su alrededor que no se ven en otras imágenes. Las sombras proyectadas por el hombre y la pared son incompatibles con el ángulo del sol. Esta foto tiene que ser también falsa. En su sitio Web, Chris Spivey se atribuyó el derecho de la foto diciendo que la había tomado tres días antes de que el ataque sucediera.

Eso nos recuerda el caso de fotos falsificadas del asesinato de Lee Rigby en el Reino Unido.

-Un hombre muerto carga con la culpa

El hombre armado fue presentado como Seifeddin Yacubi ytambién como Seifeddin Rezgui, por un lado hay un video que lo muestra bailando y por otro, el EIIL se ha referido a él con su supuesto seudónimo terrorista Abu Yahya al Qayruhni. Este video muestra una casa sórdida y una nevera vacía de un estudiante pobre. ¿Pero cómo apareció él en la playa?

Amigos de aseguraron a Sky News que cuando dos días antes del ataque se reunieron con él en un café y se fueron a dar un paseo, no mostraba signos del radicalismo. Estos testimonios fueron respaldados por su tío Ali al-Rezgui, quien le dijo a Telegraph que la familia no había visto nada que le preocupara al respecto. El señor Rezgui dijo al periódico:

"Solía ​​usar gel para el cabello y le importaba la ropa, solía bailar el break dance. Incluso solía ir a las competiciones y cosas por el estilo en Túnez y era bien conocido por ello. Tenemos extremistas, pero yo nunca lo he visto con uno de ellos".

Entonces, ¿cómo es que en la foto difundida por fuentes oficiales, tiene armas de fuego colocadas en ambos lados? ¿qué le ha ocurrido a la nariz?, y¿ cómo él consiguió esos dientes de Drácula? Ponemos una verdadera imagen de él para que lo puedan ver ustedes.

  El supuesto terrorista, Seifeddin Rezgui se ve en la foto de la izquierda junto con su familia (la persona del medio) y en la foto oficial emitida por medios de comunicación.

-¿Treinta muertos británicos?

El hecho de que 30 de los 39 muertos en Túnez son británicos, da a entender que (a) los enloquecidos terroristas tienen una tendencia incontrolable para arruinar las vacaciones de los británicas o bien (b) hay un juego detrás de todo esto ( Chris Spivey ha sugerido esto) .

Theresa May instó a los padres reportar a la policía cualquier signo de radicalismo en sus hijos o amigos. Lo que puede preparar el terreno para fomentar el espionaje entre los ciudadanos.

-¿Base militar EEUU está de camino?

En 2013 Túnez, según se informa, rechazó la solicitud de los EE.UU. para acoger Africom por varias razones. A nivel local, Túnez temía que los terroristas tomaran tal acuerdo como una declaración de guerra por el Gobierno tunecino. Esto sin duda provocana ataques que pondrían en peligro tanto la seguridad nacional como la principal fuente de ingresos del país, el turismo. Ahora, después de este ataque, EE.UU. podrá tener la base militar que tanto anhela en Túnez.

Estos ataques desvían la atención de ataques que llevó a cabo el régimen israelí a los barcos que llevaban ayuda humanitaria a asediada Franja de Gaza en un intento de romper el cerco, (uno de los que estaban a bordo de los barcos fue el Dr. Moncef Marzouki, el expresidente de Túnez, el primero después de la revolución popular del país en 2011). Estos tres barcos partieron rumbo a Gaza el mismo día 27 y su heroica odisea para romper el cerco impuesto contra Gaza se perdió entre el alboroto de unos ataques enigmáticos que cobraron la vida de muchos inocentes.

Esctiro por: Dr. Kevin Barrett

-Dr. Kevin Barrett, doctor en Arabe-islamología, es uno de los críticos más conocidos de Estados Unidos de la Guerra contra el Terror. Dr. Barrett ha aparecido muchas veces en Fox, CNN, PBS y otros medios de difusión, y ha inspirado reportajes y artículos de opinión en el New York Times, el Christian Science Monitor, el Chicago Tribune y otras publicaciones líderes. Dr. Barrett ha enseñado en los colegios y universidades en San Francisco, París y Wisconsin, donde se postuló para el Congreso en 2008. Él es el co-fundador de la Alianza entre musulmanes y cristianos y judíos, y autor de los libros La verdad Jihad: Mi lucha épica contra la Mentira 9/11 Grandes (2007) y El cuestionamiento de la Guerra contra el Terror: Una Guía para los votantes de Obama (2009 ). Su página Web es www.truthjihad.com

Fuente: Hispantv.com

Los EE.UU. y la OTAN queremos pequeñas guerras nucleares

"No somos amenaza": China rechaza la nueva estrategia militar del Pentágono

‘Amenazas militares de EEUU recibirán una respuesta contundente de Irán’

"Rusia: Podemos defender a nuestros aliados con la bomba atómica"

Alianza militar OTAN se prepara para poner en práctica una estrategia más agresiva armas nucleares en respuesta a la supuesta "agresión rusa", según fuentes de la OTAN, citado por el diario británico The Guardian la semana dernière.Selon de funcionarios de la OTAN, los cambios propuestos incluyen una mayor participación de las fuerzas nucleares en los ejercicios militares de la OTAN están llevando a cabo a lo largo de la frontera con Rusia y las nuevas recomendaciones para la escalada nuclear en contra de la doctrina nuclear alianza Rusia.

La ha sido objeto de discusiones informales y discreta "en los márgenes" de la cumbre de la OTAN que acaba de tener lugar. Las nuevas políticas se confirmarán en la próxima conferencia del Grupo de Planes Nucleares (NPG) de la OTAN.

 La celebración de la conferencia se ha acelerado debido a los rumores sobre los planes secretos. "Existen preocupaciones reales acerca de la actitud arrogante de Rusia sobre la energía nuclear. Así que hay un montón de discusión de la alianza de las armas nucleares ", dijo un diplomático Guardian.

La proposición de la OTAN es una revisión de la política de armas nucleares es una respuesta a la agresión Rusia vuelve realidad al revés. 

Inmediatamente después del respaldo por la OTAN y los Estados Unidos  al golpe de Estado en Ucrania el año pasado, las potencias imperialistas han desatado una militarización implacable en la Europa del Este, incluido el establecimiento de una fuerza de reacción rápida de 40.000 soldados. 

La semana pasada, el secretario de Defensa Ashton Carter anunció que los EE.UU. desplegará permanentemente tanques, vehículos militares y otros equipos a países limítrofes con Rusia. 

También hay debates sobre la posibilidad de armar directamente a Ucrania, más allá de la considerable ayuda que el gobierno  ya ha recibido de la OTAN la misma está preparando para responder a cualquier intento de Rusia para contener o contrarrestar las maniobras agresivas del imperialismo norteamericano en Europa del Este, incluso por la respuesta militar más masiva, incluyendo el uso de armas  nucleares. 

El Financial Times presentó una visión general de la idea de los estrategas de la OTAN . En el caso de un conflicto que involucra a uno de los estados bálticos, "... Rusia podría acusar a la alianza inflamar el conflicto y podría amenazar con usar armas nucleares en un rango medio." El Times cita Elbridge Colby, del Centro para un Nuevo Siglo Americano (Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, CNAS): "La OTAN no necesita una revisión total de su estrategia nuclear. 

Pero tiene que ser realista acerca de cómo iba a responder a Putin y que iba a demostrar que él no disparó el estilo. "Este escenario se basa en las acusaciones estadounidenses de que Rusia había violado Tratado intermedios Range-Fuerzas Nucleares, las acusaciones de que el gobierno ruso ha negado. 

Funcionarios estadounidenses dijeron que el Pentágono se prepara para lanzar ataques preventivos contra misiles y otros blancos en Rusia, incluso con armas nucleares, para responder a la supuesta violación del Tratado por las principales revisiones a Moscou.L'annonce en la estrategia nuclear de la OTAN llegó sólo unos días después de la publicación de un informe detallado, titulado "Proyecto Átomo: Definición de Estrategia Nuclear Postura y para 2025-2050," por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (Center de Estudios Estratégicos e Internacionales, CSIS). 

Las principales secciones del informe fueron escritos por un estratega de largo plazo del gobierno de Estados Unidos y un experimentado analista del CSIS, Clark Murdock, quien había trabajado previamente como un alto oficial de la CIA, el Departamento de Defensa, la aviación estadounidense y Colegio Nacional de Guerra (National War College). 

El informe incluye las contribuciones de un amplio equipo de investigadores y expertos, incluyendo altavoces de CNAS y el Instituto Nacional de Políticas Públicas (Instituto de Políticas Públicas, NIPP) Análisis .L'idée Central CSIS es que Estados Unidos debe hacer su arsenal nuclear más fácil de usar en una guerra contra Rusia, China y otros poderes. 

El ejército debe adoptar "una estrategia nuclear de Estados Unidos a las realidades del siglo 21", basado en las nuevas generaciones de cabezas nucleares tácticas y sistemas lancement. De armas nucleares tácticas más sofisticadas permitirá a Washington para amenazar y empezar poco a poco guerras nucleares sin "auto-disuadir" el temor de que sus acciones no den lugar a un holocausto nuclear, apoya el informe del CSIS. "Estados Unidos debe desarrollar y desplegar armas nucleares más utilizables", escribió CSIS con "menos efectos secundarios, mayor radiación, la capacidad de penetrar en el sótano, pulsos electromagnéticos, y otras capacidades como la tecnología avanza". Desde tales avances, según el informe, son la única manera de contrarrestar la erosión de la superioridad tecnológica estadounidense sobre el crecimiento de los arsenales nucleares de China y Rusia, y el hecho de que hasta nueve nuevos gobiernos son ahora parte del "club nuclear" De acuerdo con la teoría de la "respuesta mesurada" propugnada por el CSIS y Murdock, este tipo de fuerzas nucleares ultra móviles podría ser utilizado para llevar a cabo "controlada operaciones nucleares" con el lanzamiento de bombas nucleares "menos potente, pero preciso y efectos especiales" en los objetivos enemigos sin causar guerra nuclear total. 

En "pre-despliegue de un sólido conjunto de opciones de respuesta nuclear dirigidos", los Estados Unidos podrían lanzar ataques nucleares tácticas "en todos los niveles de escalada nuclear", escribió tales Murdock. De conflicto nuclear "a pequeña escala", inevitablemente causan decenas si no cientos de millones de muertes, aun suponiendo que no se conviertan en una guerra nuclear mundial. El continente de Estados Unidos estaría protegido, de acuerdo con esta teoría, las consecuencias de una guerra nuclear regional por el efecto disuasorio de la enorme arsenal celebrada en Washington Armas Estratégicas a alta potencia. 

Además, cualquier conflicto nuclear "controlada" provocada por el gobierno de Estados Unidos no implicaría operaciones nucleares desde y hacia América del Norte. "El territorio de Estados Unidos no se comprometería si Estados Unidos responde a un ataque nuclear contra un aliado regional ", escribió el lenguaje apenas velada CSIS.Dans, CSIS sugiere que los Estados Unidos debe utilizar aliados y gobiernos títeres como áreas de operación para la guerra atómica" controlados ".Desde tales las propuestas de los analistas de políticas públicas de la clase dominante que trabajan en una red grande, son extremadamente preocupante y representan una seria advertencia a la clase obrera international.Il ha habido otras llamadas para una importante expansión de las armas nucleares estadounidenses. En declaraciones se dirigió a otro think tank estadounidense (Consejo del Atlántico), el congresista Mac Thornberry, presidente de "conversación nacional sobre la construcción de nuevas armas nucleares". 

"Esto es algo en lo que no hemos podido tener una conversación por algún tiempo, pero creo que va a hacer ", dijo Thornberry.À finales del año pasado, el gobierno de Obama anunció planes para la mejora de las armas nucleares de Estados Unidos tres décadas y costar 1.000 millones dolares.Il hay un elemento de locura en los escritos de CSIS y otras discusiones que tienen lugar dentro del aparato estatal. 

Los estrategas del imperialismo estadounidense son fríos cálculos sobre las mejores tácticas a seguir para iniciar y ganar una guerra nuclear. Pero esta locura se deriva de la lógica del imperialismo estadounidense y la campaña de la aristocracia financiera para controlar el mundo - cada vez más por la fuerza militar. Fuente: Caos controlado.

Fuente:French.irib.ir

"No somos amenaza": China rechaza la nueva estrategia militar del Pentágono

El Ministerio de Asuntos Exteriores de China ha expresado su desacuerdo y descontento con la nueva doctrina militar del Ministerio de Defensa de EE.UU., que afirma que China "puede ser una amenaza para EE.UU." y que las actividades de Pekín en el mar de la China Meridional son fuente de "preocupación".

Según la nueva estrategia militar presentada este miércoles por el Pentágono, las Fuerzas Armadas estadounidenses deben estar preparadas para oponerse a "estados revisionistas" que "desafían las normas internacionales" y a organizaciones extremistas como el Estado Islámico. Entre los principales Estados rivales para Washington figuran Rusia, Irán, China y Corea del Norte.

"Las actividades [de Pekín] en el mar de la China Meridional causan preocupación", asegura el Pentágono, que reconoce que el creciente poder del gigante asiático y su estrategia de desarrollo lo convierten en un socio estadounidense en asuntos de seguridad internacional.

La respuesta de China no se ha hecho esperar. "Queremos expresar nuestro descontento, no estamos de acuerdo con el documento de EE.UU. que sin fundamento habla de la 'amenaza de China'. Muchas veces hemos explicado nuestra posición en relación a las obras chinas en el mar de la China Meridional", ha declarado un portavoz del Ministerio de Exteriores de la República Popular China.

El representante de la cancillería china insta a que el Pentágono "adopte un punto de vista correcto sobre China" y propone hacer concesiones mutuas para construir una relación sobre la base del respeto y la cooperación.

Fuente: RT.

‘Amenazas militares de EEUU recibirán una respuesta contundente de Irán’

El subjefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas iraníes, el general Masud Yazayeri.

El subjefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas iraníes, el general Masud Yazayeri, ha subrayado que el país dará una respuesta contundente a las recientes amenazas militares de EE.UU. contra Teherán.

“Las recientes amenazas militares de EE.UU. recibirán una respuesta contundente (por parte de Irán), y destruirá la naturaleza egoísta de EE.UU.”, ha dicho este viernes el general Yazayeri.

Con estas declaraciones, el alto militar ha respondido a las afirmaciones formuladas el miércoles por el secretario de Defensa de EE.UU., Ashton Carter, quien dijo ante la prensa en Washington que su país mantiene “una opción militar contra Irán”, para utilizarla cuando sea necesaria.

El secretario de Defensa de EE.UU., Ashton Carter

Durante su intervención ante un acto celebrado en Teherán, capital iraní, para conmemorar el 27º aniversario del ataque estadounidense a un avión de pasajeros iraní en el que murieron las 290 personas a bordo, Yazayeri ha denunciado el acto antihumano de Washington.

“La lista de medidas de lesa humanidad de EE.UU. y sus actos antiraníes incluye el ataque del crucero portamisiles USS Vincennes de la Armada de Estados Unidos a un avión de pasajeros iraní, el 3 de julio de 1988; el mensaje de este incidente es claro: los falsos defensores de los Derechos Humanos que lideran la Casa Blanca, para conseguir sus objetivos diabólicos, cometen cualquier crimen, incluso la matanza de mujeres y niños inocentes”, ha dicho.

Los Gobiernos estadounidenses, ha afirmado, están involucrados en todos los crímenes que cometen los grupos terroristas contra las naciones inocentes de Palestina, Irak, Siria, Yemen, Baréin y otros Estados musulmanes.

Ha advertido que EE.UU., a través de sus masivas campañas publicitarias, busca tergiversar la realidad y hacer creer a la opinión pública que es un verdadero defensor de los Derechos Humanos y pionero en la lucha contra el terrorismo.

De acuerdo con el general Yazayeri, los grupos terroristas con cualquier título o nacionalidad, siempre que sirven a los intereses de Washington, estarán a salvos de su supuesta lucha antiterrorista.

Una de las víctimas de la agresión estadounidense a un avión de pasajeros iraní. 3 de julio de 1988

Un total de 290 personas, entre ellos 66 niños, 53 mujeres y 46 ciudadanos extranjeros perdieron la vida tras el ataque contra el vuelo, que cubría la ruta de Irán a Dubái, en los Emiratos Árabes Unidos (EAU). Las autoridades de EE.UU. justifican que sus oficiales confundieron el avión civil, Airbus A300, con un avión de combate Tomcat F-14.Estados Unidos no solo no ha pedido nunca perdón a las familias de las víctimas, sino que concedió una medalla de honor al capitán de la flota desde donde lanzaron el mortal misil.

Mediante una nota publicada el jueves con motivo del aniversario de la agresión perpetrada el 3 de julio de 1988, la Cancillería iraní consideró el ataque como “una clara violación de las leyes y las normas internacionales, que puso de relieve el terrorismo de Estado que perpetran las autoridades estadounidenses”.

Fuente: Hispantv.com

Rusia: Podemos defender a nuestros aliados con la bomba atómica

Misil balístico intercontinental RS-24 Yars.

La Cancillería del Kremlin ha recordado su doctrina militar, que permite el uso de las armas nucleares sólo para defender a Rusia o a sus aliados, por lo que no amenaza la paz mundial.

“Como respuesta al uso de armas nucleares o de otros tipos de destrucción masiva contra Rusia o sus aliados”, es el primero de los dos casos en que la doctrina estratégica rusa reserva al Kremlin el derecho de utilizar su arsenal atómico, ha declarado el director del Departamento de No Proliferación y Control Armamentístico de la Cancillería rusa, Mijail Ulianov.

El segundo caso: “agresión contra Rusia con armas convencionales, si estuviere amenazada la existencia de la nación rusa”.

Ulyanov definió estas condiciones como “de naturaleza estrictamente defensiva”, puesto que apenas suponen “una mera advertencia al posible agresor”, en declaraciones a la agencia rusa Interfax, citada ayer lunes por la página Value Walk.

Mijail Ulianov, director del Departamento de No Proliferación y Control Armamentístico de la Cancillería rusa.

La doctrina actual fue adoptada por Rusia a finales de 2014, ante el creciente peligro para su seguridad debido al expansionismo belicista de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Desde la adhesión de Crimea a la Federación Rusa por el referéndum del 17 de marzo de 2014, Moscú ha estimado necesario en varias ocasiones reivindicar su derecho a desplegar armas nucleares en su territorio en lo que ahora, alegan las autoridades rusas, es de pleno derecho.

Además, a finales de junio Rusia estuvo probando un nuevo misil hipersónico estratégico, el Yu-71, capaz de transportar ojivas nucleares y también, espera Moscú, de neutralizar las defensas antiaéreas estadounidenses.

Maniobras antisubmarino Mangosta Dinámica de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), frente a las costas de Noruega, 4 de mayo de 2015.

Las relaciones entre Rusia y el bloque occidental se han deteriorado de modo drástico desde la desestabilización de Ucrania, a finales de 2013, con las revueltas del Maidán, favorecidas por responsables diplomáticos y medios de comunicación occidentales.

.
Fuente: Hispantv.com

24 COSAS SOBRE ISIS Y AL-QAEDA QUE NO QUIEREN QUE SEPAS

El profesor Michel Chossudovsky, economista canadiense y director del Centro de Investigación sobre la Globalización, en Montreal, ha recopilado 24 verdades que los gobiernos occidentales no quieren que la población conozca acerca de ISIS (o Estado Islámico) y Al-Qaeda…

COSAS QUE NO QUIEREN QUE SEPAS DE AL-QAEDA

1. Los Estados Unidos han apoyado a Al Qaeda y a sus organizaciones afiliadas durante casi medio siglo, desde el apogeo de la guerra afgano-soviética.

2. La CIA creó campos de entrenamiento para al-Qaeda en Pakistán. En el período de diez años, desde 1982 hasta 1992, unos 35.000 yihadistas procedentes de 43 países islámicos fueron reclutados por la CIA para luchar en la jihad afgana contra la Unión Soviética.

Anuncios, pagados con fondos de la CIA, se colocaron en los periódicos y boletines de noticias de todo el mundo ofreciendo incentivos y motivación para unirse a la Jihad.

3. Desde la época de la Administración Reagan, Washington ha apoyado a la red terrorista islámica.

Ronald Reagan calificó a esos terroristas como “luchadores por la libertad”.

Reagan reunido con los Mujaidines afganos

Los EE.UU. suministraron armas a las brigadas islámicas. Todo era para “una buena causa”: la lucha contra la Unión Soviética y el cambio de régimen, lo que llevó a la desaparición de un gobierno secular en Afganistán.

Solo necesitamos recordar películas de propaganda de la época, como la célebre Rambo III…

4. Los libros de texto yihadistas fueron publicados por la Universidad de Nebraska. Estados Unidos gastó millones de dólares para suministrar libros de texto repletos de imágenes violentas y enseñanzas islámicas militantes a los escolares afganos.

5. Osama bin Laden, fundador de Al Qaeda y hombre más odiado de Estados Unidos, fue reclutado por la CIA en 1979 al comienzo mismo de la guerra yihadista de Afganistán contra la Unión Soviética. Por aquel entonces, Bin Laden tenía 22 años y fue entrenado en un campo de entrenamiento de guerrillas patrocinado por la CIA.

Según el Profesor Chossudovsky, Al Qaeda se encontraba detrás de los ataques del 11 de septiembre. De hecho, el ataque terrorista de 2001 proporcionó una justificación para librar una guerra contra Afganistán, bajo el argumento de que Afganistán era un estado patrocinador del terrorismo de Al Qaeda.

Los ataques del 11 de septiembre, pues, sirvieron fundamentales para sentar las bases de la “Guerra Global contra el Terrorismo”.

COSAS QUE NO QUIEREN QUE SEPAS DE ESTADO ISLÁMICO

6. El Estado Islámico o ISIS era originalmente una entidad afiliada a Al-Qaeda, creada por la inteligencia de Estados Unidos con el apoyo del MI6 Británico, el Mossad Israelí, los servicios de Inteligencia de Pakistán y la Presidencia General de Inteligencia de Arabia Saudita (GIP o Ri’āsat Al-Istikhbarat Al-‘Amah (رئاسة الاستخبارات العامة).

7. Las brigadas de ISIS han estado involucradas en el apoyo a la insurgencia que los EE.UU. y la OTAN han dirigido contra el gobierno sirio de Bashar al Assad durante la guerra civil de Siria.

8. La OTAN y el Estado Mayor de Turquía fueron los responsables de la contratación de mercenarios de ISIS y Al Nusrah desde los inicios de la insurgencia siria, en marzo de 2011.

Según fuentes de inteligencia israelíes, publicadas en la web DEBKA, esta iniciativa ha consistido en:

“Una campaña para reclutar a miles de voluntarios musulmanes en países de Oriente Medio y el mundo musulmán para luchar junto a los rebeldes sirios.

El ejército turco aloja a estos voluntarios, los entrena y asegura su entrada en Siria”

9. Hay miembros de las fuerzas especiales occidentales y agentes de inteligencia occidentales dentro de las filas de ISIS. Miembros de las Fuerzas Especiales Británicas y del MI6 han participado en el entrenamiento de los rebeldes yihadistas en Siria.

10. Especialistas militares occidentales contratados por el Pentágono han entrenado a los terroristas en el uso de armas químicas.

“Los Estados Unidos y algunos aliados europeos están utilizando a contratistas de defensa para entrenar a los rebeldes sirios sobre cómo asegurar los arsenales de armas químicas en Siria, según informó un alto funcionario de Estados Unidos y varios diplomáticos de alto nivel a la CNN”

11. Las brutales decapitaciones realizadas por los terroristas de ISIS, forman parte de los programas de entrenamiento patrocinados por la CIA en campos de Arabia Saudita y Qatar y cuyo objetivo es causar pavor y conmoción.

12. Muchos de los criminales reclutados por ISIS, son presidiarios condenados liberados de las cárceles de Arabia Saudita, país aliado de Occidente. Entre ellos se encuentran ciudadanos Saudíes condenados a muerte que fueron reclutados para unirse a las brigadas terroristas.

13. Israel ha apoyado a las brigadas de ISIS y Al Nusrah de los Altos del Golán, en su lucha contra el gobierno de Al-Assad y las fuerzas chiítas de Hezbollah.

Combatientes yihadistas se han reunido regularmente con oficiales de las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI), así como con el primer ministro Netanyahu.

Netanyahu con un mercenario de la guerra de Siria, siendo curado en un hospital de Israel

El alto mando de las FDI reconoce tácitamente que: “elementos de la jihad global dentro de Siria, miembros de ISIS y Al Nusrah, son ​​apoyados por Israel”.

14. Los soldados de ISIS dentro de Siria, trabajan a las órdenes de la alianza militar occidental. Su mandato tácito es causar estragos y destrucción en Siria e Irak.

Una prueba de ello, la encontramos en esta foto, en la que el senador estadounidense John McCain se reune con líderes terroristas yihadistas en Siria.

15. Las milicias de ISIS, que actualmente son el presunto blanco de una campaña de bombardeos de Estados Unidos y de la OTAN bajo el mandato de la “lucha contra el terrorismo”, continúan siendo apoyadas secretamente por Occidente.

Fuerzas chiitas que luchan contra ISIS en Irak, así como miembros del propio ejército iraquí han denunciado repetidamente las ayudas militares suministradas por Estados Unidos a los terroristas de ISIS, mientras a la vez, combatían contra ellos.

Fuente: Elrobotpescador.com