"Putin no tiene tropismo por las revoluciones árabes, sean las que sean.
Él es el enemigo de los islamistas. Incluso hizo un asunto personal (...) No está claro vamos Bashar ... "- El Mundo (2012)
La tensión entre Putin y el Oeste durante la última reunión del G8 ha revelado por fin todo lo que separa occidentales Putin. A medida que el G8 en Moscú en los últimos días, Rusia ha establecido también sus "líneas rojas" en Siria. "Frío y distante con los demás miembros del G8, Putin mantuvo su posición sobre el tema sirio en la cumbre en Irlanda del Norte", dice FranceTV info. "El desacuerdo aparece en Siria entre los ocho países más ricos. La cumbre del G8 concluyó con una declaración conjunta en el dolor, Martes, 18 de junio Esto exige que se ponga fin a la violencia en Siria, pero no mencionó el destino del presidente sirio, Bashar Al-Assad, en el que Occidente y el presidente ruso se oponen. "
El primer ministro canadiense no dudó en hablar de una "G7 + 1", Vladimir Putin jugando unos contra los otros jefes de Estado.
Alban Mikoczy, el 2 corresponsal de Francia en Moscú, hizo el siguiente análisis de la " actitud casi "casual" Putin durante el G8 ":" El presidente de Rusia, tiene los servicios mínimos. En la cumbre, Putin parecía extrañamente relajado. Oficialmente, no ha escuchado las críticas de la cabeza del gobierno de Canadá, que hablaba un G7 +1. Oficialmente todavía, no ha encontrado hasta ahora las posiciones de las distintas delegaciones en materia económica. Incluso dijo que en Siria, los objetivos son los mismos: el retorno de la paz y el respeto a la integridad, al tiempo que anunció que las entregas de armas rusas podría continuar ".Pero, dice Mikoczy ", Vladimir Putin dirección es" un mensaje a la comunidad internacional ", dijo en sustancia." No voy a mover un centímetro, siempre se puede conspirar contra mí, usted no conseguirá nada " Al respecto, las verdaderas negociaciones abiertas, pero sobre la base de sus propuestas sobre Siria. El primer paso para él es obligar a los rebeldes a deponer las armas en un segundo tiempo, se tratará de convencer a Damasco para formar un gobierno de alianza nacional ".
Apoyo continuo a la Siria baazista
Detrás de la fortaleza de Putin sobre Siria en el G8, hay un apoyo constante para el baasista de Siria.
Ya en junio de 2012, el G-20, el presidente ruso, Vladimir Putin, Putin afirmó que "Siria que n ' No es extraño que decidir quien gobierna "y defendió la política rusa de no intervención en Siria. "Creemos que nadie tiene el derecho de decidir por otros que deberían estar en el poder o no", declaró Vladimir Putin durante una conferencia de prensa después de la cumbre del G-20.
"Este n no es un cambio de régimen es importante, pero después de un cambio de régimen, que debe ser constitucional o de poner fin a la violencia y que la paz en el país ", agregó.
Los malos recuerdos de Moscú persigue a Libia
Tras el caso de Siria, es evidente que los malos recuerdos del caso de Libia de 2011, en el que Moscú había rodado en la harina por los occidentales.
presidente ruso había sentido durante el G-20 en 2012, que todos los países deberían s "sentarse a la mesa y desarrollar un plan preliminar para permitir una solución negociada a la crisis. "No como en algunos países del norte de África, donde la violencia continúa a pesar de que el régimen ha cambiado", dijo en una velada referencia a Libia, donde el coronel Muammar Gaddafi Jamahiryia cayó con la agresión occidentales.VV Putin habló después de una reunión con el presidente de EE.UU. Barack Obama.
Detrás del apoyo al presidente Assad hace las maniobras de Estados Unidos en Europa del Este, las "revoluciones de color". Y el registro de la agresión contra la Jamahiryenne Gaddafi. "Putin está habitada por el miedo a sufrir la misma suerte que Gadafi cualquier día. No se irá sin reaccionar Bashar al-Assad será el próximo en la lista. Si lo deja ir, lo hace con el tiempo más. ¿Quién sigue? "Comentadas Le Monde (París), en una nueva versión del análisis de las tesis IFRI, un Think Tank atlantista francés.
Y cuando escucha el poderoso EE.UU. El senador John McCain llamada de Trípoli en septiembre de 2011 los rusos a "tomar las armas" contra su régimen (2) ve con razón teme confirmado. Y cuando se organizaron los disturbios en Rusia durante las elecciones legislativas en diciembre de 2011 y la elección presidencial de marzo de 2012 con el dinero occidental y el relé Rusia, con una gran campaña de medios rusófobo la OTAN, Putin no puede no asistir sin reaccionar. En Siria, en particular!
A esto se suma el caso de Libia. Mientras que Rusia y China se han rodado en la harina por los EE.UU. y la OTAN en el Consejo de Seguridad. Putin "está molesto, y esto sigue siendo un eufemismo (él personalmente utiliza un lenguaje menos educados) Dmitri Medvedev, en un momento de locura, ha permitido el voto de la resolución del Consejo de Seguridad autorice la intervención francesa británicos y de EE.UU. en Libia, como Le Monde comenta. Él nunca bajar la guardia para. No es esto, no es él! Qué ingenuo para creer que los países de la OTAN, ayudados únicamente Qatar, actuaron para evitar una masacre en Bengasi ... "
Rusia ha perdido un gran aliado geopolítico en Libia. No es sólo la falta arrogante de la cultura geopolítica de algunos freelancers RIA decir lo contrario. La política exterior de Medvedev en el caso de Libia fue una política incoherente que iba en contra de los intereses nacionales de Rusia. Era la opinión del último embajador ruso en Trípoli, cuando regresó a Rusia después de salir de Libia a finales de marzo de 2011.Libio Gaddafi era el bastión de Rusia en el Mediterráneo. Precisamente con Siria. Gaddafi fue muy favorable a los intereses de Rusia. Después de su viaje a Rusia en 2009, todavía estaba con Vladimir Putin que había negociado varios tratados. Los rusos deberían haber tenido una base naval en Benghazi. Agregando que Rusia se había convertido en el mayor proveedor de armas a Libia y que los rusos fueron favorecidos por muchos contratos petroleros.
Contexto y geopolítico e ideológico general se adapta el archivo siria
El caso de Siria es también parte de un contexto geopolítico vital para Rusia. ¿Quién debe defender sus intereses estratégicos y económicos. Y el apoyo al régimen sirio Baath, un viejo aliado de Moscú, así como la extinta URSS y el resurgimiento de la Rusia de Putin, que Damasco es la única ancla verdadera en el Medio Oriente .
Para esto también se suma la convergencia político-ideológica. Que la larga guerra terrorista en el Cáucaso - Chechenia, Ingoustan, Daguestán - incluso dentro de la Federación Rusa. El terrorismo con el apoyo de los servicios de inteligencia occidentales, incluyendo a través del gobierno de Georgia, buen pequeño soldado de la OTAN. Putin "no tiene tropismo por las revoluciones árabes, sean las que sean. Él es el enemigo de los islamistas. Incluso hizo un asunto personal ", dice Le Monde. No está claro vamos a Bashar ... "
Por último, existe un fondo mucho más grande, que se mezcla la psicología geopolítico y colectiva. ¿Dónde se hace eco de los ecos del asalto atlantista-Americana para la dominación de Eurasia y los que, con sangre y todavía temblando, la destrucción organizada de la URSS y la Yugoslavia socialista. La sangrienta caída de Gaddafi de Libia, también socialista, ha puesto sobre el tapete estos ecos y los malos recuerdos.
En Occidente también somos plenamente conscientes de esta dimensión en la que Siria es sólo indicativa, al igual que Libia. "La verdadera razón por la que Putin seguirá apoyando al líder sirio Bashar al-Assad es, de hecho, muy relacionado con la idea de que el jefe de Estado ruso a sí mismo: ve a sí mismo como el garante de una Rusia fuerte que se niega a aceptar ninguna lección moral de Occidente, analizó una columnista de Francia 24. Putin es una nostalgia por la antigua Unión Soviética, y no lo oculta. Para él, la caída de la URSS es la mayor tragedia del siglo XX. El hombre al que considera responsable de esta debacle, Mikhail Gorbachev, no es otra cosa, de acuerdo con una visión compartida por muchos rusos como errores multiplicadores incapaces. Tampoco es raro que adivinar cada una de las iniciativas tomadas por el líder ruso en la política exterior de un sentido de orgullo herido. "
El análisis realizado en Francia 24 de Junio 2012 es relevante: "Putin ve a sí mismo ya su país, como víctima incomprendida de una conspiración perniciosa occidental que busca desestabilizar la Rusia eterna querida a su corazón. Y es en este punto que se encuentra cerca de Bashar al-Assad. "Justo lo que France 24, el atlantista televisión francesa, se niega a ver - o admitir - es que la trama es una realidad. Una realidad organizada en toda Eurasia y el Oriente Medio, ya que a menudo analizados.
El asalto occidental en el Oriente Medio es también una guerra contra Eurasia!
El problema de Rusia en este caso es que la agresión contra Damasco, y antes de que el golpe que desestabiliza Libia y la agresión occidental que siguió y llevó a la caída de la Libia, llevará a cabo en una serie de eventos que en realidad tienen como objetivo controlar los Estados Unidos de Eurasia. Este es el programa definido por Zbigniew Brzezinski en "THE GREAT ECHIQUIER." Y me acuerdo, porque es algo que a menudo no sabemos es que cuando la elección presidencial de EE.UU. de 2008, el asesor de política exterior de Obama era precisamente Brzezinski. Cuando Medvedev error político en el caso de Libia: vaya apoyar el derrocamiento del régimen libio, se comporta con timidez extrema en la cara de la agresión contra el régimen sirio, que fue, por supuesto, preparar el terreno para futuras agresiones contra la propia Rusia, que es el objetivo final para los americanos.
La ola de agresión contra el mundo árabe, y en particular contra Libia y Siria es, obviamente, una operación similar a la desestabilización de las "revoluciones de colores" occidentales llevados a cabo por los EE.UU. en Europa del Este después de la caída de 2000 y El presidente Slobodan Milosevic.
Las revoluciones de color en la llamada "primavera árabe"
Yo era la primera - y única - a principios del mes de febrero de 2011 de Trípoli (Libia), aunque sólo sea para llamar la atención sobre las similitudes entre las "revoluciones de color" y la llamada "primavera árabe" . Y antes de que el evento para anunciar el ataque iba a venir en contra Trípoli y Damasco. Como otros han hecho el mismo análisis después. Pero yo soy el único que ha anticipado los acontecimientos.
Lo que me interpellait desde el principio, no es sólo el escenario es el mismo que en las "revoluciones de colores" en Europa del Este, pero también los actores son los mismos. Las llamadas "revoluciones de color" es una serie de golpes de estado general organizados con motivo de las elecciones, sino también del malestar social. Detrás de estas operaciones, hay un conjunto de organismos que son las llamadas "organizaciones no gubernamentales", pero en realidad se camufla las agencias del gobierno de Estados Unidos, que bajo el pretexto de "promover la democracia" el financiamiento de oposiciones en los países en que los estadounidenses quieren desestabilizar.
Detrás de este sistema, no es un grupo internacional llamado Otpor (serbio: "resistencia"). Este es el primer grupo que organizó una "revolución de color" con el financiamiento de los estadounidenses. Son ellos los que organizaron el golpe de Estado contra Milosevic en octubre de 2000 (5). Entonces Otpor fue transformada por los estadounidenses, con un enorme financiamiento, en un movimiento internacional.¿Quién organizó en Belgrado, Serbia llamó escuela internacional LONA. Una escuela donde se aprende a militantes desestabilizar regímenes. Los cursos se imparten en árabe desde 2009 y la mayor parte de las actividades en Internet de redes sociales, sino también en los disturbios urbanos durante las llamadas "revoluciones" en Egipto y Túnez, procedían de este grupo. El grupo Otpor también formó y patrocinado otros grupos similares, como se ha visto en Argelia, Yemen, Bahrein y también en los primeros días de Bengasi en Libia.
Luc Michel
No hay comentarios:
Publicar un comentario