Por: Zafar Bangash
Fuerzas de la Nueva Delhi patrullan una zona de la región de Cachemira administrada por la India (foto de archivo)
Contrariamente a la incomprensión popular, Cachemira no es una disputa territorial entre la India y Pakistán, sino sobre el derecho de los habitantes de Cachemira a determinar su propio futuro. Esto ha sido reconocido por el derecho internacional y recogidos en varias resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Existe la percepción errónea muy extendida entre muchas personas, sobre todo en Occidente, sobre la naturaleza de la disputa de Cachemira. En general se supone que Cachemira es una disputa territorial entre la India y Pakistán. Wikipedia, la enciclopedia de los profanos, por ejemplo, dice: "El conflicto de Cachemira es una disputa territorial entre el Gobierno de la India, los grupos insurgentes de Cachemira y el Gobierno de Pakistán por el control de la región de Cachemira." Es cierto que Wikipedia no es la fuente más autorizada de la información, pero el hecho de que ejerza tales afirmaciones da pistas sobre la desinformación generalizada sobre una situación muy trágica que implica el futuro de 12 millones de habitantes de Cachemira.
Mientras que los dos países, India y Pakistán, están íntimamente involucrados-India, como potencia ocupante y Pakistán como la parte agraviada - en su esencia, el conflicto de Cachemira es sobre el derecho fundamental del pueblo de Jammu y Cachemira a la libre determinación.Esto ha sido negado a ellos a pesar de las reiteradas promesas gobernantes indios de finales de la década de 1940 a mediados de la década de 1950 cuando la disputa surgió por primera vez, así como varias resoluciones del Consejo de Seguridad pidiendo un plebiscito (referéndum) en Jammu y Cachemira para determinar los deseos de las personas.
India y Pakistán han librado tres guerras y muchas escaramuzas en torno a Cachemira, pero el resultado neto ha sido un punto muerto. Sin duda hay un grave peligro de que la actual tensión entre India y Pakistán podría salir fácilmente de la mano y afectar a toda la región, así como el mundo en general en una conflagración nuclear con consecuencias catastróficas para la humanidad. Ha habido varios casos en los que las dos potencias rivales se acercaron a un brote de la guerra. Esto fácilmente podría haber desembocado en un intercambio nuclear.
¿Cuál es la situación actual y cómo surgió la disputa de Cachemira? India controla cerca del 43% de Cachemira incluyendo la mayoría de Jammu, el valle de Cachemira y Ladakh. India también ocupa una parte importante del glaciar de Siachen, donde un tenso enfrentamiento en la punta helada del mundo se ha mantenido desde 1984. Pakistán tiene alrededor del 37% de Cachemira bajo su control que se conoce con el nombre de Azad (Libre) Cachemira y las zonas septentrionales de Gilgit Baltistán.
Bajo un acuerdo de ajuste en frontera entre Pakistán y China en 1963, Pakistán cedió una parte de las zonas del norte de China con el fin de crear relaciones armoniosas. Las relaciones entre Pakistán y China han sido fuertes y Beijing es considerado uno de los aliados de la prueba del tiempo acérrimos de Pakistán desde hace décadas.
La génesis de la disputa de Cachemira se puede remontar directamente a la partición de la India británica colonial en los estados de dominio de la India y Pakistán en 1947. Cuando se hizo evidente que las dos comunidades - hindúes y musulmanes - no podían llevarse bien y no hubo erupción constante de enfrentamientos entre ellos dando lugar a asesinatos en masa, los líderes de las dos comunidades decidieron ir por caminos separados. Los hindúes de la India estuvieron representados por el Partido del Congreso, mientras que la representación musulmana estaba en manos de la Liga Musulmana.
El plan de partición como acordado entre los dos principales partidos políticos y la administración colonial británica fue que las zonas de mayoría hindú constituirían la India, mientras que las zonas de mayoría musulmana formarían parte de Pakistán. En la mayoría de las áreas, esto era sencillo. Hindúes y los musulmanes eran tan distantes en sus exigencias religiosas, culturales y dietéticos, así como el modo de adoración que no había nada en común entre los dos. A menudo, los hindúes y los musulmanes que viven en el mismo barrio tuvieron poca interacción.
El plan de partición tuvo que hacer frente a dos cuestiones espinosas. En primer lugar, ¿qué pasaría con los musulmanes que viven en zonas de mayoría hindú, y viceversa, y dos, ¿cuál sería el destino de los 562 estados principescos que gozaban de cierta autonomía bajo el colonialismo británico como parte de una política deliberada de dividir, conquistar y gobernar ?Partición hizo inevitable para los musulmanes y los hindúes a emigrar en gran número para entrar en zonas en las que sus respectivas comunidades eran la mayoría.
Para los estados principescos, los británicos propuso y tanto el Congreso Indio y la Liga Musulmana aceptó que eran libres para unirse a cualquiera de los nuevos estados emergentes proporcionan los siguientes puntos fueron tomados en consideración. En primer lugar, los deseos de la mayoría de la población de un estado en particular deben ser respetados. En segundo lugar, la contigüidad geográfica debe ser considerado, así como los vínculos y antecedentes de cada estado histórico y cultural.
Dado que la inmensa mayoría de los estados principescos eran poco más que el tamaño de una ciudad o pueblo, su destino fue sellado por su ubicación geográfica. Estados principescos rodeadas de zonas de mayoría hindúes difícilmente podrían haber pasado a formar parte de Pakistán. Del mismo modo, los estados rodeados de zonas de mayoría musulmana no podía formar parte de la India. Hubo, sin embargo, tres estados cuyo destino creado algunos problemas: Hyderabad, Junagarh y Jammu y Cachemira.
Fiel a su naturaleza colonial, Gran Bretaña había designado gobernantes hindúes en estados de mayoría musulmana y los gobernantes musulmanes, donde la mayoría era hindú. En Hyderabad y Junagarh, los gobernantes eran musulmanes, pero su población era predominantemente hindú. En Jammu y Cachemira, que era exactamente lo contrario. Hyderabad, en particular, era conocida históricamente como una fuerte base de la cultura y el aprendizaje musulmán. Nizam (gobernante) de Hyderabad quería unirse a Pakistán, pero el primer ministro indio Jawahar Lal Nehru envió al ejército y ocupó el estado argumentando que, dado que la mayoría es hindú, debe formar parte de la India. Nehru hizo lo mismo en Junagarh. En el caso de Cachemira, la gente había asumido automáticamente que el Estado pasaría a formar parte de Pakistán en virtud de su mayoría musulmana. El maharajá hindú (regla) dudó en hacer el anuncio para unirse a Pakistán. Estaba claro que quería unirse a la India, pero temía que su población mayoritaria mayoritariamente musulmana (la población de Cachemira es 90% musulmana, mientras que en Jammu que fue alrededor de 55% de musulmanes).
Los habitantes organizaron un levantamiento cuando el maharajá vaciló. Las personas temían con razón malas intenciones del gobernante. Ellos no iban a permitir que él tome un estado mayoritariamente musulmán en la India hindú. Temiendo por su vida, el maharajá huyó Srinagar, la capital del estado, y el pueblo de Cachemira ayudados por miembros de las tribus de las zonas cercanas del norte de Pakistán comenzó a tomar el control del estado.
Históricamente, Cachemira nunca ha sido parte de la India. Su cultura es de Asia Central y sus vínculos en el momento - carreteras, teléfono, telégrafo, etc - eran todos con Pakistán. Incluso la geografía hecha Cachemira parte de Pakistán. Altas montañas que actúan como una barrera enorme separados Cachemira de la India. En resumen, no había absolutamente nada en común entre los dos.
Aquí es donde la travesura británico jugó su papel siniestro, como lo había hecho en muchos otros lugares como Palestina y Chipre. Trabajar en alianza con los gobernantes hindúes de la India, Lord Mountbatten, que era entonces gobernador general de la India (Pakistán había negado a aceptarlo como gobernador general dada su actitud hostil hacia Pakistán), ofreció ayuda militar al maharajá con la condición de que él signo el instrumento de adhesión. El maharajá firmó un instrumento condicional y la India envió sus tropas en el estado. Un estancamiento se produjo con el pueblo y miembros de tribus que ocupan algunas partes de Cachemira (que se convirtió en Azad Kashmir) y el ejército de ocupación india de tomar el control del resto.
Nehru era consciente de que su agresión militar era ilegal y que sería imposible de apaciguar a la gente a través de la fuerza militar por sí sola. Anunció públicamente: "Hemos declarado que el destino de Cachemira es en última instancia, ser decidido por el pueblo. Esa promesa que le hemos dado ... no sólo para el pueblo de Cachemira, sino para el mundo. No lo haremos y no pueden volver a salir de ella. Estamos preparados cuando se han establecido la paz y el fin de tener un referéndum celebrado bajo los auspicios de la ONU. "Cuando la lucha se intensificó en Cachemira y el levantamiento popular estaba a punto de capturar a Srinagar, India llevó el asunto al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas requiriendo su para intervenir. Una comisión de la ONU se estableció la tarea de encontrar una solución a la disputa. Tanto India como Pakistán acordaron por adelantado para celebrar un referéndum allí y estos fueron recogidos en una serie de resoluciones del Consejo de Seguridad a partir de enero 1948, pero reafirmaron muchas veces hasta 1957.
Nehru reiteró su "compromiso" en numerosas ocasiones después de su primera declaración comprometiéndose a celebrar un referéndum en Cachemira, pero una vez que la India puso sus manos militares, comenzó a dar marcha atrás. Más de 65 años después, la India sigue ocupando el estado mediante el despliegue de más de 700.000 soldados armados hasta los dientes, lo que hace de Cachemira, la región más militarizada del mundo.
India ha tratado de retirarse de su promesa de los habitantes de Cachemira, en Pakistán y en el mundo, para celebrar un referéndum al avanzar el argumento de que las elecciones a la asamblea local han llevado a cabo y la gente ha tenido la oportunidad de elegir a sus propios representantes. Este es el argumento viciado. Elegir a los miembros de una asamblea local para hacer frente a los problemas locales es diferente de la celebración de un referéndum para decidir el futuro del estado. Por otra parte, incluso estas elecciones estatales han sido manipuladas masivamente como ocurrió en 1987 provocando una revuelta a mediados de 1988 que ha continuado haciendo estragos en la actualidad.
Más de 100.000 habitantes de Cachemira han muerto y miles han desaparecido desde entonces. Incluso las mujeres y las niñas de Cachemira no se han salvado. Según organizaciones de derechos humanos, más de 10.000 mujeres de Cachemira han sufrido esta indignidad. Uno de esos informes fue lanzado el 6 de diciembre de 2012 por el Tribunal Internacional del Pueblo sobre Derechos Humanos y Justicia en la zona de Cachemira administrada por la India (IPTK) y la Asociación de Padres de Personas Desaparecidas (APDP) en Srinagar, capital de la India Cachemira ocupada.
Bajo el título "Presuntos Responsables - Historias de impunidad en Jammu y Cachemira" (www.kashmirprocess.org), el informe examinó 214 casos de violaciónes de derechos humanos y, por primera vez, el papel de los 500 presuntos autores de estos delitos. Entre los autores del informe son tan conocidos activistas de derechos humanos como Gautam Navlakha, Kartik Murukutla, Pervez Imroz y Khurram Pervez, algunos miembros hayan desempeñado como jueces en la India.
El informe IPTK / APDP confirma que los crímenes no sólo son cometidos, pero que no hay un intento de las autoridades a que se adhieran al imperio de la ley. "La característica definitoria de violaciónes de los derechos humanos aquí [Cachemira] es que en nombre de la lucha contra la violencia militante del Estado indio autoriza a las fuerzas armadas para llevar a cabo cualquier tipo de operación, a menudo sin cumplimiento de las leyes y normas. En la mayoría de los casos de delitos no se notan o investigados en absoluto. "Los investigadores admiten que su análisis de los casos es incompleta, ya que no tienen acceso a toda la información, pero insisten en que sus hallazgos arrojan luz sobre un aspecto vergonzoso de las prácticas estatales de la India .
A pesar de la falta de información completa, destacan: "Incluso las estadísticas rudimentarias figuran en [el informe] revelan un cuadro horroroso. Fuera de 214 casos emerge una lista de 500 autores individuales, que incluyen 235 miembros del Ejército, 123 paramilitares, 111 Jammu y Cachemira de la policía y el personal de 31 militantes respaldados por el gobierno / asociados.Las denominaciones de algunos de estos presuntos autores apunta a una profunda implicación institucional del Estado indio en los crímenes ".
A continuación el informe desglosa los perpetradores de rango. Aquí es donde se superaron los esfuerzos anteriores por dibujar un cuadro más compuesto de los crímenes de Estado de la India contra los habitantes de Cachemira. "Entre los presuntos autores son dos generales principales y tres generales de brigada del Ejército de la India, además de nueve coroneles, tres tenientes coroneles, 78 comandantes y 25 capitanes. Añadir a esto, 37 altos funcionarios de las fuerzas paramilitares federales, un recién jubilado Director General de la Policía de Jammu y Cachemira, así como un servicio de Inspector General. "Cuando estos oficiales superiores están involucrados en delitos, no es de extrañar que una fila más baja personal se salga de control. Eso es precisamente lo que ha ocurrido en Cachemira. Si bien las estadísticas frías no pueden transmitir la profundidad del sufrimiento, que proporcionan una visión de la escala de las atrocidades que tienen lugar en Cachemira.
Como los habitantes de Cachemira continúan sufriendo décadas de opresión, se preguntan por qué su situación no es digno de la misma atención internacional que se otorga a la población de Timor Oriental (que ganó independencia de Indonesia a través de un referéndum de 1999) y Sudán del Sur, que se independizó en 2011? ¿Por qué los habitantes de Cachemira ser privado de este derecho básico?
Además, las fuerzas de dos rivales con armas nucleares - India y Pakistán - se destacan frente a frente en lo que se conoce como la Línea de Control en Cachemira. Cualquier conflicto podría escalar fácilmente en una guerra nuclear a gran escala. El resultado sería una catástrofe para el mundo entero. ¿Es el terrorismo de Estado de la India para el que se preparó al mundo para arriesgar un intercambio nuclear?
Fuente: Media Luna Internacional
Tomado de: http://en.alalam.ir/news/1544579
No hay comentarios:
Publicar un comentario