THE SAKER: "¿PUTIN REALMENTE ESTÁ LISTO PARA 'DESHACERSE' DE IRÁN?"

IMAGEN DE ARCHIVO: en.alalam.ir

Escrito por The Saker ; Originalmente apareció en The Unz Review

El tema de las acciones rusas en Siria todavía continúa fascinando y creando una gran cantidad de polémicas. Esto tiene sentido: el tema es extremadamente importante en muchos niveles, incluidos los pragmáticos y morales , y hoy quiero adherirme estrictamente al nivel pragmático y dejar de lado, solo por un tiempo, las consideraciones morales / éticas / espirituales. Además, también pretenderé, por razones de argumento, que el Kremlin está actuando al unísono, que no hay integracionistas atlánticos en el gobierno ruso, no hay una quinta columna en el Kremlin y que no hay un lobby sionista que ejerza una gran influencia en el Rusia. Trataré estos temas en el futuro ya que no tengo dudas de que el tiempo y los eventos demostrarán cuán infundadas y motivadas políticamente son estas negaciones en realidad . Pero para el propósito de este análisis, podemos pretender que todo está bien en el Kremlin y asumir que Rusia es completamente soberana y que protege libremente sus intereses nacionales.

Entonces, ¿qué sabemos sobre lo que está pasando en Siria?

Debo decir que es obvio que Rusia e Israel han hecho algún tipo de trato. Que ambas partes admiten una comprensión de algún tipo, pero también está claro que hay más cosas que suceden aquí y que no están detalladas en su totalidad. Los israelíes, como siempre, se jactan de su victoria total y publican artículos como este: " En Siria, Putin y Netanyahu estuvieron del mismo lado todo el tiempo " con el subtítulo que dice " Putin está listo para deshacerse de Irán para mantener feliz a Israel y salvar la victoria de Assad ". De Verdad?

El mundo caótico de declaraciones y declaraciones contradictorias

Miremos esa tesis desde un punto de vista puramente lógico. Primero, ¿cuáles fueron los objetivos israelíes inicialmente ? Como lo he explicado en otro lugar , inicialmente los israelíes tenían los siguientes objetivos:

1.- Derriba un fuerte estado árabe secular junto con su estructura política, fuerzas armadas y servicios de seguridad.

2.- Crea un caos y horror total en Siria que justifique la creación de una "zona de seguridad" por parte de Israel, no solo en el Golán, sino más al norte.

3.- Desencadenar una guerra civil en el Líbano desatando las locuras de Takfiri contra Hezbollah.

4.- Deje que los Takfiris y Hezbollah se sangren unos a otros hasta la muerte, luego cree una "zona de seguridad", pero esta vez en el Líbano.

5.- Impedir la creación de un eje chiita Irán-Irak-Siria-Líbano.

6.- Romper a Siria a lo largo de líneas étnicas y religiosas.

7.- Crea un Kurdistán que luego podría usarse contra Turquía, Siria, Irak e Irán.

8.- Haga posible que Israel se convierta en el intermediario de poder no disputado en el Medio Oriente y obligue a KSA, Qatar, Omán, Kuwait y todos los demás a ir a Israel para cualquier proyecto de gasoducto o gasoducto.

9.- Poco a poco aislar, amenazar, subvertir y eventualmente atacar a Irán con una amplia coalición regional de fuerzas.

10.- Elimina todos los centros de poder chiita en Medio Oriente.

Ahora detengámonos aquí y hagamos una pregunta muy simple: si Putin y Netanyahu estuvieron del mismo lado todo el tiempo, ¿qué debería haber hecho Putin para ayudar a los israelíes? Presento que la respuesta obvia e indiscutible es: absolutamente nada . Para cuando el ruso inició su intervención (muy limitada pero también muy efectiva) en Siria, ¡esos planes estaban en camino hacia la plena realización!

La verdad innegable es que Putin frustró el plan inicial de Israel para Siria.

De hecho, Hezbollah e Irán ya habían intervenido en Siria y estaban desesperadamente "taponando agujeros" en un frente sirio colapsado. Por lo tanto, en todo caso, Putin tiene que ser acreditado por obligar a los israelíes a renunciar a su "plan A" y pasar al plan "B" que describí aquí y que se puede resumir de la siguiente manera:

Paso uno, use su máquina de propaganda y agentes infiltrados para reiniciar el mito sobre un programa nuclear militar iraní. (...) Si Trump dice que el JCPOA es un trato terrible, entonces esto es así. Oye, estamos viviendo en la era "post-Skripal" y "post-Douma": si algunos líderes anglos (o judíos) dicen "muy probable", entonces corresponde a todos mostrar "solidaridad" instantánea, no sea que sean acusados ​​de "anti" -Semita "o" teorías de conspiración marginal "(ya conoces el ejercicio). Así que el primer paso es la re-ignición ex nihilo del canard del programa nuclear militar iraní. El segundo paso es declarar que Israel está "amenazado existencialmente" y (...) y dejar que los tontos estadounidenses luchen contra los iraníes.

Como lo he explicado con gran detalle aquí , Rusia no tiene ninguna obligación moral de proteger a nadie en ninguna parte, no en Medio Oriente y definitivamente no en Siria y / o Irán. También he explicado con gran detalle aquí por qué Putin también tiene muchas razones internas pragmáticas para no involucrar a Rusia en una gran guerra en Medio Oriente.

Finalmente, como he explicado aquí , los israelíes están claramente hostigando a Irán al golpear objetivos iraníes (o, más exactamente, vinculados con Irán o apoyados por Irán) en Siria. Esperan que la paciencia de Irán llegue a su fin y que los iraníes tomarán represalias con suficiente potencia para justificar no solo un ataque contra objetivos vinculados con Irán (de valor relativamente bajo) en Siria, sino también contra Irán, lo que llevará a una represalia iraní garantizada contra Irán. Israel y el gran premio: un ataque masivo de Estados Unidos contra Irán.

Ahora veamos las acciones rusas una vez más. Si Putin estuviera "del mismo lado que Netanyahu todo el tiempo", estaría ayudando a los israelíes a hacer lo que están haciendo, eso es acosar a los iraníes, ¿no? ¿Pero qué hizo realmente Putin?

Todo comenzó con una declaración del Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov, quien declaró que todas las fuerzas extranjeras deben abandonar Siria. Tengo entendido que no existe una cita directa de la declaración inicial de Lavrov, solo paráfrasis interpretadas . Lavrov también hizo algunos comentarios aclaratorios más tarde, como este . Pero no nos atasquemos al tratar de decidir cuál fue un comentario improvisado y cuál fue "oficial", pero empecemos por notar esto: incluso antes del comentario de Lavrov sobre "todas las fuerzas extranjeras", también dijo Lavrov que " todas las fuerzas estadounidenses deben abandonar Siria después de la derrota de las fuerzas terroristas"". ¿Puedo recordarles a todos aquí que Israel ha ocupado ilegalmente el Golán sirio durante años y que las FDI se ajustan exactamente a la definición de "fuerza extranjera en Siria"? Se pone mejor, de acuerdo con los sirios y, francamente, de acuerdo con el sentido común y el derecho internacional, los sirios dicen que todas las fuerzas extranjeras deben abandonar Siria, excepto las legalmente solicitadas por el gobierno sirio . Entonces, cuando los rusos dicen que todas las fuerzas extranjeras, incluidos los iraníes (suponiendo que Lavrov en verdad dijo que) deben abandonar Siria, no tienen absolutamente ninguna autoridad legal o de otra índole para imponer eso, salvo una Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas respaldando esa demanda. Teniendo en cuenta que a los israelíes y los EE. UU. No les importa un comino el derecho internacional o el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, incluso podríamos ver un día en que se apruebe una resolución que solo se aplica a los iraníes e ignorada por los israelíes. El truco aquí es que en realidad hay muy pocas "fuerzas" iraníes en Siria. Hay muchos más "asesores" (que no se considerarían una "fuerza") y muchas más fuerzas pro iraníes que en realidad no son "iraníes" en absoluto. También está Hezbolá, pero Hezbolá no va a ningún lado, y ellos son libaneses, no iraníes de todos modos. Sin duda, los israelíes afirmarían que Hezbollah es una "fuerza iraní", pero eso es básicamente una tontería. Y solo para aumentar la confusión, los rusos ahora son amables y dicen: " por supuesto, la retirada de todas las fuerzas no sirias debe llevarse a cabo de forma mutua, esta debería ser una calle de dos vías ". Sugiero que podamos dejar de enumerar todas las posibles paráfrasis e interpretaciones y aceptar que los rusos han creado un desastre sagrado (o impío) con sus declaraciones. De hecho, incluso diría que lo que parece ser un desastre sagrado (o impío) es una ambigüedad muy deliberada y astuta .

Según numerosas fuentes rusas, toda esta retórica se trata de la parte sur de Siria y la línea de contacto (no es un límite legalmente hablando) entre Siria e Israel. Los tratos parecen ser los siguientes: las fuerzas pro iraníes y Hezbollah salen del sur y, a cambio, los israelíes dejan que los sirios, respaldados por el poder aéreo ruso y los "asesores" retomen el control del sur de Siria, pero sin ningún intento de presionar al Israelíes fuera del Golán que ocupan ilegalmente. Huelga decir que los sirios también insisten en que, como parte del acuerdo, las fuerzas estadounidenses en el sur de Siria deben empacar e irse. Pero, francamente, a menos que los EE. UU. Planeen tener pequeños (e inútiles) enclaves de EE. UU. Dentro del territorio controlado por Siria, no veo el objetivo de que se queden. No solo eso, sino Los jordanos también parecen ser parte de este trato . Y aquí está la mejor parte: hay algunas pruebas bastante buenas de que Hezbollah e Irán también son parte del trato . ¿Y adivina qué? También lo son los turcos .

Parece que los rusos han logrado un acuerdo regional importante. Y si ese es realmente el caso, eso también explicaría las negaciones tensas en Israel e Irán , seguidas por más confirmaciones (también aquí ). Y, para confundir aún más las cosas, ahora tenemos a Stoltenberg (¡de todas las personas!) Diciendo que la OTAN no ayudaría a Israel en caso de un ataque iraní que, considerando que el Secretario General de la OTAN no tiene poder, que la OTAN está compuesta en un 80% por los EE. UU. y que Estados Unidos tiene ahora una fuerza permanente en Israel y podría pretender ser atacado, es una completa tontería, pero aún divertido de notar como "que se suma al caos".

Y luego está el aparente plan sirio de expulsar a los EE. UU. Del norte de Siria que, como era previsible, al Tío Sam no le gusta demasiado . Entonces las dos partes están hablando de nuevo .

Si todo esto le parece una evidencia para la tesis de que "Putin y Netanyahu estuvieron del mismo lado todo el tiempo", entonces me pregunto qué se necesitaría para convencerlo de lo contrario, porque para mí esto parece una de tres cosas:

1.- algún tipo de acuerdo regional importante se ha hecho o

2.- algún tipo de acuerdo regional importante está en proceso de ser superado o

3.- se ha hecho algún tipo de acuerdo regional importante, pero nadie confía en nadie más y todos quieren hacer ese trato mejor para sí mismo

y, por supuesto, todo el mundo quiere salvar la vida negando todo o declarando la victoria, especialmente los AngloZionistas.

Entonces, formulemos la pregunta clave: ¿hay alguna evidencia de que Putin y / o Assad están "abandonando a Irán"?

Lejos del reino de las declaraciones y declaraciones y de regreso al mundo

Comencemos con una pregunta simple: ¿qué quiere Irán por encima de todo?

Considero que la abrumadora prioridad número uno de Irán es evitar un ataque masivo de Estados Unidos contra Irán. 

Por el contrario, desencadenar tal ataque contra Irán es el objetivo número uno de los israelíes . También son bastante abiertos sobre eso. La última idea es crear una " coalición militar contra Irán " mientras tratan de complacer a la OTAN uniéndose a ejercicios antirrusos en Europa .

No por un programa nuclear iraní inexistente que amenaza a Israel, sino porque Irán ofrece un modelo de civilización alternativo más exitoso, y por lo tanto peligrosamente competitivo, tanto para el Imperio anglo-sionista como para la versión del Islam saudí-wahabí. Además, a diferencia de (¡ay!) Rusia, Irán se atreve a cometer abiertamente el "crimen de crímenes", es decir, a denunciar públicamente a Israel como un Estado genocida y racista cuyas políticas son una afrenta para toda la humanidad civilizada. Finalmente, Irán (otra vez a diferencia de Rusia, ¡ay!) Es un estado verdaderamente soberano que ha tratado con éxito sus quintacolumnistas y que no está en las garras de hierro de los tipos IMF / WB / OMC / etc ( escribí sobre eso la semana pasada así que no lo repetirá aquí).

También afirmo que Irán también tiene como prioridad principal apoyar a todas las personas oprimidas del Medio Oriente. Resistir a la opresión y la injusticia es un imperativo coránico y creo que en su interpretación iraní esto también se extiende a sunitas no chiitas e incluso a cristianos y judíos, pero como sé que esto desencadenará todo tipo de acusaciones airadas de ser ingenuo (o incluso Propagandista chií) Reconozco que ayudar a los chiítas oprimidos en la región es probablemente más importante para los líderes iraníes que ayudar a todos los demás oprimidos. En términos seculares, esto significa que Irán intentará proteger y ayudar a los chiitas en Iraq, Siria y Líbano, y no veo absolutamente nada de malo en eso. De hecho, teniendo en cuenta la increíble misericordia mostrada por Hezbollah al SLA en el sur de Líbano en 2000, y el hecho de que actualmente, las fuerzas de seguridad sirias actúan con la mayor moderación en las partes de Siria que aceptaron el acuerdo ruso (esto incluso tiene a algunos analistas rusos directamente preocupados ), creo que las fuerzas respaldadas por Irán liberaron a Siria de Daesh son lo mejor que alguien podría desear.

Además, la verdad es que, a pesar de todas sus otras fallas, el régimen baazista en Siria era tolerante con las minorías y que Hezbolá siempre ha protegido a absolutamente todo el pueblo libanés independientemente de su confesión o etnia (otros podrían estar en desacuerdo conmigo, pero Estudié a Hezbolá e Irán durante varias décadas y ahora llego a la conclusión de que, a diferencia de la mayoría de los otros actores políticos, en realidad son veraces cuando declaran sus intenciones).

Entonces, ¿quién es la mayor amenaza para los chiítas y, yo diría, para toda la gente del Medio Oriente? Los Takfiris de Daesh, por supuesto.

¿Y qué tienen en común todas las variantes del posible "gran acuerdo regional"? La eliminación de Daesh & Co. de Siria.

Entonces, ¿cómo es eso en contra de los intereses iraníes?

No es, por supuesto.

La verdad es que no veo absolutamente ninguna evidencia de que "Putin y Netanyahu trabajen juntos todo el tiempo". Lo que sí veo es que se está trabajando en algún tipo de acuerdo entre numerosas partes en el que todo el mundo probablemente esté tratando de engañar a todos los demás, Realpolitik en el peor de los casos y el más cínico, sí. Pero apenas una traición de Irán por parte de Rusia.

Lo que todo el mundo parece estar haciendo es lo que hizo el herrero Vakula en La historia navideña de Gogol " La noche antes de Navidad ": engañar al diablo. En Rusia, el diablo es conocido como "лукавый" que no solo significa "malvado" sino también astuto / astuto / engañoso / perversamente astuto. Intentar engañar al diablo es una tarea muy, muy peligrosa y difícil, y también me parece moralmente muy cuestionable. Pero para mantenernos al día con nuestro Zeitgeist "realista" moderno, neutral en valores , también podemos desacreditar al "Putin traiciona a Irán" por razones puramente cínicas y "pragmáticas" sin necesidad de apelar a ningún valor superior.

Para aquellos que aún no lo han visto, recomiendo este video (subtitulado en inglés) de Ruslan Ostashko que discute lo que Israel puede, o no puede, ofrecer a Rusia y Putin:

¿Fue capaz Netanyahu de convencer a Putin de que abandonara a Irán? (Ruslan Ostashko)

"El 9 de mayo, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, llegó a Moscú para reunirse con Vladimir Putin. Netanyahu participó en el Desfile del Día de la Victoria y en la marcha del "Regimiento Inmortal". Significativamente, llevaba un retrato de un Héroe de la Unión Soviética de nacionalidad judía y tenía la cinta georgiana en su pecho. Esto genera una pregunta: ¿Qué señal envió Netanyahu a Occidente por ese comportamiento?"

Ostashko tiene toda la razón. La verdad es que Israel, a diferencia de Irán, tiene muy poco que ofrecer a Putin o Rusia. Esto no significa que Israel no tenga influencia sobre el Kremlin , definitivamente sí lo tiene, pero esa influencia es todo "pegajosa", no "zanahoria" (que es uno de los defectos conceptuales en la posición de aquellos que niegan la existencia de una quinta columna sionista en Rusia - niegan la existencia del "palo" sin producir "zanahoria", lo que hace que las políticas rusas aparezcan contradictorias e inexplicables: de ahí la necesidad de todo tipo de contorsiones mentales para tratar de explicarlas).

Pero el "palo" de Israel, aunque innegablemente grande, es eclipsado por la "zanahoria" de Irán: no solo se pueden obtener recursos inmensos y miles de millones de dólares / rublos / riales / euros en energía y armas, sino también en muchos sectores de la economía. También está el hecho de que Irán es verdaderamente la potencia regional número uno en todo Oriente Medio: tal vez no lo suficientemente grande como para imponer su voluntad a todos los demás, pero definitivamente lo suficientemente grande como para derribar cualquier plan o política importante que no aprueba. . Además, ahora que las sanciones internacionales contra Irán se han levantado oficialmente (a pesar de que los Estados Unidos reniegan de su firma), Irán puede unirse y convertirse en un miembro influyente de la Organización de Cooperación de Shanghai. (junto con, posiblemente, otros países de Medio Oriente). Todo esto hace que la "zanahoria" iraní sea muy atractiva para Rusia. También existe un "palo" iraní conceptual: si Israel se sale con la suya e Irán es atacado de manera masiva y brutal por el Imperio anglo-sionista, y caos o un resultado de crisis severa, ¿cuál sería el impacto en Rusia y sus aliados? Y, aunque no creo por un segundo que esto sea posible, digamos que el Imperio pone en el poder a un régimen pro-anglo-sionista en Teherán y derroca a la República Islámica, ¿qué le haría eso a la seguridad nacional rusa? Sería una pesadilla absoluta, ¿no?

Mire la relación entre Rusia y Turquía antes del intento de golpe contra Erdogan. Seguramente esa relación era mucho peor que la relación que actualmente se disfruta entre la República Islámica y Rusia, ¿verdad? Y sin embargo, cuando los Estados Unidos intentaron derrocar a Erdogan, ¿qué hizo Rusia? Rusia le dio a Erdogan todo su apoyo e incluso, según algunos rumores, protección física durante unas horas clave. Si Rusia se alió con Erdogan en contra del Imperio, ¿por qué Rusia no estaría del lado de la República Islámica, incluso si consideramos solo argumentos de interés propio ruso?

Para un excelente análisis iraní de la alianza Rusia-Irán, vea este artículo de Aram Mirzaei.

Conclusión

La simple verdad es que, independientemente de las declaraciones y las declaraciones políticas, China, Rusia, Irán, Siria y Hezbolá dependen unos de otros y no pueden permitirse el lujo de traicionar a alguien, no sea que el Imperio los elimine uno por uno. Para usar la expresión de Franklin, todos deben colgar (es decir, pararse) juntos o, con toda seguridad, todos "colgarán por separado". Eso no quiere decir que todos se aman, o siempre comparten los mismos objetivos. También podrían jugar entre sí hasta cierto punto, e incluso tratar de conseguir un trato agradable "de lado" con los anglo-sionistas (¡recuerden, Assad solía torturar a la CIA!), Pero los hechos sobre el terreno y la correlación de las fuerzas en Medio Oriente limitarán el alcance de tales "mini-traiciones", al menos en el futuro previsible.

Es cierto que hay un factor saudí a tener en cuenta. A diferencia de los israelíes, los sauditas están ofreciendo mucha "zanahoria". Pero los saudíes son demasiado arrogantes, ya están jugando con intereses rusos no solo en Siria, sino también en Qatar , y su estilo de Islam es realmente un peligro mortal para Rusia.. En este momento, los integracionistas atlánticos y los soberanos de Eurasia han logrado algo de equilibrio en Kramlin. El primero trata de dividir a la UE de los EE. UU. Y ganar mucho dinero, mientras que a los segundos se les deja a cargo de cuestiones de seguridad nacional, especialmente hacia el Sur, pero este equilibrio es inherentemente inestable y se vería inmediatamente amenazado por cualquier ataque anglosajón significativo. . Así que sí, hay un lobby sionista en Rusia y sí, sí actúa como una quinta columna, pero no, categóricamente no, es no lo suficientemente fuerte como para ignorar por completo los intereses financieros de las élites empresariales rusas o, incluso menos, los intereses fundamentales de la seguridad nacional rusa. Esa es la mayor diferencia entre EE. UU. Y Rusia: Rusia, aunque solo parcialmente soberana, está lejos de ser un protectorado o colonia israelí. Y mientras Rusia conserve su soberanía incluso parcial, no va a "deshacerse" de Irán, independientemente de los lloriqueos y las amenazas israelíes.

Mi evaluación personal es que Putin está jugando un juego muy complejo y potencialmente peligroso. Está tratando de engañar no a uno, sino a muchos "demonios", todo al mismo tiempo. Además, si los estadounidenses estadounidenses han sido недоговороспособны ("no apto para el acuerdo") ya que ObamaTrump y sus maestros Neocon lo han empeorado. En cuanto a los israelíes, harían que el mismo Satanás parezca honesto y que sean ideológicamente incapaces de honestidad (o incluso decencia). Francamente, no confío un poco en Erdogan y tampoco creo que los rusos confíen en él. Llámame ingenuo, pero creo que Assad ha sido cambiado por esta guerra e incluso si lo hizo, de hecho, colabora con la CIA en el pasado, creo que será un aliado bastante bueno para Rusia en el futuro. En cuanto al ayatolá Ali Khamenei y Hassan Nasrallah, los veo a ambos como hombres de honor que defenderán cualquier alianza en la que formen formalmente (entendimientos informales e intereses mutuos temporales son un trato diferente). También los veo como geostrategas inteligentes y sabios: se dan cuenta plenamente de que Irán y Hezbolá * necesitan * Rusia para sobrevivir. Entonces la política de Putin, aunque peligroso, no está condenado al fracaso en absoluto: está tratando de salvar a Siria de los Anglosajones al tiempo que evita una guerra regional. El tiempo está de su lado, ya que las políticas erráticas de Trump (y, por decirlo suavemente) (o, en realidad, carecen de ellas) están infligiendo un daño tremendo al Imperio a diario (véase el excelente análisis de Dmitri Orlov). aquí ).

Honestamente, no sé si la peligrosa estrategia de Putin funcionará o no. No creo que nadie más lo haga (excepto porristas ignorantes, por supuesto). Pero sí sé que incluso si ver a Bibi Netanyahu en Moscú con una cinta de San Jorge era nauseabundo para mi conciencia, esto no indica en absoluto que Netanyahu y Putin estén trabajando juntos o que Rusia esté "abandonando a Irán". Como siempre, los israelíes se sienten omnipotentes y exhiben descaradamente su arrogancia. Déjalos. Solo recuerde el resultado inevitable de ese tipo de arrogancia sionista en el pasado y espere el inevitable "¡ oy vey! ".

Finalmente, está el hecho más importante: el Imperio anglo-sionista y Rusia permanecen en guerra., y lo han sido durante al menos cuatro años o más. Esa guerra todavía es aproximadamente 80% informativa, 15% económica y 5% cinética, pero esta es una guerra muy real, no obstante, y está en aumento. Mientras Rusia conserve incluso una soberanía parcial y mientras ofrezca un modelo civilizatorio alternativo, incluso uno imperfecto, seguirá siendo una amenaza existencial para el Imperio y el Imperio seguirá siendo una amenaza existencial para todo el reino de la civilización rusa. Si bien es muy importante para Israel, todo el asunto iraní es solo un espectáculo secundario para los líderes transnacionales del Imperio que ven a Rusia y China como los principales competidores reales, especialmente cuando se unen en una relación simbiótica como lo están hoy. De ahí las crisis en Ucrania y en la Península de Corea, aquí o un gran artículo de Paul Craig Roberts en su sitio web ; también echa un vistazo al excelente análisis de Dan Glazebrook sobre el intento de Trump de repetir el "truco de Rambouillet" en Corea aquí ). Incluso si Putin logra mover a la UE más cerca de Rusia y lejos de Estados Unidos (claramente demente), e incluso si tiene éxito en evitar que los anglo-sionistas ataquen directamente a Irán, esto solo convencerá a los líderes anglo-sionistas del Imperio de que él, Putin y Rusia son el mal supremo que debe ser eliminado. Aquellos que esperan algún tipo de modus vivendi entre el Imperio y Rusia se están engañando, porque la naturaleza misma del Imperiolo hace imposible. Además, como lo señaló Orlov correctamente, la hegemonía del Imperio se está colapsando rápidamente. La máquina de propaganda del Imperio niega y ofusca esto, y los que creen que no lo ven, pero los líderes del Imperio lo entienden, de ahí la escalada en todos los frentes que hemos visto desde que los neoconservadores tomaron el poder en la Casa Blanca. . Si los neoconservadores continúan en su curso actual, y no veo ninguna indicación de que lo estén reconsiderando, entonces la pregunta es solo cuándo / dónde esto llevará a una guerra a gran escala primero. Tu invitado es tan bueno como el mío.

https://southfront.org/the-saker-is-putin-really-ready-to-ditch-iran/