Páginas

jueves, 31 de enero de 2019

"Arquitecto del golpe contra Chávez": Quién es Elliott Abrams, el nuevo enviado de EE.UU. para Venezuela

El exdiplomático tiene un historial oscuro en América Latina y Medio Oriente, con ventas de armas prohibidas, la financiación de guerrillas, la organización de un golpe de Estado y mentiras al Congreso.
Elliott Abrams durante una rueda de prensa en el Departamento de Estado de EE.UU., el 25 de enero de 2019.
Elliott Abrams, un controvertido político neoconservador y exdiplomático con un historial sórdido en América Latina y Oriente Medio, fue nombrado como enviado especial del Gobierno de Trump para Caracas, con el fin de encabezar la "restauración de la democracia" en Venezuela. Se espera que Abrams coordine todos los esfuerzos diplomáticos de EE.UU. para reemplazar al presidente Nicolás Maduro con el autoproclamado presidente Juan Guaido, reconocido por Washington, la OEA y varios miembros de la UE.
El nombramiento de Abrams, anunciado el viernes por el secretario de Estado Mike Pompeo, es algo sorprendente para algunos expertos políticos y medios de comunicación: el presidente Donald Trump rechazó en 2017 su candidatura para ser subsecretario de Estado al enterarse de que Abrams lo había criticado.
Además, el exdiplomático tiene un historial oscuro en América Latina y Medio Oriente, con ventas de armas prohibidas, el apoyo a las guerrillas y gobiernos sanguinarios y mentiras al Congreso.
"Dejé este edificio hace 30 años esta semana, por lo que es muy bueno estar de vuelta", afirmó Abrams el viernes a los periodistas en el Departamento de Estado. "Esta crisis en Venezuela es profunda, difícil y peligrosa, y estoy ansioso de ponerme a trabajar en ello".
Venta de armas a Irán para financiar guerrillas en Nicaragua
Como secretario de Estado adjunto de derechos humanos de la Administración Reagan en la década de 1980, Abrams apoyó a los dictadores respaldados por Estados Unidos en Guatemala, El Salvador y Honduras en sus campañas de represión, incluidos los escuadrones de la muerte.
Diálogos secretos entre países y el papel de Trump: Revelan cómo se creó la coalición anti-Maduro
También participó en el escándalo Irán-Contra: altos funcionarios del Gobierno de Reagan, a pesar de la prohibición del Senado, autorizaron la venta de armas al Gobierno iraní durante la guerra de Irán-Irak. Luego usaron los ingresos de estas ventas para financiar el movimiento armado Contra nicaragüense, creado por EE.UU. para atacar al Gobierno sandinista.
El diplomático finalmente fue declarado culpable de mentir al Congreso sobre el caso Irán-Contra, pero fue indultado de inmediato por el presidente George H.W. Bush. En la década de 1990, Abrams se convirtió en miembro fundador del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, un grupo de expertos neoconservadores con ideas belicistas.
Arquitecto de la guerra en Irak y el golpe contra Chávez
En 2001, volvió al Gobierno estadounidense y fue nombrado director del Consejo de Seguridad Nacional del presidente George W. Bush. Abrams ejercía una fundamental influencia en la política de EE.UU. en Medio Oriente en ese momento, y fue uno de los arquitectos de la guerra de Irak de 2003.
Además, jugó un papel clave en el intento de golpe de Estado de 2002 en Venezuela contra el presidente Hugo Chávez, dañando la relación entre Washington y Caracas después de que el complot finalmente fracasara.

Elliott Abrams, se reúne con el primer ministro palestino Ahmed Qurie en la ciudad cisjordana de Abu Dis, el 5 de agosto de 2004. / Ammar Awad / Reuters

En febrero de 2017, el entonces secretario de Estado, Rex Tillerson, y el yerno y asesor de Trump, Jared Kushner, tenían planes de nombrar a Abrams en el Departamento de Estado como subsecretario, pero Trump vetó la propuesta después de leer las críticas que Abrams había escrito sobre él durante el campaña presidencial de 2016.
"¿Siguen pensando que se trata de democracia y derechos humanos?"
La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, calificó el nombramiento como "un intento de Washington de introducir una gestión directa de la situación política en Venezuela, que el 'establishment' estadounidense considera como su futuro vasallo regional".
"La democracia fue 'restaurada' en Irak. En Libia, también. En Siria lo intentaron pero fracasaron o más bien no se les permitió. Y ahora en Venezuela", aseveró la vocera en un mensaje de Facebook.
Muchos periodistas y observadores estadounidenses, incluso aquellos que apoyan el cambio de régimen en Venezuela (como Chris Hayes, de MSNBC), también quedaron desconcertados por la noticia, recordando el oscuro historial del exdiplomático en América Latina y Medio Oriente.
La candidata a la presidencia de los Estados Unidos para las elecciones de 2012 y 2016 por el Partido Verde, Jill Stein, también comentó la controvertida medida de la Administración Trump.
"Elliott Abrams, el hombre de Trump en Venezuela, apoyó a escuadrones de la muerte en América Latina, que asesinaron a miles de personas para los dictadores de derecha; mintió al Congreso para encubrir el caso Irán-Contra; lideró el intento de golpe de Estado en 2002 en Venezuela. ¿Siguen pensando que se trata de democracia y derechos humanos?", escribió Stein en Twitter.

Dr. Jill Stein
✔@DrJillStein

Trump's Venezuela point man Elliott Abrams:
-Backed death squads in Latin America that murdered 1000s for right-wing dictators
-Lied to Congress to cover up treasonous Iran-Contra affair
-Led 2002 US coup attempt in Venezuela

Still think this is about democracy & human rights?
4 163
19:19 - 25 янв. 2019 г.
Информация о рекламе в Твиттере и конфиденциальность
2 742 человек(а) говорят об этом


miércoles, 30 de enero de 2019

Venezula: ¿Por qué peleará Putin?



La retórica estadounidense sobre Venezuela se está militarizando. El fracaso del intento de golpe de los Estados Unidos en Venezuela no ha sido suficiente para disuadir a la Casa Blanca de ir a la guerra para abandonar el proyecto del colapso del estado bolivariano en el estricto objetivo. aplicar el "Gran Oriente Medio" a la Cuenca del Caribe.
El grupo de Lima dice que, por el momento, contra una acción militar contra Venezuela, no impide que Bolton insinúe tener un contingente de 5.000 fuerzas con las puertas de Venezuela, y el contingente se apresure a pasar a la ofensiva. En el Medio Oriente, los movimientos de tropas estadounidenses son particularmente notables. Miles de terroristas de Daesh han sido liberados de las cárceles afganas por una espectacular operación de un helicóptero estadounidense, mientras que Francia, un aliado de la guerra estadounidense, ha pedido evacuar a los "terroristas franceses" de Siria. En cuanto a Daesh, siempre atrincherado al este del Éufrates, procedió de manera muy extraña a la liberación de miles de sus cautivos, probablemente porque ahora tiene mejores cosas que hacer. 
Los Estados Unidos tienen tres brigadas de combate. Desde el fallido golpe de Estado del presidente venezolano Juan Guaido, quien se ha declarado a sí mismo como presidente del país, los analistas se basan en el supuesto de que Washington consideraría retirar las unidades militares de Afganistán y Siria para redistribuirlas al país. Frontera entre Colombia y Venezuela. Para el resto, los refuerzos de las tropas venezolanas se despliegan en las fronteras con Colombia, un terreno difícil cubierto de maleza y que requiere ser abordado por la guerrilla. Esta tierra es de hecho el objeto de las operaciones de reconocimiento realizadas por drones israelíes. 
Pero una guerra USA / Coy contra Venezuela está lejos de ser una caminata saludable. La diplomacia rusa ha enfatizado esto, mientras aconseja a Estados Unidos que excluya la hipótesis de la intervención militar: 
"Moscú está llamando a los políticos que están considerando una intervención militar en Venezuela para que renuncien a estos proyectos", dijo el martes el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Ryabkov. El diplomático agregó que Moscú no discutirá sus posibles acciones en caso de una intervención militar extranjera en Venezuela, porque sería "contraproducente".
Obviamente, el diálogo se propone y los rusos hablan de ello: "Rusia se está preparando para trabajar para prever un diálogo entre las partes en la carrera en Venezuela. Apoyamos las negociaciones de las partes en conflicto. Anteriormente, hemos expresado en repetidas ocasiones nuestra voluntad de establecer discusiones entre las partes en este país ". Pero el clan belicista en el poder en la Casa Blanca está lejos de ser capaz de mantenerse en silencio.
Irán, Rusia, China, Turquía y Cuba fueron los primeros países en respaldar el gobierno legítimo de Nicolás Maduro, luego de que Juan Guaido, quien se oponía al presidente Nicolás Maduro, se proclamara a sí mismo el nuevo presidente de Venezuela. este apoyo continuará Mientras las fuerzas especiales de EE. UU. Y las compañías de seguridad israelíes, con una fuerte presencia en Colombia, están preparando varios escenarios para la intervención militar, el ejército venezolano se está preparando para las maniobras más grandes de su historia entre el 10 y el 15 de febrero. Los asesores militares rusos, cubanos e iraníes han estado cooperando durante mucho tiempo.
En el frente interno, el fiscal general venezolano Tarek Saab instó el martes a la Corte Suprema a abrir una investigación preliminar contra Guaido, el presidente de la Asamblea Nacional que se proclamó a sí mismo jefe de estado. También pidió a la Corte Suprema que congele sus cuentas bancarias y le prohíba abandonar el país. La nueva decisión del sistema judicial de Venezuela es un desafío para los estadounidenses que acaban de tener el petróleo venezolano. John Bolton ya advierte que cualquier acción contra el líder de la oposición en el gobierno venezolano podría tener "consecuencias negativas" para Caracas.
En su orden, Estados Unidos emitió sanciones contra PDVS

A, la compañía petrolera nacional venezolana. Las compañías estadounidenses ahora tienen prohibido pagar petróleo venezolano a las autoridades constitucionales. Deben pagarlo al autoproclamado "presidente interino", Juan Guaidó. Efecto colateral de esta medida: la empresa Citgo, filial estadounidense de PDVSA, no podrá pagar sus préstamos a la compañía rusa Rosneft. Como resultado, podría apoderarse de sus tres refinerías y oleoductos en los Estados Unidos. Sin embargo, el Pentágono podría oponerse por "razones de seguridad nacional".
¿La consecuencia? En el caso de un aterrizaje anfibio en la costa venezolana con el apoyo de la OTAN, Rusia no se quedará ociosa. Al igual que Irán y China, incluso Cuba. Este nuevo frente abierto ofrece una gran similitud con el frente sirio, con la diferencia de que está en el patio trasero estadounidense.


sábado, 26 de enero de 2019

EL TÍO SAM AGITA EL LÁTIGO EN EL PATIO TRASERO CON SU MANO DECRÉPITA


Difícilmente podrías hacerlo. Esta semana, al dirigirse a la cumbre de Davos en Suiza, a través del enlace de video, el Secretario de Estado de los EE. UU., Mike Pompeo, condenó a Rusia por interferir en las elecciones estadounidenses y en las de otros países.
Al día siguiente, Pompeo declaró al líder electo en Venezuela «ilegítimo» y respaldó a una oscura figura impostora de la oposición como «presidente reconocido».
En marcha en Venezuela hay un golpe de estado encabezado por Washington. El país se encuentra precariamente en la vanguardia de la guerra civil, tras el audaz movimiento de Estados Unidos para deslegitimar al gobierno en Caracas.
Esta es la interferencia de Washington en los asuntos soberanos de otra nación.
Y, sin embargo, el gobierno de los Estados Unidos y los medios de comunicación tienen el cuello para acusar a Rusia de «interferencia». Deje que el mundo vea los Estados Unidos por lo que es: los Estados Unidos de la Arrogancia, los Estados Unidos de lo Absurdo.
Venezuela se enfrenta a un presentimiento las próximas semanas. El país ya se ha visto afectado por el caos económico, causado en gran parte por las sanciones de los Estados Unidos, y las persistentes protestas callejeras, azotadas por la intromisión de Washington durante años.
Si la violencia aumenta, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, advirtió que «todas las opciones están sobre la mesa», es decir, posiblemente una intervención militar de Washington. Este guión de Estados Unidos para el cambio de régimen está tan desgastado, tan predecible, tan deplorable.
Rusia, que está aliada con el gobierno electo de Venezuela del presidente Nicolás Maduro, ha condenado la flagrante violación por parte de Estados Unidos. Moscú también advirtió contra cualquier intervención militar de Estados Unidos, diciendo que conducirá a un mayor caos. Tal vez ese caos es exactamente lo que Estados Unidos está apostando. Después de todo, la historia muestra que cuando Washington no aprueba a un gobierno extranjero, entonces su recurso habitual de acción es incitar a la inestabilidad y precipitar un estado fallido, lo que le permite a los Estados Unidos tratar de imponer su dominio.
América Latina ha sido vista por Washington como su «patio trasero» durante los últimos dos siglos. Si el Hemisferio Sur no sigue la línea del Tío Sam, los países «recalcitrantes» se ven obligados a «llorar al Tío» bajo el dolor de un ataque militar, subversión, escuadrones de la muerte o el estrangulamiento económico.
La arrogancia imperialista de Washington hacia las naciones nominalmente independientes es asombrosa. Más infame, Cuba desafió al señor hegemónico de Estados Unidos al elegir un sistema político socialista hace casi 60 años, y durante las últimas siete décadas esa diminuta isla ha sido sometida a un vicioso embargo comercial, así como a innumerables agresiones militares.
Venezuela también eligió un camino democrático del socialismo hace más de 20 años con la elección de Hugo Chávez. Washington nunca ha perdonado esa divergencia de su hegemonía, y durante las últimas dos décadas ha impuesto sanciones y hostilidad a la nación sudamericana.
La «amenaza de un buen ejemplo» nunca se tolera en el presunto patio trasero de Washington. Cualquier movimiento hacia la democracia y la independencia debe ser eliminado con el puño de hierro absoluto. La retórica de Washington sobre la democracia y la ley es una parodia de su tiranía real.
Nicolas Maduro fue elegido por segunda vez en mayo pasado para ocupar el cargo de presidente del país (se hizo cargo de Chávez en 2013 después de la muerte de este último). Maduro se ha comprometido a continuar persiguiendo una forma socialista de gobierno. Estados Unidos ha estado agitando un golpe de estado en el país rico en petróleo durante las últimas dos décadas con sanciones y financiamiento de grupos de la oposición.
La reelección de Maduro obtuvo el 67% de los votos, aunque con una gran cifra de abstención. Su gobierno es la autoridad legítima de Venezuela, verificada por la Comisión Nacional Electoral del país. Tras la inauguración de Maduro a principios de este mes, Estados Unidos ha incrementado sus esfuerzos para deslegitimar su mandato.
Ese movimiento de Washington culminó esta semana con la flagrante orquestación de la Casa Blanca para declarar a la oscura figura de la oposición, Juan Guaido, como el «presidente reconocido».
Ante todo, Washington está declarando nula la elección de Maduro, e insta a los países latinoamericanos y otros aliados a reconocer de manera similar a la oposición como las autoridades.
La política de Washington puede desgarrar a Venezuela. El «maestro del cambio de régimen» está en eso otra vez. Habiendo causado tanto caos recientemente en Siria y el Medio Oriente, Washington está asumiendo su papel como árbitro del destino de Venezuela.
Desvergonzadamente, los vasallos y sátrapas de Washington están remando detrás de su escandalosa interferencia en Venezuela. Varios gobiernos de derecha en América Latina han saltado ante el sonido del látigo del Tío Sam para unirse contra Venezuela. Gran Bretaña, Canadá y la Unión Europea han respaldado la usurpación de la democracia de Washington en Venezuela o han aceptado dócilmente. Las Naciones Unidas y la Unión Europea han pedido enérgicamente «calma» y «diálogo» cuando esas organizaciones deberían estar condenando inequívocamente a los Estados Unidos por infringir la soberanía de Venezuela.
Sin embargo, Venezuela no será empujada. Las fuerzas de defensa del país están al lado del gobierno de Maduro, y el ministro de defensa, Vladimir Padrino, ha condenado la «agresión estadounidense». El Tribunal Supremo de Venezuela ha declarado que la demanda de la oposición a la presidencia es inconstitucional.
En el extranjero, Venezuela cuenta con el apoyo de varios países vecinos, entre ellos México, Bolivia, Nicaragua y Cuba.
Rusia se ha convertido en un importante poder internacional que exige respeto por la soberanía de Venezuela y la legitimidad del Presidente Maduro. Otros partidarios extranjeros incluyen a China, Irán y Turquía, que también han denunciado la ofensiva dirigida por Estados Unidos contra Venezuela.
Es de suma importancia que se respete el derecho internacional, la soberanía y el principio de no injerencia. Lo que Venezuela está demostrando es qué poderes en el mundo son los estados deshonestos.
Los Estados Unidos y sus varios minions, incluidas las potencias europeas y de la OTAN, no han mostrado absolutamente ningún respeto por el derecho internacional y la soberanía. Solo tenemos que mirar la abyecta agitación de Siria, Afganistán, Irak, Libia, Somalia, Yemen y muchos otros países, para ver rápidamente esa verdad.
América Latina tiene las horribles cicatrices del imperialismo estadounidense durante siglos. Podemos referirnos a los golpes, los regímenes fascistas y los escuadrones de la muerte que legó el Tío Sam. Hoy, el pueblo de Venezuela está sufriendo nuevamente la “benevolencia” del tío psicopático del Norte.
Sin embargo, los eventos pueden mostrar que el Tío es ahora un viejo tirano decrépito cuyos diseños malignos ya no coinciden con la realidad multipolar del mundo de hoy.

Fuente

Tomado de : es.news-front.info

Siria, análisis en profundidad

Siria, análisis en profundidad.

“La altura política que está demostrando Siria y la determinación de su pueblo en pro de una resolución del conflicto es épica”.
El pueblo sirio lleva sufriendo una de las mayores guerras de la historia moderna que se está extendiendo hasta casi los 8 años. Es una guerra a menudo mal descrita por nuestros medios y la clase política occidental, “guerra civil” o “primavera siria” son algunos de los términos empleados para describir un conflicto bélico que realmente viene a ser una guerra injerencista o de cambio de régimen mediante proxies y no una confrontación civil al uso. Nada nuevo en el horizonte, esa praxis la vienen practicando las potencias colonialistas y los actuales estados hiper-colonizadores desde hace décadas. Desde Latinoamérica o África, a Oriente Medio Europa del este. A veces por intereses militares, financieros o estratégicos, y otras veces por ansias expansionistas o en respuesta a intereses de entidades supraestatales y diferentes oligopolios y lobbies globalistas.
Siria junto a su pueblo y ejército lleva resistiendo y encarando lo que muy pocos pueblos han podido aguantar sin romperse y ser completamente destruidos. No es una guerra civil y jamás lo fue. Pudo haber protestas, legítimas además, había motivos para salir a la calle… más que suficientes dicho sea de paso (medidas liberalizadoras, paro, corrupción… ¿te suenan?).
Como también los hay en la Francia del ultraliberal Macron y la revuelta de los chalecos amarillos o los disturbios en Irlanda o las protestas incasables de los pensionistas en el estado español. Protestar es una cosa e incluso combatir el sistema, y otra cosa muy diferente es que haya sniper o francotiradores en las calles disparando a manifestantes y policías, que se vean lanzagranadas RPG y unos meses más tarde incluso tanques o misiles tierra-tierra como se vieron en Siria. Y para ello, la ayuda de agentes y potencias externas es indispensable.
Porque no pensemos que “eso pasa porque en esos países hay mucho caos y delincuencia”, por ejemplo; en Siria la tasa de criminalidad y delincuencia era inferior a muchos países Europeos (incluidos España) y Damasco antes de la “mini Guerra Mundial” era una de las ciudades mas seguras del mundo. Ya puestos a comparar, debemos señalar también que esas tasas de baja criminalidad y concordia social se daban en una sociedad extremadamente poli-confensional y multiétnica además de ser una nación receptora de millones de refugiados y exiliados de la zona (palestinos, kurdos, iraquíes, libaneses…) que buscaron un lugar donde vivir en paz. Este dato desmonta la fobia al migrante o al diferente que muchos enarbolan hoy en occidente y el auge de algunos partidos xenófobos que vivimos muy cerca.
Como decía el portavoz de la Casa Blanca hace pocos días, “no es nada personal, no nos une nada a nadie y los intereses estadounidenses priman por encima de todo”.
Volviendo a la situación actual en la República Árabe Siria, uno de los últimos acontecimientos más importantes ha sido el anuncio del Presidente Trump de que retiraría sus tropas del país. Quitar tropas para meter mercenarios y asesinos a sueldo privados como los BlackWater. Tropas que dicho sea de paso estaban de forma ilegal y eran fuerzas invasoras a todos los efectos, como lo son las francesas, turcas, italianas o británicas apostadas en territorio sirio. Tropas sin el consentimiento sirio, tropas en algunos casos sin la aprobación de sus Senados y lo más importante, sin la aprobación de ningún tipo de mandato internacional que salvaguarde esa invasión y conducta colonialista. Y lo mencionamos porque gran parte de la izquierda occidental junto con la derecha más reaccionaria han clamado al cielo por la retirada de tropas, incluso creando lemas tan dudosos como “DontAbandon”, lejos queda aquella proclama universal del “GoHome”. Ahora sin querer o queriendo, pedimos que las fuerzas de ocupación de Estados Unidos invadan un país y se aposten por encima de la violada y maltratada Legalidad Internacional. En cierto modo, podría ser algún tipo de patología psicológica deriva de alguna variante del Síndrome de Estocolmo.
También está la preocupación de qué pasará con la población kurda y las amenazas de Turquía de aplastar a las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) apoyadas por EEUU, Francia, Arabia Saudita, Emiratos y Reino Unido. Y es normal el miedo porque es bien sabido cómo se las gasta Erdogan en sus ansias de volver a resurgir el oxidado Imperio Otomano. Lo que es más extraño es que esa izquierda y derecha occidental, olvida el papel clave que ha tenido Turquía en la muerte y destrucción total del pueblo sirio, pero no sola Turquía, ello fue posible solamente haciéndolo de la mano de sus socios de la OTAN. Porque no debemos olvidar que si Trump quisiese a Turquía se la podría parar no derribando 30 cazabombarderos F-16 o destruyendo Ankara, sino con una simple llamada desde Washington. Turquía, Francia, EEUU o el Reino Unido han sido actores indispensables de esta salvaje guerra y facilitadores y propulsores de todos los contras que han combatido a las estructuras del estado sirio y su pueblo. Todos, empezando por los mal llamados rebeldes moderados sirios o Ejército Libre Sirio (ELS/FSA), a Al Qaeda en Siria, Nouredinne Al Zinki, decapitadores de niños o incluso en algunos casos las FDS kurdo-árabes. En todos esos grupos, por detrás estaba la OTAN y por delante también. Por poner un ejemplo fácil para entender de cómo las potencias colonialistas ejecutan sus agendas sin importarles quien caiga o muera en la consecución de esta, os hablare de Hamza o los Thuwar.
“Cambio de chaquetas según quien y cuanto pague, así pasa cuando se trata con mercenarios venidos de todo el mundo.”
Quien es socio ahora, mañana puede ser desechado sin el menor miramiento. Eso les está pasando a los kurdos de Siria.
Como decíamos antes, son muchísimos los ejemplos en los que podremos ver la praxis sin escrúpulos y la utilización de diferentes agentes aunque la matriz ideológica de cada grupo sea diametralmente opuesta. Por ejemplo, teníamos a las Brigadas Hamza que lucharon junto a las fuerzas kurdas pero que luego se volvieron a cambiar de bando y ahora han amenazado con aplastar a las milicias de las YPJ e YPG kurdas todos ellos financiados y armados por el Pentágono y ahora por Turquía. O los combatientes árabes de Al Thuwar, que son parte del conglomerado de las FDS kurdo-árabes que la Casa Blanca creó a finales del 2015 y que cientos de sus combatientes desertaron para endorsar las filas del ELS/FSA y combatir a las milicias kurdas en la invasión y ocupación del cantón de Afrin.

Milicianos kurdos y soldados de EE.UU. en Al-Darbasiyah (Siria), 4 de noviembre de 2018. (Foto: AFP)
Cambio de chaquetas según quien y cuanto pague, así pasa cuando se trata con mercenarios venidos de todo el mundo. Porque esa oposición moderada siria está compuesta por miles de combatientes extranjeros: libios, uzbekos, chechenos, uyghures chinos, saudíes, franceses, españoles, suecos o tayikos… más de 81 nacionales diferentes. Ahí es nada.
Turquía es vital para EEUU
Las tropas americanas jamás abandonarán a un país como Turquía por unas milicias compuestas por combatientes kurdos y kurdas progresistas, luchadores internacionalistas libertarios, fascistas y falangistas occidentales, milicianos árabes (muchos anteriormente vinculados a grupos salafistas, incluida la antigua Al-Qaeda). Turquía es vital para EEUU y la base americana de Incirlik que tienen en suelo turco bien valen miles de muertos o cientos de miles de desplazados para la potencia hegemónica mundial aunque semanas antes hubiesen sido sus socios. Como decía el portavoz de la Casa Blanca hace pocos días, “no es nada personal, no nos une nada a nadie y los intereses estadounidenses priman por encima de todo”. Así de fácil y de clarito. Por eso choca que en occidente se suplique por que continúe la ocupación de suelo sirio por parte de tropas de la OTAN por miedo a la invasión de otro miembro honorífico de esa misma organización, la OTAN. Turquía, clave en la OTAN y del que es el cuarto ejército de esa organización con amplia destrucción y extensas matanzas a lo largo de su historia.
Pero la desorientación mental no solo está en occidente. Todos los agentes políticos dan algún que otro bandazo en esta loca guerra y las fuerzas kurdas llevan tiempo dándolos. Apostaron todas sus cartas a la baraja americana, aunque en el fondo supiesen que las agendas de unos y otros no eran compatibles a largo plazo pero aún así la dirección y la élite político-militar del PYD puso todos los huevos en la cesta de la OTAN y sus aliados. Todos sabían lo que pasaría pero no creían que pasaría tan rápidamente, ha sido un golpe durísimo y el pánico es palpable sobre la población y también en muchos de los combatientes que ven que la dirección político-militar está atendiendo a sus intereses propios y no por el bien común. Eso ya se vio antes también, no es la primera vez. Ya lo pudimos ver y vivir como tras la liberación de Manbij y en vez de seguir con la liberación del norte de Siria, incluidas zonas de mayoría kurda, la dirección militar de las FDS enviaron el mayor contingente de tropas hacia el este y de allí hacia el sureste donde se ubican los pozos gasopetrolíferos y vitales para cualquier reconstrucción y subsistencia del estado sirio en una situación de postguerra.
No fue solo eso, el Centcom estadounidense dio buena cuenta de las zonas vitales para asfixiar al pueblo sirio y las FDS conquistaron todas las zonas de cultivo agrícola e incluso llegaron a conquistar el control hídrico del país siendo aerotransportados por los Rangers americanos para ocupar la presa de Taqba antes que el ejército sirio que iba hacia allí.
De hecho, hasta se derribó un caza sirio que combatía al Estado Islámico en la zona. Todo esto es pasado, y aunque algunas heridas cuesten en curar el pueblo sirio mira adelante y es capaz de perdonar y reconciliarse porque la confrontación tampoco fue como algunos agentes externos (OTAN) hubiesen deseado. Ya hubo intentos de entendimiento entre Damasco y las FDS kurdo-árabes aunque no fructificaron, ahora vuelven a tener una oportunidad de oro para fortalecer el diálogo intrasirio y aunar esfuerzo para retener a la invasión turca, terminar con las diferentes bolsas de salafistas radicales y moderados y exigir la expulsión de todas las fuerzas extranjeras de ocupación. No es tarea fácil ya que como apuntábamos antes, la dirección y la élite del PYD kurdo y de las FDS también está dividido. Mientras la militancia kurda del oeste invita y casi llega a suplicar una asistencia de Damasco y sus aliados para luchar contra Turquía y sus milicias del FSA o rebeldes moderados, las SDF del este refuerzan sus posiciones en los pozos de petróleos y gas para luchar contra el ejercito sirio. Realmente es triste, pero tampoco esto es una excepción. Las potencias hiper-colonialistas e imperialistas como EE.UU. son expertas en crear, destruir y dividir y lo están consiguiendo a la perfección. Otro ejemplo lo vimos hace unos días donde el PYD envió a París una delegación para pedir a la Francia miembro de la OTAN que los defienda creando una zona de exclusión aérea frente a la Turquía también de la OTAN. Y eso lo hicieron antes de enviar a Damasco a una delegación.
Veremos en que queda todo esto, yo realmente espero que haya entendimiento ya que la altura política que está demostrando Siria y la determinación de su pueblo en pro de una resolución del conflicto es épica. Para los que seguimos la guerra desde cerca y simpatizamos con el movimiento kurdo progresista y admiramos el enorme sacrificio y resistencia del pueblo sirio contra todo complot, deseamos el entendimiento entre las partes porque será la única manera de parar al gigante llamado OTAN y sus planes para Oriente Medio y el mundo en general.
“Las fuentes en el bando gubernamental apuntaban que siguen con la firme idea de detener la invasión turca y que si eso los lleva a luchar contra otros invasores, como los franceses o los americanos, lo harán.”
Por el momento la cosa parece que avanza positivamente y las informaciones que nos llegan desde fuentes kurdas y gubernamentales es que las tropas del ejército sirio se han desplazado hacia las afueras de Manbij, a las zonas de Tal Rif y Arimeh. Las YPG/J kurdas y las FDS habrían entregado los puestos de control y estarían ultimando los detalles para la entrada de tropas y la asimilación de los combatientes que quieren pasar a integrar al ejército sirio y los que quieren seguir siendo FDS. En cualquier caso, sería una defensa cooperativa pero el mayor problema es que aún hay tropas americanas y francesas como en las afueras existen también turcas, ya que EEUU las invitó a hacer una patrulla conjunta bajo presión otomana. Las fuentes en el bando gubernamental apuntaban que siguen con la firme idea de detener la invasión turca y que si eso los lleva a luchar contra otros invasores, como los franceses o los americanos, lo harán.

Los kurdos celebran la entrada de las tropas gubernamentales sirias a Manbij.
El presidente sirio ya lo dijo hace algunos meses, “liberaremos cada palmo de nuestro territorio, cada palmo”.
Turquía ante el movimiento de tropas sirias hacia Manbij movilizó a sus mercenarios del bando opositor (ELS/FSA) y tropas y blindados turcos hacia territorio sirio ocupado por fuerzas turcas al norte de Siria (Operación escudo). Otros puntos que están sin confirmar pero que se están tratando desde hace días y poco a poco vemos que se van confirmando las informaciones es que el ejército árabe sirio entraría a luchar con las fuerzas kurdas después de la traición norteamericana y ante la invasión y amenazas expansionistas turcas para ello tomando el control de fronteras del estado sirio y los recursos hídricos, agrícolas y gaso-petrolíferos ahora ocupados por fuerzas de la OTAN y sus socios y contras en la zona.
Todo eso podría darse si otros agentes externos no intentan alguna nueva jugada o nueva estrategia para prolongar el sufrimiento del pueblo sirio y el derramamiento de sangre. Horas atrás Israel volvía a atacar con misiles de crucero, drones suicidas y misiles tierra-tierra a posiciones del ejercito sirio a las afueras de Damasco. Todo ello bajo pretexto de atacar a la resistencia libanesa de Hezbolá e intentar asesinar a algún estratega militar del ejército iraní, fuentes israelíes decían que intentaban asesinar a uno de los mejores estrategas militares en la actualidad y que ha sido clave en de la derrota del Daesh en Siria e Irak, Qassam Soleimani.
Hasta el momento no hubo respuesta oficial pero desde el terreno nos aseguraban que era propaganda israelí, de hecho, en el ataque perpetrado por las fuerzas de ocupación israelíes resultaron heridos 4 soldados sirios y un joven lugarteniente martirizado (DEP: Gabriel Ali Raya).
Por el momento no hubo respuesta siria, ni libanesa o iraní, jamás lo hay y estas fuerzas se han limitado a defenderse y repeler los ataques israelíes. No tiene mucho sentido lo que argumenta Israel pero es comprensible que Nethanyahu intente azuzar el fantasma del “todo es ETA” en versión persa, “Irán, Irán, Irán”, ya que esta con la soga al cuello por sus casos de corrupción y su gobierno ha caído tras la respuesta de la resistencia palestina que le obligó a pactar un alto el fuego con la misma y que le ha supuesto convocar elecciones anticipadas. Israel no volverá a ser el matón de Oriente Medio al que nadie responde en el patio, ya no más y eso les pone muy nerviosos.
Irán por su parte sigue ayudando a su aliada histórica, Siria
Rechazó y condenó las amenazas turcas de invasión y las milicias que financia, arma y apoya (Hezbolá, Khataib Hezbolá o las Al Shaabi que Irán ayudó a fundar en Irak con chiíes, sunníes, yazidies, cristianos y otros 45 diferentes colectivos) han mostrado su intención de defender en coordinación con Damasco a sus hermanos kurdos ante una posible invasión turca y de los mercenarios salafistas al norte y este de Siria. Mientras otros actores de la zona intentan bascular hacia Damasco al ver que el pueblo sirio ha salido victorioso de esta brutal guerra. Casos como el de Jordania que intenta pasar su puerto de exportación de Haifa (Israel) a Tartus (Siria), Arabia Saudí que envió al Presidente de Sudán de visita a Damasco y aunque es un Hermano Musulmán, Sudán vive de la renta y limosna saudí ahora con protestas internas. O la apertura de la Embajada de Emiratos Árabes Unidos y próximamente las de Bahrein y Kuwait o los primeros vuelos Siria-Tunez tras 7 años de bloqueo. Son gestos que aunque no son importantes son significativos de que la balanza esta a favor de Siria y seguro pronto la veremos menos aislada o incluso de vuelta en la Liga Árabe de la que fue fundadora.

El presidente de Siria, Bashar al-Asad (izda.) junto con su par de Sudán, Omar al-Bashir (dcha.) en el aeropuerto de Damasco, el 17 de diciembre.

Este ataque también deja de manifiesto que Rusia es una indispensable aliada de la República Árabe Siria contra las bandas salafistas y sus dueños pero que con según que actores no actuará más allá de la pura retórica.
Tras el derribo del avión ruso durante una agresión israelí en el que fue derribado un avión ruso y la entrega del sistema antiaéreo S-300 a Siria parecía que el cielo sirio estaría blindando pero en este último ataque israelí tampoco se vieron los S300 rusos que están operados por personal ruso y solo se activaron las defensas sirias operadas por militares sirios, los S200 y los Pantsir S2 soviéticos. Se dice que fue porque Israel resguardó sus cazas tras dos aviones de pasajeros y tanto Rusia como Siria no quisieron utilizar todos los sistemas de guerra electrónica para evitar una matanza entre los civiles de los vuelos charter. Esas alianzas y presiones de los diferentes lobbies trans-nacionales, como el sionista, son claves en esta guerra. Ya lo vimos también como Erdogan, que con un país en crisis y con los escasos recursos con los que cuenta, ha sido capaz de bailar con todas las potencias a nivel global. Ha sangrado a la Unión Europea con miles de millones de euros por controlar el flujo de desplazados y creando macro campos de refugiados para hacer que la ola no llegue a Europa. Se ha dejado querer por Rusia y se comprometió a crear un gasoducto para autoabastecerse con gas ruso y también para dejar circular el codiciado recurso hacia las fronteras europeas (TurkStream). También fingió ser el niño rebelde dentro de la OTAN y tramitó la petición de compra de sistemas antiaéreos S-400 rusos por valor de 2 billones de dólares lo que hizo enloquecer a los EEUU. Pero Erdogan es un trilero de la geopolítica y volvió a marear a todos los actores y tras bambalina pactó con Trump una retirada de las ayudas a las fuerzas kurdas y la obtención de las posiciones militares claves de las mismas a cambio de acuerdos claves para EE.UU. También trataron la posible paralización de la compra de los S-400 o en su detrimento el poder estudiar los sistemas rusos por parte de técnicos americanos para el uso de esos datos por parte de la OTAN. Y si eso no fuera poco, Erdogan se comprometió y formalizó el trámite para la compra de sistemas americanos Patriot por valor de 3.7 billones de dólares y la posibilidad de volver a pasar el pedido que se le rechazó (se paralizó temporalmente) sobre la venta de 100 cazabombarderos invisibles F-35 por valor de 9 billones.
Con este dato y para los que pensaban que EE. UU. y Turquía podría luchar entre sí por milicias kurdas y tribus de la zona deberíamos recordar que muchas especificaciones y componentes de los cazabombarderos del monstruo militar encargado de ensamblar los F-35, Lockheed Martin Coorporation, son fabricados exclusivamente en Turquía.
Supone al año más de 19 billones de impacto económico. Por cierto, un Lockheed and Martin que exporta ingentes cantidades de armamento a Arabia Saudí para que estos masacren al pueblo yemení con barriles bomba (GPB) que pocas veces aparecen en los medios. Dicho esto y para demostrar una vez más que nada es personal, el marido de la Premier británica (Theresa May) y asesor de la misma, Philip May y su holding, son propietarios del casi 9% del accionariado de la empresa armamentística.
No quiero enrevesaros más, tampoco confundir demasiado a quien buenamente me haya seguido hasta aquí. Quería mostrar lo complejo de la geopolítica y los intereses que hay siempre detrás de cada grupo, nación estado, tribu o eslogan propagandístico. Puede que no haya buenos y malos, pero lo que si que hay es gente que muere todos los días por defender su libertad, su soberanía, su tierra y resistirán hasta la victoria o morirán intentándolo.


Siria resiste, Siria sigue luchando.
El resto lo veremos…

Escrito por Aritz Saidi Olaortua


viernes, 25 de enero de 2019

John Bolton, la mano negra de la Administración Trump

© Sputnik / Alexei Vitvitsky
Francisco Herranz


La agresiva política exterior estadounidense tiene nombre y apellidos: John Robert Bolton. El actual consejero de Seguridad Nacional de EEUU es la mano negra, el Leviatán del equipo de Donald Trump.

Si por él fuera, ya habrían atacado preventivamente a Corea del Norte e Irán. Ha aplaudido el anuncio de retirada de Washington del tratado de desarme de misiles nucleares de corto y medio alcance. Y ahora está moviendo desde la sombra los hilos para formar una coalición latinoamericana con la intención de invadir Venezuela.
Experto en Derecho Internacional, licenciado por la reconocida Universidad de Yale, ha trabajado para las administraciones republicanas desde los años de Ronald Reagan. George Bush hijo le nombró subsecretario (viceministro) de Estado para Control de Armas y Seguridad Internacional, puesto que ocupó desde 2001 hasta 2005. Posteriormente fue designado embajador de Estados Unidos ante Naciones Unidas, responsabilidad que desempeñó hasta el último día de 2006. Tras trabajar como asesor, abogado y hasta como comentarista de televisión, el presidente le fichó en abril de 2018 para ser su asesor en materia de Seguridad Nacional, un puesto de alta responsabilidad en la Casa Blanca que ya han cumplido los tenientes generales Michael Flynn y Herbert Raymond McCaster desde que Trump llegó al poder.
Bolton es un halcón intransigente, un unilateralista furibundo, un neocon convencido. Su unilateralismo a ultranza fortalece el conocido lema electoral de Trump: "América primero" y ataca cualquier esfuerzo multilateral que se precie como, por ejemplo, el tratado nuclear con Irán, el acuerdo sobre cambio climático de París. Desprecia el G-7, la OTAN y la Organización Mundial del Comercio (OMC). Bolton ha sido el embajador estadounidense ante la ONU más controvertido de la Historia pues no ha dudado en poner en cuestión la misma existencia de esa organización internacional creada tras la Segunda Guerra Mundial.
Algunas de las frases pronunciadas por Trump en su reciente discurso ante la Asamblea General de Naciones Unidas reflejaban los escritos y observaciones que ha hecho Bolton en los últimos años.
Así, cuando el presidente norteamericano declaró que nunca entregarán "la soberanía de Estados Unidos a una burocracia global no elegida e irresponsable", no solo estaba recogiendo la dura crítica de su asesor hacia la Corte Penal Internacional (CPI), emitida a principios de septiembre, sino que también repetía sus palabras de hace más de una década. Bolton ha rechazado siempre, de plano, la legitimidad de las elites "globalistas" de las instituciones internacionales como la CPI o la ONU, argumentando que no deberían influir en la libertad de acción de Washington porque la Constitución de EEUU no les otorga ningún papel.
Cuando Trump enfatizó que su Gobierno rechaza la ideología del globalismo y abraza "la doctrina del patriotismo", también parafraseaba a Bolton, quien en 2000 escribió que el globalismo "representa una especie de cartelización mundial de gobiernos y grupos de interés" que desemboca inevitablemente en el "gobierno global". Para él, los costes del globalismo "son demasiado altos".
Uno de los proyectos cumplidos por Bolton fue la retirada de EEUU del Comité de Derechos Humanos de la ONU en junio de 2018. Ya lo buscaba cuando era embajador y entonces no dudó en alinearse con quien fuera para conseguir su meta. Finalmente trabajó con su sucesora, Nikki Haley, para que se produjera ese abandono.
Abrasivo pero eficaz, Bolton ha logrado que su jefe anuncie que se retiran del Tratado de Fuerzas Nucleares Intermedias (INF, según sus siglas en inglés), un documento firmado por Ronald Reagan y Mijaíl Gorbachov en 1987, que permitió la destrucción de cientos de misiles balísticos terrestres y de crucero con un radio de acción de hasta 5.500 kilómetros, y prohibió también su fabricación.
​Este arriesgado paso unilateral reactivará la carrera nuclear al romper el control sobre el armamento más letal. El propio Trump lo ha verbalizado en plan amenazador. Moscú ha considerado que se trata de una decisión "muy peligrosa" que afectará a la seguridad de todo el planeta. Rusos y americanos llevan varios años acusándose mutuamente de violar el acuerdo INF, uno de los pilares que acabó con la Guerra Fría. La controvertida decisión oculta, en realidad, el interés de la Casa Blanca y el Pentágono por contrarrestar la creciente influencia política y militar de China en el Pacífico.
Partidario de rechazar cualquier tipo de compromiso con norcoreanos o iraníes, Bolton llegó a sabotear en 2003 las negociaciones con el líder libio Muamar Gadafi, dispuesto a entregar sus armas de destrucción masiva a cambio de mantenerse al timón.
El veterano asesor presidencial "está viviendo su sueño", sostiene Michael Hirsh, analista de la revista de relaciones internacionales Foreign Policy, porque sus puntos de vista se han hecho oficiales, puede hablar sin tapujos y ha podido purgar de globalistas y enemigos el departamento que dirige.
Como dice un exdiplomático estadounidense citado por Hirsh, "Bolton proporciona estructura intelectual a los impulsos viscerales del presidente, pero las cualidades erráticas de Trump le van a decepcionar".
Nuestro astuto personaje, reconocible por su profuso bigote cano, es seguramente una de las cabezas pensantes detrás de los oscuros movimientos que se están produciendo desde hace meses para justificar una intervención armada en Venezuela. Descartado el golpe de Estado y el magnicidio, ahora toma cuerpo la opción de conformar una "coalición internacional" regional para invadir militarmente el territorio venezolano y deponer así al presidente Nicolás Maduro. Ahí están los ejemplos de intervención en Centroamérica: Granada (1983) o Panamá (1989). Ciertos sectores de la oposición venezolana, como el exalcalde mayor de Caracas, Antonio Ledezma, exiliado en España, ya están aireando ese escenario que tendría, sin duda alguna, consecuencias insospechadas para toda Latinoamérica. La excusa que arguyen Ledezma y otros políticos dentro y fuera de Venezuela, incluido el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), el uruguayo Luis Almagro, con el apoyo de Bolton, es la necesidad de proteger al país de una "catástrofe humanitaria" provocada por la falta de acceso a alimentos y medicinas. Ya ha habido una conspiración militar en mayo y un ataque con drones a Maduro en agosto. El "plan de transición" de Bolton puede terminar tan mal como la invasión de Irak de 2003.

La Corte Penal Internacional, impotente ante los crímenes de guerra de EEUU
"La invasión de Venezuela por EEUU sería semejante en escala a la de Irak"
Donald Trump: el fanfarrón belicoso a quien ya nadie cree
EEUU resucita los demonios de la Guerra Fría
Negocio a lo Trump: ¿a quién dirige el presidente de EEUU sus amenazas sobre el Tratado INF?
Eurodiputado: "Ahora EEUU va a interpretar los derechos humanos según le convenga"
"EEUU termina de enterrar el multilateralismo"
Efecto Trump: ¿fin de la globalización?
De la Globalización al Nacionalismo
¿Quién busca impedir las negociaciones del desarme entre Rusia y EEUU?

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK



lunes, 21 de enero de 2019

"Destrucción de la OTAN": Trump evaluaría abandonar la Alianza, pero ¿quién se beneficiará de esto?

El presidente de EE.UU. planteó varias veces adoptar la medida en cuestión durante el año pasado, informaron funcionarios de su administración.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, durante una reunión de la OTAN en Bruselas, Bélgica, el 12 de julio de 2018.

El presidente estadounidense Donald Trump planea que su país abandone la OTAN, reportó esta semana el diario The New York Times, citando a unos funcionarios del Gobierno federal.
Las fuentes señalaron al periódico que el mandatario consideraba "un paso equivalente a la destrucción de la OTAN: la retirada de Estados Unidos" de la Alianza y durante el año pasado varias veces planeó adoptar esa medida. Además, aseguraron que el presidente declaraba que la OTAN no tiene sentido y representa una carga para el país.
La medida podría ser causada por motivos financieros y la insatisfacción de Trump con los pagos de la Unión Europea para proveer seguridad al bloque. Durante el mandato de Trump, la cuestión del gasto militar se ha convertido en un tema de discordia entre el país norteamericano y el resto de componentes de la Alianza Atlántica. El pasado julio, el mandatario afirmó que "EE.UU. gasta mucho más en la OTAN que cualquier otro país", diciendo que esto "no es justo ni aceptable".

Trump exige más dinero en armas: Europa debe y puede independizarse

Antes de la cumbre de la OTAN, que se celebró los días 11 y 12 de julio en Bruselas (Bélgica), Trump, cuyo país destina alrededor del 4% de su PIB a los gastos de defensa del bloque militar, enviócartas a varios líderes de la UE en las que recordó la necesidad de aumentar sus pagos.
¿Un regalo para Rusia o Alemania?
En el contexto de la posible salida del bloque, Michèle A. Flournoy, subsecretaria de Defensa durante la administración de Barack Obama, afirmó que la salida de la Alianza "sería una de las cosas más perjudiciales que un presidente podría hacer para los intereses de EE.UU.".
Flournoy compartió su opinión sobre la posible decisión de Trump con The New York Times y destacó que la idea de abandonar la OTAN sería muy beneficiosa para Rusia. La salida de la Alianza "sería el mayor éxito con el que Vladímir Putin podría soñar", indicó. El tono de sus afirmaciones coincide con las de James Stavridis, ex alto mando militar retirado de EE.UU. y la OTAN, que subrayó que "incluso discutir la idea" "sería el regalo del siglo" para Putin. Al mismo tiempo, en el portal Vox apareció un artículo, en cuyo titular se puede leer que la retirada de Estados Unidos de la Alianza "sería genial para Rusia".
Sin embargo, Chicago Tribune remarcó en una de sus publicaciones que "el problema del siglo XXI para la OTAN" no es EE.UU., ni siquiera Rusia, sino Alemania. Como ejemplos de las actividades que amenazan a la Alianza por parte de ese país europeo, se mencionan los intentos de Berlín de "dictar la política migratoria para la Unión Europea" y "las duras condiciones en que el Reino Unido puede salir" de la UE, así como el rechazo de la locomotora económica europea de destinar a la defensa del bloque el 2% de su PIB, cifra establecida por un acuerdo suscrito en el 2014 por los miembros de la OTAN. En lugar de ello, Alemania gasta solo el 1,2% de su PIB.
¿Causará el 'impeachment'?

Un grupo de congresistas demócratas está preparando el 'impeachment' de Trump

Por su parte, Jackie Speier, integrante de la Cámara de Representantes, afirmó a la CNN que la decisión sobre la salida de Estados Unidos puede llevar al 'impeachment' de Trump. "Creo que ese acto sería tan destructivo para nuestro país y para nuestra capacidad de proteger la seguridad nacional de cada americano que sería el motivo para algún esfuerzo profundo, sea el 'impeachment' o la Vigesimoquinta Enmienda" de la Constitución, que permite que un presidente sea revocado si es considerado mentalmente imposibilitado e "incapaz de cumplir con los poderes y deberes de su cargo", precisó.
El presidente "no puede hacer eso a este país", afirmó, añadiendo que no cree que pueda hacerlo sin la ratificación del Senado".
A pesar de los rumores, Donald Trump aseguró este jueves que EE.UU. mantendrá su apoyo a la Alianza Atlántica, pero enfatizó la necesidad de que los demás países miembros incrementen su participación financiera dentro de la organización. "Insistiremos en una justa repartición de la carga con los aliados. Lo dejé claro: estamos protegiendo a muchos países ricos", aseveró el mandatario en el Pentágono.



lunes, 14 de enero de 2019

Informe: 80 000 soldados turcos están listos para atacar a Siria


Convoy militar del Ejército turco en la provincia de Hatay, fronteriza con Siria.
Unos 80 000 soldados del Ejército turco están listos para participar en la mayor operación transfronteriza en la historia moderna del país euroasiático en Siria.
El diario local Yeni Safak ha informado este lunes de que 80 000 militares turcos están preparados para atacar la ciudad de Manbij, ubicada en la provincia siria de Alepo, y las regiones del este del río de Éufrates. Las dos zonas están controladas por las milicias kurdas, apoyadas por EE.UU.
Según informa el rotativo, si Ankara utiliza este número de soldados para acometer contra Siria será la mayor operación militar en la historia moderna de Turquía después de la invasión a Chipre el 20 de julio de 1974. Durante la mencionada agresión que terminó casi un mes después, el 16 de agosto, los soldados turcos ocuparon más de una tercera parte de Chipre.
Yeni Safak ha explicado también que la operación militar turca en Siria comenzará desde las provincias meridionales de Saniurfa y Kilis, y se concentrará en ocupar las zonas orientales de Éufrates.
La publicación ha subrayado que el despliegue de las tropas comenzará a lo largo de un área de 500 kilómetros en la frontera con Siria para despejar una zona de 30 000 kilómetros cuadrados de la presencia de las organizaciones terroristas.
Las Unidades de Protección Popular (YPG, por sus siglas en kurdo), apoyadas por Estados Unidos, controlan las zonas norteñas de Siria. Ankara considera a las YPG como un grupo vinculado al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK, por siglas en kurdo), al que cataloga de organización terrorista. 


Esta situación ha provocado fricciones entre EE.UU. y Turquía, ya que las YPG son el principal grupo integrado en las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), respaldadas por la llamada coalición internacional, que encabeza Estados Unidos, y parte de la ofensiva contra el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe).
En este sentido, el presidente de EE.UU., Donald Trump, advirtió el domingo de que “arrasará económicamente” a Turquía, si ataca a los kurdos. “Arrasaremos a Turquía económicamente si atacan a los kurdos”, dijo Trump en un mensaje en su cuenta de Twitter.
El portavoz de la Presidencia turca, Ibrahim Kalin, ha tuiteado hoy lunes que Ankara no ve “ninguna diferencia” entre los extremistas takfiríes de EIIL y las milicias kurdas Unidades de Protección Popular, y, por tanto, Ankara continuará “luchando contra todos ellos”.


sábado, 12 de enero de 2019

2019: ¿América en la encrucijada?



Las naciones americanas se encuentran en un punto de ebullición muy peligroso debido a la influencia estadounidense sobre muchas de ellas.
En primer lugar, hay que sostener con absoluta seriedad que las derrotas de las Fuerzas Armadas de EE.UU., en prácticamente todo el mundo, han obligado a Donald Trump a revaluar el papel de éstas y su probable fracaso en los campos donde se involucra.
Lo anterior implica una contradicción casi insalvable: la economía del país norteño se fundamenta en gran parte en la industria armamentística y la inexistencia de guerras pone en riesgo la calidad de vida al interior de este. Por otra parte, cada conflicto demuestra que la pérdida reiterada en los enfrentamientos militares obliga a un manejo falso de los Medios mostrando victorias que no existen, lo cual no puede ser por siempre.
Por tanto, el empresario-mandatario debe aplicar una visión comercial y táctica a su Administración intentando superar los riesgos de descalabro inminente. Ello implica abrir otros frentes de conflagración y Latinoamérica es su nuevo destino. Desafortunadamente para la Casa Blanca, las condiciones no son iguales que en la década del setenta donde se podía actuar impunemente.
Esta posición de dominio se ha desarrollado a través de una estrategia de propaganda ideológica que se manifiesta en volver al señalamiento de la izquierda como el factor de pobreza, autoritarismo, falta de libertad, terrorismo incluso, mientras que los conservadores supuestamente son la garantía del desarrollo y estabilidad monetaria.
No obstante, la verdad es otra: el sistema de privatización del Estado, utilizando el erario público para incrementar en niveles inmensos las fortunas de las élites foráneas e internas, se ha desatado convirtiendo al continente en una gran masa de pobres o trabajadores que viven al límite, ocultado por la demagogia informativa que muestra sociedades que viven “felizmente” del consumo.
El resultado es el siguiente: mandato perentorio de Washington a los presidentes de naciones basadas en el capital para unirse en contra de gobiernos soberanos; sostener una campaña internacional de descrédito permanente sobre el presunto autoritarismo de presidentes progresistas y reiterando el papel legal de la oposición a estos procesos al utilizar la violencia; uso unilateral del procedimiento para aplicar la Carta Democrática OEA, la que se originó para frenar golpes de estados militares y prevenir las dictaduras de las décadas anteriores al consignar el principio de no injerencia en los asuntos internos de los Estados, de respeto a la soberanía y la autodeterminación.
Seis hechos como mínimo ocurrirán este 2019 en América:
La Organización de Estados Americanos (OEA), en tanto institución de Washington liderada por el expulsado Luis Almagro (del Frente Amplio por corrupción ética), utilizará este foro regional para incentivar una campaña militar, financiera, de bloqueo e intervención contra naciones que no se sometan ni acepten entregar sus recursos básicos a potencias extranjeras.
Gobiernos de la región con un carácter neoconservador y represivo desarrollarán todos los mecanismos públicos o secretos para aplicar herramientas que provoquen desestabilización en naciones autónomas.
Esta campaña de domesticación política se verá enfrentada a los pueblos de esos mismos países vasallos y aquellos de los agredidos, lo que consolidará un proyecto independentista del yugo del Norte y demostrará el carácter servil de dichos gobiernos.
La situación económica y política se dará de modo directamente proporcional: en la medida que se agudice la situación de las clases trabajadoras o sectores empobrecidos, se aumentará el grado de represión, lo que desembocará en represión e incluso en golpes de estado “parlamentarios”, “constitucionales” o militares.
En el caso de las elecciones presidenciales de Argentina, Uruguay, Bolivia, Panamá, Guatemala y El Salvador, los resultados pueden ser favorables a mandatos progresistas, aunque en Panamá y Guatemala no se posee amplias fuerzas que puedan disputar el poder a las clases privilegiadas. En el Cono Sur, la represión contra Cristina Fernández y el desempeño abrupto de Mauricio Macri podrían dar una sorpresa.
Muy posiblemente Venezuela se fortalecerá este año, especialmente apoyada por Rusia y China, lo que implicará un tránsito hacia el equilibrio económico imprescindible para salir adelante. Esa situación no implica que la constante agresión será detenida ya que se continuará con una abismante campaña mediática y bloqueo contra la nación caribeña.
Indiscutiblemente a Canadá por seguir los dictados de Donald Trump y apresar ilegalmente a Meng Wanzhou, directora financiera de Huawei, le ha significado la detención en China de dos nacionales, para cuya defensa no tiene nada que argumentar demostrando que el servilismo es contrario a la dignidad patria.
Finalmente, EE.UU. mantendrá su política de defensa a las transnacionales de armamento propiciando un aumento defensivo presunto de varias naciones latinoamericanas como un mecanismo para sostener la economía USA. Naturalmente la crisis interna, debida principalmente a la lucha por el poder entre demócratas y republicanos, puede finalizar en un conflicto que afecte directamente al presidente Trump. Si es así, no se modificará la visión del destino manifiesto, por lo que no hay muchas opciones de cambio a no ser que América Latina ondee con dignidad sus banderas de autonomía y libertad propia, único estandarte que respetan obligadamente las élites neoconservadoras.

domingo, 6 de enero de 2019

La elección estratégica de Assad en el Golán.


Los Altos del Golán son un territorio sirio, ocupado ilegalmente por Israel desde la Guerra de los Seis Días en 1967 y anexado unilateralmente por Tel Aviv en 1981.
Ubicados en un área altamente estratégica entre Siria, Líbano, Jordania y los territorios palestinos ocupados, los Altos del Golán han sido codiciados por el régimen israelí desde su creación en 1948. Además, estas alturas dominan las capitales de estos tres países y el régimen israelí, es decir, Damasco, Beirut, Amman y Tel Aviv.
Los Altos del Golán son parte de los "territorios ocupados" por Israel, que es el tema de la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, que nunca ha reconocido la ocupación y anexión de los Altos del Golán por israel De hecho, la Resolución 497 del Consejo de Seguridad considera que la anexión israelí del Golán es "nula y sin efecto legal a nivel internacional".
El 16 de noviembre de 2017, una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas condenó la ocupación por Israel de los Altos del Golán sirios desde 1967. Fue aprobada por 151 votos contra 2. Los Estados Unidos e Israel fueron los dos Sólo los miembros de la ONU han votado en contra. Catorce países se abstuvieron.
La resolución de la ONU califica la decisión de Tel-Aviv de anexar el Golán "nula y sin efecto".
El 20 de julio de 2018, un alto oficial militar sirio dijo que los Altos del Golán podrían quedar bajo el control de Damasco. El general Ali Maqsoud le dijo a Sputnik: "Después de la victoria sobre las organizaciones terroristas, el ejército restaurará las fronteras de 2011 con Israel. Después de eso, podemos negociar con Israel sobre el regreso de los Altos del Golán a Damasco. Ahora la ventaja en el sur de Siria está en el lado de Damasco, no en Tel Aviv. "
De hecho, desde 2011, Siria ha sido víctima de una profunda crisis creada por las potencias occidentales y sus aliados regionales retrógrados con el objetivo de desmembrar a Siria y debilitar el eje de resistencia en la región para garantizar los intereses. ilegítimo del régimen israelí.
Sin embargo, a pesar de todos los esfuerzos combinados de Occidente, Israel y los regímenes árabes retrógrados, hoy la seguridad de Israel está más amenazada que en 2011 y después de más de siete años de guerra, Siria ha logrado Para frustrar las tramas que apuntaban a su soberanía e integridad.
Según Sirus Fatollah, un experto en el sitio de análisis militar iraní Defa Press, ahora el pueblo y el gobierno sirios, así como sus aliados rusos y el eje de la resistencia, ya no están preocupados por salvaguardar la soberanía siria , y ahora están preocupados por el retorno de los territorios ocupados por el régimen israelí.
El Sr. Fatollah escribe:
"En este sentido, hay cerca de cinco meses, el ejército sirio llevó a cabo una importante operación en el sur del país para limpiar las provincias de Quneitra, Daraa y Suweida a la presencia de terroristas a largo apoyados, armados y financiados por el régimen desde tel aviv. En ese momento, los estadounidenses e israelíes hicieron todo lo posible para evitar esta operación siria, porque temían que llegaría el día en que Siria consideraría la liberación de los Altos del Golán. "
Según el analista de Defa Press, esto muestra la derrota total del plan estadounidense-israelí apoyado por regímenes árabes regresivos al sur del Golfo Pérsico contra Siria y el eje de la Resistencia.
"Para el pueblo y el gobierno sirios, la liberación de los territorios ocupados por Israel es un proyecto ineludible, que se producirá una vez que termine la guerra contra el terrorismo", escribe el analista.
El 16 de noviembre de 2017, cuando la Asamblea General de la ONU votó a favor de la resolución que condenaba la ocupación israelí de los Altos del Golán, el embajador de Siria en la ONU, Bashar al-Jaafari, dijo: "El apoyo de La Asamblea General de la ONU a esta resolución prueba que para la comunidad internacional, la ocupación israelí del Golán sirio es inaceptable, y que se considera una violación de la Carta de la ONU y el derecho internacional. Los habitantes sirios del Golán ocupado han frustrado, durante todos estos largos años, los complots de Israel para anexar y judaizar esta parte del territorio sirio. Con su voto en contra de esta resolución, Estados Unidos ha demostrado que nunca puede desempeñar un papel de mediador imparcial e imparcial en un proceso de paz en Oriente Medio. El Golán es una parte integral de Siria y ciertamente lo reanudaremos, ya sea en paz o en guerra. "
Según Sirus Fatollah, aún es demasiado pronto para predecir la forma en que Siria tomará para liberar los Altos del Golán: "¿Tiene el Ejército sirio un plan para liberar al Golán militarmente? Algunos observadores creen que Damasco eventualmente usará la fuerza contra Israel, que solo conoce el lenguaje de la fuerza. Pero también hay analistas que creen que después de la victoria final sobre el terrorismo, Damasco, entonces en una posición fuerte, participará en una batalla política y diplomática a través de la ONU y organizaciones internacionales para hacer valer sus derechos contra el régimen israelí. En la carpeta del Golán ocupado. "

viernes, 4 de enero de 2019

Assad definitivamente ganó su pelea


El diario británico The Guardian informó en un artículo publicado el 30 de diciembre, los desarrollos de los últimos meses en Siria, para decir que el 2018 termina con una victoria final para Siria y el presidente Bashar al-Assad.
Según el autor del artículo, Hassan Hassan, opositor del gobierno del presidente Bashar al-Assad, el anuncio por parte de Trump de una rápida retirada de las tropas estadounidenses de Siria y los esfuerzos de varios estados árabes para normalizar sus relaciones con Siria. Damasco confirma la victoria de Siria desde la boca de quienes han trabajado durante mucho tiempo para derrocar al gobierno del presidente sirio.
Hassan Hassan escribe: "En general, los desarrollos militares y diplomáticos de los últimos seis meses no dejan lugar a dudas: Assad ganó el conflicto de manera decisiva. Los ex partidarios de los grupos armados no solo están negando su poder, sino que están ansiosos por renovar las relaciones con él, ya sea en público o en privado. "
Con respecto al impacto en el terreno de la decisión de Washington de retirar a las tropas estadounidenses de Siria, el autor agrega: "La decisión inesperada de Trump puso fin a algunas preocupaciones de Damasco: Assad ya no enfrenta la amenaza Estadounidense en el este de siria. Lo que sucederá luego en las áreas donde los estadounidenses evacuen sus bases dependerá en gran medida de las negociaciones entre Rusia y las fuerzas que perciben a Moscú no como un adversario, sino como un aliado potencial, es decir, Turquía. por un lado y las fuerzas kurdas de las YPG [Unidades de Protección del Pueblo] por el otro. "
Hassan Hassan luego argumenta que con los eventos de las últimas semanas, el proceso de paz de Ginebra se volverá insignificante, porque la parte occidental perderá su influencia.
Según el autor, los desarrollos políticos en la región también son favorables para Damasco, que empuja el eje árabe liderado por Arabia Saudita, pero también a países como Egipto, a creer que para terminar con Como consecuencia de los levantamientos populares de 2011, sería mejor restablecer la situación que prevalecía en los países de la región antes de 2011, lo que favorecería el mantenimiento del gobierno del presidente Bashar al-Assad en Siria.
¿Pero por qué Bashar al-Assad tiende a perdonar a sus antiguos enemigos y acepta volver a conectarse con ellos? Según Hassan Hassan, después de su decisiva victoria sobre el terrorismo, Damasco podría recuperar su papel regional y utilizarlo en interés del eje de la Resistencia.
El autor agrega: "Después de la victoria de Assad en Alepo a fines de 2016, nadie dudó de la recuperación del gobierno del presidente Assad, pero hasta hace poco, muchos todavía dudaban de la capacidad del gobierno sirio para convertirse en un jugador regional una vez más. Relaciones estandarizadas con otros países. El año 2018 ahora sugiere que Damasco ahora tiene una oportunidad real de hacerlo, especialmente porque hay muchas personas en la región y en otros lugares que quieren ayudar a Bashar al-Assad. "

martes, 1 de enero de 2019

La OTAN prepara una ola de atentados ‎en Europa‎




Fuentes diversas basadas en países diferentes nos señalan que la OTAN está preparando una ola ‎de atentados en varios países de la Unión Europea. ‎
Durante los «años de plomo» –denominación atribuida en Europa al periodo entre finales de los ‎años 1960 y finales de los años 1980– los servicios secretos de la OTAN recurrieron a la «estrategia ‎de la tensión», con la realización de sangrientos atentados atribuidos a grupos de extrema ‎izquierda o de extrema derecha. En aquel momento, el objetivo era sembrar el pánico ‎para impedir la ‎formación de coaliciones gubernamentales de unión nacional con la participación de comunistas.
Al mismo tiempo, la OTAN –supuestamente defensora de la «democracia»– organizó golpes de ‎Estado o intentonas golpistas en Grecia, Italia y Portugal. ‎
Los servicios secretos de la OTAN habían sido creados por Estados Unidos y el Reino Unido ‎a partir del Buró de Coordinación Política de la CIA y sólo rendían cuentas a Washington y Berlín, ‎sin referir sus actividades a los demás miembros de la alianza atlántica.
Estos servicios o redes secretas eran denominados «stay-‎behind», ya que supuestamente iban a actuar en territorios ocupados por las tropas soviéticas si ‎la URSS invadía los países de Europa occidental. Aquellas redes secretas de la OTAN contaban en sus ‎filas a los mejores ‎“especialistas”‎ en lucha anticomunista de la Alemania nazi. ‎
Los anglosajones organizaron en todo el mundo redes secretas similares cuyos miembros eran ‎presentados como consejeros de los gobiernos proestadounidenses o actuaban clandestinamente ‎en la URSS y en los países asociados a las autoridades soviéticas. La coordinación entre estas ‎redes se realizaba a través de la Liga Anticomunista Mundial. ‎
No fue hasta 1975 que 3 comisiones investigadoras estadounidenses –la comisión Church del ‎Senado, la comisión Pike en el Congreso y la comisión Rockefeller de la Casa Blanca– comenzaron ‎a revelar parte de estas prácticas. ‎
En 1977, el presidente estadounidense James Carter puso al almirante Stanfield Turner a la cabeza ‎de la CIA, para realizar una limpieza en los servicios de inteligencia, y en 1990 el primer ministro ‎de Italia, Giulio Andreotti, dio a conocer la existencia del Gladio –la rama italiana de los servicios ‎secretos de la OTAN–, lo cual abrió paso a una oleada de revelaciones en toda Europa, a la ‎creación de comisiones investigadoras en Alemania, Bélgica e Italia, y a la disolución de todo el ‎sistema. ‎
Sin embargo, años más tarde hemos podido hallar indicios que demuestran la responsabilidad de ‎la OTAN en los atentados perpetrados el 11 de marzo de 2004 en Madrid y el 7 de julio de 2005 ‎en Londres. ‎
En fecha tan reciente como el 23 de diciembre de 2018, un gendarme francés ‎ex miembro de la Legión Extranjera francesa fue arrestado en París –en la céntrica terminal ‎de trenes Gare de Lyon– cuando transportaba explosivos y fue puesto bajo investigación ‎después de 96 horas de detención. ‎


http://www.voltairenet.org/article204576.html