Bolton deja que Trump sea el centro de atención, lo adula, juega al leal servidor, pero mientras tanto …
Curt Mills informa sobre la extensa y creciente influencia de Bolton en la administración de Trump:
Pero mientras tanto, a cambio de su humillación ocasional y menor, Bolton disfruta de una amplia autoridad para diseñar la política de seguridad nacional de los Estados Unidos, detrás de la escena. Él es el contra Mattis; En lugar de renunciar a la protesta moral, Bolton usa la máscara de obsequios, mientras que sutilmente empuja a un presidente reacio hacia una línea más dura.
Hemos visto cómo Bolton ha podido retrasar e incluso deshacer parcialmente una de las decisiones iniciales del presidente en Siria (enfatizando al mismo tiempo que la decisión del presidente se estaba llevando a cabo fielmente), y sus huellas dactilares están por todas partes en la desaparición del Tratado INF. . Ahora estamos empezando a ver que sucede lo mismo con la política de Corea del Norte.
La combinación de Bolton del halagado descarado del presidente y la implacable promoción de las políticas de línea dura amenazan con provocar uno o más debacle de la política exterior en los años restantes de la presidencia de Trump.
El Asesor de Seguridad Nacional es horrible en su trabajo oficial de organizar y dirigir un proceso de políticas competente, pero ha podido explotar la disfunción resultante para avanzar en su propia agenda. Rara vez contradice a Trump en público, e incluso cuando lo haga, negará que lo esté haciendo, y eso le permite darse el lujo de elaborar su propia política exterior con la menor participación posible del resto de la administración.
El resultado predecible es un conjunto de políticas cada vez más conflictivas e imprudentes. Debido a que no promociona su influencia y minimiza constantemente su papel en las declaraciones públicas, evita herir la vanidad de Trump y asegura su capacidad para llevar a Trump a donde quiere que vaya. A juzgar por el historial de Bolton, eso significa nuevas guerras y políticas explícitas de cambio de régimen.
Del mismo modo, hubo un detalle importante en este artículo sobre Bolton y el Consejo de Seguridad Nacional que merece algunos comentarios:
Pero antes de renunciar, el secretario de Defensa escribió una carta redactada a Bolton, insistiendo en que la escasez de reuniones estaba paralizando el proceso de política. Mattis estaba particularmente molesto porque no se había celebrado una sola reunión del comité de directores para discutir el retiro de Estados Unidos del Tratado de las Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio con Rusia, la INF [negrita mina-DL].
No ha habido muchas de estas reuniones desde que Bolton asumió el cargo de Asesor de Seguridad Nacional, y esto ha sido más notable para algunas de las decisiones más importantes que Trump ha tomado como presidente. No hubo reuniones para discutir el abandono del Plan de Acción Integral Conjunto, y no hubo ninguna reunión para discutir el abandono del Tratado INF. Se han tomado decisiones importantes de política exterior de la administración sin tener en cuenta seriamente sus costos y posibles dificultades, y eso es porque Bolton no quiere que esos costos y dificultades se tengan en cuenta.
Anthony Blinken escribió sobre esto a principios de este año, y explicó que la falta de estas reuniones aumenta el control de Bolton sobre la política:
Bajo el señor Bolton, el Consejo de Seguridad Nacional encabezado por el presidente, el Comité de Directores encabezado por el Sr. Bolton y el Comité de Diputados, que una vez lideré y que coordina las deliberaciones sobre políticas, han entrado en hibernación.
Alguna combinación de estos comités típicamente se reunía varias veces al día. Ahora, se informa que es una o dos veces a la semana como máximo.
El resultado es un mayor control del proceso de políticas para el Sr. Bolton y menos reuniones desordenadas en las que alguien podría desafiar su sabiduría. El Sr. Mattis, quien una vez se quejó de la muerte por reuniones, protestó ante el Sr. Bolton por la falta de ellos.
Bolton no tiene interés en escuchar puntos de vista disidentes, y ciertamente no quiere presentar esos puntos de vista al presidente. Hace un trabajo realmente terrible al ejecutar un proceso de políticas que le presenta al presidente una amplia gama de puntos de vista y opciones porque hace mucho tiempo decidió cuál debería ser la política. Bolton odiaba tanto el Tratado INF como el JCPOA, y estaba decidido a sacar a los EE.UU. de ambos. ¿Por qué se molestaría en consultar con otros miembros de la administración cuando podrían tener una opinión diferente?
El resultado es que un ideólogo que no responde ante nadie, excepto el presidente, ha adquirido una inusualmente gran influencia sobre el fondo de las decisiones importantes de política exterior, y al mismo tiempo mantiene la pretensión de que es simplemente un asesor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario