Páginas

viernes, 31 de julio de 2020

Estados Unidos: El Acecho Permanente del Matón internacional




Por Pablo Jofré Leal

Recientemente, dos cazas de EE.UU. reallizaron “peligrosas maniobras” cerca de un avión de pasajeros iraní, con destino Beirut (capital libanesa), en Siria.

Aviones de guerra estadounidenses, en espacio aéreo sirio, en una conducta de acoso, contra un vuelo de una línea comercial iraní, mostraron el desprecio al derecho internacional y los derechos humanos, al ejecutar acciones propias del papel de pendenciero internacional que Estados Unidos se arroga en cada parte donde su presencia genera inestabilidad, muerte y destrucción.

El jueves 23 de julio, en el vuelo regular número 1152 efectuado por el Airbus A310 perteneciente a la Línea aérea iraní Mahan Air, entre la capital de la nación persa, Teherán, y Beirut en pleno cielo sirio, mientras atravesaba la región de Al-Tanf, dos cazas de combate F-15 estadounidenses, se abalanzaron sobre el aparato iraní poniendo en gravísimo riesgo a sus 155 pasajeros. La excusa para este acto inaceptable corrió por cuenta de Bill Urban, portavoz del Comando Central de Estados Unidos (Centcom, por sus siglas en inglés), entidad declarada como una organización terrorista por Irán, quien señaló que “uno de nuestros cazas F-15 se aproximó a un avión civil iraní en el cielo sirio, para efectuar una inspección visual como parte de una misión de rutina”.

Las explicaciones de Washington no tienen asidero alguno, sobre todo porque el carácter civil del avión iraní es incontrarrestable y resulta una contravención a toda ley de aviación civil el “inspeccionar a escasos metros” aviones en espacio aéreo ajeno por parte de una potencia que ocupa ilegalmente suelo extranjero. Fue una experiencia aterradora para aquellos sufrieron este acto de piratería aérea, considerado, de acuerdo a las leyes internacionales, como una conducta criminal que requiere, no sólo ser condenada por las instituciones internacionales vinculadas a la Aviación Civil y su reglamentación, sino de todos los gobiernos y organismos como la Organización de las Naciones Unidas (ONU) su Consejo de Seguridad (CSNU) y aquellos dedicados a la defensa de los derechos humanos; que obliga a transitar por el camino de las sanciones frente a actos que deben ser considerados terroristas.

En esa perspectiva, el Fiscal general de Irán, Mohamad Yafar Montazeri, dirigió una carta al canciller iraní, Mohamad Yavad Zarif solicitando que se adopten las medidas necesarias, en el plano de la diplomacia y la política internacional, para dar respuesta a las actividades de acoso posibles de calificar como, acoso terrorista, que se sufre por parte de Estados Unidos. Para el Fiscal general de la nación persa “se hace necesario demandar ese acoso y perseguir el caso hasta obtener resultados con el fin de recompensar el daño material y moral causado por el aventurismo de Estados Unidos y que permitan evitar incidentes similares” Para Mohamad Yafar Montazeri, esta labor se debe concretar de manera seria y utilizando los diversos medios legítimos, judiciales y políticos, con el fin de dar una respuesta decisiva e instructiva al Gobierno de Estados Unidos, en el ámbito nacional e internacional.

¿Tiene algún resultado la disputa política con un régimen terrorista como el de Estados Unidos, se consigue algo? Es evidente, que la conducta contumaz de Washington, en orden a violar el orden internacional y conducirse como un paria, aconseja tomar medidas que le duelan al imperialismo. Esto, porque la impunidad con que actúa y la complicidad encontrada en aquellos que deberían llamarle la atención, es prueba palpable que nada se consigue con un pirata internacional, que enarbola en forma crónica la bandera del desacato, la ilegalidad y el terror. Pero así como verifico lo mencionado, creo que se deben agotar las instancias descritas por el Fiscal General de Irán, de esa manera se ilumina y se presenta con evidencia irrefutable, que el enemigo no tiene intención alguna de mejorar las relaciones con aquellos a quienes tiene como objeto permanente de sus ataques y de su hostilidad.

Esto permite generar una opinión favorable a la resistencia permanente frente al imperialismo, una mirada crítica, en que llegado el momento de la confrontación final se comprenda que no se puede tener contemplación alguna con la entidad estadounidense y sus aliados en la región, como es el caso del sionismo y la monarquía wahabita. Una idea que ha surgido con fuerza, es la planteada por el vicepresidente del Poder Judicial y presidente del Consejo de Derechos Humanos de Irán, Ali Baqeri Kani, quien señala que ante esta prueba irrefutable y clara de piratería aérea de Washington, al violar el derecho internacional, en que se amenaza la seguridad aérea a nivel global “todos los pasajeros iraníes y no iraníes del vuelo 1152 tienen derecho a interponer una demanda contra el Comando Central de Estados Unidos y otros autores del acoso por los daños morales y físicos que sufrieron”. Una demanda que también se debería llevar ante la Corte Penal Internacional (CPI), tal como se hizo respecto al avión de Iran Air derribado por misiles de un buque de guerra estadounidense en julio del año 1988.

La decisión de resistencia y combate a la que hice referencia, tendría un sello lejano si la denominada comunidad internacional, tan proclive a olvidar, con una conducta amnésica sobre los crímenes que se han concretado contra nuestros pueblos, se levantara con dignidad a través de sus organismos internacionales y condenen estos actos del régimen estadounidense, que convoque al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, por ejemplo, que saque una resolución sancionatoria —que tendrá, evidentemente el veto estadounidense— una resolución donde las exigencias sean claras: fin del acoso a los países de Asia Occidental, salida de sus tropas de Irak, Afganistán junto a sus bases militares. Reparación por los daños causados por décadas de intervención. Término del apoyo político y militar al sionismo.

Pero…lo mencionado, para vergüenza de instituciones como la ONU, su Consejo de Seguridad, incluyendo a la Unión Europea (UE), la Liga Árabe (LA), los organismos defensores de derechos humanos, es sólo un deseo, un sueño en verdad, en el que el actual escenario internacional, la actual correlación de fuerzas es aún insuficiente, para obligar a los países agresores a dar marcha atrás. Se avanza, indudablemente, en el camino de la resistencia y de oponerse, en distintos escenarios internacionales, al afán hegemónico de Washington y sus aliados. Hay avances y ellos nos demuestra que Estados Unidos sólo entiende, al igual que el sionismo y el wahabismo, sus socios en la región, el lenguaje y la acción de la fuerza. Sólo así reculan o piden que los organismos internacionales intervengan. La resistencia, para luego entrar, como segundo paso, al contrataque, son las vías por seguir.

El incidente en cielo sirio el pasado jueves 23 nos demuestra que el pueblo de Irán no olvida: ni la guerra impuesta, ni el derribo del avión de Iran Air del año 1988, ni las sanciones, bloqueos y acciones criminales a lo largo de estos 41 años de acoso a la Revolución Islámica de Irán. Como tampoco enterrará en el baúl de los recuerdos esta acción terrorista de tratar de generar una catástrofe en el vuelo 1152 de la línea aérea Mahan Air. La respuesta ante este tipo de provocaciones, los ataques a instalaciones e infraestructuras iraníes, el apoyo a grupos terroristas que suelen atacar en forma artera territorio iraní, va por el fortalecimiento del poder disuasivo de la República Islámica de Irán, como lo demuestra su programa de defensa de misiles, su industria militar defensiva, sus proyectos de defensa de su programa nuclear pacífico. Su enfrentamiento en la arena internacional a la entidad estadounidense, la sionista y la monarquía wahabí, como nadie en el mundo, lo que ha generado una visión de respeto a la República Islámica de Irán, en todos aquellos que creen que hay que dar cara a la los que se creen dueños del mundo. No conceder un milímetro a las exigencias estadounidenses y sus timoratos socios europeos.

Irán, así como los pueblos que sufren las agresiones del imperialismo, el sionismo y la ideología wahabí deben fortalecer su estructura defensiva, estar preparados para resistir y contraatacar cuando el momento oportuno llegue. Lo acontecido con el vuelo 1152 de Mahan Air el 23 de julio en cielos sirios, es la prueba incuestionable, que Washington es un ente criminal, que suele actuar sin miramientos, sin tapujos morales por parte de una administración envuelta en mil problemas y que trata de salir de ellos o más bien desviar la atención, generando incidentes internacionales. Esto es parte de la historia de este país, que ha propiciado golpes de estado, agredido y bombardeado países, invadido a otros en virtud de sus intereses y de su lectura interesada de los hechos.

Esto que ha sucedió con el avión iraní es piratería de la peor calaña, que perfectamente podría haber terminado como la acción criminal de julio del año 1988, que significo el derribo del Vuelo 655 de la Línea Aérea Iran Air con 290 pasajeros, entre ellos 66 niños, por el lanzamiento de misiles del crucero lanzamisiles USS Vincennes, un buque de guerra estadounidense que se encontraba en aguas territoriales iraníes. Lo del 23 de julio con el avión de Mahan Air es propio de estos piratas descerebrados, que lo mismo atacan buques en alta mar, que vuelan drones para asesinar civiles en bodas, hospitales y escuelas que tratar de generar un accidente de aviación con el fin de generar temor. Lo que hay detrás son interese políticos de la peor especie para tratar d generar una respuesta del país agredido y con ello justificar una acción militar que desvié los problemas sanitarios, económicos, sociales que vive la Administración Donald Trump. Aquí hay una política de hostigamiento, de deterioro moral, de seguir violando los derechos de los pueblos y esto debe tener un punto final.


domingo, 26 de julio de 2020

Líbano ante sus responsabilidades

por Thierry Meyssan

La economía libanesa se vino abajo en 7 meses. Los libaneses comienzan a sufrir los ‎embates del hambre. Es posible hallar una solución, pero sólo si se analizan ‎correctamente las causas del problema. También es necesario que cada cual ‎reconozca sus errores y saber distinguir entre los factores estructurales y los factores ‎vinculados a los problemas de la región. Es inútil limitarse a acusar al enemigo ‎tradicional –Israel– o al aliado brutal –Estados Unidos– de haber causado un problema ‎que ya tiene siglos de duración. Y también resulta peligroso ignorar la evolución de Irán, el principal aliado actual de la resistencia libanesa. ‎

El general Chamel Roukoz ‎(en la foto) ‎es la personalidad libanesa que cuenta con el mayor grado de ‎legitimidad para reformar el país. Pero Estados Unidos preferiría que el general Joseph Aoun –‎sin parentesco cercano con el actual presidente de la República, Michel Aoun– asumiese el ‎papel de “dictador”, en el sentido que ese título tenía en la Roma de la Antigüedad.‎
Un problema estructural heredado del pasado
Desde el inicio de los acontecimientos registrados en Líbano durante los últimos meses, hemos ‎señalado desde la Red Voltaire que el problema actual de ese país no es la corrupción sino la ‎organización misma del Líbano como un sistema comunitario confesional [1]. Además, incluso antes de que el problema bancario saliera a la luz del día, ‎nosotros ya lo habíamos anunciado y habíamos explicado que, como todos los bancos en general, ‎los bancos libaneses son dueños solamente de una décima parte de los fondos que guardan en sus ‎bóvedas. Por consiguiente, cuando surge una crisis política de envergadura capaz de afectar la ‎confianza de los clientes, ningún banco es capaz de devolver los fondos a su clientela. ‎

Seguimos señalando que los libaneses se equivocan cuando atribuyen la responsabilidad de la ‎crisis únicamente a los corruptos. Sólo los propios libaneses son responsables de haber aceptado que ‎se mantuviera hasta ahora ese sistema feudal –heredado de la ocupación otomana– arropado ‎por el comunitarismo confesional –heredado de la ocupación francesa. Un grupo de familias ‎siguen controlando el país desde hace siglos y la guerra civil (1975-1990) no aportó ninguna ‎modificación esencial. ‎

Es totalmente sorprendente oír a los musulmanes libaneses negar la colonización otomana y a los ‎cristianos maronitas caer en estado de adoración ante la menor mención de su «Madre Francia» ‎‎(sic). Tanto los musulmanes libaneses como los cristianos maronitas tienen sus razones para ‎haber adoptado tales actitudes pero la ceguera sobre las realidades del pasado no permite ‎construir un futuro viable. ‎
Estados Unidos e Israel no están tratando de destruir el Líbano
Es evidente que Estados Unidos está presionando en contra del Hezbollah. Sin embargo, como ‎declaró el general Kenneth McKenzie, jefe del CentCom, durante su reciente visita en Beirut, ‎se trata más bien de una presión indirecta sobre Irán. Nadie trata de destruir el Hezbollah, que ‎posee el primer ejército no estatal del mundo. Nadie urde una guerra contra el Líbano, Israel ‎menos que nadie. ‎

Establecer lo anterior con toda precisión se hace especialmente necesario dado el hecho que ‎Estados Unidos ha amenazado al Líbano con la adopción de represalias en caso de que este país ‎no acepte la arbitraria línea divisoria que propuso el embajador estadounidense Frederic Hof para ‎delimitar las zonas marítimas israelí y libanesa de manera que Israel tenga acceso a la ‎explotación de las reservas de gas descubiertas. Estados Unidos también presiona al Líbano, ‎en función de sus necesidades tácticas, en contra de Siria: un día exige al Líbano que ‎se abstenga de toda forma de intervención en Siria y al día siguiente le exige que acoja a los ‎refugiados sirios y los mantenga en territorio libanés, para hundir la economía siria. ‎

En cuanto a Israel, ese país se ha convertido en el único Estado del mundo gobernado por dos ‎primeros ministros a la vez. El “primer” primer ministro, Benyamin Netanyahu, es un colonialista ‎en el sentido anglosajón de la palabra. Pretende extender el territorio de Israel «desde el Nilo ‎hasta el Éufrates», conforme a lo que simbolizan las dos franjas azules de la bandera israelí. ‎El “segundo” primer ministro, Benny Gantz, es un nacionalista israelí que espera vivir en paz con ‎los países vecinos. La oposición entre Netanyahu y Gantz hace que estos se paralicen entre sí ‎mientras que el ejército ve con inquietud los daños que el Hezbollah podría infligir ‎a Israel en caso de guerra. ‎
El proyecto persa que nadie quiere
El Líbano es un pequeño Estado artificial diseñado por los franceses. No tiene ‎ninguna posibilidad de sobrevivir por sí mismo y sin contacto con el exterior y depende ‎obligatoriamente no sólo de sus dos vecinos –Siria e Israel– sino también de toda la región. ‎

La presión de Estados Unidos se concentra sobre Irán. Hace 3 semanas una importante ‎explosión en la base militar de Tarchin, al suroeste de Teherán, dio lugar a una serie de ‎declaraciones oficiales poco convincentes. La semana pasada, 7 pequeños barcos militares ‎iraníes estallaron en el Golfo Pérsico, sin suscitar declaraciones de fuentes militares iraníes o ‎estadounidense. ‎

Bajo la presidencia de Hassan Rohani, Irán, país de mayoría chiita, cambió de rumbo desde 2013. ‎Hoy en día, su objetivo estratégico, oficialmente adoptado en 2016, es la creación de una ‎federación de Estados conformada por Líbano (país de mayoría relativa chiita), Siria (país laico), ‎Irak (mayoría chiita) y Azerbaiyán (de mayoría turco-chiita). El Hezbollah asimiló ese proyecto al ‎‎«Eje de la Resistencia» que se había constituido frente a las invasiones israelíes y ‎estadounidenses. Pero Israel y Estados Unidos no fueron los únicos que se opusieron. También ‎se opusieron al proyecto iraní los países que supuestamente serían miembros de esa federación –‎todos son resueltamente contrarios a la reconstitución de un imperio persa. ‎

Sayyed Hassan Nasrallah, el secretario general del Hezbollah, estima que esa federación respetaría ‎los sistemas políticos diferentes de los países que la integrasen. Pero otros dirigentes, como los ‎partidarios del secretario general adjunto del Hezbollah, Naim Qassem, piensan, por el contrario, ‎que todos los Estados miembros de tal federación tendrían que admitir la autoridad de una junta ‎de sabios como la que describe Platón en su libro La República y como la que instauró en Irán ‎el ayatola Rullah Khomeiny (gran conocedor de ese filósofo griego) bajo la denominación de ‎‎Velayat-e faqih. Es importante entender que el Hezbollah ya no es sólo la red de resistencia que expulsó del Líbano a los ‎ocupantes israelíes sino que sea ha convertido en un partido político en cuyo seno existen ‎tendencias y facciones. ‎

Sin embargo, el Velayat-e faqih, que parece una institución interesante, hoy se traduce en la ‎práctica en la autoridad que ejerce el Guía de la Revolucion, el ayatola Alí Khamenei. Teherán ‎no logrará extender a sus aliados un sistema que, de hecho, ya está siendo fuertemente ‎cuestionado en Irán. Es un hecho que todos los actores regionales, incluyendo a sus enemigos, ‎admiran al Hezbollah, pero también es un hecho que nadie quiere el proyecto iraní, que tendría ‎que obtener el respaldo de otros actores, aparte del secretario general del Hezbollah, Hassan ‎Nasrallah. ‎

La semana pasada, el embajador de Irán en Damasco declaró públicamente que comparte los ‎objetivos de Rusia contra los ejércitos yihadistas pero diverge en cuanto al futuro de la región. ‎Es la primera vez que una voz oficial iraní admite lo que venimos escribiendo desde hace mucho ‎tiempo. Rusia y Estados Unidos también coinciden en cuanto a que no quieren –ni uno ni otro– ‎esta supuesta federación chiita de la resistencia. ‎

Esta semana, la agresión de Azerbaiyán (turco-chiita) contra Armenia (país ruso-ortodoxo), fuera ‎de la tradicional zona de enfrentamiento del Alto Karabaj, viene a demostrar que el problema ‎vinculado al proyecto iraní de federación se extiende más allá del Gran Medio Oriente. ‎

Una eventual renuncia del Hezbollah a ese proyecto tendría importantes consecuencias ya que ‎disolvería el sueño de un nuevo imperio persa. Pero, como nadie quiere ese proyecto y que ‎por ende tal federación no tiene posibilidades de llegar a constituirse, el Hezbollah prefiere ‎alimentar las dudas sobre su posición y seguir aprovechando por el mayor tiempo posible la ‎cooperación de su aliado iraní. ‎

La presión de Estados Unidos busca más bien obligar el Hezbollah a dar el paso que lo separaría ‎de ese proyecto. Para aplacar la agresividad de Washington y sus aliados bastaría que el Hezbollah ‎declarara que no opta por el proyecto de federación de la resistencia. ‎
¿Cómo curar al Líbano?
Sin embargo, eso no resolvería el problema actual del Líbano. Cada una de las partes libanesas ‎tendría que renunciar a sus privilegios de tipo comunitario confesional. O sea, no sólo se trata ‎de que los cristianos maronitas renuncien al privilegio de que sólo un miembro de esa comunidad ‎confesional pueda ejercer la presidencia de la República, o de que los musulmanes sunnitas ‎renuncien al privilegio de que sólo un sunnita pueda ejercer el cargo de primer ministro, o de que ‎los chiitas renuncien al privilegio en virtud del cual sólo un chiita puede presidir la Asamblea ‎Nacional. Todos los grupos confesionales tendrían que renunciar a los puestos de diputados que la ‎actual Constitución les asigna y también a toda otra forma sectaria de distribución de los cargos ‎en la administración pública. Sólo entonces los libaneses podrán proclamar la igualdad de todos ‎los ciudadanos, en virtud del principio «una persona, un voto» y convertirse por fin en la ‎democracia que hasta ahora decían ser y que nunca han sido. ‎

Ese cambio fundamental debería poner fin a siglos de confesionalismo, sin tener que pasar por ‎una guerra civil. Pero será casi imposible lograrlo sin una fase autoritaria, que será lo único capaz ‎de frenar los antagonismos durante el periodo de transición. Quien desempeñe el papel de ‎reformador tendrá que disponer simultáneamente del apoyo de la mayoría y no estar en ‎conflicto con ninguna de las 17 comunidades confesionales existentes en Líbano. ‎

Algunos se inclinan por el general Chamel Roukoz, el jefe militar que derrotó al grupo yihadista ‎Fatah al-Islam en Nahr al-Bared, en 2007, mientras que otros prefieren al jeque salafista Ahmed ‎al-Assir, cuyos partidarios yihadistas atacaron al ejército libanés en la ciudad de Saida, en 2013. ‎

Pero el prestigioso general Chamel Roukoz tiene en contra el hecho de ser uno de los yernos del ‎actual presidente de la República, Michel Aoun, lo cual –precisamente a causa de la distribución ‎de los cargos en función de criterios confesionales– le impidió llegar a ser jefe de las fuerzas ‎armadas. Estados Unidos prefiere que el poder vaya a manos del militar que finalmente llegó a ‎encabezar las fuerzas armadas, el general Joseph Aoun –quien como ya señalamos no tiene ‎parentesco con el actual presidente de la República. ‎

Para mejorar sus posibilidades, el general Roukoz acaba de lanzar un llamado a la dimisión de los ‎‎«tres presidentes», o sea el presidente de la República –su suegro, el cristiano maronita Michel ‎Aoun–, el del gobierno –el primer ministro musulmán sunnita– y el presidente chiita de la Asamblea ‎Nacional. ‎

El ejército regular del Líbano no ha llegado nunca a disponer del armamento necesario para ‎defender el país y debido a ello se apoya en el Hezbollah para prevenir una nueva invasión ‎israelí. Tanto el general Chamel Roukoz como el general Joseph Aoun han mantenido siempre ‎buenas relaciones con el Hezbollah. Los dos cuentan con una reputación de imparcialidad ante ‎todas las comunidades. ‎

sábado, 25 de julio de 2020

¿Qué se sabe hasta ahora del paradero de los 43 estudiantes desaparecidos de Ayotzinapa?


Por Eliana Gilet

A 58 meses de la desaparición de 43 estudiantes de magisterio de la Escuela rural ubicada en la localidad de Ayotzinapa, en el estado de Guerrero, Sputnik te presenta un recuento de los principales hechos del caso hasta ahora.

La desaparición de los 43 y los diversos ataques del 26 y 27 de septiembre de 2014

Desde tempranas horas de la tarde de ese viernes 26, alrededor de cien estudiantes de la Escuela estaban haciendo actividades de "boteo" —recolección de dinero— y toma de camiones para trasladar a Ciudad de México a decenas de normalistas rurales que integran la Federación de estudiantes campesinos socialistas de México —la Fecsm, la organización estudiantil autónoma más longeva de México— el 2 de octubre, cuando se conmemorarían 46 años de la masacre de Tlatelolco, ocurrida en 1968.

Sputnik Mundo
@SputnikMundo

#SputnikExplica Testimonios de Tlatelolco, a medio siglo de la masacre del movimiento estudiantil en México https://bit.ly/2QrKPyh


Aunque los estudiantes estaban haciendo su actividad a dos horas de la ciudad de Iguala —dónde ocurrió el ataque y la desaparición forzada de 43 de ellos— cerca de las ocho de la noche del día 26, abordaron un autobús proveniente de Acapulco, a la altura de un paraje llamado "Rancho del Cura", que fue el responsable de llevarlos a la ciudad de Iguala, sin su consentimiento.

Impedidos de salir del autobús antes de que el mismo entrara en la Central camionera, los estudiantes solicitaron ayuda al resto de sus compañeros, que se trasladaron en su auxilio a la ciudad de Iguala, para auxiliarlos.

Fue allí dónde comenzó el primer ataque armado en su contra por parte de policías locales alrededor de las 21:40 horas del día 26, en la esquina de Juan N. Álvarez y Periférico norte, en la ciudad de Iguala de la Independencia.

Una reconstrucción gráfica del ataque puede consultarse en el proyecto de Arquitectura Forense elaborado sobre el caso.
© REUTERS / HENRY ROMERO
La dolorosa misión de poner rostro a más de 73.000 desaparecidos en México

El primer ataque ocurrió entre las 21:40 y las 22:25 horas del viernes 26 de septiembre, cuando tres de los autobuses en que viajaban los estudiantes —buscando salir de Iguala para regresar a la Escuela— fue interceptado por la patrulla 02 de la policía municipal. Recibieron disparos de arma de fuego de parte de los agentes municipales de las localidades de Iguala —dónde estaban— y de la vecina ciudad de Cocula.

En ese sitio, el estudiante Aldo Gutiérrez Solano —de 19 años— recibió un disparo en la cabeza que le provocó un daño cerebral irreversible y que lo mantienen en estado vegetativo.

A la misma hora pero en otro punto de la ciudad de Iguala, frente al Palacio de Justicia de la localidad, la Policía municipal abrió fuego contra otro autobús en que viajaban los estudiantes, pero que había tomado una ruta diferente del convoy señalado en el párrafo anterior.

Una vez que este autobús había sido detenido, el número de policías creció y se sumó incluso una patrulla del municipio vecino de Huitzuco.

Las fuerzas policiales lanzaron gases lacrimógenos al autobús para obligar a los estudiantes a salir de su resguardo dentro del mismo. Muchos de ellos corrieron y se escondieron en la colonia Pajaritos, pero otro estudiantes fueron subidos a tres patrullas municipales de Huitzuco y una de Iguala.

Sputnik Mundo
@SputnikMundo

'El Cepillo' con la cara tapada, sentado y esposado, menciona el nombre de Cocula, municipio del estado de Guerrero que varios miembros de la organización Guerreros Unidos han señalado como destino final de los estudiantes

Un tercer ataque ocurrió en Iguala a las 23:30 del día 26 de septiembre en el llamado Cruce de Santa Teresa contra un autobús de un equipo de fútbol de la tercera división local llamado "Los Avispones" que no tenía ningún vínculo previo con los normalistas, pero que fue tiroteado por agentes de la policía de Huitzuco y de grupos paramilitares.

En la escena fue asesinada por impactos de bala Blanca Montiel, una ama de casa que viajaba por el sitio en un taxi, así como Víctor Manuel Lugo Ortíz, chofer del autobús de Los Avispones y David Josué García Evangelista, uno de los jóvenes futbolistas, de 15 años.

Mientras tanto, en la escena del primera ataque en Juan N. Álvarez y Periférico, después que Aldo recibiera el disparo de un arma policial, ocurrió el segundo ataque por parte de los policías locales, en el cual un número no determinado entre 20 y 30 estudiantes fueron desaparecidos de manera forzada por los agentes, cuando los obligaron a descender de los autobuses en que viajaban y los subieron en la parte trasera de entre seis y siete patrullas y los sacaron de la escena con destino desconocido hasta ahora.
© REUTERS / MARCOS BRINDICCI

Los estudiantes que sobrevivieron a los primeros dos ataques y a la desaparición de sus compañeros convocaron a una conferencia de prensa a la que acudieron reporteros locales, entre las 22:30 del día 26 y los primeros minutos del día 27 de septiembre.

A las 0:30 de la madrugada del 27 de septiembre de 2014, un grupo paramilitar fuertemente armado y con las caras cubiertas por pasamontañas abrió fuego contra los estudiantes que denunciaban la desaparición de sus compañeros, así como la herida de gravedad que había sufrido Aldo. Los reporteros presentes y otros solidarios que habían acudido a apoyar a los jóvenes también fueron atacados por los paramilitares.

En este tercer ataque ocurrido en la esquina de Juan N. Álvarez y el Periférico de la ciudad de Iguala, fueron asesinados los estudiantes Daniel Solís Gallardo y Julio César Ramírez Nava. Otro estudiante, Edgar Andrés Vargas, fue herido de gravedad, junto a otras personas que resultaron lesionadas por las armas de fuego.

Minutos antes de las 2 de la mañana llegó al sitio un grupo de efectivos militares que interrogó e intimidó a los estudiantes, a pesar de haber sido víctimas de lo narrado anteriormente.

Es importante señalar que hay evidencias que prueban que los estudiantes estaban siendo vigilados por el Centro de comando unificado del estado —C4— encargado a la Secretaría de Defensa, que no actuó para proteger a los jóvenes en ningún momento de estas horas fatídicas.

Fueron también efectivos militares quienes hallaron el cuerpo fallecido y torturado de otro de los estudiantes, Julio César Mondragón Fontes de 22 años, expuesto y abandonado en la vía pública en una colonia popular de la ciudad de Iguala, en la mañana del día 27.
La falsa Verdad Histórica construida mediante tortura a detenidos
La denuncia de las familias de los estudiantes comenzó inmediatamente, cuando se congregaron en las instalaciones de la Normal de la localidad de Ayotzinapa y se prolonga hasta la actualidad.

© SPUTNIK / ELIANA GILET

Uno de sus primeros triunfos frente a la acción estatal que durante los primeros 5 años desvió la investigación del caso con información falsa fue —precisamente— desmontar la llamada Verdad Histórica que fue difundida por las autoridades de investigación del caso acerca del destino final de los jóvenes, que hasta el momento continúan desaparecidos. 

El principal artífice de la falsa versión inicial fue el exprocurador de Justicia del Gobierno Federal Jesús Murillo Karam quien después de 33 días de trabajo en que la causa pasó a cargo de la extinta FGR —tras haber iniciado en la Justicia local— anunció en conferencia de prensa una versión que hoy se ha probado— fue construida en base a la tortura de más de 60 personas detenidas por el caso.

Nuevas órdenes para detener a funcionarios del Gobierno mexicano acusados de cometer graves violaciones a derechos humanos en Ayotzinapa renuevan la esperanza de lograr justicia. 

El otro personaje importante en esta manipulación oficial de la Justicia fue Tomás Zerón de Lucio, quien tiene abierto un proceso de extradición desde Canadá para ser juzgado en México.

Zerón era entonces el Director de la Agencia de Investigación Criminal (AIC) que tenía a cargo la investigación del caso dentro de la FGR y es señalado como el responsable de haber "sembrado" en la escena una bolsa negra que contenía pequeños fragmentos del hueso sacro de uno de los jóvenes normalistas desaparecidos, Alexander Mora Venancio, de 21 años cuando fue desaparecido. 
Fragmentos de restos óseos de dos normalistas han sido identificados
Un conjunto de fragmentos óseos pequeñísimos del cuerpo de Alexander Mora Venancio fueron hallados el día 28 de octubre de 2014 y hasta inicios de julio de 2020, eran los únicos comprobados de alguno de los 43 jóvenes desaparecidos.

Sin embargo, tanto la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas como el Grupo de Expertos Independientes (GIEI) que realizó la investigación que falseó la versión oficial —cuyo trabajo fue publicado en dos informes claves en septiembre de 2015 y en abril de 2016— han señalado que el Gobierno mexicano intentó fraguar su participación en esa diligencia, la cual no está integrada al expediente judicial del caso.

Este 7 de julio de 2020, la Fiscalía General de la República (FGR) que sustituyó a la extinta PGR, informó a la prensa por medio del encargado de la Unidad especial de investigación y litigación del caso Iguala, Omar Gómez Trejo, que habían sido identificados los restos de un segundo estudiante: Christian Alfonso Rodríguez Telumbre, que tenía 19 años cuando fue desaparecido.

Sus restos fueron hallados en una zona rural de Cocula llamada "barranca de la carnicería", producto de las búsquedas realizadas entre el 21 y el 29 de noviembre de 2019 en ese sitio, en una diligencia de la que participaron los familiares de los jóvenes desaparecidos así como integrantes del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) actuando como peritos independientes. 

Según pudo saber Sputnik, las búsquedas en campo de los jóvenes están a cargo de la coordinación ejercida por la Comisión presidencial para la verdad y acceso a la justicia del caso Ayotzinapa mientras la litigación del caso depende la Unidad a cargo de Omar Gómez Trejo, dependiente de la estructura institucional de la Fiscalía General de la República, a cargo de Alejando Gertz Manero. 

Hubo un tercer anuncio vinculado al caso durante la presidencia de Enrique Peña Nieto, referido al hallazgo de restos óseos que fueron identificados como pertenecientes a uno de los jóvenes, aunque es importante señalar que este proceso ha sido impugnado por los peritos independientes actuantes.

En septiembre de 2015, a días de cumplirse el primer aniversario de la desaparición de los jóvenes, la entonces procuradora General de la República que sustituyó a Murillo Karam, Arely Gómez, anunció la identificación de los restos de Jhosivani Guerrero de la Cruz (de 19 años al momento de ser desaparecido) aunque no se tiene evidencia concluyente del mismo, que ha sido rechazado por el Colectivo de madres y padres de los 43, dada la falta de garantías respecto a la diligencia y al sitio en dónde fue hallado el material óseo que se usó como base para la identificación.



Una hipotética coalición internacional contra China, propuesta recientemente por Estados Unidos, aunque es poco probable que sea apoyada por muchos países, evidencia que el alcance de la confrontación entre Pekín y Washington podría resultar "mucho más peligroso" que la Guerra Fría, opinan los expertos, consultados por Sputnik.

EEUU quisiera formar una coalición de países con el objetivo de convencer a China de cambiar su comportamiento, dijo el secretario de Estado del país norteamericano, Mike Pompeo, en una conferencia de prensa en Londres.

El país apunta a formar una nueva alianza con otros Estados para contrarrestar a China con una fuerza combinada económica y militar, añadió.

Guerra Fría 2.0 
Es difícil predecir en este momento hasta dónde llegará Washington con la coalición, señala Richard Falk, profesor emérito de Derecho Internacional de la Universidad de Princeton.


© SPUTNIK / EKATERINA LIZLOVA


Según el experto, los movimientos políticos de China son esencialmente económicos y descansan en el poder blando, mientras que EEUU parece estar tratando de reproducir las "ideas de militarismo de la Guerra Fría", basadas en la superioridad del poder duro y la estrategia de contención.

"Una posibilidad sería una segunda Guerra Fría, aunque en circunstancias diferentes, más economicista, menos ideológica, con Asia oriental sustituyendo a Europa como epicentro de la contención. Una segunda posibilidad es una colisión entre dos actores con diferentes ventajas estratégicas: EEUU con supremacía militar, monetaria y diplomática, y China con poder blando, supremacía económica y tecnológica", explica a Sputnik el profesor de la Universidad de Princeton.

A su vez, Alan Cafruny, profesor de Asuntos Internacionales en el Hamilton College, considera poco probable un enfrentamiento militar, y aún menos uno que involucre a Europa.

"Aparte del Reino Unido, ninguno de los países europeos tendría interés en ningún tipo de coalición militar", asegura el profesor en declaraciones a la agencia.

No obstante, según Cafruny, la creciente rivalidad entre Estados Unidos y China sería "mucho más peligrosa que la Guerra Fría entre EEUU y la Unión Soviética".

"Aquella Guerra Fría fue básicamente ideológica y hasta cierto punto incluso impulsada internamente en Estados Unidos, pero los dos países no tenían realmente intereses económicos en competencia. Para EEUU y China, es mucho más una rivalidad imperialista clásica con interconexiones e interdependencias masivas y, al mismo tiempo, una rivalidad muy distintiva y muy estrecha", explica Cafruny.

China no es Rusia ni la Unión Soviética. Tiene una economía abierta, tiene ventajas en el comercio. Hay contactos culturales. Pero no hay ningún conflicto ideológico real entre China y otros países, enfatiza, por su parte, Robert S. Ross, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Boston y asociado del Centro Fairbank de estudios chinos de la Universidad de Harvard.

"La Administración Trump quiere una nueva Guerra Fría con China, pero el mundo no seguirá a la Administración Trump", dice Ross.

¿Qué fue lo más leído estas últimas 24 horas? 
EEUU espera ayuda de los aliados para contener a China: ¿va a llegar? 

Sin mucho apoyo en el mundo
De acuerdo con Ross, hay solo tres países que quieren cooperar más con Estados Unidos: Japón, la India y Australia. Estos países son ahora el foco de la diplomacia y la política de defensa de EEUU, puesto que Washington está tratando de reafirmar el poder en torno a Asia oriental.

Falk agrega a esta lista a Corea del Sur, que "apoya abiertamente" a la posible coalición, así como Filipinas y Taiwán.

Los expertos coinciden en que el único país de Europa que probablemente apoye la coalición liderada por EEUU contra China sea el Reino Unido.

"Los países europeos se resistirán a cooperar. La preocupación de Estados Unidos por China se refiere principalmente al ascenso de China en el Asia oriental, y los países europeos tienen poco interés en la evolución de la seguridad en esta región. Están más preocupados por los asuntos europeos", comenta Ross. 

Según el analista, Europa, en particular, podría aprovechar "el crecimiento de la economía interna de China para sus exportaciones".

Entre todos los países europeos, es Alemania la que se va a encontrar con el rompecabezas más difícil, por razones que incluyen sus extensos lazos económicos tanto con Estados Unidos como con China, advierte Alan Cafruny. 

"Alemania tratará de mantener una cierta neutralidad, pero eso será cada vez más difícil en los próximos años", opina.

Diplomacia antichina
Mientras tanto, la estrategia geopolítica estadounidense parece buscar desviar la atención nacional de los fracasos de la Administración Trump durante la pandemia que han generado una profunda crisis socioeconómica dentro de Estados Unidos y su deseo de debilitar las posiciones tecnológicas de China en relación con la red 5G, la inteligencia artificial y la robótica, comenta Falk.

© AP PHOTO / ANDY WONG

De acuerdo con el profesor de la Universidad de Princeton, la diplomacia dura hacia China también podría tener como objetivo aumentar el presupuesto militar y una política exterior beligerante.

Sin embargo, Falk piensa que las elecciones presidenciales de noviembre no tendrían un impacto drástico en la diplomacia hacia China independientemente de su resultado. Una posible victoria de Biden "probablemente suavizará, aunque no abandonará la diplomacia antichina", opina.

jueves, 23 de julio de 2020

Naves en llamas en Irán se suman a una cadena de docenas de explosiones e incendios

Las autoridades iraníes dicen que algunas de las explosiones en fábricas e instalaciones militares, y algunos incendios forestales, pueden haber sido sabotaje, pero culparon al clima y los accidentes de los demás.


Los bomberos combaten un incendio en un astillero en la ciudad iraní de Bushehr el miércoles, como se ve en la televisión estatal iraní.

Por Farnaz Fassihi

Un gran incendio estalló el miércoles en un astillero en la ciudad portuaria de Bushehr, en el sur de Irán, quemó siete barcos y envió columnas de humo negro que se elevaban sobre el horizonte de la ciudad, según videos e informes de medios iraníes.

El incendio siguió a docenas de incendios y explosiones recientes en los bosques, fábricas e instalaciones militares y nucleares de Irán en los últimos tres meses que han sacudido a los iraníes comunes. Las autoridades iraníes han dicho que algunos de los episodios pueden haber sido actos de sabotaje, pero culparon al clima, los accidentes y el mal funcionamiento del equipo de los demás.

El martes se incendió una fábrica de aluminio en la ciudad industrial de Lamard, en la provincia de Fars. El domingo, se produjo un incendio en una planta petroquímica en la provincia de Khuzestan.

Una explosión en la principal instalación nuclear del país en Natanz hace dos semanas dañó la estructura donde se ensamblaron las centrífugas y se atribuyó al sabotaje israelí.

También ha habido explosiones en dos centrales eléctricas, una fuga de gas de cloro en una planta química y una explosión en una fábrica de producción de misiles en un complejo militar en Teherán.

Algunos funcionarios iraníes han dicho en privado que sospechan que al menos algunos de los incendios y explosiones fueron parte de una campaña militar estadounidense e israelí contra Irán, pero ningún funcionario ha dicho públicamente si alguno de los incidentes está vinculado o culpó a algún país o grupo por ellos.

Algunos analistas especulan que varios enemigos del gobierno iraní, no solo Estados Unidos e Israel, sino posiblemente también grupos nacionales, pueden estar aprovechando la oportunidad para avivar el caos.

"Existe la creencia de que aquellos que quieren un cambio de régimen en Irán están arrojando todo lo que tienen a Irán para ver cuál se quedaría", dijo Foad Izadi, un analista político conservador en Teherán. Las olas de explosiones e incendios, dijo, están "creando esta sensación de inestabilidad, caos e inseguridad".

No se reportaron víctimas del incendio del astillero el miércoles. Las autoridades locales dijeron que las llamas eran tan extensas que tuvieron que recurrir a camiones de bomberos adicionales de la armada, la Corporación de Guardias Revolucionarios y una planta nuclear cercana.
El incendio fue domesticado después de unas cinco horas, informaron medios locales.

El miércoles sale humo del puerto de Bushehr, Irán, en una foto publicada por la agencia estatal de noticias WANA.

Jahangir Dehghan, el principal funcionario de crisis de Bushehr, dijo que la causa del incendio no estaba clara, pero que los fuertes vientos y la fibra de vidrio utilizada en la construcción de barcos habían contribuido a su rápida propagación, según la agencia de noticias Tasnim. La fibra de vidrio, sin embargo, generalmente no es inflamable.
Si bien los funcionarios del gobierno no han vinculado los incendios y las explosiones, han reconocido que el número y la frecuencia son inusuales.
Además de los incendios militares e industriales, más de 1.100 incendios forestales en los últimos tres meses han quemado más de 150 millas cuadradas de bosques. El Parlamento llamó a los ministros de medio ambiente e inteligencia para interrogarlos sobre los incendios forestales, al menos una quinta parte de los cuales se cree que fueron causados ​​por incendios provocados.

Muchos iraníes y algunos funcionarios sospechan que los incendios y las explosiones son parte de una operación encubierta coordinada de Estados Unidos e Israel para presionar al gobierno de la República Islámica para que negocie un nuevo acuerdo nuclear o provoque una confrontación militar.

La explosión del 2 de julio en Natanz fue parte de una operación encubierta de un año por parte de Israel y Estados Unidos, dijeron funcionarios de inteligencia estadounidenses y de Medio Oriente. Funcionarios de inteligencia dijeron que la explosión pudo haber retrasado el programa nuclear iraní hasta dos años.

Israel y Estados Unidos han saboteado el programa nuclear de Irán en el pasado. Pero funcionarios de ambos países dijeron que no tenían nada que ver con la explosión en una instalación de producción de misiles cerca de Teherán a fines de junio.
Pero ha habido tantas cosas quemándose o explotando que los iraníes sospechan de todo.
"Nadie cree que estos incidentes sean un accidente, incluso si realmente son accidentes", dijo Abbas Abdi, un analista reformista en Teherán. Dijo que pensaba que el objetivo de estos ataques era proyectar la sensación de que el gobierno de Irán estaba perdiendo el control y alentar a los partidarios de la oposición dentro de Irán a levantarse.
Para muchos iraníes, anticipar lo que explotará a continuación se ha convertido en una especie de juego de salón.
Majid, dueño de un negocio de 63 años en el bazar de Teherán que pidió que no se usara su apellido, dijo que los saludos matutinos con los compañeros de las tiendas son seguidos de especulaciones sobre qué explotará o arderá ese día.

Hossein, un escritor en Teherán que también pidió que no se usara su apellido, dijo que cuando tomó un taxi la semana pasada, el conductor les preguntó a los pasajeros qué sitios habían explotado y cuáles predijeron que serían los siguientes.
Ante la ausencia de un claro culpable o reclamo de responsabilidad, el gobierno ha estado luchando por responder.
Los analistas dijeron que algunos de los episodios habían demostrado claramente que había lagunas de seguridad y topos de inteligencia en los sitios nucleares y militares más seguros de Irán, así como en complejos industriales.

No responder al sabotaje corre el riesgo de parecer débil y vulnerable, mientras que tomar represalias podría desencadenar una confrontación militar que podría ser costosa y dolorosa. Algunos funcionarios también temen que una guerra pueda mejorar las perspectivas de reelección del presidente Trump.

Por lo tanto, el gobierno ha dicho poco sobre los incendios y las explosiones que han dañado una base militar en Birjand, la sede de transmisión estatal en Teherán, un puerto cerca de Bandarlengeh, una planta siderúrgica en Ahwaz y una planta petroquímica en Mahshahrtaken, por nombrar algunos episodios que tuvo lugar en solo cinco días el mes pasado.
En cambio, el gobierno está adoptando lo que un funcionario llama "paciencia estratégica".
"Irán no está preparado ni quiere una guerra", dijo Abdi. "La razón por la que ni siquiera reconocerá públicamente que son un sabotaje es para salvar la cara y no ser arrinconados en una respuesta".

Pero si los ataques aumentan, según los analistas, una respuesta militar sería inevitable.
IRÁN ESTÁ ARDIENDO





miércoles, 22 de julio de 2020

Trump afirma que EEUU podría cerrar más consulados de China en el país


Después de que la Administración de la Casa Blanca ordenara la clausura de un consulado Chino en Houston aludiendo a la "protección de propiedad intelectual y la información privada" de EEUU, el mandatario estadounidense, Donald Trump, afirmó que otros consulados podrían seguir el mismo destino.

"En lo que respecta a cerrar otras embajadas, siempre es posible", afirmó el mandatario en conferencia de prensa al ser consultado respecto a si pensaba cerrar otros consulados chinos en el país.

Por su parte, la embajada china en Washington, emitió un comunicado en el que pide a EEUU que reduzca las tensiones entre los dos países.

© AP PHOTO / ANDY WONG
La Embajada de China en EEUU recibe amenazas telefónicas

"Si la relación China-EEUU es un vehículo, EEUU lo está llevando por el camino equivocado y, lo que es peor, está acelerando. Es hora de pisar los frenos y volver a la dirección correcta", dijo la embajada china en el comunicado.

El Departamento de Estado confirmó el 22 de julio a Sputnik que había ordenado cerrar el consulado chino en la ciudad de Houston antes del 24 de julio a las 17:00 GMT, tras acusar a esa dependencia de estar implicada hace años en "operaciones de influencia y espionaje masivo ilegal" en el país.

La Embajada china afirmó que las acusaciones son "invenciones infundadas" y acusó al Gobierno estadounidense de estigmatizar irresponsablemente al país, fomentando el odio contra esa nación, lo que ha resultado en que la sede diplomática de Pekín en Washington haya recibido múltiples amenazas.

La Embajada de China en Washington aseguró que la decisión del Gobierno de EEUU será respondida con las medidas necesarias.


EEUU espera ayuda de los aliados para contener a China: ¿va a llegar?


Buscar ayuda en los aliados para disuadir a China es un paso novedoso de la actual Administración de EEUU, conocida por sus múltiples disputas con sus afiliados. No obstante, es muy poco probable que una alianza contra Pekín se materialice, opinan los expertos consultados por Sputnik.

El 21 de julio, el secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, expresó durante una conferencia de prensa la intención de EEUU de crear una coalición internacional que se oponga conjuntamente a China. Afirmó que EEUU quiere que todos los estados soberanos entiendan la amenaza que China representa y respondan a su comportamiento.

© SPUTNIK / VITALY PODVITSKI
EEUU destruye los puentes que tanto costó construir con China

En particular, el diplomático estadounidense acusó a Pekín de violar sistemáticamente el orden internacional, tanto en el mar de China Meridional como en la frontera con la India. Pompeo también señaló el papel negativo del país asiático en la propagación de la pandemia.

En una entrevista con Sputnik, Alexandr Lománov, el vicedirector del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales de la Academia Rusa de Ciencias, describió la intención de crear una coalición contra el país asiático como un "giro curioso" en la diplomacia estadounidense.

"Un giro curioso: resulta que EEUU necesita aliados para un proyecto muy claro y concreto —contener a China—. La pregunta es hasta qué punto los aliados, a los que se ha dicho durante tanto tiempo que son una carga y unos parásitos, están dispuestos a ponerse del lado de Washington para frenar a la República Popular. Es evidente que algunos de los países más cercanos a Washington apoyarán esta iniciativa. Por ejemplo, el Reino Unido que, bajo presión americana, decidió renunciar al equipo de Huawei", opinó Lománov.

Una de las intrigas en la promoción de esta iniciativa es cómo el país norteamericano llevará a cabo el trabajo de propaganda dentro del bloque de la OTAN. ¿Podrá movilizar al bloque de la Alianza para disuadir a China, o la mayoría de los miembros europeos del bloque preferirán no arriesgar sus lazos con esta?

© AP PHOTO / ANDY WONG
Por qué EEUU no tiene ninguna posibilidad de ganar una guerra fría ni caliente contra China

En una entrevista con Sputnik, Zheng Anguang, el vicedirector del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad de Nanjing, expresó muy poca confianza en la posibilidad de una alianza así.

"EEUU espera crear esta alianza, pero es muy poco probable. La actual situación política internacional y la arquitectura geopolítica difieren de la situación de la Guerra Fría. En particular, los factores de la interdependencia y la coexistencia socioeconómica y cultural mundial son muy grandes. Además, EEUU y la Unión Soviética estaban listos para enfrentarse, mientras que China no lo está. Creo que es solo una forma de presionar políticamente al gigante asiático para que haga concesiones", comentó el experto. 

Zheng describió las declaraciones de Mike Pompeo en Londres de retórica propia de la Guerra Fría.

"Algunos funcionarios estadounidenses, Pompeo entre ellos, ven invariablemente a China como un enemigo. De hecho, es una mentalidad de la Guerra Fría. Las observaciones de Pompeo son una continuación de la política antichina de Estados Unidos", recalcó. 

En cuanto a la acumulación de todo tipo de coaliciones internacionales dudosas, la diplomacia estadounidense tiene una amplia experiencia de este tipo, sostiene.

"Desde el comienzo de la Guerra Fría, durante el período de contención de la URSS, el Gobierno estadounidense utilizaba las relaciones con los aliados para crear varios tipos de coaliciones para fortalecer su poder y ampliar su influencia. Ahora Pompeo quiere utilizar un enfoque similar para influir en Pekín", concluyó.


Estados Unidos: el "doble golpe fatal" de Irán ...



El pacto de 25 años entre China e Irán tiene como objetivo expulsar a Estados Unidos del Medio Oriente.

Pero si Rusia comienza a reunir este pacto, Estados Unidos definitivamente tendrá que volver a casa, cree el politólogo Hassan Hanizadeh, refiriéndose a la visita instantánea del Ministro de Relaciones Exteriores de Irán el martes en Moscú, casi dos semanas después del anuncio. por Irán para la conclusión de un acuerdo estratégico con dimensiones militares, comerciales y políticas con Beijing. De hecho, estamos comenzando a ver un poco más claro en esta estrategia de guerra anti-estadounidense de Irán que se puso en práctica cuando Estados Unidos cometió el error fatal de asesinar al comandante en jefe de la Fuerza. Quds en Iraq.

El martes 21 de julio, el líder de la Revolución Islámica de Irán recibió al primer ministro iraquí, Kazemi, en audiencia, donde enfatizó el imperativo que Irán representa para expulsar a Estados Unidos de la región. . El ayatolá Ali Khamenei rechazó cualquier acusación de interferencia en Irak, y subrayó que para Teherán, Irán sigue siendo y seguirá siendo un país de la Resistencia. El mismo día, el Ministro de Asuntos Exteriores iraní fue a Moscú para reunirse con su homólogo ruso, Sergey Lavrov, y entregarle al presidente ruso un mensaje importante del presidente Hassan Rouhani.

“Compartimos el mismo punto de vista sobre el PGAC y estamos comprometidos a respetar el derecho internacional. Acordamos finalizar el acuerdo de cooperación estratégica integral a largo plazo ”, dijo Zarif, como para hacer que los estadounidenses entiendan que el pacto anunciado unos días antes con China va de la mano con un pacto similar con China. Rusia.

El acuerdo de cooperación Irán-Rusia pronto celebrará su vigésimo aniversario y se extenderá automáticamente por cinco años. Por lo tanto, sus debates se centraron y casi en paralelo con el pacto chino-iraní, en un acuerdo actualizado a largo plazo que se transmitirá al Parlamento iraní para su ratificación final. Recordemos que el tratado sobre los principios fundamentales de cooperación entre Irán y Rusia, firmado el 12 de marzo de 2001, contiene una introducción y 21 artículos. Fue aprobado como "ley" por el Parlamento iraní el 7 de diciembre de 2001 y aprobado por el Consejo de Guardianes el 17 de enero. El tratado había sido ratificado por un período de 20 años. Si una parte no notifica a la otra parte por escrito sobre su intención de rescindir el contrato, el contrato se prorroga automáticamente por cinco años.

¿Qué contiene este tratado de 20 años y es tan inclusivo como el firmado con Beijing? Hassan Hanizadeh, experto en asuntos internacionales, explica que este es un contrato estratégico para la construcción de centrales nucleares que los rusos han logrado honrar, a pesar de la presión de Washington y la lentitud del trabajo. Así, la central eléctrica de Bouchehr y su primer reactor se pusieron en funcionamiento en 2010.

“Además de la construcción de plantas de energía nuclear, este contrato incluye otras áreas de cooperación: perforación petrolera, construcción de aviones militares y transporte civil, industrias río arriba y perforación en alta mar y en tierra. Y allí, el acuerdo cruza perfectamente el pacto sino-iraní. Especialmente esta cláusula militar, que podría ser solo a través de ejercicios conjuntos a gran escala, podría ser una amenaza para la presencia de Estados Unidos en la región. Pero el aspecto militar va con el aspecto económico y aquí nuevamente está por construirse un frente antiestadounidense: de hecho, los tres países están bajo la presión de las sanciones de los Estados Unidos y, dado que constituyen una cuarta parte de la población mundial, Teherán, Pekín y Moscú buscan sacar el dólar de su ciclo económico. Este círculo es potencialmente extensible ya que incluso Europa, el aliado de Washington, está bajo sanción. El martes, justo antes de la llegada de Zarif a Moscú, el embajador iraní Kazem Jalali propuso que "Irán, Rusia y China formen un club de países sancionados para enfrentar las sanciones de Estados Unidos".

En una entrevista con el periódico ruso Kommersant, el Sr. Jalali dijo: "Creo que es hora de crear un club de países sancionados por Estados Unidos que estará compuesto por países grandes como Rusia, China y Estados Unidos". 'Irán. Los estadounidenses quieren que Rusia sea débil, que China esté económicamente subordinada a ellos y que Irán se convierta en una colonia. Por lo tanto, debemos ayudarnos unos a otros. Tenemos un enorme potencial. Solo tenemos que usar nuestra voluntad política y combinar nuestros esfuerzos para poder desarrollar nuestro potencial adecuadamente. Irán tiene mucho que ofrecer a Rusia y China. Somos un país grande con una población joven y grande. Somos un país rico en minerales y tecnologías avanzadas. Si trabajamos juntos

“El día en que el Líder de la Revolución Islámica prometió expulsar a los Estados Unidos de Asia occidental en represalia por el cobarde asesinato del general Soleimani, pocos analistas le creyeron. El 8 de enero, el atronador ataque de misiles balísticos iraníes contra Ain al-Asad desencadenó un terremoto estratégico y cambió fundamentalmente la visión de los analistas sobre las capacidades de respuesta de Irán. Para el primer ministro iraquí recibido excepcionalmente en audiencia, el ayatolá Jamenei lo reafirmó: el crimen atroz cometido por los Estados Unidos no se vengará por completo mientras Estados Unidos tenga una presencia militar en la región. El triángulo que Irán está por crear con dos superpotencias chino-rusas podría entenderse en este sentido. Irán no promete nada a menos que lo cumpla ",