por Thierry Meyssan
Estados Unidos finalmente ha respondido a la propuesta rusa de un Tratado que garantice la paz, pero es negarse a debatir los argumentos del Kremlin. Al mismo tiempo han organizado una gran campaña de comunicación acusando a Rusia de preparar una invasión de Ucrania en febrero. Esto fue negado firmemente por Kiev. Una mezcla de histeria y confusión se está extendiendo dentro de la OTAN, que Londres está aprovechando para despertar las redes de quedarse atrás. Mientras tanto, el eje chino-ruso se fortalece.
Reunión de las delegaciones de Estados Unidos y Rusia en Ginebra, 21 de enero de 2022.
Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia
Este artículo es una continuación de:
1. " Rusia quiere obligar a Estados Unidos a respetar la Carta de la ONU ", 4 de enero de 2022.
2. " Washington persigue el plan RAND en Kazajstán, luego en Transnistria ", para el 11 de enero de 2022.
3. " Washington se niega a escuchar a Rusia y China ", 18 de enero de 2022.
La propuesta rusa a Estados Unidos de un tratado bilateral que establezca garantías de seguridad, hecha pública por el Kremlin el 17 de diciembre de 2021, recibió una doble respuesta de Estados Unidos y la OTAN el 26 de enero de 2022, mes y medio después.
La propuesta rusa estipula que ambos países respeten la Carta de la ONU y, además, que Washington respete la palabra que ha dado oralmente sobre la no extensión de la OTAN más allá de la línea Oder-Neisse que separa Alemania de Polonia.
Estados Unidos mantiene su respuesta en secreto. El secretario de Estado, Antony Blinken, ha asegurado que su país rechaza cualquier limitación a la expansión de la OTAN. El secretario de Defensa británico, Ben Wallace, fue más allá y aseguró a la Cámara de los Comunes que: "Muchos países se han unido a la Alianza no porque la OTAN los haya obligado a hacerlo, sino por la voluntad libremente expresada de los gobiernos y pueblos de esos países.
El canciller ruso, Sergey Lavrov, recordó que Estados Unidos, Reino Unido y todos los estados miembros de la OSCE son signatarios de las Declaraciones de Estambul de 1999 y de Astana de 2010. Estos dos documentos, firmados por 57 jefes de Estado y de Gobierno, establecen dos principios:
1. Cada país es libre de unirse a una alianza militar de su elección;
2. Cada país tiene la obligación de no fortalecer su seguridad a costa de los demás.
Sin embargo, no hay duda de que la adhesión de los ex miembros del Pacto de Varsovia a la OTAN, que implica el despliegue de armas estadounidenses en su territorio, amenaza la seguridad de Rusia.
El comentario de Ben Wallace sobre la voluntad de la gente de unirse a la OTAN es erróneo. Por ejemplo, en el referéndum del 30 de septiembre de 2018 sobre la pertenencia de los macedonios del norte a la OTAN, aunque el 91,46 % de los votantes dijo "Sí", representaban solo el 33,75 % de los votantes. Además, ninguna membresía en la OTAN es válida hasta que sea aceptada por todos los estados miembros de la OTAN.
La respuesta de la OTAN, también secreta, fue explicada por su secretario general, Jens Stoltenberg [ 1 ] . Incluye tres propuestas y una demanda:
reabrir las respectivas misiones diplomáticas de la OTAN y Rusia;
Iniciar nuevas discusiones sobre el control de armas y las reglas aplicables a los misiles de mediano y corto alcance;
Proponer nuevas reglas de transparencia sobre ejercicios militares y doctrinas nucleares.
Evacuar Transnistria, Crimea, Abjasia y Osetia del Sur que el ejército ruso ocupa en Moldavia, Ucrania y Georgia.
Estas tres propuestas tienen como objetivo reducir el riesgo de una guerra nuclear. Difieren de la respuesta estadounidense conocida en que están sujetas a negociaciones reales. Muestran que los miembros de la OTAN son conscientes de los riesgos de una guerra nuclear.
La demanda de evacuación de Transnistria, Crimea, Abjasia y Osetia del Sur demuestra una vez más que el bloque occidental niega el derecho de los pueblos a la autodeterminación tal como se establece en la Carta de la ONU. La historia de estos cuatro territorios da fe de que están habitados por pueblos distintos de moldavos, ucranianos y georgianos. No hubo limpieza étnica. Cada pueblo eligió su independencia por referéndum. Además, la Crimea independiente ha solicitado su ingreso en la Federación Rusa, que la ha aceptado.
Es como si Estados Unidos y la OTAN hicieran oídos sordos a Rusia.
Para el presidente Volodymyr Zelensky, Rusia no amenaza con invadir Ucrania.
En las últimas semanas, Bulgaria, Dinamarca, Estonia, Italia, Letonia, Lituania, Polonia, Rumanía, España y el Reino Unido han enviado armas a Ucrania o han desplegado tropas para defenderla [ 2 ] . La prensa estadounidense y británica no solo se llenó de rumores de una posible invasión rusa de Ucrania en febrero, sino que la prensa de Europa central, oriental y báltica hizo lo mismo. Sin embargo, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, y su ministro de defensa, Oleksii Reznikov, han dicho repetidamente que no existe tal riesgo, que su país no está amenazado a corto plazo [ 3 ] .
Esta disonancia dentro del bloque occidental es impactante. Confirma que Estados Unidos está pensando fuera de la caja. Ciertamente, Rusia esperaba una negativa de EE.UU. a su propuesta de tratado, pero no a vomitar argumentos que no incluyen ninguno propio. El presidente Biden parece haber adoptado la estrategia elegida por su antecesor Richard Nixon contra la URSS, la de la teoría del loco: usar un tono de voz amenazante para intimidar al oponente y hacerlo retroceder. O, en palabras del profesor Thomas Schelling, hacer “una amenaza que deje lugar al azar”. Esta estrategia fracasó en la Guerra de Vietnam. Es poco probable que tenga éxito la segunda vez, especialmente porque el equipo del presidente Vladimir Putin es mucho más capaz que el del primer secretario Leonid Brezhnev. Es el farol del jugador de póquer contra el cálculo del jugador de ajedrez.
La tensión en torno a Ucrania podría encontrar fácilmente una solución diplomática. En primer lugar, porque si Washington y Bruselas (sede de la OTAN) siguen repitiendo que Ucrania tiene derecho a unirse a la Alianza, hoy no se discute, ni siquiera a medio plazo. En segundo lugar, porque bastaría que la Alianza reiterara su declaración de 1996 de que "no tiene intención, ni plan, ni razón para desplegar armas nucleares en el territorio de sus nuevos miembros" -los tres "Noes"- para que todo volver a la normalidad, a corto plazo, a nivel militar [ 4 ] . El hecho es que la cuestión planteada por Rusia no es la presencia de armas estadounidenses en Ucrania, sino de forma mucho más general, la del respeto a los Tratados.
Mientras las dos grandes potencias juegan a este extraño juego, algunos de los aliados de Estados Unidos dan a conocer sus diferencias.
Primero, el Reino Unido, que ha revivido las redes Stay-Behind de la Guerra Fría. A menudo se olvida que la Alianza Atlántica es históricamente una creación conjunta de los Estados Unidos y el Reino Unido. Es cierto que, en palabras del presidente Charles de Gaulle, la OTAN es sólo una pantalla para el dominio estadounidense de Europa, porque el Comandante Supremo de la Alianza es siempre un oficial estadounidense, pero las decisiones políticas las toman conjuntamente Washington y Londres, los otros aliados son solo vasallos. Esto no es lo que dice el Tratado del Atlántico Norte, pero se ha vuelto a comprobar en la guerra contra Libia. El Atlantic Council no se reunió para decidir sobre el ataque a Trípoli porque algunos miembros se opusieron. La decisión fue tomada en una reunión secreta en Nápoles por los Estados Unidos y el Reino Unido solos,
Para asustar a sus aliados y justificar el fortalecimiento de las redes Stay-Behind, el Reino Unido acusó a los políticos ucranianos de preparar un gobierno de colaboración tras la invasión rusa. Yevgeniy Murayev respondió con humor y dijo que solo los británicos podían imaginar personajes como James Bond. Llamó a sus conciudadanos a no dividirse en prooccidentales y prorrusos, sino a defender juntos su patria.
Este papel soberano de Washington y Londres les había llevado a lo largo de la Guerra Fría a mantener redes de apoyo para intervenir en la política interna de los estados miembros con su acuerdo en principio, pero sin su conocimiento [ 5 ]. Estas intervenciones incluyeron el asesinato del primer ministro italiano Aldo Moro, el derrocamiento del régimen republicano griego y la instalación del régimen militar de los coroneles. En Francia, la OTAN apoyó a la OEA (Organización del Ejército Secreto) para llevar a cabo unos 40 intentos de asesinato del presidente De Gaulle. El Pentágono ha revelado públicamente que estas redes -nunca disueltas, a pesar de múltiples anuncios- se habían extendido a Ucrania. Rusia ha llegado a la conclusión de que Ucrania es miembro de facto de la Alianza, pero no puede contar con el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte para garantizar su seguridad.
Londres también ha anunciado que está reforzando su solidaridad militar con Polonia como parte de una alianza trilateral con Ucrania [ 6 ] . Varsovia se ha convertido en pocas semanas en el eje por el que fluye toda la ayuda a Kiev. Sin embargo, los polacos no quieren exponerse en exceso. Por eso han ofrecido dejar que Rusia inspeccione las bases estadounidenses en su territorio con la condición de que puedan inspeccionar las bases rusas en el enclave de Kaliningrado [ 7 ] .
Estados Unidos y el Reino Unido están preocupados por la falta de entusiasmo del nuevo gobierno alemán del canciller Olaf Scholz.
Berlín se ha negado a permitir que aviones británicos sobrevuelen su territorio para armar a Ucrania. Según los tratados, los alemanes no podrían haber objetado si la solicitud hubiera venido del Pentágono.
Berlín pide desvincular el tema ucraniano de la puesta en marcha del gasoducto Nord Stream 2, fundamental para su economía.
Finalmente, no está respetando su compromiso de dedicar el 2% de su PIB a su defensa, utilizando sólo el 1,5%.
El secretario de Estado, Antony Blinken, vino en persona a sermonear al gobierno de Scholtz, pero en lugar de negociar con Rusia, Alemania está enredada en las negociaciones internas de su coalición de gobierno.
Eso deja el caso francés. El presidente Emmanuel Macron ha reabierto las negociaciones en el formato de Normandía para implementar los Acuerdos de Minsk y pacificar Ucrania. Ha sostenido extensas conversaciones con su homólogo ruso, el presidente Vladimir Putin. Pero el problema está en otra parte: son los ucranianos quienes se niegan a implementar el acuerdo que firmaron. Ellos son los que mantienen la guerra civil en Donbass.
De vuelta a Washington. La clase política es unánime contra Rusia, pero dividida sobre los medios para doblegarla. Desde hace tres semanas se debaten sanciones terribles. Sin embargo, si los adopta ahora, Moscú será sancionado antes de que invada Ucrania y, por lo tanto, podrá hacerlo sin temor a represalias. En una nota más seria, los republicanos apoyan las propuestas de la Heritage Foundation [ 8 ] , mientras que los demócratas se aferran a las del Center for American Progress [ 9 ]. Todos ellos son muy conscientes de que la implementación de los compromisos asumidos en la OSCE al firmar la Declaración de Estambul de 1999 y la Declaración de Astana de 2010 sería el principio del fin. El "Imperio estadounidense" está amenazado, no por Rusia, sino por el derecho internacional, que hasta ahora no se aplica.
La pregunta es: ¿qué medios está dispuesta a usar Rusia para obligar a Washington a respetar el derecho internacional (en el sentido de la ONU y no en el sentido de los Estados Unidos)? El vicecanciller ruso, Serge Riabkov, había dejado algunas dudas sobre una posible transferencia de misiles a Cuba o Venezuela. Pero el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitry Medvedev, declaró que eso estaba "fuera de discusión" porque iría en contra de los intereses de estos dos países [ 10 ] ; una forma de subrayar que la presencia de armas estadounidenses en Europa Central y del Este va en contra de los intereses de los países que las albergan.
Zhang Jun, el representante permanente de China ante el Consejo de Seguridad (aquí se muestra hablando con su homólogo ruso), también acaba de cuestionar la ocupación israelí de los Altos del Golán y la presencia de los ejércitos estadounidense y turco en Siria.
Foto ONU/Eskinder Debebe
Así que debemos buscar en otra parte. A Siria, por ejemplo. Así, las fuerzas aéreas sirias y rusas han iniciado maniobras conjuntas sobre los Altos del Golán, legalmente sirios según la ONU, pero que Israel anexó ilegalmente en 1981. Los Tsahal no se atrevieron a disparar contra estos aviones. El cumplimiento de los Tratados no es solo un asunto de los Estados Unidos, sino también de Israel.
La lentitud de Washington para responder a la propuesta rusa para finales de 2021 y la visible histeria en el Congreso han despertado a China. Este último ha registrado la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de 2022, promulgada el 27 de diciembre de 2021. ¡Prevé un presupuesto de defensa gigantesco (excluyendo la bomba atómica) de 768 mil millones de dólares! Nadie ha leído el texto completo (2.186 páginas), pero su filosofía es claramente aislar a Beijing. Así que Wang Yi, el Ministro de Relaciones Exteriores de China, no dejó de advertir a su homólogo estadounidense, Antony Blinken... para que respondiera a las demandas "justificadas" de Moscú. Paso a paso, se confirma la entente chino-rusa; un eje que es demasiado poderoso para Estados Unidos y sus aliados.
Una observación final. Cuando Washington informó a Moscú que estaba finalizando su respuesta por escrito el 23 de enero, dejó claro que quería mantenerlo en secreto [ 11 ] . Rusia estuvo de acuerdo con esto. La única explicación posible para este movimiento es que la Casa Blanca se disponía a mantener diferentes conversaciones con sus interlocutores. Occidente ahora está dejando la Democracia para entrar en la diplomacia secreta.
Traducción
Roger Lagassé
No hay comentarios:
Publicar un comentario