La amenaza real en el conflicto de Ucrania

La amenaza real en el conflicto de Ucrania

Pablo Craig Roberts

Todavía tengo presentimientos sobre la forma en que el Kremlin está llevando a cabo la operación ucraniana. No hay duda de que los rusos tuvieron que salir en defensa de las repúblicas de Donbass. Habiendo hecho poco más que proporcionar a las repúblicas algunas armas e inteligencia, durante ocho años el Kremlin permitió el bombardeo ucraniano de Donbass y la ocupación de grandes áreas del Donbass por parte de las milicias nazis, mientras que EE. UU. y la OTAN entrenaron y equiparon a un gran ejército ucraniano ejército para someter a las repúblicas. Cuando se abrió el año 2022, las repúblicas se enfrentaron a una invasión de 100.000 soldados ucranianos. Las atrocidades cometidas sobre la población por las milicias nazis habrían sido graves. El sentimiento interno de vergüenza en Rusia podría haber erosionado la capacidad del gobierno de Putin para gobernar con eficacia.

Como el Kremlin había tolerado tanto durante ocho años sin otra respuesta que un Acuerdo de Minsk infructuoso y sin sentido, es posible que Washington estuviera confiando en que Putin provocara su propia caída al aceptar otra provocación, esta vez muy vergonzosa. Parece que el propio Putin entendió esto, ya que ha dicho repetidamente que no tenía otra alternativa que intervenir para evitar la invasión ucraniana de las repúblicas de Donbass.

Que Donbass fue el único objetivo de la operación militar limitada está claro por el hecho de que Donbass es donde están las fuerzas y los combates rusos. El ejército ucraniano y las milicias nazis han sido rodeados en Donbass. No hay tropas rusas operando en el oeste de Ucrania.

A pesar de las advertencias del Kremlin de que los países que obstaculicen su operación militar limitada serían tratados como combatientes, los rusos no han tomado medidas contra los países de la OTAN que han obstaculizado su operación mediante la imposición de sanciones y el envío de armas a Ucrania. Según algunos informes, incluso hay oficiales militares y servicios de inteligencia estadounidenses y de la OTAN que ayudan a las fuerzas ucranianas. La entrada de armas ha obligado a Rusia a ampliar su operación militar limitada al oeste de Ucrania, donde Rusia ha utilizado armas de precisión para destruir las reservas de armas y los medios para transportarlas. Así, al enviar armas a Ucrania Occidental, la OTAN ha obligado a Rusia a ampliar sus operaciones, ampliando así la guerra.

Las armas occidentales llegan a Ucrania principalmente desde Polonia, y Polonia ha estado al frente de quienes exigen medidas más duras, incluso una intervención militar, contra Rusia. Sin embargo, Rusia ha continuado entregando gas a Polonia y sus otros enemigos de la OTAN y solo los corta si se niegan a pagar en rublos. Lejos de tratar a Polonia como combatiente, el Kremlin trata a Polonia y al resto de sus enemigos como aliados y socios comerciales. Es el mensaje confuso que envía Rusia, amenazando con una cosa, pero haciendo otra, el que está plagado de peligros.

Un mensaje tan confuso, como la aceptación de provocaciones, crea oportunidades para errores de cálculo. Mi preocupación sigue siendo que las respuestas limitadas, débiles o inexistentes de Rusia a las provocaciones inviten a más y peores provocaciones hasta que se cruce una línea roja que resulte en una guerra nuclear. Aparentemente, los rusos nunca han leído a Maquiavelo. Prefieren ser amados que temidos.

El largo proceso de expulsar y destruir a las fuerzas ucranianas en Donbass ha creado la oportunidad de aumentar las provocaciones de Rusia, apoyadas por las poblaciones occidentales bajo la influencia de la propaganda de guerra. Estas provocaciones pueden resultar fácilmente en una ampliación del conflicto, dando como resultado acciones más contundentes contra Rusia hasta que la situación explote.

Para evitar un proceso prolongado lleno de oportunidades para acumular provocación tras provocación, es la razón por la que he pensado que Rusia necesitaba actuar con decisión y rápidamente para poner fin al conflicto. Este fracaso es la verdadera amenaza en el conflicto de Ucrania. Al tratar de salvar algunas vidas ucranianas, Rusia podría estar poniendo en peligro la vida de cientos de millones.

paulcraigroberts.org

El Kremlin ha perdido la oportunidad de poner fin a las provocaciones de Rusia que están llevando al mundo a la guerra nuclear

El Kremlin ha perdido la oportunidad de poner fin a las provocaciones de Rusia que están llevando al mundo a la guerra nuclear

Pablo Craig Roberts

Como subrayé desde el principio, la intervención de Rusia en Ucrania fue demasiado pequeña y demasiado tardía. No tengo ninguna duda de que el Kremlin logrará su objetivo de limpiar las repúblicas de Donbass de la brigada nazi Azov apoyada por Occidente y del ejército ucraniano, pero el Kremlin ha desaprovechado la oportunidad mucho más importante de acabar con todas las provocaciones occidentales a Rusia.

Si Rusia hubiera golpeado a Ucrania con un devastador ataque convencional con todo incluido, la guerra habría terminado antes de que comenzara. Ningún miembro del gobierno títere ucraniano estaría vivo. No habría capacidades de comunicación y transporte en Ucrania, excepto las militares rusas. Una asombrosa demostración de lo que sucede cuando provocas en exceso a un poder militar superior haría que los países europeos se apresuraran a salir de la OTAN , no a unirse como evidentemente lo están haciendo Finlandia y Suecia. En lugar de ahuyentar a los posibles provocadores, la intervención limitada e imprudente del Kremlin ha fomentado un mayor cerco de Rusia y más agresión por parte de Washington, los miembros de la OTAN y Ucrania.

El Kremlin le ha dado a Washington dos meses para crear una narrativa que perjudica mucho a Rusia y alienta a otros a adoptar una línea más abierta y dura contra Rusia. Los europeos están dispuestos a sufrir penurias ellos mismos para infligir alguna penuria a los rusos. Los miembros de la OTAN brindan a Ucrania no solo apoyo moral sino también armas. Washington ha anunciado grandes entregas de armas pesadas a Ucrania y, de manera aún más provocativa, que proporcionará inteligencia e información sobre objetivos para los ataques con misiles ucranianos en Crimea. Como Crimea ahora es parte de Rusia, los ataques planeados en Crimea son evidencia directa de que Washington tiene la intención de ampliar la guerra. es obvisto, como lo fue desde el principio, que Rusia tendrá que atender a Ucrania mucho más allá de Donbass. La idea de que pudiera ser una operación limitada con un objetivo limitado era absurda.

De hecho, Rusia tendrá que atender situaciones mucho más allá de las fronteras de Ucrania. El anterior presidente ruso, actual vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, Dmitry Medvedev, advirtió que la escalada nuclear será consecuencia de la entrada de Finlandia y Suecia en la OTAN.

Como dije, sería el caso, el fracaso de Rusia en impresionar a Occidente con un abrumador ejercicio de fuerza militar en Ucrania significa que se ha dado otro paso hacia el armagedón nuclear.

La prisa por la guerra nuclear no es principalmente culpa de Rusia. Es Occidente el que está provocando, no Rusia. Occidente hizo caso omiso de las preocupaciones de seguridad de Rusia. Occidente armó y entrenó al ejército ucraniano ya la milicia nazi y los apuntó hacia los rusos de Donbass. Occidente colocó misiles estadounidenses en Rumania y Polonia y ahora en Eslovaquia. Es Washington el que persigue la hegemonía, no el Kremlin.

La responsabilidad del Kremlin está en la debilidad de sus respuestas a las provocaciones. Primero ignorándolos durante años, haciendo solo protestas diplomáticas sin sentido. Luego, cuando finalmente se vio obligado a intervenir en Ucrania, lo hizo de la manera más limitada posible y de una manera que consumió mucho tiempo, lo que le da a Washington el control de la explicación y las oportunidades para ampliar el conflicto más allá de los límites de la operación limitada del Kremlin.

El Saker y Andrei Martyanov enfatizan la superioridad de las tácticas militares y los sistemas de armas rusos, pero estas importantes capacidades no brindan el margen de victoria cuando el Kremlin siempre reacciona mínimamente a las iniciativas de Washington. La incapacidad del Kremlin para ser proactivo y la falta de voluntad para sacar a la quinta columna de Washington de los círculos gobernantes de Rusia serán los sellos distintivos de la derrota rusa.

paulcraigroberts.org

CRECEN LAS TENSIONES (16)‎

Ucrania y la Segunda Guerra Mundial como ‎conflicto inconcluso

por Thierry Meyssan

La propaganda de la OTAN trata de restar importancia a los neonazis ucranianos ‎comparándolos con los grupúsculos neonazis existentes en el resto de Occidente. Pero ‎la realidad es que los “banderistas” ucranianos han venido incrustándose en el poder ‎durante los últimos 30 años, imponiendo su versión de la historia, inculcando sus ideas ‎a la juventud y modificando poco a poco todos los símbolos del Estado. Han ‎adoctrinado a una tercera parte de la población ucraniana y ya son al menos un tercio de los ‎efectivos de las fuerzas armadas. Como objetivo se plantean destruir Rusia y para ello ‎están teniendo la ayuda de los “straussianos” estadounidenses. ‎

En 1950, cuando ya trabajaba para la CIA, Stepan Bandera, ex colaborador de los nazis y ‎responsable de crímenes contra la humanidad, escribió: “La línea general de nuestra política ‎de liberación se basa en que una lucha por un Estado ucraniano independiente es una lucha ‎contra Rusia, no sólo contra el bolchevismo sino contra el imperialismo ruso expansionista que ‎ha sido típico del pueblo ruso. Si este es reemplazado por otra forma de imperialismo ruso, esta ‎desplegará primeramente toda su energía contra una Ucrania independiente para someterla. ‎El pueblo ruso está obligado a apoyar ese imperialismo. Hará lo que sea para mantener Ucrania ‎esclavizada. Eso está claramente demostrado en el pensamiento y los sentimientos políticos de ‎la masa rusa, de todos los medios rusos, tanto comunistas como antibolcheviques.”‎

Este artículo da continuación a los trabajos‎

1. «Rusia quiere obligar Estados Unidos a respetar ‎la Carta de la ONU», 4 de enero de 2022.‎
2. «Washington prosigue en Kazajastán el plan de la ‎RAND Corporation, que ya continúa ‎en ‎Transnistria», 11 de enero de 2022.
3. «Washington se niega a escuchar a Rusia y ‎a China‎», 18 de enero de 2022.‎
4. «La increíble sordera de Washington y Londres», ‎1º‎ de febrero de 2022.‎
5. «Washington y Londres tratan de mantener su ‎dominación sobre Europa», ‎8 de febrero de 2022.‎
6. «Dos interpretaciones sobre la cuestión de Ucrania», 16 de febrero de 2022.‎
7. «Washington hace sonar el clarín pero sus aliados retroceden», 22 de febrero de 2022.‎
8. «Vladimir Putin en guerra contra los “straussianos”», 5 de marzo de 2022.‎
9. «“Banda de drogadictos y de neonazis”», ‎‎6 de marzo de 2022.‎
10. «Estupor de Israel ante los neonazis ucranianos», 9 de marzo de 2022.‎
11. «Ucrania, otra gran manipulación», 22 ‎de marzo de 2022.
12. «El Nuevo Orden Mundial que nos preparan con el pretexto de la guerra en Ucrania», 29 de marzo de 2022.
13. «Propaganda de guerra bajo una nueva forma», 5 de abril de 2022.
14. «La alianza entre el MI6, la CIA y los banderistas», 12 de abril de 2022.
15. «El fin de la dominación occidental», 19 de abril de 2022.

‎‎

En un artículo anterior mostré cómo y por qué el MI6 británico y la CIA estadounidense ‎adoptaron a los banderistas ucranianos como aliados durante la guerra fría [1]. Aquellos hombres y ‎mujeres, que deberían haber sido llevados ante el tribunal de Nuremberg, se convirtieron en ‎soldados de la sombra a las órdenes de los vencedores anglosajones. Al ponerlos a su servicio, Washington y ‎Londres les dieron la oportunidad de seguir adelante con su obsesión antirrusa. ‎

Para responder a numerosas reacciones de nuestros lectores, hoy quiero explicar aquí de qué ‎manera esos elementos se apoderaron de la Ucrania actual y cómo han retomado e incluso ‎proseguido la Segunda Guerra Mundial en varios países. Pero quiero mostrar sobre todo como ‎en el año 2000 esos fanáticos pasaron de ser simples peones a ostentar la categoría de tropa de choque de ‎Estados Unidos. El hecho es que hicieron un pacto con los “straussianos” –los discípulos del ‎filósofo Leo Strauss sólidamente posicionados en las sucesivas administraciones estadounidenses– y ese pacto ha ‎conducido a la guerra actual. ‎

‎

BANDERISTAS DE ADENTRO Y DE AFUERA

Cuando se tambaleó la Unión Soviética, los cabecillas banderistas salieron de la sombra ‎en Ucrania y pasaron a la legalidad. Algunos eran sobrevivientes de la Segunda Guerra Mundial y ‎del agitado periodo que vino después de aquel conflicto, entre 1945 y 1950. En 1954, Nikita ‎Jrushov –líder soviético nacido en Ucrania– había decidido perdonarlos e integrarlos al sistema. ‎Así se incorporaron a la administración soviética. Pero aquellos individuos habían mantenido ‎vínculos entre sí e incluso tenían contactos con los banderistas que se hallaban en el exterior –‎los que habían conformado el Bloque de Naciones Antibolcheviques (ABN) ‎ [2]‎ y la Liga Anticomunista ‎Mundial (WACL, siglas en inglés) [3]. ‎

En octubre de 1990, cuando la URSS ya se tambaleaba, un puñado de estudiantes, entre los cuales ‎había algunos banderistas, organizaron en la plaza Maidan –entonces llamada “Plaza de la ‎Revolución de Octubre”– un movimiento contra cualquier forma de asociación con Rusia. Aquel ‎movimiento fue designado como la «revolución de granito» y marcó un periodo de gran ‎confusión intelectual. En aquel momento, numerosos ucranianos pensaban que los rusos ‎no aspiraban, como ellos, a liberarse del régimen soviético. Muchos veían la URSS como una ‎forma de imperialismo ruso y creían que los rusos habían tratado de destruir Ucrania. ‎

Cuando Ucrania proclamó su independencia, el 24 de agosto de 1991, los banderistas en general ‎salieron a la luz. Por supuesto, no se presentaron como ex colaboradores de los nazis y ‎responsables de crímenes contra la humanidad sino como «nacionalistas» y militantes ‎antisoviéticos. Alcanzaron puestos importantes y lograron hacer que los jóvenes ucranianos que llegaban al servicio militar firmaran un documento donde se comprometían a luchar contra Rusia ‎en caso de conflicto. En 1992, esos elementos internos organizaron en Kiev una manifestación ‎pública celebrando el 70º aniversario del ejército banderista, con la participación de los ‎banderistas del extranjero que habían regresado a Ucrania. ‎

En 1998, Slava Stetsko, viuda de Yaroslav Stetsko, el primer ministro impuesto en Ucrania bajo ‎la ocupación nazi, abre la legislatura del parlamento ucraniano con un “¡Gloria a Ucrania!”… el grito de guerra de los banderistas. ‎

Fuente: ABN
‎

LA REORGANIZACIÓN DE LOS BANDERISTAS

(1990-1998)

Los banderistas que se habían mantenido en Ucrania –miembros de la Organización de ‎Nacionalistas Ucranianos (OUN-B, la “B” significa precisamente “banderistas”)– se agruparon ‎inicialmente en el Partido Nacionalista Social de Ucrania (SPNU) y más tarde en el seno de la ‎organización Svoboda (Libertad) mientras que los más belicosos formaban la Asamblea Nacional ‎Ucraniana y el grupo armado Autodefensa del Pueblo Ucraniano, clasificados como de extrema ‎derecha. ‎

Los paramilitares encabezados por Andrei Bilestky –quien se hace llamar «el fuhrer blanco»– ‎acabaron por separarse administrativamente de Svoboda para crear su propia organización. Pero ‎eso no modificó la línea de Svoboda, cuya plataforma partidista siguió proclamando que su ‎objetivo era «liquidar físicamente toda la intelectualidad rusoparlante y acabar rápidamente con ‎todos los ucraniófobos sin someterlos a juicio». Como partido, Svoboda comienza a hacer listas ‎de «prorrusos», de «prorrumanos», de «prohúngaros» y de «protártaros» ya que «habría ‎que reducir ese rebaño en alrededor de 5 o 6 millones de individuos». ‎

La milicia llamada Autodefensa del Pueblo Ucraniano estaba bajo las órdenes de un banderista del ‎exterior, Yuriy Shukhevych, hijo de un conocido autor de crímenes contra la humanidad. La ‎Autodefensa del Pueblo Ucraniano se implicó con la CIA en varias guerras contra Rusia, ‎a menudo junto a los islamistas. No se sabe a ciencia cierta si estuvieron junto a los georgianos ‎en Abjasia (en 1998) pero sí está comprobado que estuvieron junto a los agresores rumanos en ‎Transnistria (en 1992), con la Legión Árabe de Osama ben Laden en Yugoslavia (en 1992-1995), ‎con los azeríes en el Alto Karabaj (hasta 1994) y principalmente con los islamistas en la primera ‎guerra de Chechenia. ‎

La fiscalía logró identificar a varios de sus cabecillas –como Igor Mazur, Valeriy Bobrovich, Dimitro ‎Korchynsky, Andriy Tyahnibok (el hermano de Oleh Tyahnibok), Dimitro Yarosh, Vladimir Ma-‎malyga y Olexandr Muzychko. Esos individuos se caracterizaron por su ferocidad y su crueldad. ‎Olexandr Muzychko fue proclamado «Héroe de la Nación» por el Emirato Islámico de Ichkeria ‎‎(Chechenia), como recompensa por «haber roto los dedos a los oficiales [rusos], haberles sacado ‎los ojos, arrancarles las uñas y los dientes y haber abatido a otros». El ucraniano Olexandr Muzychko ‎se convirtió así en jefe de la guardia personal del “emir” Djokhar Dudayev.‎

Pocos meses antes de su elección, en mayo de 1995, el segundo presidente de la Ucrania ‎independiente, Leonid Kuchma (a la izquierda en la foto), viaja a Munich para reunirse con Slava Stestko (a la derecha), la presidente del Bloque de Naciones Antibolcheviques (ABN). Kuchma obtiene así un discreto apoyo de Estados Unidos ‎para “liberalizar” la economía ucraniana.

Fuente: ABN

El Bloque de Naciones Antibolcheviques (ABN), creado en 1943, en Munich, pero que después de ‎la Segunda Guerra Mundial siguió teniendo su sede en esa ciudad alemana –en los locales de ‎la CIA–, abrió oficinas en Kiev. ‎

En 1994, la presidente del ABN –Slava Stetsko, viuda del Yaroslav Stetsko, el primer ministro ‎impuesto en Ucrania por los ocupantes nazis– se presentó a las elecciones legislativas ucranianas ‎y fue electa… aunque ni siquiera tenía la nacionalidad ucraniana. También fue electa en 1998 y ‎en 2002. Como decana del parlamento ucraniano, Slava Stetsko presidió la sesión de apertura de la ‎legislatura en 2 ocasiones –el 19 de marzo de 1998 y el 14 de mayo de 2002. Las dos veces ‎pronunció sus discursos en medio de los aplausos de los demás diputados –los diputados ‎comunistas habían abandonado el hemiciclo en señal de protesta. En ambas ocasiones elogió ‎la lucha de Stepan Bandera y de su marido fallecido –el colaborador nazi Yaroslav Stetsko– para ‎terminar con un «¡Gloria a Ucrania!», el grito de guerra de los banderistas. Slava Stetsko ‎falleció a los 82 años, el 12 de marzo de 2003, en Munich.‎ ‎

EL ASESINATO DE GEORGIY GONGADZE

Como presidente de Ucrania, Leonid Kuchma privatizó todo lo que pudo. Las riquezas de Ucrania ‎se concentraron en manos de 13 individuos, los llamados oligarcas, agrupados en 3 clanes, en ‎las regiones de Donetsk, Dnipropetrovsk y Kiev. Estos individuos rápidamente se hicieron más ‎poderosos que los políticos. Ese sistema perverso es el que actualmente rige en Ucrania, privando a ‎los ucranianos de su soberanía y sembrando una constante confusión en el plano político. ‎

En el 2000, desaparece el periodista Georgiy Gongadze, quien después de haber luchado junto a ‎los banderistas en Georgia había comenzado a investigar la corrupción del presidente Kuchma y ‎de los personajes a él vinculados. Cuando fue hallado el cadáver de Gongadze, decapitado para ‎dificultar su identificación, el presidente del parlamento divulgó una serie de grabaciones en las ‎que el presidente Kuchma, su jefe de gabinete y su ministro del Interior se concertaban sobre ‎cómo “hacer callar” a Georgiy Gongadze. Aquello marcó el fin del mandato presidencial de Leonid ‎Kuchma. ‎

A finales del mismo año, en el 2000, el embajador estadounidense Lev E. Dobriansky –de origen ‎ucraniano y líder de los banderistas en Estados Unidos– organizó en Washington una conferencia ‎bipartidista sobre las relaciones entre Estados Unidos y Ucrania. En aquella conferencia conjunta ‎de miembros del Partido Demócrata y del Partido Republicano se pronunciaron 70 discursos y ‎se reunieron 12 grupos de trabajo. La delegación del Partido Republicano estaba encabezada ‎por el “straussiano” –discípulo del filósofo Leo Strauss– Paul Wolfowitz mientras que Zbignew ‎Brzezinki presidía la delegación del Partido Demócrata.

Wolfowitz fue el primero en hablar. Después de saludar la liquidación del armamento nuclear ‎en Ucrania, el cierre de Chernobil y la incorporación de Ucrania a la Asociación para la Paz de ‎la OTAN, anunció la asignación de un préstamo de 2,6 millones de dólares y las presiones de ‎Washington para que la Unión Europea aceptara a Ucrania como miembro. Lo más importante ‎fue Wolfowitz subrayó que Rusia seguía siendo una potencia imperialista y que eso quedaba ‎demostrado por la guerra en Chechenia, en la que los banderistas ya estaban participando.‎

Brzezinski, por su parte, comparó Ucrania con Rusia diciendo que Ucrania era más democrática ‎y menos corrupta. Luego agregó que Ucrania no debía ser considerada un Estado “postsoviético” ‎sino un Estado europeo y que debía ser miembro del selecto club de la Unión Europea.‎

Así que quedaba dicho lo que podía parecer inconcebible: los banderistas, que habían ‎colaborado con los nazis en la Segunda Guerra Mundial, que habían sido aliados de Occidente ‎durante la guerra fría, quedaban en lo adelante reconocidos como aliados de Estados Unidos en ‎el mundo unipolar en ciernes. ‎

‎

‎

LA «REVOLUCIÓN NARANJA» DE 2004

El fin de la presidencia de Kuchma no modificó el equilibrio entre los clanes. El propio Kuchma, ‎vinculado al clan de Dnipropetrovsk, apoyó la candidatura de su primer ministro, Viktor ‎Yanukovich, del clan de Donestk. Yanukovich ganó la elección presidencial pero tuvo enfrentar ‎duras protestas orquestadas por el clan de Kiev –respaldado por la National Endowment for ‎Democracy (la NED estadounidense) [4]. Se anuló la elección y se organizó otra, donde el ganador ‎fue Viktor Yuchenko. Eso es lo que se conoce en Occidente como la «revolución naranja». ‎

Pero el nuevo equipo de gobierno se dividió rápidamente entre partidarios Viktor Yuchenko y ‎partidarios de Yulia Timochenko. Los banderistas aprovecharon esa división entre oligarcas para ‎adelantar sus peones en ambos bandos. ‎

En 2002, Slava Stetsko abre nuevamente la nueva legislatura del parlamento ucraniano con un ‎‎“¡Gloria a Ucrania!”, el grito de guerra de los banderistas.

Fuente: ABN

El 8 de mayo de 2007, por iniciativa de la CIA, los banderistas de la Autodefensa del Pueblo ‎Ucraniano y los islamistas fundaron en la ciudad ucraniana de Ternopol un «Frente ‎Antimperialista», bajo la presidencia conjunta del ucraniano Dimitro Yarosh y del islamista “emir” ‎de Ichkeria Dokku Umarov y con la participación de organizaciones de Lituania, de Polonia, ‎de Ucrania y de Rusia, como los separatistas islamistas de Crimea, de Adiguea, de Daguestán, de ‎Inguchetia, de Kabardino-Balkaria, de Karatchevo-Cherkesia, de Osetia y de Chechenia. Así ‎renacían, bajo una forma diferente y bajo la protección del Estado ucraniano, el ministerio del ‎Oriente del nazi Alfred Rosenberg y el Bloque de Naciones Antibolcheviques (ABN) de Stepan ‎Bandera. ‎

En 2010, la división del clan de Kiev favoreció la elección de Viktor Yanukovich, quien reemplazó el ‎sistema de clanes poniendo a los miembros de su propia familia en los puestos claves del Estado. ‎Así se hizo más importante mantener buenas relaciones con algún miembro de la familia de ‎Yanukovich que representar a algún oligarca. Poco a poco, el presidente Yanukovich fue ‎adquiriendo el control de toda la vida política y económica a través de su formación política, el ‎Partido de las Regiones. Al verse excluidos del sistema, 5 oligarcas se convierten en aliados de ‎los straussianos estadounidenses y de los banderistas para recuperar el poder.‎

Sin embargo, la propaganda se mantiene durante ese periodo y los ucranianos se acostumbran a ‎la presencia de los banderistas, ya para entonces financiados por el oligarca judío ucraniano Ihor ‎Kolomoiski. En 2011, esos elementos lograron imponer la adopción de una ley que prohíbe ‎conmemorar el fin de la Segunda Guerra Mundial porque en ese conflicto los sovieticos ‎derrotaron a los banderistas. Pero el presidente Yanukovich se niega a promulgar esa ley. ‎Furiosos, los banderistas atacan el desfile anual de los veteranos del Ejército Rojo y propinan ‎golpizas a aquellos ancianos que habían luchado contra la ocupación nazi. Dos años después, las ‎autoridades de las ciudades de Lviv (Leópolis) y de Ivano-Frankivsk prohíben las ceremonias por el Día de ‎la Victoria y cualquier otra celebración por la derrota del nazismo. Anteriormente, en enero de 2010, justo ‎antes de terminar su mandato presidencial, Yuchenko había otorgado a Stepan Bandera el título ‎de Héroe de la Nación. ‎

Cuando el Partido Comunista expresó su sorpresa al ver que el oligarca judío ucraniano ‎Kolomoiski se dedicaba a financiar a los neonazis ucranianos, el Comité Judío de Ucrania ‎se limitó a responder que los comunistas estaban haciéndose eco de una nueva versión de la ‎afirmación antisemita según la cual los judíos habían puesto a los bolcheviques en el poder y ‎desatado la Segunda Guerra Mundial. ‎

En 2014, durante la llamada “revolución de la dignidad”, el jefe de Pravy Sektor, Dimitro ‎Yarosh, es presentado a la multitud en la plaza Maidan de Kiev. Como se ve en el video, ‎los manifestantes reciben entusiasmados a este cabecilla banderista y corean sus eslóganes. En ‎la secuencia se repite constantemente el grito de guerra de los banderistas – ‎‎“¡Slava Ukraina!” que significa “Gloria a Ucrania”.‎

En medio de los hechos de la plaza Maidan –la llamada “revolución de la dignidad”– ‎los banderistas organizan en Kiev una marcha con antorchas en honor a Stepan Bandera, ‎colaborador de los ocupantes nazis durante la Segunda Guerra Mundial y autor de crímenes ‎contra la humanidad. En ese momento, los banderistas ya no son un “grupúsculo”.‎

EL EUROMAIDAN, BAUTIZADO A POSTERIORI COMO «REVOLUCIÓN DE LA DIGNIDAD»

En 2014, la hoy llamada «revolución de la dignidad» –designada entonces como EuroMaidan– ‎fue orquestada, desde el Departamento de Estado de Estados Unidos, por la también straussiana ‎Victoria Nuland, con ayuda de los banderistas más violentos en el terreno. No analizaré aquí ‎aquellos acontecimientos, que todos conocen. Después del EuroMaidan, fue un oligarca, Petro ‎Porochenko, quien se convirtió en presidente de Ucrania, mientras que los banderistas ‎se apoderaban de importantes cargos oficiales. Un tercio de los ministros ucranianos provenían ‎de Svoboda o de la Autodefensa del Pueblo Ucraniano. Andriy Parubiy fue nombrado secretario del ‎Consejo Nacional de Seguridad y Defensa, con Dimitro Yarosh como segundo. El nuevo régimen ‎no tardó en prohibir la lengua rusa, idioma que el 40% de los ucranianos utiliza normalmente en ‎su vida cotidiana. ‎

Rechazando ese retroceso de la historia, la población de Crimea optó por la independencia –‎mediante un referendo popular– y por reintegrarse a la Federación Rusa, mientras que los ‎rusoparlantes del Donbass se declararon autónomos y proclamaron las Repúblicas Populares de ‎Donetsk y Lugansk. ‎

Sin la menor intención de aplicar los acuerdos de Minsk, el presidente ucraniano Petro ‎Porochenko trató de someter a sus compatriotas del Donbass privándolos de acceso a los servicios públicos.‎

En marzo de 2014, las organizaciones Asamblea Nacional Ucraniana y Autodefensa del Pueblo ‎Ucraniano cambiaron de nombre para convertirse en Pravy Sektor (Sector Derecho), formación ‎neonazi encabezada por Dimitro Yarosh y Andriy Biletsky. ‎

En abril de 2015, la Rada Suprema (el parlamento ucraniano) proclamó a los banderistas de la ‎Organización de los Nacionalistas Ucranianos (OUN-B) «combatientes por la independencia». ‎La ley en ese sentido fue promulgada en diciembre de 2018 por el presidente Petro Porochenko ‎y los ex miembros de las Waffen-SS –que lucharon del lado de los nazis en la Segunda Guerra ‎Mundial– obtuvieron retrospectivamente derecho a pensiones y a todo tipo de ventajas. ‎

Hoy en día, los programas escolares, ya modificados, enseñan a los niños y adolescentes ‎ucranianos la nueva versión de la historia: la Segunda Guerra Mundial no ha terminado y ‎concluirá pronto con la derrota de Rusia y el triunfo del nacionalismo ucraniano. ‎

Como las secciones de asalto de Adolf Hitler en los años 1930, los banderistas imponen su ley ‎en Ucrania. Irrumpen en los tribunales‎, dándose el lujo de amenazar a los jueces,‎ e imponen su voluntad a los ‎alcaldes y gobernadores. El más conocido de sus crímenes es la masacre que perpetraron en la Casa de los ‎Sindicatos de Odesa [5].‎

Ucrania Octubre - Planes para purgar el partido Svoboda (Farion)

Este discurso viene directamente después de los acontecimientos del 14 de octubre en la Rada (parlamento ucraniano) cuando el partido Svoboda había demostrado que el poder le pertenecía de hecho (http://www.youtube.com/watch?v=8CMMfo...). 

Irina Farion, una de las diputadas más conocidas de este partido (que ya se había mostrado aquí:http://www.youtube.com/watch?v=P21iV4...) habla con más detalle sobre... el futuro de Ucrania según Svoboda. Recordatorios sobre el partido Svoboda apoyado por los medios franceses y el gobierno francés: http://www.youtube.com/watch?v=cE5zJ7... 

Detalles de los "eventos" de los que forma parte este discurso: http://gaideclin.blogspot.fr/2014/10/... http://www.les-crises.fr/svoboda-nes-...

El líder de Svoboda, aceptado como socio respetable del pro-golpe euro-estadounidense, y la catástrofe subsiguiente: http://www.youtube.com/watch?v=NKhcDM... 

Toda la crisis ucraniana censurada: http://www.youtube.com/playlist?list=...

Tampoco hubo ninguna reacción cuando Irina Farion, diputada de Svoboda desde 2012 hasta ‎‎2014, declaró (ver video):

«Tenemos un solo camino: destruir Moscú. Vivimos para eso. Para eso vinimos ‎al mundo. Para destruir Moscú, no sólo para destruir a los moscovitas en nuestras tierras ‎sino para acabar con ese hueco negro de la seguridad europea que debe ser borrado ‎del mapa.»‎

El 24 de octubre de 2016, el entonces presidente de Ucrania, Petro ‎Porochenko, modifica el emblema de los servicios secretos, que ahora incluye la frase “El sabio ‎reinará sobre las estrellas” y muestra una lechuza sosteniendo una espada sobre Rusia.‎

LA ELECCIÓN DE VOLODIMIR ZELENSKI

Es Ihor Kolomoiski, el oligarca judío ucraniano y mecenas de los banderistas, quien trae al ‎humorista Volodimir Zelenski al escenario político. Kolomoiski comienza financiando la serie de ‎televisión Defensor del pueblo, con Zelenski en el papel central, posteriormente crea alrededor ‎de Zelenski un partido político para finalmente financiar su candidatura a la elección presidencial. ‎

El programa de Zelinski se resume en 6 puntos:

Descentralizar el poder, conforme a las normas de la Unión Europea.

Transformar las administraciones públicas en prefecturas de corte europeo.‎

Elevar el nivel de vida de los ucranianos a un nivel superior al de la media europea.

Instaurar las leyes necesarias para la aplicación de un acuerdo de asociación entre Ucrania y la ‎Unión Europea.

Desarrollar la cooperación con la Unión Europea y la OTAN.

Reformar las fuerzas armadas siguiendo las normas de la OTAN. ‎

Los ucranianos aprueban la cruzada que el joven humorista anuncia contra la corrupción así como su sueño ‎europeo, sin entender el significado de su veneración por la OTAN, y le otorgan el 73% de los ‎votos en la elección presidencial, el 21 de abril de 2019. ‎

En marzo de 2021, la ciudad de Ternopol y posteriormente el oblast de Lviv rebautizan ‎sus estadios en honor al general Roman Shukhevych –padre del fundador de la Autodefensa del ‎Pueblo Ucraniano– y de Stepan Bandera. ‎

El 2 de noviembre de 2021, el banderista Dimitro Yarosh es nombrado consejero del jefe de las ‎Fuerzas Armadas Ucranianas, el general Valerii Zaluzhnyi. Todas las organizaciones paramilitares ‎de los banderistas –en total 120 000 hombres– son incorporadas a las Fuerzas Armadas ‎Ucranianas. Se elabora un plan de ataque contra Crimea y contra las Repúblicas Populares del ‎Donbass. La OTAN, que ya tiene instructores militares en Ucrania, comienza a enviar armamento. ‎

El 24 de febrero de 2022, el presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, anuncia el inicio de ‎una «operación militar especial» para «desnazificar» Ucrania. ‎

Thierry Meyssan

https://www.voltairenet.org/article216615.html

BUCHA: EXPERTOS INDEPENDIENTES DESMONTAN LA SUPUESTA "MASACRE" (VÍDEO)

Según informó el rotativo británico "The Guardian", expertos independientes desmienten que se haya producido una "masacre" como las que había sido descrita.

Un informe elaborado por expertos independientes y publicada este domingo por el rotativo británico "The Guardian" ha descartado que los muertos en la localidad ucraniana de Bucha fueran provocados por una suerte de "masacre", deliberadamente organizada. De acuerdo con las pruebas constatadas y constatables exhibidas por los Investigadores se descarta que las razones de las referidas muertes tuvieran que ver con las versiones ofrecidas tanto por el gobierno ucraniano, como por las conjeturas formuladas por las autoridades militares rusas.

POR ADAY QUESADA PARA CANARIAS SEMANAL

Según informó este domingo 24 de abril, el rotativo británico "The Guardian", los médicos forenses ucranianos han descubierto pequeños dardos de metal alojados en los cuerpos hallados al norte de Kiev, incluida la localidad de Bucha, escenario según el gobierno ucraniano de una pretendida "masacre" del Ejército ruso .

De acuerdo con la información proporcionada por el periódico británico citado, en los cuerpos encontrados en Bucha han sido detectados una suerte de "dardos", también conocidos con el nombre de "flechetes", que impactaron en la cabeza y el pecho de los afectados, causándoles la muerte.

De acuerdo con la declaración de Vladislav Pirovskyi, uno de los médicos forenses que examinaron los cadáveres,

"hemos encontrado objetos realmente finos, tan finos como clavos, en los cuerpos de los hombres y las mujeres. Ha sido realmente difícil encontrarlos en el cuerpo, dado lo finos que son".

Según los expertos consultados por el periódico británico, las "flechettes", miden normalmente entre tres y cuatro centímetros de largo, y se encuentran en los proyectiles de los cañones de campaña o de tanque, que podrían contener hasta 8.000 dardos de este tipo. Cuando se detona la mecha temporizada, el proyectil explota en el aire y las flechettes se dispersan a lo largo de un amplio arco cónico.

Expertos en armas independientes que revisaron las imágenes de las "flechettes" o "flechillas" de metal encontradas en los cuerpos, vistas por periódico "The Guardian", confirmaron que se trataba, en efecto, de flechas, que es un arma antipersonal que fue muy utilizada durante la Primera Guerra Mundial.

Las "flechillas" fueron usándose menos con el paso del tiempo, pero los EEUU las utilizaron durante la Guerra de Vietnam, así como Israel las ha utilizado también en la Franja de Gaza. Aunque esta arma antipersonal no figura entre las prohibidas por la ley internacional, no debe ser utilizada en las áreas pobladas debido a su carácter impreciso.

Durante la I Guerra Mundial las "flechillas" eran lanzadas por aviones para atacar a la infantería, que incluso podían perforar cascos de los soldados. Aunque se usaron también durante II Guerra Mundial, no fue por mucho tiempo. Sin embargo, resurgieron en la guerra de Vietnam, cuando EE. UU. empleó una versión de cargas de "flechillas", envasadas en vasos de plástico.

“Las flechillas son un arma antipersonal diseñada para penetrar la vegetación densa y atacar a un gran número de soldados enemigos”, según Amnistía Internacional . “Nunca deben usarse en áreas civiles urbanizadas”.

LA INVESTIGACIÓN DESMIENTE ALGUNOS DE LOS MITOS SOBRE LA SUPUESTA "MASACRE DE BUCHA"

El representante permanente adjunto de Rusia ante la ONU, Dmitri Polianski, señaló que la publicación de los resultados de la investigación por parte del periódico británico "The Guardian" no ha hecho más que confirmar "que Rusia no ha tenido conexión alguna con los acontecimientos en Bucha".

"Algunas de las publicaciones recientes de medios occidentales confirman de forma indirecta que el Ejército de Rusia no pudo participar en eso… El artículo de The Guardian confirma que los civiles fallecieron como resultado de disparos de artillería y no de disparos de armas ligeras como los medios occidentales habían estado sosteniendo perseverantemente".

Según el diplomático, este hallazgo "desmiente al menos dos mitos sobre Bucha": las afirmaciones de que los civiles habia sido baleados y luego asesinados por militares rusos.

"No hay que ser un experto militar para entender que las FF.AA. de Rusia, que estaban en Bucha, no dispararían contra una ciudad en donde ellos mismos se encontraban" en aquellos momento, concluyó.

LAS "FLECHILLAS", ERA UNA MUNICIÓN HABITUAL EN LOS BATALLONES UCRANIANOS QUE TRATABAN DE OCUPAR EL DONBASS

Sin embargo, según recuerdan las plataformas mediáticas rusas, como RT, el uso de "flechillas" ya fue denunciado en 2014 y 2015 durante los ataques llevados a cabo por las fuerzas ucranianas contra la región de Donbass. En particular este tipo de municiones fueron halladas en 2014 entre los proyectiles D-30 de calibre 122 mm encontrados en las posiciones de la artillería ucraniana abandonada por los militares en la República Popular de Lugansk.

Asimismo, también se hallaron "flechillas"en la ciudad de Sláviansk, en la República Popular de Donetsk, tras un ataque de la artillería ucraniana en 2015.

En opinión del militar retirado José Antonio Alcaide, se trata de un tipo de armas obsoleto y "no utilizable", porque puede perjudicar igualmente a las propias fuerzas, por lo que no resulta nada probable que haya sido utilizada por las tropas rusas.

A principios de este mes de abril fueron difundidas varias imágenes de cuerpos tendidos en las calles de Bucha, algunos con las manos atadas. El asesor de la oficina del presidente de Ucrania, Mijaíl Podoliak, declaró en aquella ocasión que los civiles "fueron asesinados a tiros por los soldados rusos" que se retiraron de la localidad el 30 de marzo.

Rusia ha desmentido reiteradamente su responsabilidad esos asesinatos. El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, calificó las imágenes exhibidas como un deliberado "ataque de falsificaciones". Así como que se trataba de "asesinatos cuya autoría había que atribuir al régimen de Kiev", y que tenían por objeto "frustrar las negociaciones de paz y escalar la violencia".

De confirmarse las informaciones facilitadas por el periódico británico, la llamada "masacre" de Bucha no parece coincidir con las argumentaciones proporcionadas ni por el "bando ucraniano" ni por el "bando ruso". No obstante, lo que sí deberán aclarar los investigadores es si entre las armas utilizadas por el Ejército ucraniano o por los batallones neonazis que se mueven por todo el territorio del país, se ha utilizado con anterioridad o no, ese tipo de "munición obsoleta".

VÍDEO DIFUNDIDO POR "RUSSIA TODAY", LA PLATAFORMA PROHIBIDA EN OCCIDENTE

VIDEO

https://odysee.com/bucha-dardos:2911fdb3aabda7232a7acf8a9104d6e758936a21?src=embed

canarias-semanal.org

El mensaje urgente de Ignacio Ramonet (Le Monde) sobre la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU y las aves de «destrucción masiva»

Ignacio Ramonet es periodista, catedrático de teoría de la comunicación y especialista en geopolítica. Actualmente es director de Le Monde Diplomatic en español.

En su perfil personal de facebook este periodista de referencia ha escrito un texto, señalando en su comienzo el carácter de «urgente» para explicar lo que ha acontecido en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.

El texto escrito por Ramonet dice así:

«… Urgente*

En una ruidosa reunión en el Consejo de Seguridad de la ONU, realizada a pedido de Rusia, sobre el desarrollo de armas biológicas estadounidenses en sus fronteras dentro de Ucrania, quedó en evidencia lo siguiente:

1- El delegado ruso entregó documentos y pruebas para que quedaran en el acta de la sesión que confirman lo siguiente:

* Financiamiento oficial del Pentágono para un «aparente» programa de armas biológicas en Ucrania

*Nombres de personas y empresas estadounidenses especializadas en las pruebas y documentos involucrados en este programa.

* La ubicación de los laboratorios en Ucrania y los intentos realizados hasta ahora para ocultar las pruebas.

2- Anunciar otra sorpresa del representante de Rusia en las ubicaciones de los laboratorios estadounidenses que fabrican y prueban armas biológicas en 36 países del mundo (un aumento de 12 países con respecto a la sesión anterior).

3- El delegado ruso específicó las enfermedades y epidemias, los medios de su liberación, los países en los que se están probando y cuándo y dónde se llevaron a cabo los experimentos con o sin el conocimiento de los gobiernos de estos países.

4- El delegado ruso confirmó públicamente que entre los experimentos y efectos está el virus responsable de la actual pandemia y la gran cantidad de murciélagos utilizados para transmitir este virus.

5- Estados Unidos lo niega, Francia y Gran Bretaña aliados con ella (y el eco entre los pueblos de estos países es muy violento), y tienden a creerse esta novela bajo la presión psicológica que la pandemia ha dejado sobre todos.

6- La Organización Mundial de la Salud niega su conocimiento de la existencia de experimentos biológicos en Ucrania y dice: Toda nuestra información es que son laboratorios de investigación médica para combatir enfermedades (y Rusia prueba con evidencia la correspondencia regular y visitas de expertos de la Organización Mundial de la Salud) a los laboratorios estadounidenses sospechosos en todo el mundo.

7- China ataca a todos, y le dice al delegado de USA: Mientras niegues y estés seguro de tu inocencia, ¿por qué te niegas desesperadamente. a permitir la realización de una investigación por parte de especialistas para averiguar la verdad, especialmente con documentos y pruebas contundentes?

A los que quieran saber cuáles son los pájaros numerados… y como América mata al mundo sin un sólo tiro… Aquí les dejo la información:

Aves de destrucción masiva..

Rusia no esperaba descubrir, como parte de su campaña militar en Ucrania, aves numeradas producidas por laboratorios biológicos y bacteriológicos en Ucrania financiados y supervisados por los Estados Unidos de América.

¡¿Pero qué son los pájaros numerados?!

Después de estudiar la migración de las aves y observarlas a lo largo de las estaciones, los especialistas ambientales y los zoólogos podrán conocer el camino que toman cada año estas aves en su viaje estacional, incluidas. lasque viajan de un país a otro o incluso de un continente a otros.

Aquí entra el papel de la inteligencia de las partes que llevan un plan malévolo, un grupo de estas aves migratorias son «arrestadas», digitalizadas y provistas de una cápsula de gérmenes que llevan un chip para ser controlados a través de computadoras, luego son liberadas de nuevo para unirse a las aves migratorias a los países donde se planea el daño.

Se sabe que estas aves toman un camino desde el mar Báltico y el mar Caspio hasta el continente africano y el sudeste asiático, y otros dos vuelos desde Canadá a América Latina en primavera y otoño. Durante su largo vuelo, se monitorea su desplazamiento paso a paso a por intermedio de satélites, y se determina su ubivación exacta, si quieren, por ejemplo, dañar a Siria o Egitpo, el chip se destruye cuando el pájaro está en sus cielos. Se mata el pájaro y cae llevando la epidemia, y las enfermedades se esparcen en tal o cual país. Así, el país enemigo ha sido dañado sin ningún costo militar, económico y político.

La numeración de las aves migratorias es considerada un delito por el derecho internacional, porque son aves que penetran el cielo y el aire de otros países, y si se les provee de gérmenes, entonces esta ave se convierte en un arma de destrucción masiva. Por lo tanto, en el derecho internacional, se considera prohibido el uso de aves para lanzar ataques mortales contra un oponente, y quien comete un acto tan inmoral e inhumano es castigado, y esto es lo que hizo que América no temblara ante ningún castigo (nadie se atreve a castigarlos a ellos) sino del estigma que acompañará la vida de todos ellos y de excluirlo por completo como país creíble, incluso de sus aliados.

* Los rusos tienen una fuerte carta de presión, cuando dicen que han capturado las aves, quiere decir que los americanos están agarrados con las manos en la masa, con todos los detalles que contiene que prueban la condena decisiva. Esto obliga a pensar en la posibilidad de que todos los virus que han infectado a humanos en este siglo, especialmente los últimos, como el ébola, que afectó a África, ántrax, gripe porcina y aviar, y actualmente el Covid-19, todos provengan de laboratorios financiados y administrados por los Estados Unidos de América, y esto es lo que hizo que China presentara una solicitud urgente, seria y estricta para realizar una investigación internacional sobre la aparición repentina del coronavirus, es muy probable que Estados Unidos haya utilizado aves migratorias para matar ciudadanos de China.

* Lo importante es que los escándalos de América del Norte van en aumento, y ahora ha comenzado a rebajar su tono hostil hacia Rusia y trata de reconectarse con ella, con la esperanza de que lleguen a un acuerdo político con los rusos que la proteja del mal de sus acciones y para que no represente ninguna amenaza para Rusia en el futuro.

diario16.com

Siria: ¡Casus belli turco a Putin!

Vimos este fatídico momento después de que Rusia lograra retomar Mariupole, desbloquear los secretos de los laboratorios biológicos más formidables del planeta, destrozar el Swift y lograr enfrentarse a China, Irán y China.

India los cimientos de un nuevo sistema financiero, imponer el rublo lo está haciendo de maravilla, mandar a la economía atlantista al fondo del abismo inflacionario. Lo vimos venir especialmente el jueves 14 de abril, cuando el eje EE. UU./OTAN atacó Moskova y lo hundió solo para vengar su derrota en Mariupol, en segundo lugar para cortar la principal línea de suministro rusa entre el Mar Negro, por un lado, y el Mediterráneo. por el otro, y así empujar a Rusia hacia la puerta de Siria.

Más de 50 días después de que el agente Erdogan cerrara, bajo el pretexto de la Convención de Montreux, el Bósforo a los buques de guerra rusos con el fin de influir en la presencia de la Armada rusa en Tartus y el Mediterráneo, el MAE turco lanzó este domingo una pedrada en la FED al anunciar el cierre del cielo turco a los vuelos militares rusos a Siria.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía ha dicho que Turquía ya no permite que Rusia use su espacio aéreo para vuelos a Siria, incluso si establece un claro paralelismo con el bloqueo del Bósforo.

“Turquía ha cerrado su espacio aéreo a los aviones militares y civiles rusos que vuelan a Siria”, dijo Mevlut Cavusoglu en una gira por América Latina antes de agregar: “Otorgamos autorizaciones cada tres meses. La última fue hasta abril. El presidente Recep Tayyip Erdogan informó a su homólogo ruso, Vladimir Putin, de la situación. Ahora los vuelos se han detenido. El proceso está impulsado por el diálogo tanto sobre la Convención de Montreux como sobre otros temas".

¿Cuál es el propósito de la maniobra? "La medida complicaría aún más la logística de Rusia en Siria, después de que Turquía restringiera el paso de buques de guerra extranjeros desde el Mar Negro al Mediterráneo poco después del inicio de la guerra en Ucrania, una guerra a la que Occidente empujó a Rusia, entre otros objetivos, a atascarlo y forzarlo a salir de Siria Cabe recordar que esta decisión se produce de manera muy curiosa después de que Turquía lanzara una gran ofensiva militar contra el norte de Irak con la perspectiva de un establecimiento más amplio de la OTAN en el petróleo y el gas al norte de Irak. en el sentido allí de nuevo para contrarrestar a los rusos, Erbil tiene la ambición con la ayuda del dúo turco-israelí de reemplazar a Rusia en el mercado del gas en Europa.

Recapitulemos: el jueves 14 de abril el Moskova fue alcanzado y luego hundido para debilitar la flota rusa en el Mediterráneo y cuya presencia en Tartous se vio impactada, el día 24 fue el cielo turco el que se cerró sobre los aviones rusos para reducir su presencia en Siria sky y por lo tanto en la base aérea de Hmeimim. ¿Es esta una buena idea para un campo atlantista que busca una expulsión rusa de Siria a Ucrania?

Más de un analista respondería negativamente. ¿Por qué?

Bueno, en primer lugar, existe este efecto inmediato que haría que los rusos cambiaran rápidamente su "ruta de suministro aéreo" para pasar ahora por Irán e Irak. Un cambio de rumbo que obviamente no pasaría sin tener repercusiones en el nivel de las relaciones entre Rusia por un lado e Irán e Irak por el otro. The Guardian, que recientemente se preocupó por una "red de tránsito de armas de Irak a Rusia a través de Irán", estuvo quizás en cierta lógica perentoria al prever un acercamiento inevitable entre Rusia y una parte y el eje de la Resistencia.

Un acercamiento sentido y temido por la entidad sionista, aliada de la Turquía de Erdogan, entidad que dice estar paralizada ante la idea de ver a los rusos salir de sus bases en Siria y dar paso a Ira no solo en Homs, en Deraa sino también en el norte y noreste de Siria. Pero después de este acercamiento Rusia-Resistencia que ya insinuaron las patrullas conjuntas Rusia-Hezbolá no lejos de las fronteras del Golán, hay otra consecuencia inmediata que corre el riesgo de afectar directamente a Turquía.

En Idlib, el divorcio Rusia-Turquía ya está consumado y desde hace unos días, la fuerza aérea rusa golpea las posiciones de los terroristas HTC. Por tercera semana consecutiva, los aviones de combate rusos continúan lanzando ataques aéreos contra los bastiones del grupo terrorista Daesh en el desierto sirio fronterizo entre las gobernaciones de Raqqa, Hama y Homs. Todavía no es Idlib pero llegará. Anoche, las agencias de noticias informaron sobre el lanzamiento de misiles aire-aire rusos en los cielos de Idlib, una señal de que se avecinan peleas de perros. ¿Contra quién y qué? No hay duda de ello. Un cielo turco cerrado a Rusia significa un frente aéreo ruso-OTAN. Una cosa es segura: Rusia no perderá ni a Hmeimim ni a Tartous a menos que Estados Unidos pierda primero Incirlik. La prueba del misil Sarmat de los rusos demostró que llegarían hasta el final.

parstoday.com/fr/news

EL SECRETO DE ZELENSKY CIA-GOBIERNO UCRANIANO NAZI

Escrito por Eric Zuesse

No se publicita, sino que se oculta cuidadosamente, el aterrorizar, rastrear y matar sistemáticamente a los opositores políticos, lo que incluye no solo a los políticos opuestos, sino también a los periodistas de investigación que están investigando demasiado, lo suficiente como para poner en peligro la permanencia del presidente ucraniano Volodmyr Zelensky. en la oficina. Todo esto fue sólidamente documentado por Dan Cohen de Mint Press News, en su impresionante artículo del 14 de abril, "Testimonio revela el complot de la policía secreta de Zelensky para 'liquidar' a la figura de la oposición Anatoly Shariy: Las cuentas de la prisión de tortura de la SBU ucraniana revelan el complot de Zelensky para asesinar a los exiliados figura de la oposición y destacado periodista Anatoly Shariy”. Ese artículo (que el 17 de abril se volvió a publicar en Cultura Estratégica como “Testimonio revela complot de la policía secreta de Zelensky para 'liquidar' a la figura de la oposición Anatoly Shariy” ) se resumirá aquí, con extractos clave.

El artículo de Cohen describe el caso de “ Shariy , una figura de la oposición ucraniana y uno de los periodistas más populares del país”. Un amigo de Shariy le había enviado un correo electrónico el 7 de marzo de 2022 y: “Cuatro días después, Shariy recibió un correo electrónico de [el mismo amigo pero de] una dirección [de correo electrónico] diferente… lo que confirma la sospecha de Shariy de que el primer correo electrónico había sido escrito [en realidad] por un agente de la SBU [Oficina de Seguridad de Ucrania]”. El amigo de Shariy, en este segundo correo electrónico, “explicó que había sido interrogado y torturado por sus vínculos con Rusia”.

Luego, Shariy recibió una llamada telefónica de ese amigo, diciéndole que la SBU “estaba preparando un intento de asesinato” para matar a Shariy.

El propio Shariy vive en el exilio desde 2012, huyó durante la presidencia de Viktor Yanukovych y recibió asilo político en la UE. [Dos años después,] su oposición al golpe de Estado de Maidan de 2014... lo convirtió en un blanco de Petro Poroshenko, quien llegó al poder en su [ golpe's] estela. Los movimientos neonazis que él [Shariy] había expuesto en años anteriores habían ganado un gran poder político e intensificado su agresión [de los partidos nazis, principalmente el Partido Social-Nacionalista de Ucrania y el Partido del Sector Derecha] contra él. En 2015, los medios lituanos calificaron a Shariy como “amigo favorito de Putin”, y el gobierno lituano pronto revocó su asilo. Mientras tanto, Shariy había buscado protección en otros lugares y se mudó a España, donde ha seguido convirtiéndose en uno de los críticos más populares del presidente Volodymyr Zelensky.

Sin embargo, su situación apenas ha mejorado. En 2019, Alexander Zoloytkhin, ex soldado del batallón neonazi Azov [ discutido aquí ], publicó la dirección y las fotos de la casa donde viven Shariy, su esposa Olga Shariy y su hijo pequeño, así como fotos del automóvil de Olga. Los neonazis ucranianos se manifestaron frente a su casa y recibió numerosas amenazas de muerte.

Hoy, es uno de los principales objetivos del gobierno de Kiev, los paramilitares neonazis y el SBU. …

Se convirtió en un conocido crítico del golpe de Estado de Maidan orquestado por EE. UU. en 2014 y utilizó su blog de video de canal de YouTube para acumular una gran cantidad de seguidores en línea. Hoy tiene casi 3 millones de suscriptores en YouTube , 340.000 en Facebook y 268.000 en Twitter , convirtiéndose en uno de los periodistas más populares del país a pesar de vivir fuera de sus fronteras durante una década.

Shariy apoyó activamente a Zelensky durante la campaña, atacando al actual Poroshenko. “Pensé que él [Zelensky] estaba decidido a cumplir sus promesas electorales. Lo ayudé a convertirse en presidente. Es cierto que mi equipo y yo hicimos cualquier cosa para que él obtuviera el puesto”, me dijo Shariy. …

Pero la imagen cuidadosamente elaborada de la campaña de Zelensky de un outsider político dedicado a erradicar la corrupción desenfrenada, copiada de su exitosa serie de televisión, "Servant of the People", resultó ser una farsa.

Zelensky hizo tratos con los oligarcas y llenó su gabinete con las mismas figuras que criticó durante su campaña. Despreció los esfuerzos de construcción de coaliciones que tipifican la democracia parlamentaria multipartidista de Ucrania, y prefirió hacer tratos clandestinos a cambio de votos. …

Zelensky traicionó sus promesas de campaña de reforma y progreso significativo en el estancamiento de Donbass, lo que provocó una rápida disminución del apoyo popular. Esto dejó un nicho abierto que fue ocupado rápidamente por el Partido de Shariy. Mientras que los votantes mayores tradicionalmente apoyaban la “Plataforma de Oposición – Por la Vida” de Viktor Medvedchuk, la presencia en línea y el estilo de Shariy atrajeron a las generaciones más jóvenes.

En el terreno, los activistas del Partido de Shariy comenzaron a protestar contra Zelensky con las mismas tácticas que habían utilizado a su favor contra Poroshenko, apareciendo en sus eventos y exigiendo su renuncia.

A medida que Shariy ganó capital político e incluso fue considerado un posible candidato a la presidencia en una elección futura, la guerra de palabras entre él y Zelensky se convirtió en una amarga rivalidad.

Zelensky arremetió contra Shariy, acusándolo de “intentar aumentar su calificación a expensas de mi calificación, la calificación del presidente”.

El periodista ucraniano Yuri Tkachev, quien fue arrestado recientemente por la SBU, comentó que el partido de Shariy es mucho más fuerte de lo que indican las encuestas. “Es extraño pensar que el gobierno gastaría tanta energía en un partido de oposición insignificante. Todo esto nos hace pensar que sus ratings son más altos de lo que intentan mostrarnos”, remarcó.

Cazando disidentes en un 'safari' político

A lo largo de las elecciones, las payasadas anti-Poroshenko del Partido de Shariy se encontraron con una severa violencia por parte de la base del presidente, que incluía ultranacionalistas y neofascistas. Algunos que se atrevieron a hacerle preguntas difíciles a Poroshenko fueron golpeados. En Zaporizhzhya, el automóvil de un hombre fue incendiado y una mujer fue agredida por el mismo Poroshenko.

Esta violencia continuó después de las elecciones. …

En una manifestación de junio de 2020 en la que los miembros del Partido Shariy exigieron una investigación sobre los ataques por motivos políticos contra sus miembros, grupos neonazis atacaron con bombas de humo y gases lacrimógenos, seguidos de peleas dentro del metro. Posteriormente, estos grupos anunciaron un “safari” político, ofreciendo recompensas por ataques a miembros del Partido de Shariy. Esto marcó la escalada de violencia ejercida contra la oposición política, especialmente contra el Partido de Shariy y sus seguidores.

En un incidente, hombres enmascarados golpearon a un joven en Kharkiv, dejándolo gravemente herido y hospitalizado. En Vinnytsia, hombres del grupo neofascista Edelweiss golpearon a un miembro del partido a plena luz del día, rompiéndole las costillas y perforándole un pulmón. En otro incidente, un miembro del batallón neonazi Azov entrenado por Estados Unidos atacó a un miembro dentro de la oficina de su partido.

Mientras los miembros de su partido eran golpeados en las calles y dentro de sus oficinas, Shariy estaba bajo amenazas. El 8 de julio de 2020 acusó a Zelensky de ordenar su asesinato, publicando una confesión dada a la Policía Catalana por Zoloytkhin, el hombre que había publicado su discurso el año anterior. Zoloytkhin era buscado en Ucrania por numerosos delitos graves, incluida la participación en el secuestro y la golpiza del periodista Vladislav Bovtruk en 2016. Zoloytkhin confesó a la policía que las principales figuras del gobierno de Zelensky le habían dado instrucciones para asesinar a Shariy, y Shariy publicó una confesión en video de Zoloytkhin.

https://www.youtube.com/watch?v=tkMSYWqqS8g?t=1

En febrero de 2021, la SBU acusó a Shariy de traición, acusándolo de “difundir propaganda rusa” y lo convocó a un interrogatorio por parte de la SBU. Después de que se negó a comparecer, lo pusieron en la lista nacional de personas buscadas.

Shariy está en la lista negra de Myrotvorets (Peacemaker), una base de datos en línea de lo que su propietario declaró “enemigos del estado”, que contiene información personal y direcciones. La lista negra está afiliada con el gobierno ucraniano y SBU y fue fundada por Anton Herashchenko, ahora asesor del Ministerio del Interior de Ucrania. El sitio acusa a Shariy de violar la soberanía de Ucrania y financiar terroristas. …

https://archive.ph/GZlyn/c70ebf24727b31b0d3fbf816c6777704c7408c63.webp

Una captura de pantalla muestra a Shariy en un sitio web vinculado al gobierno que publica los detalles personales de los enemigos del estado.

Múltiples figuras fueron asesinadas poco después de que se agregaran sus nombres a la lista. El 15 de abril de 2015, Oleh Kalashnikov, un político del Partido de las Regiones prorruso, el partido del derrocado presidente Victor Yanukovych, fue asesinado a tiros en Kiev. Al día siguiente, Oles Buzina, un destacado periodista y autor que abogó por la unidad entre Ucrania, Bielorrusia y Rusia e hizo campaña para prohibir la organización neonazi, fue asesinado a tiros cerca de su apartamento. Se descubrió que los culpables eran Andrey Medvedko y Denis Polishchuk, neonazis que habían ocupado cargos gubernamentales y militares; sus confesiones fueron publicadas por Shariy. Sin embargo, los asesinos de Buzina no solo están libres, sino que han recibido financiación del gobierno. …

Zelensky ha abierto numerosos casos penales contra Shariy. Él personalmente promulgó sanciones contra él, su esposa Olga Shariy y la madre de su esposa, Alla Bondarenko. El partido político de Shariy fue prohibido en el amplio decreto de Zelensky del 20 de marzo que criminalizó a todos los partidos de oposición, acusándolos de tener vínculos con Rusia.

Antes de la ofensiva rusa, Shariy aparecía a menudo en la televisión rusa, posicionándose como una alternativa neutral a Zelensky y su régimen de neoliberales y neofascistas pro-UE. Cuando los tanques rusos atravesaron la frontera con Ucrania, denunció inmediatamente la invasión y calificó al Kremlin de tonto por invadir un país que creía que colapsaría por sí solo. No obstante, las amenazas en su contra se intensificaron y Zelensky buscó eliminar a Shariy de la vida política y matarlo por completo . …

Luego, el 7 de abril, llegó esa llamada telefónica del amigo de Shariy, quien le dijo que el 2 de marzo, agentes de inteligencia ucranianos lo visitaron en su casa en Kiev.

Lo detuvieron, lo esposaron y le colocaron un saco sobre la cabeza, luego lo llevaron a un complejo deportivo convertido en prisión temporal, conectado con la sede principal de la SBU, ubicada en el centro de Kiev entre las calles Vladimirskaya, Irininsky, Patorzhinsky y Malopodvalna. Originalmente construido como Palacio de los Sindicatos después de la revolución rusa, este edificio se convirtió en la sede bolchevique de Ucrania. Desde 1938 sirvió como sede de la Gestapo durante la ocupación nazi, la NKVD de la URSS, y hoy, como centro de tortura de prisioneros de guerra rusos y ucranianos acusados ​​de tener vínculos con Rusia.

Dentro de las estrechas salas subterráneas convertidas en un amplio complejo de seguridad estatal, dice Igor, los agentes de la SBU supervisan a los miembros de la "Defensa Territorial": civiles ultranacionalistas y elementos criminales a quienes el gobierno entregó armas en las calles en los primeros días de la ofensiva rusa. mientras golpean, torturan e incluso matan a sus prisioneros.

Numerosas figuras prominentes han sido secuestradas y torturadas por la Defensa Territorial y el SBU. Entre ellos se encuentran el luchador de artes marciales mixtas Maxim Rindkovsky, quien fue golpeado en video y presuntamente asesinado, Denis Kireev, el negociador ucraniano que fue asesinado tras ser acusado de traición, y Volodymyr Struk, el alcalde de Kreminna, quien fue asesinado tras ser acusado de traición. apoyando a Rusia. Incluso Dmitry Demyanenko, ex jefe de SBU de la región de Kiev, fue asesinado a tiros en su automóvil el 10 de marzo, acusado de simpatizar con Rusia. …

De hecho, la SBU es un proyecto de la CIA. Tras el golpe de Estado de 2014, el servicio de seguridad estuvo a cargo de Valentin Nalyvaichenko, quien fue reclutado por la CIA cuando era cónsul general de Ucrania en los Estados Unidos. Según los informes, la CIA tiene un piso completo en la sede de SBU.

En noviembre de 2021, Zelensky nombró a Oleksandr Poklad para encabezar la contrainteligencia de la SBU. Ex abogado y policía con vínculos con el crimen organizado, Poklad recibe el apodo de "El estrangulador", en referencia a su método favorito para obtener el testimonio de sus víctimas. Un artículo describe otro método de tortura conocido como 'El Elefante':

“Se coloca una máscara de gas a la víctima de la tortura y se lanza gas lacrimógeno de pimienta de una lata de aerosol o un aerosol venenoso como el diclorvos en la manguera de la máscara de gas. Después de tal tortura, una persona común confiesa. …

El 21 de julio de 2016, Amnistía Internacional había publicado “Tortura y detención secreta en Ucrania: nuevo informe”. Decía, por ejemplo: “Las autoridades ucranianas y los grupos paramilitares pro-Kiev han detenido a civiles sospechosos de participar o apoyar a los separatistas respaldados por Rusia, mientras que las fuerzas separatistas han detenido a civiles sospechosos de apoyar o espiar para el gobierno ucraniano, Amnistía Internacional y Humanitaria. Derechos de Vigilancia encontró. En un caso, 'Vadim', de 39 años, fue detenido y torturado primero por un bando y luego por el otro. En abril del año pasado, hombres armados lo capturaron en un puesto de control controlado por las fuerzas ucranianas, le pusieron una bolsa en la cabeza y lo interrogaron sobre sus supuestas conexiones con los separatistas respaldados por Rusia. Vadim pasó más de seis semanas en cautiverio, la mayor parte del tiempo en una instalación aparentemente administrada por personal del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU). Sus interrogadores lo torturaron con descargas eléctricas, lo quemaron con cigarrillos y lo golpearon, exigiendo que confiese que trabaja para los separatistas respaldados por Rusia. Después de que finalmente lo liberaron, Vadim regresó a Donetsk y fue inmediatamente detenido por las autoridades locales de facto, quienes sospechaban que había sido reclutado por el Servicio de Seguridad de Ucrania durante su tiempo en cautiverio. Pasó más de dos meses recluido en régimen de incomunicación en una prisión no oficial en el centro de Donetsk, donde sus captores también lo golpearon y lo maltrataron”. El informe completo tiene 42 páginas, y el caso de Vadim se resume en su página 6, al comienzo del "Resumen" del Informe. En ninguna parte del Informe se define el término “malos tratos”. Sin embargo, esa misma página también emplea la frase “tortura y otras formas de malos tratos”. En consecuencia, uno puede inferir razonablemente que la “tortura” se relaciona solo con las peores formas de “malos tratos”. Aunque se alegó “tortura” con respecto a las acusaciones de Vadim contra el gobierno de Ucrania, se alegó el término “malos tratos” con respecto a sus acusaciones contra las repúblicas separatistas. Todo indica que el actual gobierno de Ucrania está controlado por los nazis . , pero ni en las repúblicas separatistas ni en Crimea el gobierno es racista-fascista (o “nazi”): son exactamente lo contrario —intensamente antinazis— y también lo es el gobierno federal de Rusia. Mientras que Estados Unidos y su CIA trajeron y protegieron a muchos miles de nazis después de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética hizo lo contrario: los buscó y los mató. La Rusia de hoy continúa con ese aspecto de las políticas de su predecesor. Las acusaciones en Occidente de lo contrario no son meras mentiras: son mentiras obscenas, viciosas, antihistóricas, que provienen de los verdaderos herederos de (de hecho, las versiones modernizadas de) Hitler, Gehlen y Goebbels.

El artículo de Cohen continuó, refiriéndose al amigo de Shariy que le había advertido, con el seudónimo de “Igor”, de la siguiente manera:

La SBU también colabora estrechamente con grupos neonazis, incluidos Right Sector, Azov y C14, que fue contratado por el gobierno ucraniano para realizar patrullas callejeras.

'Un pequeño Guantánamo'

Dentro del complejo deportivo convertido en prisión de tortura temporal, Igor dice que el saco sobre su cabeza fue reemplazado por una venda en los ojos, dejándolo solo él podía ver sus piernas.

Un empresario ucraniano que había trabajado durante mucho tiempo en logística de transporte, incluidas temporadas en Moscú, una historia típica de muchos ucranianos, desde que regresó a Kiev, Igor había mantenido vínculos comerciales con Moscú y Crimea, que se había unido a la Federación Rusa después de un exitoso referéndum en 2014. .

Varios miembros de la familia, incluida su madre, viven en Rusia y él los visitaba regularmente hasta que las relaciones entre los dos países llegaron a un punto de ebullición en 2021. “Con el conflicto entre Rusia y Ucrania y los hechos del 24 de febrero, mi madre comenzó a llamarme. muy a menudo porque tenía mucho miedo de mi estatus”, me dijo.

Defensa Territorial comenzó a detener a cualquier persona sospechosa de simpatizar con Rusia, así como a ucranianos con vínculos transfronterizos, ya sean familiares o comerciales.

Dentro de la prisión improvisada, Igor dice que identificó de 25 a 30 voces distintas de hombres encarcelados y vio de 10 a 12 hombres con uniformes militares rusos, lo que él cree que eran prisioneros de guerra. Dos de los rusos fueron severamente golpeados para motivar a los demás a dar testimonio frente a la cámara sobre su odio por Putin y su oposición a la guerra.

Otros detenidos eran religiosos conocidos por reunirse en instalaciones militares para orar por la paz y personas sin hogar que no tenían forma de cumplir con el toque de queda vespertino y fueron barridos por patrullas nocturnas.

Mientras que muchos de los que estaban dentro del complejo fueron retenidos durante un par de horas y liberados, otros fueron brutalmente golpeados. “Era como un pequeño Guantánamo”, recordó Igor.

Igor dice que lo interrogaron tres veces, y cada sesión duró entre 15 y 30 minutos. Voluntarios de Defensa Territorial llevaron a cabo las palizas mientras los oficiales de la SBU les instruían sobre cómo torturar y le hacían preguntas.

“Usaron un encendedor para calentar una aguja, luego la pusieron debajo de mis uñas”, me dijo. “Lo peor fue cuando me pusieron una bolsa de plástico en la cabeza y me asfixiaron y cuando me pusieron el cañón de un rifle Kalashnikov en la cabeza y me obligaron a responder a sus preguntas.

Pero dice que el sufrimiento que soportó fue menor en comparación con la tortura de los prisioneros de guerra rusos, quienes fueron golpeados con tubos de metal mientras el himno nacional ucraniano sonaba de fondo. “Pude escucharlo porque toda la tortura se realizó en una habitación cercana. Fue psicológicamente grave. Esto se hacía de noche, los sonidos de los golpes eran constantes. Fue difícil dormir”.

Al escuchar las conversaciones de otros prisioneros, Igor entendió que dos prisioneros de Bielorrusia fueron asesinados a golpes, identificando a uno como un hombre llamado Sergey. …

Cuando los agentes de la SBU encontraron videos de Shariy en el teléfono de Igor, llamaron a oficiales de otro departamento. A partir de ese momento, comenzaron a tratarlo mejor, le quitaron las esposas y le dieron mayores cantidades de comida. …

“Según tengo entendido, según la información que tenía que transmitir, se estaba preparando la liquidación de Anatoly Shariy, ya que representa un peligro para el gobierno de Ucrania y critica las acciones del SBU, el gobierno y el presidente Zelensky. ," me dijo. …

Ahora en un país de la UE, Igor enfrenta un futuro incierto y no puede regresar a Ucrania. “Temo, no solo por mi propia vida sino por la de mis familiares y mis amigos”, dice. …

Con el líder de la oposición Viktor Medvedchuk, magullado y aparentemente golpeado, bajo la custodia de SBU, la amenaza contra Shariy es clara. Sigue recibiendo amenazas de muerte contra él y su familia, a veces 100 por día, dice.

El artículo de Cohen no se trata realmente de Shariy (que puede ser bueno o malo), sino de un gobierno, el Gobierno de Ucrania, que funciona de la manera en que lo hacen los gobiernos nazis, y NO de ninguna manera como lo hace un gobierno democrático. Este es un hecho que debería ser ampliamente conocido en los Estados Unidos y en la UE, porque los gobiernos allí están apoyando y armando a ese Gobierno; y esto, a su vez, dice algo sobre ESOS gobiernos, y sobre sus supuestas referencias a sí mismos como 'apoyadores de la democracia y el estado de derecho'. Si esas autodescripciones no son propaganda, entonces la propaganda no existe en ninguna parte. En consecuencia, mentir así mancilla el significado mismo de “democracia” y, por lo tanto, debería llamarse como lo que es: propaganda muy peligrosa. Si la propaganda pro-gobierno ucraniano no es propaganda pro-racista-fascista o pro-nazi, entonces ¿qué es ? ¿No son solo mentiras sino mentiras muy peligrosas? Esta es la razón por la que espero que el artículo de Cohen reciba más atención pública de la que ha recibido .

MÁS SOBRE EL TEMA:

Periodista estadounidense independiente desapareció en Kharkiv, Ucrania

Reunión informativa del Ministerio de Defensa ruso en la mañana del 20 de abril de 2022

“Nuestros últimos días u horas”: militantes de Azov apelan al mundo y ruegan por su evacuación de Ucrania

southfront.org