Ned Price, portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., dijo recientemente: "Estamos considerando seriamente la situación y, al mismo tiempo, nos estamos involucrando con nuestros socios, con la UE y nuestros aliados europeos, en el camino a seguir. acerca de revivir el 2015 Acuerdo nuclear de Irán. »
Según analistas independientes, el silencio y la procrastinación de Estados Unidos con respecto al texto propuesto por Europa para el relanzamiento del acuerdo de 2015 puede verse como un "apego ambivalente" de los estadounidenses en relación con el Plan de Acción Integral Conjunto. (JGAC) bajo la presidencia de Joe Biden: por un lado, quieren volver al JGAC, por otro lado, rechazan la oportunidad de concluir un acuerdo bajo varios pretextos mientras admiten que necesitan el PGAC para el cual tienen no hay alternativa. Entonces, en lugar de elegir la ruta más simple de volver a los compromisos, prefieren evitar el trato y recurrir al modelo familiar de "máxima presión".
Entusiasmo de Washington:
La razón principal por la que Estados Unidos está ansioso por volver a PGAC es que necesita este acuerdo y admite que no tiene una alternativa adecuada o un plan B para el acuerdo nuclear de 2015. Irán.
Las operaciones militares y la escalada de sanciones son las dos posibles opciones que los analistas le ofrecerían a Estados Unidos. Sin embargo, ambas opciones han perdido su valor a los ojos de los políticos estadounidenses.
Con respecto a la opción militar, los funcionarios de la administración de Joe Biden ahora admiten abiertamente que no tienen la opción de una respuesta militar al programa nuclear de Irán. Robert Malley, representante de la administración Biden para Irán, dijo a un comité del Senado el 4 de junio que “la única solución real que tenemos aquí es la diplomacia”.
En este sentido, Ehud Barak, ex primer ministro del régimen sionista, admitió en un artículo publicado hace un mes en la revista Time que hace 12 años podría haber sido concebible recurrir a una opción militar para hacer retroceder el programa nuclear de Irán, que es ahora imposible tanto para los Estados Unidos como para el régimen israelí.
El endurecimiento de las sanciones tampoco es efectivo. Los funcionarios de la administración de Biden han reconocido repetidamente que la "máxima presión" ejercida contra Irán durante la presidencia de Donald Trump no ha logrado ninguno de los objetivos deseados y ha fracasado.
Además, la “máxima presión” ha hecho que las sanciones estadounidenses pierdan uno de los elementos clave necesarios para su eficacia contra Irán. Richard Nephew, uno de los artífices del régimen de sanciones a Irán, señala que el plan de "máxima presión" de Trump técnicamente fracasó porque Trump y sus asesores pasaron por alto la naturaleza gradual de las presiones, y que en un momento vieron que no había nada. ya no hay posibilidad de agregar nada a la lista de sanciones contra Irán.
Washington duda:
Estados Unidos, por supuesto, no aspira a un acuerdo en el que todos salgan ganando, sino que quiere relanzar un acuerdo bastante perjudicial para Teherán.
En el momento del acuerdo de 2015, Barack Obama explicó que el PGAC debería fortalecer la posición de los elementos prooccidentales en Teherán y preparar el terreno para la conclusión de acuerdos posteriores en los próximos años para limitar gradualmente el poder de la República Islámica de Irán.
Explicó además que a través de otras políticas como mantener una serie de sanciones efectivas, Estados Unidos evitaría el aumento de los ingresos iraníes.
Desde el punto de vista de los líderes estadounidenses en ese momento, si las sanciones se levantaran por completo, la República Islámica de Irán ya no necesitaría negociar sobre otros temas.
Por lo tanto, para el lado occidental, era necesario que la estructura de sanciones permaneciera intacta y que la suspensión gradual de las sanciones no fuera tal que pudiera conducir a un auge económico en Irán, porque el crecimiento económico iraní también podría acelerar la balística de Irán. el país.
El actual silencio de Estados Unidos sobre el texto propuesto por la Unión Europea es, de hecho, una continuación de la lógica habitual de Washington, pero esta vez todas las partes, incluida la Unión Europea, han calificado de "lógica" y razonable la respuesta de Irán. Por lo tanto, la pelota está verdaderamente en el tejado de los estadounidenses.
No hay comentarios:
Publicar un comentario