Y si esta retirada de unos miles de soldados rusos de Liman a Donetsk, que la prensa atlantista describe este domingo 2 de octubre y en tono burlón como la "disolución" de Putin "apenas 24 horas después de haber puesto cuatro regiones ucranianas, incluida Donetsk, bajo la Paraguas nuclear ruso", "disolución" - que, por cierto, habría ocurrido "al final de una operación relámpago que involucró a no menos de 500 superoficiales de EE. UU./GB" -, ¿fue solo un "señuelo"?
La hipótesis podría parecer bastante absurda si nos basamos en las palabras de los expertos militares de la OTAN que describen a Liman como "una encrucijada estratégica y logística para las fuerzas rusas hacia el Donbass", no se han detenido en 24 horas y a través de abundantes análisis que esta retirada sería hacer eco de un "defecto sistémico muy antiguo", a saber, "la ausencia de un sistema de comunicación ruso a nivel táctico".
El más generoso de estos comentaristas reajusta un poco este alegato al afirmar que esta ausencia es ciertamente cierta, pero sobre todo se suma al miedo "paranoico" de Moscú a los sistemas de interceptación de la OTAN, como el StarLink de Space X, que literalmente habría secuestrado Internet. y ondas cortas a favor del campo antirruso y, por lo tanto, habría empujado al mayor ruso a prescindir de todo lo que tenga una relación directa o remota con el concepto mismo de la comunicación moderna (tabletas, teléfonos inteligentes, radios, sistemas de navegación por satélite, terminales de computadora ) conformarse solo con el "cuaderno" y el "lápiz de grafito" o al límite de las radios R-159.
Liman perdió, ¿caerá el ejército ruso en un estado de comunicación aún más primitivo que el que nos describe la OTAN o esta exageración mediática en torno a la caída de Liman y el daño logístico y comunicativo que causaría a Rusia en los días y semanas venideros refleja un pánico disfrazado?
La información procedente del frente de combate EE.UU.-OTAN-Rusia nos lleva más bien hacia la segunda vía en la medida en que el combate periférico se concentra esencialmente en Donetsk y Lugansk, donde la OTAN está desesperadamente preocupada, el ejército ruso pasa ahora su acción en las profundidades de Ucrania con una objetivo ultraestratégico muy claro: separar a Ucrania del Mar Negro como la había separado del Mar de Azov.
Y digámoslo muy claro, lo hace gracias a sus Geran 2/Shahed 136 que poseen, según los expertos de la OTAN, “una especie de microcircuitos que los hacen además invulnerables a sistemas de guerra electrónica tan sofisticados como Sky CNTL”.
Y cómo ? En la noche del 1 al 2 de octubre, enjambres de drones asaltaron las instalaciones militares ucranianas en Krivoy Rog, en la región de Dnepropetrovsk, este aeródromo desde el que se había emitido una alerta de ataque aéreo. “El 27 de septiembre, la parte ucraniana ya había sido atacada en Krivo Roy debido a una salida aérea antirrusa, incluso en la línea de contacto en la región de Zaporozhye. Y aunque ya había perdido aviones, su base en Krivoy Rog se mantuvo muy activa. Sin embargo, la huelga de Geran 2/Shahed-136 del 27 de septiembre dejó literalmente fuera de servicio al aeropuerto. Allí quedaron destruidos los hangares de aeronaves, las instalaciones del personal técnico y del servicio de combustible y la torre de control.
Esta noche del 2 de octubre, una antena repetidora de satélite parece haber sido pulverizada por drones, señala la prensa especializada rusa. ¿Objetivos recurrentes de las capacidades de comunicación por satélite de la OTAN con drones? Sin duda. Pero ¿cuál es el objetivo?
La prensa rusa cita la razón:
“Desde la aparición de los drones iraníes en los combates, la acción militar se ha incrementado en el corazón de Ucrania sin que sea necesario apoyarla con el despliegue de tropas terrestres o unidades blindadas. Por cierto, un mes después de entrar en servicio, los drones Geran-2 se convirtieron en uno de los principales tipos de armas de alta precisión utilizadas por el ejército ruso para alcanzar objetivos militares en las profundidades de las defensas enemigas, lo que ayuda sustancialmente a desconectar los cuarteles generales enemigos de su mando principal. centro.
(…) Así, Geran-2 acaba de crear una línea de fuego “dronesca” que se extiende entre los puertos de Odessa y Ochakov, donde se encuentran, por un lado, dos sitios navales de la OTAN, y Krovoy Rog, su principal sitio aéreo y satelital. en el otro.
Así atacó el “ejército ruso de drones” la noche del 26 al 27 de septiembre, tres días después de fumigar el aeródromo de Krivoy Rog, dos puertos que son Odessa y Ochakov. Un ataque simultáneo en el que participaron 40 drones del tipo Geran-20 y Lancet-3 y cuya misión era destruir las líneas de ataque y defensa del "puerto" antirruso.
Y para continuar: "20 Geran-2 pulverizaron la división de artillería 66 de la brigada 406 de las Fuerzas Armadas de Ucrania, destruyendo piezas de artillería y un depósito de municiones compuesto por Giacint-B, D 20 y obús italianos, paralizando así la fuerza de infantería mientras Lancet Los -3, particularmente sincronizados, golpearon al mismo tiempo las instalaciones del Air Flak, el cuartel general y las instalaciones de almacenamiento de combustible en Odessa.
Una sola operación, por tanto, para dos puertos considerados la principal arteria naval de la OTAN y situados a 90 km uno del otro provocó tal pánico que al día siguiente Zelensky exigió urgentemente a los alemanes un refuerzo de la defensa aérea en Odessa. Pero, ¿las ZSU alemanas Gepard desplegadas en alguna ocasión satisfacen esta necesidad perfectamente imprevista en los planes de la OTAN?
Por cierto, Gepard, junto con SAM "OSA-AKM", debería crear un complejo de "armas de misiles" que actúe como Pantsir-S1 para el ejército ucraniano.
Pero, ¿es esto suficiente para contrarrestar los Geran-2 y con ellos, este punto de inflexión estratégico ruso que consiste en buscar no por misiles ni por la fuerza aérea, sino por UAV para enclavar a la OTAN, para cortar su acceso al Mar Negro? y para compensar la pérdida en julio de la Isla de las Serpientes, que está a 40 km de Constanza y la desembocadura del Danubio?
Sobre todo, es poco probable que desde el 23 de septiembre y el virtual colapso del Comando Sur en Odessa, a pesar de que planeaba llevar a cabo su primera operación marítima con drones contra Crimea, se haya perdido toda esperanza de reconstituir una fuerza sustancial en esta dirección. . De ahí, sin duda, este alboroto mediático en torno a la caída de Liman, donde la presencia de la OTAN sería menos beneficiosa que un defecto del blindaje dado que el dron Geran-2 está resultando casi imposible de predecir, a pesar de una envergadura de 2,5 metros y un peso de 200 kg, y su capacidad para escalar hasta una altura de 7,5 km.
Así entendemos mejor la sorda preocupación de Sergei Bratchuk, el vocero de la administración militar de Odessa cuando afirmó hace dos días y en reacción a la posibilidad de una captura de Odessa por parte de los rusos esto:
“Entendemos nuestra naturaleza estratégica. Entendemos que somos las puertas de mar del estado. El sistema de defensa se mejora cada día. Se ha construido desde el 24 de febrero para que ningún enemigo pueda entrar aquí, ya sea por tierra o por mar. Hoy, cuando hablamos de una operación de desembarco anfibio, ese riesgo se mantiene porque está la flota del Mar Negro de Rusia. Federación. Pero hasta el momento no hay preparativos para esta operación. Además, debe proporcionarse: desde tierra o desde el aire. No hay avance enemigo por tierra, al contrario, en dirección al sur, aunque lentamente avanzan nuestras fuerzas armadas. »
¿Qué pasaría si Rusia prescindiera de cualquier operación anfibia en el sentido clásico, incluso si eso significara cargar sus drones con ellos? Al fin y al cabo, el Shahed es un dron anfibio que en julio de 2021 arrastró un barco israelí de 300 metros de altura, el Mercer Street, llegando incluso a buscar sus objetivos dentro de la cabina del capitán.
La pregunta permanece abierta cuando uno lee el último informe del Sr. Bratchuk, quien parece querer combinar un destino irreversible: “El ejército ucraniano logró obtener muestras de estas armas para análisis e investigación. El Shahed-136 es un arma completamente nueva con la que nos hemos encontrado, por lo que todos los expertos militares de la OTAN examinan nuestras muestras. Estamos trabajando en la forma más eficiente de lidiar con esta arma. Nos dimos cuenta de que a ciertas altitudes, podíamos derribarlos al límite incluso con armas pequeñas, y esta acción está en gran parte en la agenda, pero el problema es que este dron lleva explosivos y una vez golpeado, ¡destruye todo su cuerpo! »
Y para continuar: “Recientemente, el ejército ucraniano logró derribar un dron suicida, que creía que era un Shahed-136. Era un UAV similar pero de menores dimensiones. ¿Shahed-136 tiene parecidos? Hasta el momento, este pequeño dron no ha sido presentado oficialmente por Irán y no hay información detallada al respecto. Solo se lo vio en videos publicados anteriormente de la base subterránea de misiles y drones del IRGC. Dicho esto, el ejército ucraniano está evaluando y analizando el rendimiento del dron Shahed-136 utilizando su parecido. Según nuestra investigación, algunas características de este dron (como los sistemas de enrutamiento, la ojiva, etc.) se han eliminado o reducido para hacerlo más económico. »
Por cierto, el ejército ucraniano no ha podido derribar ni un solo Shahed-136 original hasta el momento. Porque se autodestruye una vez golpeado. Como su ruido lo hace notar enseguida, pues pensamos en adaptar un conjunto de medidas, camuflar, crear falsas posiciones, desbaratar el GPS, procesar información enemiga y desplegar ametralladoras antiaéreas en los tejados… Desbaratar el GPS en decenas de ciudades y grandes áreas de Ucrania no es una tarea fácil ni muy útil. Las armas ligeras y semipesadas no son capaces de causar daños graves en el cuerpo del dron Shahed-136, y la probabilidad de que sea derribado con este método es muy baja. »
La caída de Liman parece ser solo un señuelo...
No hay comentarios:
Publicar un comentario