Escrito por Eric Zuesse
Un científico está remodelando su punto de vista todos los días y, como resultado, a veces cambia de opinión. Por ejemplo: hoy, me encontré con un titular interesante, "GEORGE SOROS: ¿Archimanipulador o engañado adinerado?" e hice clic en él, ya que la idea de que Soros podría ser un "incauto rico" era algo que nunca antes había considerado; y un comentario de un lector decía, en respuesta a un comentario anterior que se había hecho contra Karl Marx:
“Así encontramos a cada tirano respaldado por un judío, como lo está cada papa por un jesuita. En verdad, las ansias de los opresores serían inútiles, y la viabilidad de la guerra fuera de discusión, si no hubiera un ejército de jesuitas para sofocar el pensamiento y un puñado de judíos para saquear los bolsillos”.
“Así estos préstamos, que son una maldición para el pueblo, una ruina para los poseedores y un peligro para los gobiernos, se convierten en una bendición para las casas de los hijos de Judá. Esta organización judía de traficantes de préstamos es tan peligrosa para el pueblo como la organización aristocrática de los terratenientes... Las fortunas amasadas por estos traficantes de préstamos son inmensas, pero los males y sufrimientos que ello implica para el pueblo y el estímulo que así se brinda a sus opresores todavía quedan por decir.”
– Karl Marx, El préstamo ruso
Como nunca había visto algo así de Marx, busqué en línea para obtener más información sobre esa supuesta cita de él. En mi último libro, EL IMPERIO DEL MAL DE AMÉRICA (su Capítulo 4, que trata de la teoría económica), critiqué la teoría de Marx por varias razones, pero nunca me había encontrado con esa declaración en particular de él, y no pensé que fuera tan estúpido. . Mis críticas a su filosofía fueron, en cambio, estas:
Es importante recordar por qué fracasan las economías marxistas. Ese fracaso proviene de las falsedades de su teoría. Entre ellos están:
1. La teoría del valor trabajo paraliza cualquier economía marxista porque es falsa. Marx lo creía porque quería que fuera verdad, pero no es verdad. En consecuencia, la información de retroalimentación que existe naturalmente y que los precios auténticamente libres del mercado comunicarían a los ejecutivos corporativos con respecto a la demanda del consumidor está ausente en los sistemas marxistas, por lo que existe una sobreproducción desenfrenada de algunos bienes y una subproducción de otros bienes. Por lo tanto, el PIB per cápita es inevitablemente bajo en cualquier economía marxista.
2. La guerra de clases nunca ha sido la clase media ("la burguesía") contra todos los demás; siempre ha sido la aristocracia contra todos los demás (el público). Algunas personas dicen que Marx culpó a la "burguesía" en lugar de a los aristócratas porque, de lo contrario, no obtendría patrocinadores ni simpatizantes aristocráticos y, por lo tanto, sus escritos no se publicarían ni distribuirían. Pero por la razón que sea, su sistema no hacía distinción entre la aristocracia y todos los demás, sino entre la clase media (que en su sistema simplemente incluía a la aristocracia pero era abrumadoramente predominantemente no aristócrata) y todos los demás. En otras palabras: su sistema apuntó al enemigo equivocado. Distrajo al público de su enemigo real. Su enemigo real es la riqueza concentrada, y esos son los superricos mismos, y todo el un dólar, un voto, en lugar del sistema de una persona, un voto, que compran e imponen. La concentración de la riqueza es el mal, y Marx no lo atacó (quizás porque él dependía financieramente del sistema que existía y, por lo tanto, se negó a "hacer olas" diciendo toda la verdad, incluso si hubiera poseído una comprensión precisa de lo que era).
3. El marxismo es la dictadura del “proletariado” contra “la burguesía”, pero el progresismo no apoya ninguna dictadura en absoluto, sino solo la democracia, que es lo opuesto a cualquier dictadura. La democracia es una persona-un-voto y todos los residentes en la tierra son alentados y se les permite votar, y los medios de comunicación están completamente separados de la economía y del gobierno y no están controlados por ninguno, sino que están controlados en la forma en que un co- op está controlado, por sus miembros, y todos los medios de noticias están financiados por igual por miembro, por el Tesoro federal, de modo que no hay discriminación que favorezca un medio de noticias sobre otro medio de noticias. Aunque tal sistema es posible, es imposible bajo el marxismo, porque Marx respaldó un tipo de dictadura. Por lo tanto,
4. Marx no se comprometió a basar toda la teoría en el cuerpo existente de hallazgos empíricos relevantes, ni a derivar y establecer toda la teoría únicamente sobre él. En cambio, basó su teoría en filósofos, ninguno de los cuales entendía (mucho menos respetaba) la ciencia. La ciencia no es una metodología, sino una meta-metodología. Toda metodología científica se adhiere a ella. En cambio, las opiniones de Marx fueron moldeadas por varias filosofías.
5. Marx ni siquiera tenía claro si su teoría se basaba en la clase, en absoluto. Por ejemplo, la teoría crítica de la raza fue supuestamente creada por marxistas, aunque la teoría crítica de la raza está obsesionada con la raza y la etnia, en lugar de basarse en la clase. Los marxistas están confundidos porque Marx estaba confundido; y Marx no se habría convertido en un 'clásico' si no hubiera estado tan confundido que podría ganarse el respaldo incluso de algunos aristócratas (las personas que tenían la mayor parte del dinero). Y si la teoría crítica de la raza no es marxista, entonces ¿por qué las personas que dicen ser marxistas no la condenan, dicen que no lo es y documentan que no lo es? Marx fue un filósofo, y la filosofía siempre ha sido basura, pero solo alguna basura ha ganado el respaldo de los aristócratas. Marx hizo los compromisos que tenía que hacer para “tener éxito, en un mundo que permanecería controlado por la aristocracia. Si su trabajo hubiera sido bueno, habría fracasado. Su trabajo tenía que ser malo para que pudiera tener éxito en lo que estaba haciendo (filosofía social). Hizo lo que tenía que hacer.
Entonces: el hecho de que una teoría económica sea diferente de la teoría económica existente no indica que sea mejor que la teoría existente. Puede ser igual de malo, o tal vez incluso peor (como probablemente lo es el marxismo, en general).
Los izquierdistas son terriblemente estúpidos por continuar con Karl Marx incluso después de que tanto la Unión Soviética (totalmente) como China lo abandonaron en gran medida; levantan su mástil a una filosofía corrupta y fallida que tolera atrocidades masivas. Es imperdonable.
Pero obviamente, si Marx era una persona tan fanática como lo eran Hitler, Nathan Bedford Forrest y otros fanáticos famosos, entonces no era simplemente estúpido, sino completamente malvado. Y eso colocaría sus falsedades en una perspectiva motivacional, y no simplemente como errores honestos.
Entonces: decidí buscar en línea para ver si podía encontrar una fuente publicada creíble, lo suficientemente cercana a la vida del propio Marx, para autenticar que esa 'cita' había sido de él.
Encontré este artículo, “El antisemitismo radical de Karl Marx” , fechado el 12 de mayo de 2009, de un “Michael Ezra”. Incluyó todo lo que estaba en el comentario del lector allí, y atribuyó la fuente como si hubiera sido: "Fue en su artículo, "El préstamo ruso", publicado en el New-York Daily Tribune el 4 de enero de 1856, que el grotesco el antisemitismo de los escritos de Karl Marx estaba en plena exhibición: "El Sr. Ezra, después de publicar extractos del presunto artículo, dijo:
Un sitio web marxista ha proporcionado una lista de artículos escritos por Karl Marx entre 1852 y 1861 para el New York Daily Tribune. No me sorprende que “The Russian Loan” no aparezca en esta lista. Cuando los apologistas del antisemitismo de Marx se quedan sin explicaciones, simplemente ignoran sus palabras.
De hecho, Horace Greeley había contratado a Marx como “corresponsal en Londres” de su periódico a partir del 25 de octubre de 1851 . Pero el artículo de Ezra podría haber atribuido falsamente esa declaración antisemita a Marx; así que miré más allá y encontré una rara y excelente publicación en el sitio de Reddit, normalmente de mala calidad, cuya publicación estaba fechada el 18 de noviembre de 2017 y titulada " El préstamo ruso - Atribuido a Karl Marx - New York Daily Tribute - Viernes 4 de enero de 1856” ; y, además de publicar allí el artículo completo de Marx del 4 de enero de 1856, abría:
Nadie más ha transcrito esto, así que lo he transcrito yo mismo. He visto múltiples atribuciones de esto a Karl Marx, pero no tengo evidencia concluyente de que Karl Marx lo haya escrito. ¿Alguien puede intervenir en eso?
The Russian Loan – Atribuido a Karl Marx – New York Daily Tribute – Viernes, 4 de enero de 1856
Todos los artículos de Marx (con la excepción del "Préstamo ruso") han sido transcritos y archivados por Marxists.org y se pueden encontrar aquí: https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/newspapers/ nueva-york-tribune.htm
Entonces: ese lector-comentarista en Reddit estaba confirmando la declaración de Ezra de que el sitio web Marxist-dot-org había expurgado solo este de los numerosos artículos que Marx había escrito para el periódico de Greeley. En otras palabras: los marxistas ocultan esa prueba, en lugar de permitir que se publique: incluso los marxistas lo consideran asqueroso: se lo ocultan a sus compañeros marxistas.
Sin embargo, todavía sentía la necesidad de acercarme un poco más al documento fuente definitivo; entonces, continué.
Y ahora encontré en el sitio de Wikiquote esto :
Así encontramos a cada tirano respaldado por un judío, como lo está cada Papa por un jesuita.
En verdad, las ansias de los opresores serían inútiles, y la viabilidad de la guerra fuera de discusión, si no hubiera un ejército de jesuitas para sofocar el pensamiento y un puñado de judíos para saquear los bolsillos. […] el verdadero trabajo lo hacen los judíos, y solo pueden hacerlo ellos, ya que monopolizan la maquinaria de los misterios de los préstamos al concentrar sus energías en el comercio de valores de trueque… Aquí y allá y en todas partes que un poco de capital corteja inversión, siempre hay uno de estos pequeños judíos listo para hacer una pequeña sugerencia o hacer un pequeño préstamo. […]
Así estos préstamos, que son una maldición para el pueblo, una ruina para los poseedores y un peligro para los gobiernos, se convierten en una bendición para las casas de los hijos de Judá.
Esta organización judía de traficantes de préstamos es tan peligrosa para el pueblo como la organización aristocrática de los terratenientes... Las fortunas amasadas por estos traficantes de préstamos son inmensas, pero los males y sufrimientos que ello implica para el pueblo y el estímulo que así se brinda a sus opresores todavía quedan por contar.
[…] El hecho de que hace 1855 años Cristo expulsó del templo a los cambistas judíos, y que los cambistas de nuestra época alistados del lado de la tiranía resulten ser principalmente judíos, tal vez no sea más que una coincidencia histórica. Los judíos traficantes de préstamos de Europa hacen solo en una escala más grande y más odiosa lo que muchos otros hacen en una escala más pequeña y menos significativa. Pero es solo porque los judíos son tan fuertes que es oportuno y conveniente exponer y estigmatizar su organización.
“The Russian Loan”, New York Daily Tribune, 4 de enero de 1856; reimpreso en su totalidad en The Eastern Question: A Reprint of Letters Write 1853-1856 Dealing with the Events of the Crimean War, editado por Eleanor Marx Aveling y Edward Aveling; S. Sonnenschein & Company, 1897, págs. 600-606
Al hacer clic en la página del título allí, uno puede ver rápidamente la apertura de la Introducción del libro, que abrió:
Este volumen es una reimpresión de ciertas cartas y artículos de Karl Marx, que tratan sobre la Cuestión Oriental tal como se presentó en los años cincuenta, sobre los acontecimientos particulares que condujeron a la Guerra de Crimea y sobre la Guerra misma. Los artículos aparecieron en el New York Tribune. …
Eso es lo suficientemente cerca para mí; por lo tanto, ahora concluyo que Marx fue, de hecho, así de estúpido, y que los filósofos, de hecho, han estado ocultando al público este hecho claramente documentable, que debería haberse dado a conocer al público al menos desde el momento en que se publicó ese libro. publicado, que fue en 1897, que fue INCLUSO ANTES DE LA REVOLUCIÓN RUSA QUE INTRODUCIÓ EL COMUNISMO DE MARX EN RUSIA EL 8 DE MARZO DE 1917, que fue 61 años después de que se publicara la diatriba de Marx contra "los judíos".
En consecuencia: los muchos judíos (o ex judíos) que habían sido engañados para creer en Marx y en su comunismo, probablemente no tenían forma de darse cuenta de que su héroe, a quien ellos, en consonancia con su 'Sagrada Escritura' racista (o lo que sea que hayan leído de ella cuando eran niños) – podría (debido a la genealogía de Marx) haber considerado haber sido “un compañero judío” – habría querido que todos ellos ser asesinado, por ser “una maldición para el pueblo, una ruina para los dueños, y un peligro para los gobiernos, convertido en una bendición para las casas de los hijos de Judá.
Esta organización judía de prestamistas es tan peligrosa para el pueblo como la organización aristocrática de los terratenientes”.
En uno de los raros casos en que Marx culpó a los aristócratas (en lugar de a "la burguesía"), fue Esta organización judía de prestamistas es tan peligrosa para el pueblo como la organización aristocrática de los terratenientes”.
En uno de los raros casos en que Marx culpó a los aristócratas (en lugar de a "la burguesía"), fue equiparándolos con “los judíos”. Ese 'gran filósofo' era simplemente un estúpido caso mental. Y los filósofos, desde entonces, han participado, junto con los 'historiadores', en ocultar al público este hecho históricamente importante.
Cualquiera que dude de que Marx era un racista contra los judíos debería leer “El antisemitismo radical de Karl Marx” de Ezra, que cita y vincula no sólo el discurso de Marx de 1856 que se está discutiendo aquí, sino también mucho más, que también muestra que Marx tuvo una actitud racista. odio contra los judíos sorprendentemente similar a lo que Hitler expresó en sus libros, discursos y demás.
Esas declaraciones condenan no sólo lo que él alega que hacen todos los judíos, sino lo que todo judío es. No deja lugar a excepciones. Además, el texto completo de ese documento de 1856, tal como se transcribió en la publicación de Reddit vinculada aquí, incluye afirmaciones de racismo como: “Estos pequeños agentes judíos obtienen sus suministros de las grandes casas judías, como la de Hollander y Lehren. , Königswarter, Raphael, Stern, Sichel, Bischoffsheim, Amsterdam, Ezekiels of Rotterdam. Hollander y Lehren son de la secta portuguesa de judíos, y practican una gran devoción ostensible a la religión de su raza”. Eso es "raza", NO simplemente "religión", dice que es "la religión de su raza". Él está diciendo que la 'raza' debe ser eliminada, no SOLAMENTE "la religión". Está diciendo que no pueden evitar ser lo que son , y que lo que son es una “maldición” para todos los demás. Está insinuando (sin decirlo explícitamente) que todos los judíos deben ser eliminados. El artículo de Ezra sobre Marx enlaza con una declaración de 1845 de Marx que dice: “La tarea de abolir la esencia del judaísmo es en verdad la tarea de abolir el judaísmo en la sociedad civil, abolir la inhumanidad”. Hitler dijo que estaba eliminando el “bacilo judío”. Su visión de los judíos no era diferente de la de Marx. Marx no estaba pensando SÓLO en las clases económicas (de las que culpaba a “la burguesía” en lugar de a “la aristocracia”), sino que además era racista.
De hecho, considerando que Marx dijo: “Esta organización judía de prestamistas es tan peligrosa para el pueblo como la organización aristocrática de los terratenientes”, quizás el haber creado su comunismo contra “la burguesía” en lugar de contra “la aristocracia” reflejaba el hecho que muy pocos judíos entonces estaban en la aristocracia, y la gran mayoría de ellos estaban en la clase media; en realidad eran "la burguesía" a la que odiaba y sobre la que construyó su ideología para redirigir lo que en realidad era su racismo antijudío hacia el sentimiento anti-clase media que produjo como su filosofía. Si ese es el caso, entonces construyó su comunismo sobre ese sentimiento racista en lugar de cualquier análisis de clase económica real: simplemente estaba redirigiendo su antisemitismo y produjo su filosofía de esa manera; es decir, fuera de esa enfermedad mental que tenía.
Marx hizo más que cualquier otra persona para distraer al mundo del hecho histórico de que, a lo largo de la historia, la aristocracia ha sido la fuente de todos los imperialismos (exceptuando solo aquellos que han estado sirviendo a los teócratas en lugar de a los aristócratas), pero las teocracias han sido claramente solo la minoría de los casos. ). La clase media (“la burguesía”) nunca ha sido beneficiaria del imperialismo, sino que ha sufrido las guerras y las matanzas y las destrucciones que han producido los imperialismos. Karl Marx distrajo a los izquierdistas de los auténticos “enemigos de clase”, que son y han sido el 1% más rico del 1% más rico y especialmente los menos de mil ultrarricos, los multimillonarios.. Karl Marx ha sido una maldición para la izquierda. Ha llegado el momento de que La Izquierda no solo lo rechace, sino que lo condene y lo elimine de su propia historia, por haber sido solo un farsante, y uno que dañó gravemente a todo el movimiento. El izquierdismo no puede tolerar ninguna forma de intolerancia, ni de la mayoría contra alguna minoría, ni de una minoría contra la mayoría, porque la intolerancia se basa en la falsedad y distrae de los opresores reales , que son solo, y cada uno de, los beneficiarios individuales de injusticia, mientras que el público es en cambio sus víctimas individuales. La falsa identificación de opresor y víctima impide la justicia, y la justicia es el objetivo supremo de La Izquierda, en cualquier lugar y en cualquier época. Karl Marx no era de izquierda.
—————
El nuevo libro del historiador de investigación Eric Zuesse, AMERICA'S EMPIRE OF EVIL: Hitler's Posthumous Victory, and Why the Social Sciences Need to Change, trata sobre cómo Estados Unidos se apoderó del mundo después de la Segunda Guerra Mundial para esclavizarlo a los multimillonarios estadounidenses y aliados.
Sus cárteles extraen la riqueza del mundo mediante el control no solo de sus medios de 'noticias' sino también de las 'ciencias' sociales, engañando al público.
No hay comentarios:
Publicar un comentario