Los occidentales rechazan la paz en Ucrania
por Thierry Meyssan
En nombre de China, Li Hui vino a proponer a los occidentales hacer las paces en Ucrania reconociendo sus errores. Su análisis es preciso y fundamentado. Pero los occidentales no lo escucharon. Persiguen sin descanso el discurso que desarrollaron durante la Guerra Fría: son demócratas, mientras que los demás, todos los demás, no lo son. Continuarán su apoyo a Ucrania, incluso si esta última apenas tiene más soldados y ya ha perdido en el terreno.
No conoces su cara. Sin embargo, Li Hui es uno de los diplomáticos chinos más importantes. Fue él quien vino a ofrecer a los occidentales la paz en Ucrania. Fue recibido con amabilidad, pero nadie lo escuchó.
La semana pasada recordé que en el derecho internacional la venta de armas hace responsable su uso [ 1 ] . Por lo tanto, si Occidente arma a Ucrania, debe asegurarse de que solo las usará para defenderse y nunca para atacar el territorio ruso de 2014. De lo contrario, a su pesar, irán a la guerra contra Moscú.
De hecho, siempre tienen cuidado de no convertirse en cobeligerantes. Por ejemplo, primero quitaron ciertos sistemas de armas de los aviones que prometieron a Ucrania antes de entregárselos. Por lo tanto, no tienen la posibilidad de disparar en vuelo, desde Ucrania, misiles aire-tierra contra objetivos distantes dentro de Rusia. Sin embargo, a largo plazo, los ucranianos podrían dotarse del equipo necesario y volver a equipar sus aviones con él.
El juego de armar a Ucrania sin darle los medios para atacar a Moscú es hoy disputado por la diplomacia china. El Wall Street Journal informó sobre algunos aspectos de estos contactos mientras ocultaba la esencia de la posición china [ 2 ] .
Li Hui, que acaba de visitar Kiev, Varsovia, Berlín, París y Bruselas, de hecho ha puesto los pies en el plato: sobre la base de la "Iniciativa de Seguridad Global" y el "plan de 12 puntos para la paz en Ucrania", publicado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de China el 24 de febrero, señaló a sus interlocutores que las habían aceptado que:
Rusia tiene razón en el derecho internacional al emprender su operación militar especial contra los “nacionalistas integrales” ucranianos. Esto no solo no es contrario a la Carta de las Naciones Unidas, sino que es una aplicación legítima de su “responsabilidad de proteger” a las poblaciones de habla rusa.
Crimea, Donbass y la parte oriental de Novorossia se unieron legítimamente a la Federación Rusa por referéndum. Estos antiguos ucranianos han formado durante siglos un pueblo muy diferente al de los ucranianos actuales.
Hizo hincapié en que Rusia no estaba libre de errores:
Debe respetar la decisión del 16 de marzo de 2022 de la Corte Internacional de Justicia (es decir, el tribunal interno de la ONU) que le ordenó "suspender" sus operaciones militares en Ucrania, lo que ha tardado en hacer, pero que ella respeta hoy.
Explicó pacientemente que los occidentales estaban muy equivocados:
El de haber instalado depósitos de armas y bases militares de la OTAN en el Este en violación de su firma de la Declaración de Estambul de la OSCE (2013);
El de haber organizado y apoyado un golpe de Estado en 2014 contra las autoridades legítimas de Ucrania;
El de no haber aplicado los Acuerdos de Minsk , firmados por Alemania y Francia (2014 y 2015) luego ratificados por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas;
El de haber tomado medidas coercitivas unilaterales contra Rusia en violación de la Carta de las Naciones Unidas (1947).
Al hacerlo, puso en tela de juicio no sólo el conjunto de la narración occidental, sino la forma en que sus interlocutores piensan sobre este conflicto.
Les señaló que, contrariamente a lo que afirman, Estados Unidos no quiere que gane Ucrania. Esto significaría que un país pequeño es capaz de derrotar a Rusia mientras que Estados Unidos no se atreve a enfrentarlo. Sería su peor humillación.
Sobre todo, está claro para los observadores externos que el propósito de enviar armas de segunda mano a Ucrania no es derrotar a Rusia, sino excitarla para que revele las nuevas armas a su disposición. Los occidentales no observaron seriamente al ejército ruso en Siria, demasiado ocupados en que los yihadistas destruyeran el estado sirio. Cuando en 2018 el presidente Vladimir Putin afirmó dominar los misiles hipersónicos, las armas láser y los misiles de propulsión nuclear [ 3 ] , los occidentales fanfarronearon. Saben hoy que decía la verdad, pero ignoran las características de estas armas y si tienen los medios para contrarrestarlas.
En el conflicto de Ucrania, Moscú está mostrando una gran paciencia. Prefiere sufrir pérdidas que mostrar sus cartas. Las únicas armas nuevas que se han utilizado son por un lado los sistemas de bloqueo de mando de la OTAN (probados en situaciones reales en el Mar Negro a partir de 2014 [4], en Kaliningrado, frente a las costas de Corea [ 5 ] ) , y Oriente Medio [ 6 ] ; y por otro lado los misiles hipersónicos Kinjal (probados en condiciones reales en Ucrania desde marzo de 2022). Es cierto que los ucranianos afirman haber disparado a algunos, pero esto es evidente a partir de la propaganda más descarada. Actualmente son invencibles y Rusia ahora los está produciendo en masa. Llegaron a los búnkeres subterráneos el 9 de marzo y acababan de destruir un sistema Patriot el 16 de mayo.
Nadie sabe con certeza y precisión las armas que tiene Rusia. Pero todos saben que se ha vuelto mucho más poderoso que Estados Unidos, cuyo arsenal generalmente no ha mejorado desde la disolución de la URSS.
Desde el primer envío de armas occidentales a Ucrania, Rusia lamenta que esto no desempeñe un papel importante sobre el terreno, si no que provoque aún más destrucción y bajas. Los occidentales no están escuchando, convencidos de antemano de que todo lo que se habla en ruso es solo propaganda. Si quisieran comprender, escucharían que lo que están haciendo no tiene nada que ver con las justificaciones que dan para ello.
Volvamos a la posición china. Aparentemente, Li Hui nunca mencionó al presidente Volodymyr Zelensky, a quien los occidentales han elevado al nivel de héroes. De hecho, mientras la comunicación occidental personifica a todos los actores, los chinos se niegan a hacerlo. Por lo tanto, conservan una visión más clara de las fuerzas en juego.
Li Hui también les dijo a sus interlocutores que no tenían motivos para alinearse con la posición de Estados Unidos y que debían mostrar autonomía. Esto es exactamente lo que les dijo el presidente Vladimir Putin en 2007 en la Conferencia de Seguridad de Munich [ 7 ] . El Sr. Li incluso se aventuró a decirles que si tenían que separarse económicamente de Washington, podrían volverse hacia Beijing.
Para los europeos, este discurso razonable era psicológicamente inaudible. No han reconocido los crímenes de los Estados Unidos durante el último cuarto de siglo y continúan negándolos. En realidad, no son particularmente dependientes de Washington, pero intelectualmente están bajo su influencia.
Por tanto, no respondieron al argumento chino, pero declararon sin sorpresa que no se desvincularían de Estados Unidos, que exigían la retirada de las tropas rusas de Ucrania antes de cualquier negociación; y que contaban con China para que el conflicto no se convirtiera en una guerra nuclear.
Este último refrán da fe de que los europeos todavía no han entendido ni la posición de los rusos ni la de los chinos. El presidente Putin ha explicado repetidamente que no usaría primero armas nucleares estratégicas. Por lo tanto, Rusia no corre el riesgo de ver degenerar este conflicto. Además, China se considera un aliado militar de Rusia en caso de una confrontación global, pero no en conflictos que no le conciernen, como el de Ucrania. Ella no envía armas allí. Esta distinción entre aliado estratégico y aliado táctico es una característica del mundo multipolar que Moscú y Beijing están trabajando para construir. Tampoco se trata de que Rusia forme una coalición detrás de él para apoyarlo en Ucrania.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
https://www.voltairenet.org/article219369.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario