Páginas

domingo, 28 de enero de 2024

El fallo de la CIJ en el caso de genocidio de Israel podría implicar a Estados Unidos en crímenes de guerra: análisis

Niños entre los escombros de un edificio destruido por los bombardeos israelíes en Rafah, en el sur de la Franja de Gaza, el 27 de enero de 2024. (Foto de AFP)

Un nuevo análisis ha revelado que el fallo provisional de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) contra el régimen israelí por el genocidio de Gaza puede implicar a Estados Unidos en los crímenes de guerra que se están cometiendo contra los palestinos en el territorio asediado.

En un análisis publicado el domingo, The Guardian describió el fallo de la CIJ como “vergonzoso” para el presidente estadounidense Joe Biden, quien ha apoyado incondicionalmente al régimen israelí desde el inicio de su guerra en Gaza a principios de octubre, y agregó que no sólo expone a Washington a las amenazas internacionales. condena, sino también a una posible complicidad en crímenes de guerra.

The Guardian señaló además que el fallo es un incentivo para que los partidarios occidentales de Israel –particularmente Estados Unidos y el Reino Unido– presionen finalmente por un alto el fuego y presionen al gabinete de Benjamín Netanyahu para que frene su brutal guerra y bombardeo de Gaza, dado que presumiblemente querrán para evitar verse implicado en el apoyo al genocidio en foros internacionales.

El viernes, la CIJ pidió a Israel que impidiera actos genocidas en su guerra en curso en Gaza, pero no llegó a ordenar un alto el fuego.



La orden del tribunal superior de la ONU fue parte de su fallo provisional sobre las medidas de emergencia solicitadas por Sudáfrica en su caso de genocidio contra Israel por su guerra en la Franja de Gaza.

El tribunal con sede en La Haya dijo que Israel debe hacer todo lo posible para “impedir la comisión de todos los actos dentro del alcance” de la Convención sobre Genocidio de la ONU de 1948, al tiempo que se abstiene de ordenar un cese inmediato de la guerra que ya dura casi cuatro meses.

Más tarde ese mismo día, el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, afirmó que los fallos emitidos por la CIJ son “vinculantes”.

El régimen israelí libró la guerra en Gaza el 7 de octubre después de que el movimiento de resistencia palestino Hamás llevara a cabo la sorpresiva Operación Tormenta de Al-Aqsa contra la entidad ocupante en respuesta a las atrocidades del régimen israelí contra los palestinos.

Desde el inicio de la agresión, Israel ha matado a más de 26.400 palestinos, en su mayoría mujeres y niños.



El régimen de Tel Aviv también ha impuesto un “asedio total” al territorio, cortando el combustible, la electricidad, los alimentos y el agua a los más de dos millones de palestinos que viven allí.

Estados Unidos, el mayor y más antiguo aliado de Israel, ha respaldado los feroces ataques de Tel Aviv contra el territorio palestino como un ejemplo de "autodefensa" y ha proporcionado al régimen miles de envíos de armas desde el inicio de la guerra.

Washington también ha estado vetando las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que pedirían al régimen ocupante que cese su agresión.


"Estamos entregando armas a Ucrania para una victoria en la que ya no creen ni los ucranianos"


El partido alemán Alianza Sahra Wagenknecht (BSW), de corte izquierdista, pidió al Gobierno de Olaf Scholz dejar de suministrar armas a Ucrania porque consideró que esa estrategia no beneficia a ninguna parte, ni siquiera a las propias tropas del presidente Volodímir Zelenski.

La política y lideresa del partido, Sahra Wagenknecht, instó a los dirigentes de su país a entablar las conversaciones necesarias con las partes del conflicto ucraniano para llegar a una paz negociada, una postura que va en contra de lo que ha planteado el canciller alemán Olaf Scholz.

"Estamos entregando armas a Ucrania para una victoria en la que, por desgracia, ya no creen ni los generales ucranianos. Hay que poner fin a esta guerra, y muy rápidamente, mediante negociaciones", aseguró la política durante el primer congreso de su partido, desenvuelto en Berlín.

Sahra Wagenknecht, lideresa de la Alianza Sahra Wagenknecht
© AFP 2023 / JOHN MACDOUGALL

También se mostró a favor de restablecer las relaciones alemanas con Rusia, sobre todo en términos comerciales y económicos, ya que la fortaleza de la economía de su país, dijo, dependía en gran medida de la importación de combustibles rusos a bajo costo, un beneficio que terminó debido a que Berlín se sumó a las sanciones occidentales contra Moscú por la crisis ucraniana.

"La gente no quiere una política basada en la ideología, como la del Gobierno actual, sino una que busque la justicia social, enfrente los problemas, respete la diversidad de opiniones y no recurra a la cultura de la cancelación", afirmó Wagenknecht.

La Alianza Sahra Wagenknecht tiene como lema "por la razón y por la justicia" y fue fundada el 8 de enero por la mujer de la que toma nombre el partido, una política de amplia experiencia que creció en la Alemania oriental.


Wagenknecht decidió formar su propia agrupación política luego de abandonar las filas del partido de izquierda Die Linke. Sin embargo, actualmente el derechista Alternativa para Alemania (AfD) se mantiene en la cima de las encuestas, principalmente por su discurso antimigración.

A pesar de que su economía terminó el 2023 en recesión, el Estado germánico proporcionará equipo militar a Kiev por valor de 7.000 millones de euros, es decir, unos 7.600 millones de dólares.

Con un total de 22.000 millones de euros ya asignados a Ucrania, Alemania actualmente es el segundo mayor patrocinador de ese país, en el marco de su conflicto con Rusia, a poco más de un mes de cumplir dos años.

Alemania ha entregado a las tropas ucranianas tanques Leopard, blindados, municiones y sistemas de defensa antiaérea.



Israel y una sociedad cómplice


La ocupación, colonización y exterminio de Palestina y su pueblo, la alianza tejida entre el imperialismo estadounidense y el sionismo israelí ha marcado parte importante de un proceso, que signa el desarrollo de los acontecimientos en el Levante Mediterráneo y por extensión al conjunto de Asia Occidental.

La constitución del régimen sionista en Palestina ha significado, por ejemplo, el mismo año de su nacimiento, la expulsión de 750 mil palestinos de sus tierras históricas en lo que se conoce como al Nakba – catástrofe en árabe – acompañada de la destrucción de aldeas, pueblos y ciudades palestinas en un proceso de limpieza étnica, que ha continuado hasta el día de hoy sin pausa alguna y con un incremento sostenido de a cantidad de destrucción y asesinatos. Todo ello con la acción continua de tres delitos mayores en el plano del derecho internacional y que no prescriben: crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y genocidio equiparables en su gravedad y que han sido establecidos en el llamado Estatuto de Roma de la Corte penal Internacional. En Palestina, cualquier tribunal internacional que investigara la conducta de Israel en estos 75 años encontraría abundantes pruebas de los dos primeros delitos y argumentos más que suficientes para sostener el tercero de ellos.

Por ello causa impotencia que la Corte Internacional de Justicia el pasado 26 de enero haya dado a conocer un veredicto, que si bien da paso a la viabilidad al hecho indiscutible para el mundo que Israel es un régimen genocida, no va a al fondo del asunto presentado por Sudáfrica respecto a avanzar en la necesidad de establecer un alto a los crímenes contra el pueblo palestino y ejecutar los pasos destinados a sancionar a Israel. En su veredicto, la CIJ ordenó a Israel que tome todas las medidas posibles para prevenir el genocidio en Gaza. Además, dictaminó que el régimen sionista debe prevenir y castigar casos de incitación directa al genocidio en el enclave palestino. Al mismo tiempo, el tribunal exigió que Israel permita la llegada de la ayuda humanitaria a la región.

¿Qué es eso de prevenir? Un concepto errado que da a entender que los crímenes cometidos no son genocidio sino que los miles de asesinatos deben frenarse, de tal manera de cautelar que no se avance hacia un estado que pueda ser calificado de genocidio. Un uso sibilino de los conceptos que hizo exclamar al gobierno de Netanyahu que ellos harán lo que les venga en ganas porque la CIJ es antisemita y seguirán con su política de crímenes. Ante ello es evidente que el único camino para detner a este ente criminal es aplicar el capítulo VII de la carta de las Naciones Unidas en su artículo 42. Sancionar, embargar, establecer una zona de exclusión aérea, prohibirle participar del comercio internacional, establecer una fuerza militar multinacional para obligar a Israel a cesar sus crímenes. Nada de eso sucedió y más bien se le ha dado un mes más de gracia criminal.

Tal conducta de organismo genera impotencia y que marca lo que ha dio el derrotero del sionismo primero y de Israel después en la arena internacional desde fines del siglo XIX hasta hoy. Lo mencionado, sobre todo con un sionismo que se destaca en su papel de entidad perversa, criminal, que desde su entrada en Palestina desde fines del Siglo XIX sirvió en primera instancia de punta de lanza del imperialismo británico a inicios del siglo XX y del imperialismo estadounidense desde fines de la Segunda Guerra Mundial hasta la actualidad. Ello, con un papel añadido: centrar sus ataques contra la comunidad del islam y generar procesos de desestabilización contra la República Islámica de Irán. Consigno, igualmente, las herramientas utilizadas por el sionismo para limpiar su imagen y de la necesidad de poner fin a esta ideología como alternativa para alcanzar la paz en la región y entre ello la autodeterminación del pueblo palestino. Lavado de imagen que va acompañado de decisiones destinadas a tejer una nebulosa, ocultar cada una de sus acciones criminales.

El régimen sionista, en su desesperación por ocultar los crímenes cometidos contra el pueblo palestino, multiplicado por miles en estos últimos 4 meses desde que la resistencia palestina concretó la llamada Tormenta al Aqsa ha intensificado su política de castigar a todo aquel que grabe, filme, fotografíe e incluso escriba sobre los asesinatos, que día a día comete las tropas SS – soldados sionistas – en Gaza y esa misma soldadesca junto a los colonos extremistas sionistas en Cisjordania. Además, el ente infanticida israelí utiliza a destajo la influencia de los dueños globales de las redes sociales se ha limitado el acceso a ellas para impedir, infructuosamente, que no salga a la luz la política de exterminio de hombres, mujeres y entre ellos miles de niños, junto a la destrucción piedra sobre piedra de casas, edificios, hospitales, escuelas a manos del del régimen nacionalsionista israelí.

Crímenes ordenados por el gobierno de Benjamín Netanyahu y sus aliados políticos, civiles, militares y religiosos extremistas entre los que destacan Itamar Ben Gvir – ministro de seguridad nacional - , Bezalel Smotrich, líder del Partido Sionista Religioso de extrema derecha y ministro de Finanzas desde 2022 y Yoav Galantv ministro de guerra quienes han llamado a exterminar a la población palestina, expulsarlos de su tierra y no dejar rastro alguno de sus movimientos de resistencia. Delirantes que llaman a asesinar a hombres y mujeres palestinos, menores, de edad, demoler viviendas, - judaizar las ciudades palestinas y afianzar el dominio colonialista y el régimen de apartheid que se ha instalado en Palestina.

La “mayor democracia de Oriente Medio” falacia con que suele denominar la entidad sionista a su régimen de terror y muerte en el Levante Mediterráneo, esta punta de lanza del imperialismo incrustada en el corazón del mundo árabe; es consciente que la guerra de relaciones públicas, a la que han destinado cientos de millones de dólares la está perdiendo y de modo contundente desde el 7 de octubre del 2023 a la fecha. Más aún con el veredicto de la Corte Penal Internacional, que si bien no profundiza sobre la acusación de genocidio presentada por Sudáfrica y da un mes para presentar “las medidas para evitar ese genocidio” resulta evidente que la humanidad ya califica al régimen israelí como lo que es: criminales, genocidas, exterminadores, racistas. Violadores d ellos derechos humanos del pueblo palestino.

Mirar el vaso medio lleno de este veredicto de la CIJ respecto a la denuncia de Sudáfrica contra Israel por genocidio que visibiliza al criminal , no nos debe hacer abandonar el análisis más fino respecto a la política de doble rasero que suelen esgrimir organismos internacionales como la ONU y sus organismos que frente a Israel y su padre putativo estadounidense tiene una mirada de complacencia, medrosa, timorata producto del chantaje permanente que Washington esgrime en aspectos financieros, políticos y diplomáticos contra estos organismos y sus funcionarios.

El mundo, sus sociedades, mayoritariamente califican al régimen nacionalsionista israelí como lo que es: criminales y en eso, de nada han servido las escuelas de Hasbará diseminadas por decenas de países del mundo, de la mano de entidades judías dependientes directamente de la oficina del corrupto primer ministro sionista, Benjamín Netanyahu, de nada sirven las operaciones de lavado de imagen que pretenden mostrar a una sociedad “democrática y de corte occidental” pues la porfiada realidad demuestra, que el criminal podrá vestirse de ropajes de demócrata, pero la sangre que chorrea de su vestimenta lo denuncia y condena. Y los ataques genocidas lanzado en estos casi cuatro meses develan a un régimen brutal, perverso, criminal. Una muestra de 75 años de crímenes en su proceso de ocupación, colonización y exterminio del pueblo palestino. Sus ataques contra El Líbano, Siria, Irak, su proceso de desestabilización como testaferro de Estados Unidos, en su objetivo de derrocar a los gobiernos de la República Islámica de Irán.

En este afán de tratar de invisibilizar al pueblo palestino recuerdo la acción del colono y diputado sionista nacido en Uzbekistán Robert Ilatov del Partido terrorista Yisrael Beitenu, presentó, con apoyo del también colono de origen moldavo y ex ministro de Asuntos Militares, Avigdor Lieberman, un proyecto de ley destinado a lograr la impunidad total de los crímenes, cometidos por soldados y colonos en los territorios ocupados. La propuesta era encarcelar a todo aquel que visibilice, con cualquier medio tecnológico, las brutalidades y crímenes ejecutados por la entidad invasora en Palestina. Periodistas, turistas, visitantes miembros de organizaciones no gubernamentales, palestinos, israelíes cualquiera que ose develar a los criminales y sus acciones puede recibir entre cinco a diez años de cárcel.

Esta medida, más que tratar de ocultar la política genocida contra el pueblo palestino, que lleva a cabo el régimen israelí y sus colonos que ocupan el territorio palestino, está destinada a invisibilizar los crímenes de lesa humanidad al resto del planeta. Esto, porque mayoritariamente la población israelí está de acuerdo con el sistema de apartheid en el cual viven y del cual se benefician. Esa población otorga su pleno apoyo a un régimen, que de otro modo tendría cientos de miles de personas oponiéndose al asesinato, al crimen, al expolio, la usurpación y el genocidio. Esa población israelí prefiere mirar, mayoritariamente, para el lado, no ver, ni escuchar y menos opinar.

Esos cientos de miles de israelíes que han salido a la calle para exigir el fin de las reformas judiciales del sexto gobierno de Netanyahu ¡nunca! Han exhibidoi bandera alguna, pancarta o reivindicaciones alusivas al fin de la ocupación, del sistema de segregación, el fin del exterminio contra el pueblo palestino. Es, claramente una sociedad cómplice, en forma mayoritaria. Como tampoco esos miles de israelíes que le exigen a Netanyahu liberar a sus “rehenes” apresados en Tormenta de Al Aqsa no pretenden el fin de la ofensiva bélica exterminadora. No está en ellos maximizar demandas que favorezcan al pueblo palestino. Sólo buscan mantener sus privilegios.

Pablo Jofré Leal

Artículo para Hispantv

sábado, 27 de enero de 2024

La contracara del caos en Ecuador: ¿qué gana EEUU con la declaración de conflicto armado interno?

© Foto : Twitter / @CancilleriaEc

Sergio Pintado

Daniela Díaz
Corresponsal en México

La crisis de seguridad que atraviesa Ecuador podría presentarse como una oportunidad para que Estados Unidos profundice su presencia militar en el país andino. Dos expertos advirtieron inmunidad otorgada a efectivos estadounidenses en territorio ecuatoriano y el interés estratégico de que Quito entre en un posible conflicto con China.

El Gobierno de Estados Unidos fue uno de los primeros en manifestar su apoyo explícito a la declaración de "conflicto armado interno" que hizo el presidente ecuatoriano, Daniel Noboa, ante la agudización de la violencia perpetrada por grupos criminales.

Y aunque Washington descartó el envío de sus tropas a la nación sudamericana, Ecuador es actualmente el Estado de la región que recibe más asistencia militar estadounidense.

Un estudio elaborado por el Centro Latinoamericano de Geopolítica (CELAG) identificó que entre 2021 y 2022 Ecuador recibió asistencia militar estadounidense por 172 millones de dólares. La cifra desbancó por primera vez a Bogotá, que desde el inicio del Plan Colombia, en 1999, encabezaba la lista de receptores de asistencia militar estadounidense.

El análisis recuerda además que el 6 de octubre, ya en sus últimas semanas, el Gobierno de Guillermo Lasso firmó un acuerdo de cooperación en materia de defensa con la Administración de su par norteamericano, Joe Biden.


En diálogo con Sputnik, la doctora en ciencias sociales Tamara Lajtman, una de las autoras del informe, explicó que el acuerdo de cooperación "está orientado, a grandes rasgos, al combate al tráfico ilícito de narcóticos y sus delitos conexos, donde entra la acción de estos grupos armados irregulares".

La experta señaló que, si bien "no hay un documento oficial" que haga públicos los detalles del intercambio binacional, la propia embajada norteamericana en Quito indicó la inversión de unos 3.100 millones de dólares en los próximos siete años en asuntos ecuatorianos.

El informe advierte, de todos modos, que la cooperación militar tiene como contracara una serie de permisos que tendrán tanto efectivos militares como funcionarios y "contratistas" estadounidenses.

El análisis también identifica que los enviados norteamericanos tendrán los mismos "privilegios, exenciones e inmunidades" asignadas tradicionalmente a los diplomáticos.

El personal estadounidense tampoco deberá pagar ningún tipo de impuesto dentro del territorio ecuatoriano e incluso podrá realizar importaciones y exportaciones de cualquier tipo de equipamiento o servicio vinculado al área de defensa sin carga fiscal y sin estar sometido a cualquier tipo de inspección.

"El acuerdo también permite que el Comando Sur de EEUU se desplace en territorio ecuatoriano y patrulle el espacio marítimo y aéreo, todo siempre bajo el pretexto del combate al narcotráfico y el crimen organizado", añadió Lajtman.

Finalmente, el acuerdo establece que cualquier infracción cometida por el personal estadounidense y sus contratistas será dirimida por la justicia en Washington.

Para Lajtman, suscribir este tipo de intercambio en momentos de crisis de seguridad también evidencia el interés que Ecuador tiene para la nación norteamericana, "en un contexto de disputa hegemónica con China".

En ese sentido, la experta señaló el "rol clave" de las Islas Galápagos, ubicadas en el océano Pacífico, a poco más de 900 kilómetros de la costa ecuatoriana y bajo su control administrativo.

Igualmente consultado por Sputnik, el también analista de CELAG y autor del estudio Aníbal García Fernández señaló que "hace tiempo el Departamento de Defensa de EEUU está intentando establecer una base militar en las Galápagos" debido a que le permitiría "el control de cierta parte del Pacífico en un escenario bélico con China".


Lajtman enfatizó la importancia de las islas en momentos en que otros aliados históricos de Washington en el Pacífico, como México y Colombia, tienen gobiernos menos alineados al Pentágono.
García Fernández puso sobre la mesa otros dos elementos que hacen a Ecuador atractivo para la política de defensa estadounidense: moldear a ese país andino como un sitio estratégico ante un posible conflicto entre Venezuela y Guyana por el Esequibo e incrementar la deuda ecuatoriana, lo que aseguraría una plaza segura para el complejo militar industrial estadounidense.

"Este tipo de acuerdos implica poner a funcionar todo el complejo militar industrial estadounidense, crear armamento, pertrechos, vehículos militares. Ya en otras ocasiones en la historia reciente ha servido como una manera de paliar la crisis económica en EEUU: lo hicieron en la década de 1960 en el contexto de la Guerra Fría, en la década de 1980 en América Latina y en los primeros años del siglo XXI en Irak y Afganistán", repasó García Fernández.

Lajtman subrayó cómo la gravedad de la situación vivida en Ecuador lleva a que la declaración de conflicto interno en el país y el uso de las Fuerzas Armadas para su combate tenga "el apoyo de todas las fuerzas políticas" y de la mayoría de la población, haciendo que "no haya resquicio para la crítica" contra las condiciones en que se adoptan este tipo de medidas y las posibles violaciones a los derechos humanos que puedan presentarse.

¿Ecuador flexibiliza sus normas contra la violencia demasiado pronto?

 Twitter / @FiscaliaEcuador

Sergio Pintado

El Gobierno ecuatoriano comenzó a flexibilizar restricciones a dos semanas de comenzar el estado de excepción, tras asegurar que la medida dio sus primeros frutos. En diálogo con Sputnik, el experto Daniel Pontón consideró que "aún es prematuro" saber si las acciones fueron efectivas y subrayó la dificultad para establecer un "objetivo claro".

Dos semanas después de haber declarado el "conflicto armado interno" en el país, el presidente ecuatoriano, Daniel Noboa, dispuso la flexibilización del toque de queda en algunas circunscripciones en las que la cantidad de homicidios ha disminuido, de acuerdo a datos oficiales.

De hecho, el propio Noboa aseguró que desde la aplicación del estado de excepción "hay menos muertes violentas" y "más tranquilidad" en el país. Según la Policía ecuatoriana, la cantidad de homicidios diarios pasó de 27,5 antes del estado de excepción, a 10,9 tras los primeros días de su aplicación. Además, los uniformados informaron de la detención de 3.052 personas entre el 9 y el 22 de enero, de las cuales 158 fueron imputadas por presunto terrorismo.

"Por el momento estamos viendo una etapa disuasoria normal en un estado de excepción con toque de queda, declaración de conflicto interno y alta presencia de Fuerzas Armadas en el territorio y colaboración con la Policía. Por más que el Gobierno diga que hay una reducción significativa de las muertes violentas, era algo esperado que eso pasara", dijo a Sputnik el sociólogo y experto en seguridad Daniel Pontón.

El analista señaló que los más de 3.000 detenidos reportados por la Policía ecuatoriana "no son todos miembros de bandas criminales", ya que muchos están vinculados con delitos comunes. Además, consideró que el porcentaje de detenidos vinculados con presuntos actos terroristas "es mucho menor" al total.

Para Pontón, la propia naturaleza del problema de seguridad que afronta Ecuador hace difícil prever el impacto real que las primeras semanas de estado de excepción tienen en el combate a los grupos criminales. "Pueden detenerse a ciertos cabecillas, pero el problema es que estas organizaciones operan de una manera muy fragmentada, no están claramente definidas y a veces es muy complicado establecer dónde empieza y dónde termina una organización", argumentó.


El experto ecuatoriano consideró que entre las claves para reducir los índices de homicidio está que las instituciones puedan aportar "una correcta dotación policial para prevenir el delito y evitar que los factores de riesgo se sigan propagando". En ese sentido, enfatizó la importancia de "trabajar en Inteligencia y en la Justicia" para combatir la proliferación de armas y "mejorar los índices de impunidad". Asimismo, enumeró como uno de los factores determinantes uno en el que el Gobierno de Noboa apunta directamente: el control de las cárceles.

De todos modos, el sociólogo se mostró expectante en cuanto a poder valorar los resultados de las políticas aplicadas por el Gobierno ecuatoriano, a tan pocos días de la declaración de emergencia. "Creo que todavía es prematuro poder anticipar resultados a mediano y largo plazo, porque obviamente ahora va a haber un proceso de relajamiento de medidas y habrá que ver qué pasa", sostuvo.


En efecto, los resultados mostrados por el Gobierno de Noboa como positivos llevaron a la relajación de algunas de las medidas. Además de reducir el horario de toque de queda en algunas ciudades o eliminarlo en otras, el Gobierno dispuso el regreso a clases presenciales en escuelas de todo el país, luego de días en que funcionaron de manera virtual.

Pontón opinó que se trata de "una medida adecuada siempre que se tomen las previsiones correctas". El analista recordó que, además de una crisis de seguridad, el país sudamericano atraviesa "una crisis económica y social" que dificultaba que muchas familias ecuatorianas pudieran afrontar para mantener la virtualidad en el tiempo. Algo similar sucedió con el sector turístico, otra de las industrias que más reclamó una apertura producto de las cuantiosas pérdidas que la emergencia generó.

"El estado de guerra siempre va a ser costoso, más cuando no se tiene un objetivo claro. Por más que se diga cuáles son las bandas criminales, su mismo funcionamiento hace que sea complicado tener su aniquilamiento como objetivo claro. Por tanto es una guerra que con el tiempo se va a tender a agotar por la misma dinámica del conflicto", aseveró.

En esa línea, advirtió que el alto costo operativo que tiene el conflicto "hace pensar que no es una guerra sostenible a largo plazo", aun cuando el Gobierno ecuatoriano ha adoptado medidas intentando hacerse de recursos para el combate a las bandas criminales.


Ecuador está cada vez más cerca de EEUU: por qué quiere deshacerse de su armamento ruso

© AFP 2023 / YURI CORTEZ

Angélica Ferrer
Corresponsal en México

Ecuador ha dicho que podría vender o incluso regalar su armamento de origen ruso que esté en condiciones "inoperativas", a pesar de las advertencias de Moscú. Eso solo afianza lo que ya era evidente: el acercamiento entre el Gobierno de Daniel Noboa y Washington, en medio de la crisis de seguridad que atraviesa la nación andina.

El 24 de enero, la canciller ecuatoriana, Gabriela Sommerfeld, informó en una conferencia de prensa que su país puede "vender, regalar, intercambiar" el equipamiento militar comprado a Rusia que actualmente no sea operativo, a pesar de que Moscú haya dicho que ese acto constituiría una violación del derecho internacional y dañaría las relaciones bilaterales.

Según la diplomática sudamericana, Quito tiene un acuerdo con el Gobierno estadounidense para entregarle armamento "que no está operativo y recibir equipamiento que está siendo mapeado y determinado por el Ministerio de Defensa para que venga y nos ayude en el control de la seguridad interna, particularmente en el Ecuador".

Para la ministra, esta decisión de Ecuador "no viola ninguna normativa, no es ilegal" y forma parte de la cooperación entre Washington y Quito, misma que se ha estrechado después de que el país norteamericano anunciara que incrementaría la presencia de personal del Buró Federal de Investigación (FBI, por su sigla inglesa) en el territorio ecuatoriano.

Además, explicó que entregaría "equipos de seguridad" a las autoridades locales, para hacer frente a la crisis de violencia que enfrenta la nación latinoamericana a causa del crimen organizado, que ha generado episodios como el asesinato de un fiscal que investigaba hechos violentos recientes y un candidato presidencial, Fernando Villavicencio.

"Hay que tener en cuenta que los perfiles tomadores de decisiones en Ecuador están claramente inclinados hacia el fortalecimiento de la relación con Estados Unidos", observa el doctor en ciencias políticas y sociales Jesús Gallegos Olvera, egresado de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y experto en seguridad.

Por ello, el trasfondo de esta situación es en realidad que las tensiones entre Estados Unidos y Rusia ya han llegado a la región latinoamericana, después de que la Administración de Noboa decidiera que puede deshacerse del armamento que le había comprado al país eslavo en 2008.

Moscú argumenta que Quito debe obtener un permiso especial para poder transferir armas y equipos militares rusos.


En una entrevista previa para Sputnik, el catedrático de análisis político y procesos socioeconómicos Andrey Koshkin, de la Universidad de Economía Plejánov, se mostró escéptico ante los dichos del presidente ecuatoriano, que calificó el equipo ruso y soviético como "chatarra".
Además, el especialista advirtió que las armas rusas podrían ser enviadas a Ucrania. "Todo el problema es que ahora están comprando armas soviéticas y rusas en Asia, en África, en América Latina para enviarlas a Ucrania. Estamos en contra, porque resulta que serán dirigidas contra nosotros", aseguró Koshkin.
Al respecto, Gallegos dice que las acciones de Ecuador tendrán mayor impacto negativo por el contexto geopolítico, pautado por elecciones en más de 70 naciones y por la guerra en la Franja de Gaza.
"Habrá un aumento importante [en la rispidez] y podrá incrementarse en las próximas semanas", precisa, en referencia a que el 24 de febrero de 2024 se cumplirán dos semanas de iniciado el conflicto entre Moscú y Kiev.
Asimismo, el experto estima que, a pesar de que Rusia denuncie ante organismos internacionales la violación del acuerdo sostenido con Ecuador, es altamente probable que Quito apele a la cooperación con Washington.

"Lo hará en foros regionales, como la Organización de Estados Americanos (OEA), por ejemplo, y a partir de ello, en un principio de autodeterminación, legalizarán estas acciones", observa.

A pesar del alegato, el Gobierno ecuatoriano ha tratado de quitar peso a la rispidez existente con Rusia.
Por ejemplo, el 25 de enero, Sommerfeld informó, en una entrevista con la televisora local Teleamazonas que ya entablaron comunicación con el embajador ruso en su país, Vladímir Sprinchán, a quien le dijeron que sus acciones sobre el armamento forman parte de su derecho al intercambio.


Presiones norteamericanas
Gallegos, quien también es doctor en ciencias políticas y sociales por la UNAM, refiere que no es la primera vez que Estados Unidos causa este tipo de confrontaciones.

"Hay dos elementos: la confrontación indirecta de EEUU con Rusia, especialmente a partir del conflicto en Ucrania, y a nivel regional se da un acompañamiento de Washington hacia países como Ecuador que, en su momento, tuvieron una relación importante con Moscú, ya que Washington había dejado de atender los problemas hemisféricos con la misma visión que tuvo durante la Guerra Fría", subraya el especialista.

Este último punto se dinamizó en la Administración del exmandatario estadounidense Bill Clinton (1993-2001), donde se estableció un nuevo vínculo con América Latina, especialmente en materia militar.

En la era actual, "la lectura se da en términos de un código geopolítico que alcanza complejidad en la medida en que no solamente es de carácter coyuntural, sino temporalmente más amplio. Nos lleva a pensar en otros ámbitos que tienen que ver con la diplomacia, la política internacional, la economía y con la nueva dirigencia de Ecuador, específicamente con el ministro de Defensa, Giancarlo Loffredo, quien ha tenido un posicionamiento, en el carácter civil y en su formación académica, hacia Estados Unidos", afirma.


Sobre el caso de México, país vecino de Estados Unidos, el también docente de la UNAM expone que cuenta con helicópteros y chalecos antibalas rusos pero que, en la actualidad, no existe intención o presión de Washington para que sean vendidos.
"Sobre la actualización o modernización del equipo de las Fuerzas Armadas mexicanas, el plan va por otra línea. No es solamente adquirir insumos en los mercados internacionales, sino también la de producir sus propias armas y municiones, que son los elementos inmediatos, así como diversificar la adquisición de de otros materiales", apunta, como aeronaves y vehículos terrestres en naciones como Francia, Alemania o Canadá.


viernes, 26 de enero de 2024

CIJ ordena a Israel impedir “actos de genocidio” en Franja de Gaza


La Corte Internacional de Justicia (CIJ) ordena a Israel tomar “todas las medidas a su alcance” para impedir “actos de genocidio” en la Franja de Gaza.

El máximo tribunal de las Naciones Unidas, con sede en La Haya (Países Bajos), ha emitido este viernes su fallo provisional sobre las medidas de emergencia solicitadas por Sudáfrica contra Israel por cometer el genocidio en la Franja de Gaza.

La Juez Joan E. Donoghue, presidenta de la Corte, ha afirmado que la CIJ tiene competencia para emitir órdenes de emergencia en casos de genocidio.

Al respecto, ha declarado que Israel debe garantizar que sus fuerzas no cometan genocidio, debe garantizar la conservación de las pruebas del presunto genocidio, y debe prevenir y castigar la incitación al genocidio.


La alta responsable de la CIJ ha asegurado que “una generación entera está traumatizada” y advertido que “su futuro está en juego y puede haber consecuencias mucho mayores”.

Además, ha enfatizado que ningún lugar de Gaza es seguro en medio de los implacables bombardeos del ejército israelí.

La CIJ ha dado Israel un mes para presentar reporte sobre las medidas ordenadas, precisado que el régimen deberá, de acuerdo con sus obligaciones, tomar todas las medidas en su poder para impedir la comisión de actos de genocidio.

CIJ_ICJ

@CIJ_ICJ
·Seguir
READ HERE: the full text of the #ICJ Order indicating provisional measures in the case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (#SouthAfrica v. #Israel) http://tinyurl.com/3kp4uypn



Ha dejado claro que el tribunal no puede aceptar la solicitud de Israel de descartar la demanda presentada por Sudáfrica, no obstante, no ordenó un alto el fuego en Gaza, pero pidió a Israel permitir la entrada de ayuda humanitaria a la franja.


Esto mientras el Movimiento de Resistencia Islámica de Palestina (HAMAS) había afirmado que acataría un posible fallo sobre la tregua, siempre y cuando Israel acepte la orden.

Sudáfrica presentó la demanda a finales de diciembre, después de casi tres meses de agresión israelí contra los palestinos en Gaza, que se ha cobrado hasta ahora más de 26 000 vidas entre civiles, la mayoría mujeres y niños.

En la solicitud también se había mencionado que los ataques violan la Convención sobre Genocidio de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) e instaba al tribunal a “ordenar a Israel que deje de matar y causar graves daños mentales y corporales al pueblo palestino en Gaza”.


La acusación ha recibido elogios de las Naciones Unidas y de otros países que se han sumado, pero como era de esperar, fue criticada por Estados Unidos, principal aliado de Israel.


La CIJ carece de mecanismos para hacer que los países cumplan las órdenes, pero sus decisiones son vinculantes, y una decisión en contra de Israel aumentaría la presión no solo sobre este régimen, sino también sobre sus principales aliados con miras a una posible tregua.



jueves, 25 de enero de 2024

Qué esperar de la primera decisión de La Haya sobre la denuncia de genocidio de Sudáfrica contra Israel

Independientemente de cuál sea el veredicto del organismo, "el mundo entero verá las acciones reales del 'Occidente colectivo'", indica un experto.

Palestinos buscan sus pertenencias bajo los escombros en el campo de refugiados de Bureij, Gaza, el 18 de enero de 2024.Ashraf Amra / Anadolu Agency / Gettyimages.ru

La revista analítica Rusia en la Política Global consultó a Rasigan Maharajh, director general del Instituto de Estudios Económicos en el Área de Innovaciones, adscrito a la Universidad Tecnológica Tshwane, en Sudáfrica, para conocer su opinión sobre las consecuencias que podría conllevar la demanda presentada por Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya contra Israel por crímenes de genocidio contra los palestinos en la Franja de Gaza.

El primer fallo del panel, que debe anunciarse este 26 de enero, no aborda la cuestión principal de si el país hebreo está cometiendo genocidio, sino que examina posibles medidas de emergencia, entendidas como una especie de orden de restricción, mientras estudia el caso en su totalidad, lo que normalmente podría llevar años.

Independientemente de cuál sea el veredicto, "el mundo entero verá las acciones reales del 'Occidente colectivo' y su deseo de continuar asegurando su propia hegemonía en el sistema mundial", afirmó Maharajh.

"Las élites occidentales han quedado al descubierto"
El experto recordó que la demanda presentada por Sudáfrica se basa en al menos seis puntos: genocidio, conspiración con el fin de cometer genocidio, incitación directa y pública al genocidio, intento de genocidio, complicidad en genocidio e imposibilidad de prevenir un genocidio.


"Por lo tanto, la presentación de acusaciones hacia Israel es parte de un amplio y 'clínico' camino de Sudáfrica, que reconoce y tiene en cuenta lo que ella misma ha hecho en el pasado", remarcó Maharajh, haciendo referencia al turbulento pasado político del país. Asimismo, el experto recordó las palabras de Nelson Mandela, quien dijo: "Sabemos muy bien que nuestra libertad será incompleta sin la libertad de los palestinos".

Esa expresión está en la raíz de la demanda presentada contra Israel, aseguró Maharajh. "Es el impulso más fuerte por parte de Sudáfrica, que permitió poner en primer plano una cuestión que durante mucho tiempo había estado relegada al margen de la discusión: el problema palestino".

"Gracias a esto, me parece, por primera vez se expusieron los sentimientos, populares en su mayoría absoluta, sobre la hipocresía, la falta de sinceridad, la deshonestidad y la falsedad de la élite gobernante del 'Occidente colectivo'. Las élites occidentales han quedado al descubierto", manifestó. "En el caso de Palestina, es importante afirmar que el genio realmente se encuentra en libertad y no es posible volver a encerrarlo en la botella", señaló el experto.

Amir Levy / Gettyimages.ru

¿Se cumplirá la decisión de La Haya?
Comentando la primera decisión que anunciará La Haya esta semana, Maharajh expuso dos ocasiones en que su veredicto no se cumplió: cuando el Gobierno albanés se negó a pagar una recompensa al Reino Unido tras el incidente en el canal de Corfú y cuando EE.UU. se negó a pagar reparaciones al pueblo de Nicaragua por financiar y apoyar a 'los contras'.


Sin embargo, entre estos casos y el punto de la historia en el que nos encontramos ahora, "se recorrió un largo camino", aunque seguimos encontrándonos con "un apoyo masivo a las ideas del racismo, el etnonacionalismo, el colonialismo y la supremacía blanca. De hecho, estos son todos aquellos elementos que en el siglo XXI pueden atribuirse a manifestaciones del fascismo", expuso.

De acuerdo con sus palabras, "en el orden internacional basado en reglas, las reglas se aplican de manera selectiva y sesgada para proteger y expandir la hegemonía del 'Occidente colectivo'". Maharajh reiteró que, en su esencia, se trata de "un sistema de intercambio desigual" que caracteriza las relaciones internacionales.

"Los objetivos de un orden basado en reglas son contrarios a la voluntad de los 8.000 millones de personas que hoy representan a la humanidad", destacó.

Censura
Asimismo, el experto habló de la censura existente en los países occidentales, que no permite apoyar al pueblo palestino. No se permite preguntar por qué "están matando a tantas personas, la gran mayoría de ellas mujeres y niños". A pesar de la muerte de más de 23.000 personas, el 'Occidente colectivo' sigue sin pronunciarse a respecto.

"Se envían buques de guerra estadounidenses para proteger a barcos comerciales en el mar Rojo, y no para proteger a la gente de Palestina, que muere todos los días. Esto demuestra claramente una vez más la hipocresía de Occidente, que el mundo entero parece haber visto ahora. No puedes volver a meter al genio en la botella", concluyó.

Amir Levy / Gettyimages.ru

La demanda
El 29 de diciembre, Sudáfrica presentó una solicitud para iniciar un procedimiento contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya en relación con los actos "de carácter genocida" cometidos en la Franja de Gaza y buscar la suspensión urgente de la campaña militar israelí.


La decisión de Sudáfrica de demandar al país hebreo fue apoyada por la Organización de Países Islámicos, formada por 57 Estados, así como por Malasia, Turquía, Jordania, Bolivia, Venezuela, Maldivas, Namibia, Pakistán y más de 900 organismos y grupos sociales.

Tel Aviv rechazó las acusaciones durante las audiencias y manifestó que es la ONU quien debería someterse a juicio. "Es la ONU la que debería ser juzgada en La Haya por hacer la vista gorda y, por tanto, actuar como cómplice en la excavación de túneles terroristas en Gaza, en el uso de ayuda internacional para la producción de misiles y cohetes, y en la educación del odio y el asesinato", aseveró Gilad Erdan, representante permanente israelí ante el organismo internacional.

Por su parte, el portavoz del Gobierno alemán, Steffen Hebestreit, declaró que Berlín se opone a la "instrumentalización política" de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio e insiste en que "Israel se defiende contra el ataque inhumano de Hamás". Añadió que las acusaciones de Sudáfrica contra Tel Aviv "no tienen fundamento", por lo cual Berlín tiene la intención de intervenir como una tercera parte durante la audiencia principal.


miércoles, 24 de enero de 2024

CIJ anunciará el viernes su decisión sobre denuncia contra Israel

Arranca la vista por la denuncia de Sudáfrica a Israel por "genocidio" en Gaza

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) se pronunciará el viernes sobre las medidas cautelares solicitadas por Sudáfrica para detener el genocidio israelí en Gaza.

“Se celebrará una sesión pública a las 13.00 horas en el Palacio de la Paz de La Haya, durante la cual la Juez Joan E. Donoghue, presidenta de la Corte, leerá el auto de la Corte”, ha informado este miércoles la CIJ.

El sitio web de noticias News24 ha informado que una delegación del Gobierno sudafricano había aterrizado en La Haya en anticipación de la sentencia.

Sudáfrica presentó la demanda ante la CIJ contra Israel a finales de diciembre, después de casi tres meses de agresión israelí contra los palestinos en Gaza. La demanda sostiene que las acciones de Israel son “de carácter genocida porque tienen como objetivo provocar la destrucción de una parte sustancial del grupo nacional, racial y étnico palestino”.


En la solicitud también se había mencionado que los ataques violan la Convención sobre Genocidio de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) e instaba al tribunal a “ordenar a Israel que deje de matar y causar graves daños mentales y corporales al pueblo palestino en Gaza”.



Las decisiones de la CIJ son vinculantes, aunque es cierto que el tribunal carece de mecanismos para hacer que los países las cumplan. Sin embargo, una primera decisión en contra de Israel aumentaría la presión no solo sobre este régimen, sino también sobre sus principales aliados, incluyendo a Estados Unidos, con miras a una posible tregua.


Ciento diez días después del inicio de la guerra israelí en la Franja de Gaza, el régimen continúa con su mortífera campaña de bombardeos en todo el territorio palestino asediado. El número total de fallecidos se estima en alrededor de 25 700.

Pyongyang realiza primera prueba de su misil de crucero estratégico


Corea del Norte realizó disparos de ensayo de una nueva generación de misiles de crucero estratégicos, anuncia la agencia estatal de noticias norcoreana KCNA.

El informe divulgado la mañana de este jueves por KCNA no precisa el número de misiles probados, pero viene después de que el Ejército surcoreano declarara que Corea del Norte lanzó varios misiles de crucero hacia el oeste de la península coreana.

De hecho, el Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur dijo el miércoles que el Norte había disparado múltiples misiles de crucero hacia el mar frente a su costa oeste alrededor de las 7 a.m. (2200 GMT del martes).

Según recoge la agencia surcoreana de noticias Yonhap, se trata del primer lanzamiento del misil de crucero estratégico Pulhwasal-3-31, como parte de las actividades “regulares y obligatorias” encaminadas a desarrollar y modernizar sistemas de armamento. Cabe mencionar que el término “estratégico” normalmente se refiere a armas con capacidad nuclear.


El desarrollo y los disparos de prueba no tuvieron ningún impacto en la seguridad de países vecinos, afirmaron los medios estatales norcoreanos, añadiendo que no había nada que ver con la situación regional.



Este test fue el primer lanzamiento de misiles de crucero por parte de Pyongyang desde septiembre del 2023.

El ministro surcoreano de Defensa, Shin Won-sik, condenó los lanzamientos y los describió como una grave amenaza para su país.

Corea del Norte realizó su primera prueba de un misil de crucero con posibles capacidades de ataque nuclear en septiembre de 2021.


Corea del Norte consagra el estatus de potencia nuclear en su Constitución y ha realizado varias pruebas de misiles balísticos en los últimos meses. Esta decisión ha hecho que las relaciones entre las dos Coreas hayan alcanzado su punto más bajo en las últimas décadas.

El 28 de diciembre, el líder norcoreano, Kim Jong-un, ordenó al Ejército, a la industria de municiones y al sector de armamento nuclear de su país “acelerar aún más los preparativos de guerra” para disuadir “los movimientos de confrontación sin precedentes” de Estados Unidos en contra del país.


domingo, 21 de enero de 2024

Rusia censura apoyo de Alemania a Israel: ¿Nazismo murió ahí en realidad?

La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, asiste a la conferencia de prensa anual en Moscú, 18 de enero de 2024. (Foto: AFP)

Rusia califica de inaceptable el apoyo de Alemania a Israel en el banquillo de la CIJ por la demanda de Sudáfrica sobre el genocidio en la Franja de Gaza.

La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, ha dicho que a Moscú no le sorprende que Alemania se oponga a la demanda que presentó Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) contra Israel por genocidio en la Franja de Gaza.

Este apoyo “se produce en el contexto del apoyo incondicional de Berlín a Israel, independientemente de las consecuencias”, ha enfatizado la vocera en una declaración publicada este domingo en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.


La diplomática rusa ha señalado que esta postura de las autoridades alemanas ocupa desde hace tiempo y con firmeza un lugar importante entre los dogmas tácitos del “orden basado en reglas definido por Washington”.

Además, Zajarova ha arremetido contra Berlín por referirse a la historia de Alemania y los crímenes del nazismo contra la humanidad, en un intento de posicionarse como un “experto” en asuntos relacionados con el exterminio masivo de un grupo étnico.



Indicando ejemplos de las acciones del país germano hacia los pueblos de Gaza y África, así como el apoyo a Kiev en la confrontación en curso con Moscú, Zajárova ha dicho que el comportamiento de Berlín es inaceptable e inmoral.

“Considerando las posiciones y acciones del actual Gobierno alemán, surge la pregunta de si el arrepentimiento anterior de Alemania ante el acercamiento del nazismo fue sincero y si el desnazismo en este país ha alcanzado sus objetivos”, ha cuestionado.

Las declaraciones de Zajárova reafirman la postura de Rusia sobre los acontecimientos en Gaza. Anteriormente, Moscú expresó su apoyo a la denuncia de Sudáfrica contra el régimen sionista ante la Corte de La Haya por el genocidio contra la nación palestina.

Al respecto, el embajador ruso en Londres, Andrey Klein, dijo en una entrevista con la cadena de radio LBC que el objetivo de Israel en Gaza es eliminar a los ciudadanos nativos de Gaza, y hay razones válidas para que Sudáfrica plantee esta cuestión ante la CIJ.

Los días 11 y 12 de enero, la Corte Internacional de Justicia examinó la denuncia de Sudáfrica contra el régimen sionista por el genocidio contra el pueblo palestino en la Franja de Gaza. Desde el 7 de octubre, los bombardeos israelíes han matado a más de 25 100 palestinos, en su mayoría, niños y mujeres, y dejado más de 62 000 heridos.