... introducción de Jonas E. Alexis, VT Editor
Gareth Porter lo ha vuelto a hacer. Recientemente ha escrito un artículo importante sobre cómo los especuladores de la guerra y gran parte del complejo industrial militar de Estados Unidos han invocado mentiras y fabricaciones completas sobre Irán. ¿Por qué? Según Porter, algunas de esas personas solo quieren promover su poder financiero y político. El general Kenneth McKenzie es un ejemplo clásico. Se ha estado reuniendo con las Fuerzas de Defensa de Israel desde el principio de los tiempos. [1] No es como si el general McKenzie le dijera a las FDI qué hacer, le dicen cómo actuar en el escenario político. Cuando se trata de Irán, el general McKenzie obviamente ha estado leyendo el guión israelí. No creo que Biden esté de acuerdo con el guión israelí sobre Irán, y tendremos que retener el juicio y ver cómo se desarrollará esto en los próximos dos o cuatro años más o menos. Pero el artículo de Porter es una gran lectura. Cómo el jefe de CENTCOM
McKenzie fabricó una crisis en Irán para aumentar su poder
Por Gareth Porter
Durante los dos últimos meses de la administración Trump, una serie de movimientos militares provocativos de Estados Unidos en el Medio Oriente despertaron temores de que se estuviera gestando una guerra contra Irán. La atmósfera de crisis no fue el resultado de ninguna amenaza planteada por Teherán, sino más bien el producto de una campaña fabricada por el jefe del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM), el general Kenneth F. McKenzie Jr., para promover sus intereses.
En una apuesta por el prestigio y el poder dentro de las fuerzas armadas, y la influencia que garantiza sobre la formulación de políticas, McKenzie ha trabajado para acumular activos militares. La sed de influencia del general ha sido un factor determinante en el último episodio de tensiones entre Estados Unidos e Irán. Para avanzar en su agenda egoísta, McKenzie ha desplegado una serie calculada de movimientos político-burocráticos, combinados con un impulso de relaciones públicas en los medios.
McKenzie, un general de cuatro estrellas que anteriormente se desempeñó como director del Estado Mayor Conjunto en el Pentágono, es considerado el comandante políticamente más astuto que jamás haya dirigido el Comando de Oriente Medio, según el periodista Mark Perry. También ha demostrado ser excepcionalmente descarado al tramar para defender sus intereses.
Casi inmediatamente después de asumir el mando en CENTCOM en marzo de 2019, McKenzie lanzó su campaña de manipulación política. Al solicitar fuerzas adicionales para contener una amenaza iraní supuestamente urgente, McKenzie provocó el envío de un grupo de ataque de portaaviones y un grupo de trabajo de bombarderos a Oriente Medio. Un mes después, dijo a los periodistas que creía que los despliegues estaban "teniendo un efecto estabilizador muy bueno" y que estaba en el proceso de negociar una presencia militar estadounidense más grande y a largo plazo.
Como resultado de sus maniobras, McKenzie logró adquirir entre 10 000 y 15 000 militares más, lo que elevó el total en su reino CENTCOM a más de 90 000. El rápido aumento de los activos bajo su mando se reveló en una audiencia del Senado en marzo de 2020.
Durante el resto de 2020, algunas de esas tropas se trasladaron al este de Asia o Europa, en línea con la nueva prioridad del Pentágono sobre la "competencia de grandes potencias". La determinación de McKenzie de resistir la pérdida de activos militares fue un factor crucial en la fabricación artificial de la reciente crisis de Irán.
McKenzie ha luchado para mantener a miles de tropas estadounidenses en Irak, aparentemente para luchar contra ISIS, pero más fundamentalmente para mantener una presencia militar a largo plazo en el país. Pero la presencia militar estadounidense ha sido extremadamente impopular en Irak. En enero de 2020, tras el asesinato por parte de Estados Unidos del mayor general iraní Qassem Soleimani, la legislatura iraquí aprobó una resolución exigiendo la retirada de todas las tropas estadounidenses del país.
Mientras tanto, las milicias iraquíes alineadas con Irán han intensificado los ataques contra las fuerzas estadounidenses, comenzando con un gran ataque con cohetes contra las fuerzas de la coalición en Camp Taji en marzo de 2020 que mató a dos militares estadounidenses. McKenzie aprovechó el ataque de Camp Taji para recuperar algunos de los activos que había perdido, solicitando con éxito que un segundo grupo de ataque de portaaviones permaneciera en la región. McKenzie pidió fuerzas adicionales, según el Wall Street Journal, para "señalar a Teherán que sería responsable" si las milicias iraquíes continuaban atacando a las fuerzas estadounidenses.
Pero rápidamente se demostró que esa táctica era un fracaso: los ataques de las milicias iraquíes a las bases ocupadas por las fuerzas estadounidenses se dispararon a 28 entre marzo y agosto de 2020. McKenzie se vio obligado a comenzar a retirarse de las bases en Irak y entregarlas a las fuerzas iraquíes. En septiembre, McKenzie incluso reconoció, al anunciar la reducción prevista de las tropas estadounidenses en Irak de 5.200 a 3.000, que los ataques de las milicias fueron una de las principales razones de la retirada.
Después de la decisión de mediados de noviembre de Trump de reducir el número de tropas en Afganistán e Irak a 2.500, McKenzie y sus aliados en Washington construyeron la ilusión de una crisis con Irán al promover la idea de que Irán podría estar planeando ataques contra las fuerzas estadounidenses.
El New York Times informó el 16 de noviembre que los funcionarios estaban "especialmente nerviosos por el aniversario del 3 de enero del ataque estadounidense que mató a Soleimani ..." Y un artículo del Washington Post al día siguiente citaba a "personas familiarizadas con el asunto" que afirmaban que la inteligencia estadounidense había estado "monitoreando las amenazas potenciales de Irán a las fuerzas estadounidenses en la región".
Luego vino un movimiento aún más serio: el 21 de noviembre, dos bombarderos B-52 “Stratofortress” de la Fuerza Aérea volaron directamente desde los Estados Unidos al Golfo Pérsico.
El vuelo fue anunciado en un comunicado por el portavoz del Comando Central de McKenzie, que no ofreció ninguna justificación específica. Declaró que el asesinato de Soleimani en enero de 2020 precipitó el último despliegue de vuelos B-52 de largo alcance al Golfo, creando la sensación de que los nuevos vuelos estaban vinculados a una posible crisis militar. De hecho, los bombarderos hicieron un viaje de ida y vuelta desde su base estadounidense al Golfo y regresaron sin detenerse.
El 7 de diciembre, McKenzie estaba de vuelta en la ofensiva de relaciones públicas, hablando con un pequeño grupo de reporteros a quienes se les permitió identificarlo solo como un "alto oficial militar estadounidense con conocimiento de la región". Como informaron Associated Press y NBC News, dijo que el riesgo de un error de cálculo por parte de Irán "es mayor ... en este momento", debido a que Estados Unidos ha retirado tropas de la región, la transición presidencial de Estados Unidos, la pandemia de COVID y el aniversario de Soleimani. asesinato. Hizo hincapié en que los líderes militares habían determinado que el Nimitz debía permanecer en la región "durante algún tiempo" y que también podría ser necesario un escuadrón de aviones de combate adicional.
Tres días después, otro escuadrón de B-52 voló desde los Estados Unidos al Golfo Pérsico, volando provocativamente cerca del espacio aéreo iraní antes de regresar a su base de operaciones. Luego, el 21 de diciembre, la Marina de los Estados Unidos anunció públicamente que el submarino de misiles guiados USS Georgia, junto con dos cruceros de misiles guiados, acababan de transitar el Estrecho de Ormuz y entrar en el Golfo Arábigo. El anuncio fue muy inusual: la Armada, normalmente callada sobre los movimientos de sus barcos, declaró públicamente que el Georgia podría transportar hasta 154 misiles de crucero de ataque terrestre Tomahawk.
En una entrevista con ABC News el 22 de diciembre, se le preguntó a McKenzie sobre el riesgo de un ataque iraní contra Estados Unidos y sus aliados en la región. "Creo que seguimos en un período de mayor riesgo", dijo, aunque también sugirió que Irán no quería una guerra con Estados Unidos.
Un tercer vuelo de B-52 fue enviado al Golfo Pérsico el 30 de diciembre. Esta vez, CENTCOM citó directamente a McKenzie: su intención era “dejar en claro que estamos listos y capaces de responder a cualquier agresión dirigida a los estadounidenses o nuestros intereses. "
Un "alto oficial militar" le dijo posteriormente a Associated Press que la inteligencia estadounidense supuestamente había detectado "indicios de que recientemente ha estado fluyendo armamento avanzado de Irán a Irak y que los líderes de las milicias chiítas en Irak pueden haberse reunido con oficiales de la fuerza Quds de Irán". Se dijo que esto sugería planes para posibles ataques con cohetes contra los intereses estadounidenses en Irak, en relación con el primer aniversario del asesinato de Soleimani. CNN se hizo eco de las afirmaciones del Pentágono, alegando que Irán había trasladado misiles balísticos de corto alcance a Irak y que las milicias iraquíes estaban planeando "ataques complejos".
Pero un "alto funcionario de defensa" que había estado directamente involucrado en las discusiones de esos temas insistió a CNN que los funcionarios que distribuían tales informes estaban exagerando deliberadamente la amenaza de un ataque. La historia de CNN insinuaba fuertemente que la decisión del secretario de Defensa en funciones, Christopher Miller, del 30 de diciembre de traer a los Nimitz de regreso a casa, se basó en su creencia de que McKenzie y sus aliados estaban promocionando un posible ataque patrocinado por Irán para promover los intereses de su comando.
Ni Associated Press ni CNN explicaron a los lectores que los misiles iraníes de corto alcance adicionales habrían sido precauciones necesarias para fortalecer la disuasión a la luz de la serie de demostraciones de fuerza provocadoras de Estados Unidos que involucran B-52 y barcos portadores de misiles. Tampoco mencionaron declaraciones explícitas de Irán de que la venganza por el asesinato de Soleimani no estaría dirigida contra las tropas estadounidenses sino contra los funcionarios responsables de su asesinato.
Al final, Miller se vio obligado a revertir su decisión y mantener al Nimitz en el Medio Oriente, una victoria significativa para McKenzie. Y aunque el aniversario del asesinato de Soleimani en Estados Unidos llegó y pasó sin incidentes, el 7 de enero se llevó a cabo otro vuelo de B-52, una demostración audaz de la victoria burocrática de McKenzie sobre Miller.
La lucha por el poder político-burocrático que se desarrolló en las últimas semanas de la administración Trump sugiere que es probable que el poder y los intereses de McKenzie sean una influencia importante en la política de la administración Biden sobre Irán.
Aún resistiendo el traslado de activos militares fuera del Medio Oriente, McKenzie tendrá un fuerte motivo para oponerse y obstruir cualquier esfuerzo por aliviar las tensiones con Teherán. Para lograr sus objetivos, sus vínculos con los servicios militares y los medios de comunicación estarán entre las armas más útiles de su arsenal.
[1] Véase, por ejemplo, Judah Ari Gross, “El principal general estadounidense en Oriente Medio visita Israel para reunirse con las FDI”, Times of Israel, 10 de noviembre de 2019.
BIOGRAPHY
Jonas E. Alexis
Jonas E. Alexis tiene títulos en matemáticas y filosofía. Estudió educación a nivel de posgrado. Sus principales intereses incluyen la política exterior de Estados Unidos, la historia del conflicto entre Israel y Palestina y la historia de las ideas. Es el autor del nuevo libro Sionism vs. the West: How Talmudic Ideology is Undermining Western Culture. Actualmente está trabajando en un libro titulado tentativamente, Kevin MacDonald's Abject Failure: A Philosophical and Moral Critique of Evolutionary Psychology, Sociobiology, and White Identity. Enseña matemáticas en Corea del Sur.
No hay comentarios:
Publicar un comentario