¿Por qué las amenazas rusas de represalias nucleares son tan públicas en estos días?
¿Por qué Medvedev insinuó un ataque nuclear en Washington, Londres y Bruselas, y no en Kyiv primero? ¿Y cómo fue la "derrota" de Kharkiv una trampa "táctica" para la legislación para anexar una cuarta parte de Ucrania? ¿Cuáles son los misiles más mortíferos del arsenal de Putin que aún no se han utilizado? Estas preguntas atormentan la mente de un analista en estos días. De hecho, la evolución de las condiciones militares y políticas en los frentes de batalla en Ucrania indica la existencia de un sólido plan ruso que, elaborado hace meses o incluso años e implementado por un cuartel general que sigue su pie de letra, ahora está dando sus frutos. Cada día está más claro que lo que pasó en Kharkov, en el norte de Ucrania, no fue una derrota,
Y no es casualidad que este martes 27 de septiembre, Dmitry Medvedev, diputado del Consejo de Seguridad de Rusia, publicara declaraciones escritas en el canal Telegram, afirmando que si es necesario, "su país tiene derecho a usar armas nucleares, especialmente si el país o sus aliados son atacados, o su existencia está en peligro”.
Estas declaraciones, que siguen a las amenazas de la Casa Blanca de "graves consecuencias" para Moscú en caso de uso de armas nucleares en Ucrania, envían un doble mensaje primero a Estados Unidos y a la OTAN y solo después se acercan al Gobierno ucraniano. Sobre todo porque se ha completado el proceso de anexión del este y sur de Ucrania (alrededor de una cuarta parte de su territorio), y ahora el ejército ruso es capaz de aplicar su doctrina defensiva en estas regiones para defenderse de cualquier ataque y con armas nucleares, si necesario. “La seguridad de Londres, Washington y Bruselas es mucho más importante para la OTAN que el destino de Ucrania; esto significa que Rusia, que no pedirá permiso a nadie para una respuesta nuclear, puede vengarse golpeando esas capitales mucho antes que Kyiv u otras partes de Ucrania; Rusia tiene submarinos y misiles supersónicos cargados con cabezas nucleares que llegan al corazón de estas capitales en minutos”, este es el punto más importante de las declaraciones de Medvedev.
De hecho, este punto explica la retirada y no la derrota del ejército ruso en Kharkiv. Demuestra que el presidente Putin no "expulsó" al general Sergei Shoigu, ministro de Defensa y jefe del Estado Mayor del ejército ruso, contrariamente a las expectativas de los periódicos occidentales como parte de su campaña de propaganda. A esto se suma la admisión del editor militar del New York Times según la cual "los avanzados misiles estadounidenses HIMARS adquiridos por el ejército ucraniano están perdiendo su eficacia contra los rusos" así como "los generales del ejército ucraniano han confirmado su fracaso en las batallas de Artyomovsk”. Las fuerzas rusas, señaló el NYT, han podido lidiar con esto y están siguiendo planes para contener todos los sistemas de misiles occidentales.
Los hechos que siguen muestran que las intenciones rusas de utilizar armas nucleares ya no son una amenaza evasiva o a medias, sino "una estrategia fija y declarada", no solo en Ucrania, sino en todas las capitales de los principales países del mundo. La OTAN, que conspira para prolongar la lucha contra Rusia. Cabe señalar que la guerra en Ucrania le cuesta solo al Tesoro de los EE. UU. $ 110 millones por día, o $ 40 mil millones en 6 meses, a partir del 24 de febrero de 2022.
El arma blanda, que no es menos peligrosa que sus contrapartes militares, son los "Misiles helados de Dios"; bombardeará todas las ciudades, pueblos y campos de Europa dentro de unas pocas semanas por la posibilidad de la interrupción de los suministros rusos de gas y petróleo, a lo que se suman las negativas consecuencias económicas de esta guerra en los países europeos, incluidos los colapso de la libra esterlina, el euro y la mayoría, si no todos, de los mercados financieros, sin mencionar el aumento de la inflación y la escalada de la tensión popular interna. La próxima era europea, concluye, estará marcada por un regreso a la Edad de Piedra y el uso del carbón y la madera, si no por ataques nucleares.
No hay comentarios:
Publicar un comentario