Guerra, propaganda y ceguera

por Thierry Meyssan

La propaganda idiotiza. Se sabe que los nacionalistas integristas ucranianos perpetraron ‎masacres, sobre todo durante la Segunda Guerra Mundial. Pero los europeos ignoran ‎lo que los nacionalistas integristas ucranianos contemporáneos han estado haciendo, a ‎las puertas de Europa, durante los últimos 30 años; ignoran principalmente la guerra ‎civil que los portadores de esa forma de pensamiento han estado librando contra sus ‎supuestos compatriotas desde hace 8 años. La ignorante estupidez de los europeos ‎los lleva a sumarse a los llamados a la guerra que sus responsables políticos repiten ‎incansablemente a favor de aquellos criminales.‎

Slava Stetsko, la viuda de Yaroslav Stetko, el primer ministro que los nazis impusieron en la ‎Ucrania ocupada, abrió los trabajos del parlamento ucraniano en 1998 y 2002.‎

Cuando estalla una guerra, los gobiernos siempre se creen obligados a elevar la moral de la ‎población inundándola de propaganda. Lo que está en juego es tan importante, la vida y la ‎muerte, que los debates se polarizan y aparecen inevitablemente las posiciones extremas. Eso es ‎exactamente lo que estamos viviendo en Europa. Y las ideas que defienden unos y otros no tienen nada ‎que ver con sus tendencias ideológicas sino con su grado de proximidad con el poder. ‎

En el sentido etimológico, la propaganda es sólo el arte de convencer, de propagar ideas. Pero en ‎la época moderna, es principalmente una forma de manipular la realidad para denigrar al ‎adversario y glorificar a las tropas de quien hace la propaganda. ‎

Contrariamente a la creencia instaurada en Occidente, la propaganda no es un invento de ‎los nazis ni de los sovieticos. La inventaron los británicos y los estadounidenses durante la ‎Primera Guerra Mundial [1]. ‎

Hoy en día, la OTAN coordina su propaganda desde Riga, la capital de Letonia, donde ese bloque ‎bélico tiene su Centro de Comunicación Estratégica [2]. Ese centro identifica los puntos sobre los que quiere actuar y organiza programas ‎internacionales para concretar esa acción. ‎

Por ejemplo, la OTAN ha identificado a Israel como un “eslabón débil” –el ex primer ministro ‎israelí Benyamin Netanyahu era amigo personal del presidente ucraniano Volodimir Zelenski pero ‎su sucesor, Naftali Bennett, reconoció las razones de Rusia e incluso aconsejó a Kiev devolver ‎Crimea y el Donbass y, sobre todo, desnazificar Ucrania. El actual primer ministro de Israel, Yair ‎Lapid, ha resultado más vacilante que Bennet. Lapid no quiere apoyar a los nacionalistas ‎integristas de hoy, sucesores de los nacionalistas integristas ucranianos que masacraron ‎al menos un millón de judíos antes y durante la Segunda Guerra Mundial… pero quiere seguir ‎manteniendo buenas relaciones con las potencias occidentales. ‎

Así que, para que Israel no se aparte del camino “correcto”, la OTAN está tratando de hacer creer al ‎gobierno israelí que, en caso de victoria rusa, Israel perdería su posición en el Medio Oriente ‎‎ [3]. ‎

Para alcanzar ese objetivo, la OTAN difunde lo más ampliamente posible la mentira que trata de ‎presentar a Irán como un aliado militar de Rusia. La prensa internacional repite constantemente ‎que los drones rusos son iraníes y pronto dirá que también son iraníes los misiles de alcance ‎intermedio que Rusia utiliza en el campo de batalla. Rusia e Irán han desmentido constantemente ‎esas alegaciones –Rusia domina perfectamente la fabricación de drones y de misiles de alcance ‎intermedio– pero los responsables políticos occidentales, que al parecer usan más la prensa que ‎el cerebro, se apresuran ahora a adoptar sanciones contra los fabricantes iraníes de ‎armamento. ‎

‎¿Resultado? El primer ministro israelí Yair Lapid, hijo del presidente del Memorial Yad Vashem, ‎se verá pronto forzado a ponerse del lado de los criminales cuyos abuelos participaron en el ‎genocidio contra los judíos en la Ucrania de la Segunda Guerra Mundial. ‎

Los británicos, por su parte, son tradicionalmente expertos en el uso a gran escala de los medios ‎de difusión y en el reclutamiento de artistas que usan en su propaganda. El MI6 británico ‎se apoya en un grupo de 150 agencias de prensa que trabajan en el seno de PR Network [4], convenciendo a esas firmas de prensa de convertirse en repetidores de sus ‎acusaciones y eslóganes. ‎

El fundador del nacionalismo integral ucraniano, Dimitro Dontsov, dio ‎muestras de un odio obsesivo contra los judíos y los gitanos. Durante la Segunda Guerra ‎Mundial, Dontsov se fue de Ucrania para convertirse en administrador del Instituto Reinhard ‎Heydrich. Desde su sede en Checoslovaquia, el Instituto Reinhard Heydrich se dio a la tarea de ‎planificar el exterminio de todos los judíos y los gitanos, misión que le fue asignada por ‎los nazis durante la Conferencia de Wannsee. Después de la guerra, Dimitro Dontsov terminó ‎sus días plácidamente en Estados Unidos.

El MI6 británico y su red de propaganda han convencido sucesivamente a los europeos de que:‎

‎1. el presidente ruso Vladimir Putin está muriéndose; ‎

‎2. de que se ha vuelto loco; ‎

‎3. de que está acorralado por una fuerte oposición en Rusia;‎

‎4. de que está a punto de ser derrocado por un golpe de Estado. ‎

Esa labor de propaganda se mantiene ahora con la publicación de entrevistas cruzadas de ‎soldados en Ucrania. Usted leerá –u oirá– a los soldados ucranianos decir que ellos son ‎nacionalistas y a los soldados rusos decir que sienten miedo al luchar por Rusia. ‎Usted leerá u oirá que los ucranianos no son nazis y que los rusos –como viven bajo una ‎dictadura– son obligados a ir a la guerra. Lo cierto es que gran parte de los soldados ucranianos ‎no son “nacionalistas” –en el sentido de que defienden su país– sino «nacionalistas integristas» ‎‎–en el sentido descrito por dos poetas, el francés Charles Maurras y el ucraniano Dimitro Dontsov ‎‎ [5] –dos conceptos muy diferentes.‎

Hubo que esperar hasta 1925 para que el papa Pío XI condenara el «nacionalismo integral». Para ‎entonces, Dimitro Dontsov ya había escrito Націоналізм (“Nacionalismo”), en 1921. El francés ‎Maurras y el ucraniano Dontson definen la nación como una tradición y conciben su ‎‎“nacionalismo” en contra de los demás –Maurras contra los alemanes y Dontsov contra ‎los rusos. Tanto Maurras como Dontsov aborrecían la Revolución Francesa, los principios de ‎Libertad, Igualdad y Fraternidad y denunciaban sin descanso a los judíos y los francmasones. Tanto ‎Maurras como Dontsov veían la religión como algo “útil” para organizar la sociedad, pero los dos ‎parecen más bien agnósticos. Esas posiciones llevaron a Maurras a ser un partidario de Philippe ‎Petain –el general francés que dirigió un gobierno de colaboración con los nazis– y a Dontsov ‎a convertirse en hitleriano. ‎

Con el tiempo, Dontsov se hundió en un delirio místico sobre los Varegos (los vikingos suecos). ‎El siguiente papa, Pío XII, anuló la condena que su predecesor había emitido contra los ‎‎«nacionalistas integristas»… justo antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial. Al final de la ‎guerra, Maurras fue condenado en Francia por «entendimiento con el enemigo», después de ‎haber sido germanófobo, pero Dontsov quedó bajo el ala protectora de los servicios secretos ‎anglosajones, se exiló en Canadá y luego se instaló tranquilamente en Estados Unidos. ‎

En cuanto a los soldados rusos cuyas entrevistas vemos en la televisión occidental, en realidad ‎no nos dicen que “los obligan” a luchar sino que no son fanáticos –lo cual los diferencia de los ‎nacionalistas integristas. Esos soldados rusos consideran que la guerra –aun tratándose de la ‎guerra en la que defienden a los suyos– es siempre un horror. ‎

Los franceses, por ejemplo, no reconocen a Rusia como una democracia porque creen que una ‎democracia no puede ser “autoritaria”. Pero olvidan que la II República francesa (1848-1852) fue ‎simultáneamente una democracia y un régimen autoritario. ‎

Si nos convencen fácilmente es porque nada sabemos sobre la historia y la cultura ucranianas. ‎Sabemos, cuando más, que la Novorossiya fue gobernada por un aristócrata… ¡francés!, Armand-‎Emmanuel du Plessis de Richelieu, amigo personal del zar Alejandro III. Aquel aristócrata francés ‎prosiguió así la obra del príncipe ruso Grigori Potemkin, quien quería construir aquella región ‎según el modelo de Atenas y Roma, lo cual explica por qué la Novorossiya sigue siendo hoy de ‎cultura rusa –no ucraniana– sin haber conocido nunca el sistema de servidumbre. ‎

Imagen del Memorial de Babi Yar, en Kiev. En 2 días, el 29 y el 30 de ‎septiembre de 1941, las Waffen SS ucranianas y los Einsatzgruppen de Reinhard Heydrich ‎fusilaron 33 771 ucranianos judíos. Los nacionalistas integristas de aquella época celebraron ‎aquella masacre como una victoria. Actualmente, y por decisión del gobierno ucraniano, la ‎gran avenida que conduce al Memorial lleva el nombre del nacionalista integrista Stepan ‎Bandera, en homenaje al mayor criminal de la historia de Ucrania.

El 6 de mayo de 1995, pocos meses después de ser electo, Leonid Kuchma, el ‎segundo presidente de la Ucrania postsoviética, viajó a Munich para reunirse con Slava ‎Stetsko, la viuda del primer ministro impuesto por los nazis a la Ucrania ocupada durante la ‎Segunda Guerra Mundial. Leonid Kuchma aceptó inscribir en la nueva Constitución ucraniana ‎una referencia explícita al nazismo: “preservar el patrimonio genético del pueblo ucraniano es ‎responsabilidad del Estado” (sic).

Tratándose de Ucrania, los europeos de Occidente prefieren ignorar las atrocidades que allí se ‎perpetraron después de la Primera Guerra Mundial y durante la Segunda Guerra Mundial –se habla ‎principalmente de violencias cometidas en tiempos de la URSS. Nadie menciona que el teórico ‎Dimitro Dontsov y su discípulo Stepan Bandera no vacilaron en masacrar a todo aquel que no se ‎plegaba al «nacionalismo integral», primero los judíos, después los rusos y luego los comunistas, ‎los anarquistas de Nestor Majno y muchos más. ‎

Los «nacionalistas integristas», convertidos en fervientes admiradores de Hitler y profundamente ‎racistas, volvieron a escena con la disolución de la URSS [6]. El 6 de mayo de 1995, Leonid Kuchma, el ‎segundo presidente de la Ucrania postsoviética, viajó a Munich y se reunió –en los locales de la CIA– con Slava ‎Stetsko, la viuda del primer ministro que los nazis impusieron en Ucrania –la señora acababa de ‎ser electa diputada de la Ucrania postsoviética pero no había podido ocupar su escaño porque ‎había perdido la nacionalidad ucraniana. Un mes después de aquel encuentro, Ucrania adoptaba ‎su actual Constitución, cuyo Artículo 16 estipula que «preservar el patrimonio genético del pueblo ‎ucraniano es responsabilidad del Estado» (sic). Posteriormente, Slava Stetsko abrió en dos ‎ocasiones los debates del parlamento ucraniano, concluyendo las dos veces con la frase «¡Gloria ‎a Ucrania», la consigna de los nacionalistas integristas. ‎

La Ucrania postsoviética construyó pacientemente su régimen nazi. Después de haber consagrado ‎la defensa del «patrimonio genético del pueblo ucraniano», adoptó otras leyes del mismo corte. ‎En la primera, el Estado concede el beneficio de los derechos humanos sólo a los ucranianos, ‎no a los extranjeros. La segunda define quiénes son la mayoría de los ucranianos y la tercera –‎promulgada por el propio Zelenski– define quiénes son considerados minorías. Astutamente, ‎ninguna de esas leyes menciona a los rusoparlantes, a quienes sin embargo los tribunales ‎ucranianos no reconocen –por defecto– la protección de los derechos humanos. ‎

Desde 2014, los nacionalistas integristas emprendieron una guerra civil contra las poblaciones ‎rusoparlantes, principalmente las de Crimea y el Donbass. Cuando esos elementos ya habían ‎asesinado 20 000 rusoparlantes, la Federación Rusa, en aplicación de su «responsabilidad de ‎proteger», inició una «operación militar especial» para concretar la aplicación de la resolución ‎‎2202 del Consejo de Seguridad de la ONU (los Acuerdos de Minsk) y poner fin al martirio de las ‎poblaciones rusoparlantes. ‎

‎

El presidente Zelenski con su amigo Benyamin Netanyahu. Este último ha ‎convertido su apoyo a Ucrania en su principal tema de campaña electoral. Benyamin ‎Netanyahu es hijo del secretario particular de Zeev Jabotinsky. Ucraniano de origen judío y ‎padre del sionismo revisionista, Jabotinsky se alió a los nacionalistas integristas en contra de ‎los bolcheviques. Cuando trató de poner la comunidad judía ucraniana al servicio de los ‎nacionalistas integristas, quienes ya habían perpetrado masacres antisemitas, Jabotinsky fue ‎unánimemente denunciado en el seno de la Organización Sionista Mundial.

La propaganda de la OTAN nos muestra constantemente el sufrimiento, real, de los ucranianos ‎arrastrados a la guerra. Pero no menciona los 8 años de torturas, asesinatos y masacres ‎perpetrados antes contra las poblaciones rusoparlantes de Ucrania. La propaganda de la OTAN ‎habla a Occidente de ‎«nuestros valores comunes con la democracia ucraniana». ‎

Pero tendríamos que hacernos dos preguntas: ¿Qué valores compartimos con los nacionalistas ‎integristas? ¿Dónde está la democracia en Ucrania?‎

Nuestro deber no es escoger un bando sino defender la paz y, por consiguiente, defender los ‎Acuerdos de Minsk y la aplicación de la resolución 2202 del Consejo de Seguridad de la ONU. ‎

La guerra enloquece a todos. Se produce entonces una inversión de los valores. Con eso ganan ‎los más extremistas. Ciertos ministros europeos hablan de «ahogar a Rusia». Quienes apoyan ‎tales declaraciones no perciben que están apoyando las ideas contra las cuales dicen combatir. ‎

Thierry Meyssan

voltairenet.org

¿Cuál es el rejuego entre Estados Unidos ‎y Alemania?‎

por Thierry Meyssan

Alemania acaba de perder su acceso al gas ruso, sólo podrá obtener de Noruega una ‎sexta parte de todo el volumen de gas que importaba de Rusia y se enreda cada vez ‎más en el conflicto ucraniano. Al mismo tiempo, Alemania se convierte en trampolín ‎de las acciones secretas de la OTAN, aunque ese bloque bélico actúa precisamente ‎en contra de los intereses alemanes. El conflicto actual parece especialmente opaco si ‎no se tienen en cuenta los vínculos entre los straussianos estadounidenses, los sionistas ‎revisionistas y los nacionalistas integristas ucranianos. ‎

La guerra en Ucrania tiene un efecto de distracción. Sólo vemos ese conflicto armado y olvidamos ‎que sólo es parte de un enfrentamiento de mayor envergadura. Eso dificulta la comprensión de ‎lo que sucede en el campo de batalla y también impide percibir correctamente como el mundo va ‎reorganizándose y la evolución en el continente europeo. ‎

Todo comenzó con la llegada de Joe Biden a la Casa Blanca. Biden se rodeó de una serie de ‎colaboradores que ya había conocido cuando era vicepresidente: los straussianos, discípulos del ‎filósofo Leo Strauss [1]. ‎

Los straussianos son como una pequeña secta que cambia de color político –son republicanos o ‎demócratas, según la etiqueta política del presidente de turno. Sus miembros, casi todos ‎judíos, siguen las enseñanzas orales del fallecido Leo Strauss. Están convencidos de que los ‎humanos son malos y las democracias débiles, tanto que no fueron capaces de evitar el ‎exterminio de los judíos y que tampoco podrán hacerlo en el futuro. Creen que sólo podrán ‎sobrevivir si crean su propia dictadura y conservando el control de esta. En los años 2000, los ‎straussianos crearon el Project for a New American Century (Proyecto para un Nuevo Siglo ‎Americano, PNAC según sus siglas en inglés). Esos fanáticos del predominio estadounidense ‎decían abiertamente que querían un «nuevo Pearl Harbor» que afectaría al pueblo de ‎Estados Unidos tan profundamente que ellos lograrían imponer sus puntos de vista. Los ‎atentados del 11 de septiembre de 2001 les proporcionaron la oportunidad que estaban ‎esperando. ‎

Todo lo anterior puede parecer chocante y difícil de creer. Pero existe mucha información ‎al respecto y se han dedicado a ese tema numerosos libros considerados muy serios. Lo más ‎importante es que el ascenso de los straussianos, desde 1976, fecha de la nominación de Paul ‎Wolfowitz en el Pentágono [2], ya ha confirmado ampliamente las ‎peores inquietudes. Sin embargo, en Europa nada se sabe de los straussianos –los europeos ‎los consideran «neoconservadores». Por otro lado, es importante subrayar aquí que esta ‎especie de secta judía nunca ha tenido apoyo entre los intelectuales judíos.‎

Volvamos a nuestro tema central. ‎

En noviembre de 2021, los straussianos enviaron a Moscú a la subsecretaria de Estado Victoria ‎Nuland, quien exigió que el gobierno ruso se sometiese a ellos. Pero el Kremlin respondió ‎proponiendo al gobierno de Estados Unidos un Tratado que habría garantizado la paz –eso ya era ‎una forma de cuestionar tanto el proyecto de los straussianos como la política estadounidense de ‎seguridad [3]. El presidente ‎Vladimir Putin cuestionó públicamente la extensión de la OTAN hacia el este, que constituye una ‎amenaza para Rusia, y el hecho que Washington se dedica a atacar y destruir Estados, ‎principalmente en el «Medio Oriente ampliado» o «Gran Medio Oriente». ‎

Los straussianos se dedicaron entonces a provocar deliberadamente a Rusia. Animaron los ‎‎«nacionalistas integristas» ucranianos a bombardear a los ucranianos rusoparlantes del Donbass ‎y a preparar una ofensiva simultánea contra los habitantes del Donbass y de Crimea [4]. ‎

Moscú, consciente ya de que Kiev nunca pondría en aplicación los Acuerdos que había firmado ‎en Minsk, venía preparándose desde 2015 para un enfrentamiento mundial y consideró que ‎el momento había llegado. Una fuerza de 300 000 soldados rusos entró en Ucrania para ‎‎«desnazificar» el país [5]. En el Kremlin consideran, con toda ‎razón, que los «nacionalistas integristas» ucranianos, cuyos abuelos colaboraron con los nazis ‎durante la Segunda Guerra Mundial, comparten la ideología racista del III Reich. ‎

Eso también puede parecer chocante. Pero es sobre todo porque los libros de referencia de los ‎‎“nacionalistas” ucranianos nunca fueron traducidos a las lenguas occidentales. Ni siquiera el ‎‎Nacionalismo de Dimitro Dontsov, el padre del «nacionalismo integral». Es cierto que ‎nadie sabe qué hizo Dontsov durante la Segunda Guerra Mundial… pero todo el mundo conoce ‎los crímenes que perpetraron sus discípulos, Stepan Bandera y Yaroslav Stetsko, quienes ‎se pusieron enteramente al servicio de Hitler y favorecieron, a menudo supervisándola, la ‎liquidación de al menos 1,7 millones de sus compatriotas ucranianos, incluyendo 1 millón de ‎judíos. ‎

A primera vista puede parecer extraño que los seguidores contemporáneos de aquellos ‎‎“liquidadores” de judíos puedan ser aliados de los straussianos o del presidente ucraniano Zelenski, ‎quien también tiene ancestros judíos. ‎

En todo caso, el primer ministro israelí Naftali Bennett se posicionó rápidamente contra ellos ‎‎ [6] e incluso aconsejó al presidente Zelenski que ayudara ‎los rusos a barrer de Ucrania el «nacionalismo integral». Sin embargo, la influencia de la OTAN ‎es grande, tan grande que el nuevo primer ministro de Israel, Yair Lapid, aunque piensa igual que ‎su predecesor Bennett y se niega a enviar armamento a Ucrania, repite oficialmente el discurso ‎atlantista. Ese es el resultado de la influencia de los straussianos a favor de los «nacionalistas ‎integristas» ucranianos. En su momento, el propio Paul Wolfowitz presidió en Washington un ‎gran congreso, con la participación de varios ministros ucranianos, ante los cuales proclamó que ‎Estados Unidos siempre apoyaría la lucha de los «nacionalistas integristas» ucranianos ‎contra Rusia [7].‎

Los vínculos entre los «nacionalistas integristas» ucranianos y los «sionistas revisionistas» de ‎Zeev Jabotinsky son históricos. En 1921 negociaron un acuerdo para unirse contra los ‎bolcheviques. Pero, debido a larga sucesión de pogromos que los «nacionalistas ucranianos» ya ‎habían perpetrado, la revelación sobre la existencia de aquel acuerdo, cuando Jabotinsky ya había ‎sido electo miembro del Comité de Dirección de la Organización Sionista Mundial, le valió el ‎rechazo unánime de la diáspora judía. El polaco David ben Gurión, quien se hizo cargo de la ‎milicia de Jabotinsky en Palestina, calificó al propio Jabotinsky de «fascista» y llegó a decir que ‎el padre del «sionismo revisionista» era «quizás nazi». Jabotinsky se exiló después en ‎Nueva York, donde se unió a él otro polaco, Benzion Netanyahu –el padre de Benyamin ‎Netanyahu–, quien se convirtió en su secretario particular [8].‎

Después de la Segunda Guerra Mundial, los anglosajones dieron protección al “pensador” ‎ucraniano Dimitro Dontsov y a sus dos asesinos en jefe, Stepan Bandera y Yaroslav Stetsko. ‎Dontsov fue acogido como exiliado en Canadá y posteriormente en Estados Unidos, a pesar de ‎que había sido administrador del Instituto Reinhard Heydrich, encargado por los nazis de ‎coordinar la «solución final» [9]. Los otros dos ‎personajes, Bandera y Stetsko, fueron instalados en Alemania como empleados en la radio ‎anticomunista de la CIA [10]. Cuando Bandera ‎fue asesinado, Stetsko se convirtió en copresidente (junto con Chiang Kai-schek) de la Liga ‎Anticomunista Mundial, en cuyo seno la CIA reunió a sus dictadores y criminales preferidos –como ‎el nazi Klaus Barbie [11].‎

Volvamos al presente.

Ucrania no significa absolutamente nada para los straussianos. Lo que ‎les interesa es la dominación mundial y, por consiguiente, debilitar a todos los demás ‎protagonistas, que son Rusia, China y… Europa. Wolfowitz ya escribía eso en 1992, calificando a ‎esos protagonistas de «competidores», aunque en realidad no lo son [12].‎

Los rusos lo saben perfectamente. Por eso han enviado pocas tropas a Ucrania –tres veces ‎menos que el total de efectivos que cuentan las fuerzas armadas ucranianas. Interpretar como ‎una derrota del Kremlin lo que sucede en Ucrania es simplemente una estupidez. En realidad, ‎Moscú se reserva para el enfrentamiento directo con Washington. ‎

El 16 de octubre, al hacer uso de la palabra en una ceremonia de juramento de ‎combatientes voluntarios, el primer ministro húngaro Viktor Orban subrayó: “Quien crea que ‎esta guerra va a terminarse por negociaciones ruso-ucranianas no vive en este mundo. ‎La realidad es diferente.” Según Orban, sólo una negociación entre Estados Unidos y Rusia ‎podría poner fin a la contienda.

Ahora, los straussianos empujaron a la realización del sabotaje contra los gasoductos ‎‎Nord Stream y Nord Stream 2, operación cuyo objetivo no es destruir la economía rusa –‎Rusia tiene otros clientes– sino acabar con la economía alemana, que no puede prescindir del gas ‎ruso [13]. ‎

Berlín tendría que haber reaccionado frente al sabotaje perpetrado por su amo estadounidense. ‎Pero ha hecho exactamente lo contrario. ‎

Desde que Olaf Scholz se convirtió en canciller, el gobierno alemán ha instaurado un gran ‎mecanismo que se dedica a «armonizar las noticias» [14]. Ese dispositivo está bajo la supervisión de la ministro del Interior, la ‎socialdemócrata Nancy Faeser. ‎

Las “democracias” han cerrado el acceso a todos los medios de difusión rusos dirigidos al público ‎occidental. Esa operación de censura contra los medios rusos comenzó el 24 de febrero de 2022, ‎o sea cuando Rusia intervino en Ucrania para implementar la aplicación de la resolución 2202 del ‎Consejo de Seguridad de la ONU. Actualmente, citar en Alemania esa resolución del Consejo de ‎Seguridad de la ONU y mencionar la interpretación rusa de ese texto es considerado ‎‎«propaganda». ‎

Resulta realmente sorprendente ver como los alemanes echan abajo sus propias instituciones. ‎En el siglo XX, la Alemania que antes de la Primera Guerra Mundial había sido el faro de la ciencia ‎y la técnica se convirtió en un país ciego que cometía los peores crímenes. Ahora, en el siglo XXI, ‎cuando dispone de la industria con mejores resultados a nivel mundial, Alemania vuelve sin razón ‎a un estado de ceguera. Berlín acepta su propia caída en beneficio de Polonia y también la caída ‎de la Unión Europea en beneficio de la llamada «Iniciativa de los tres mares», también ‎denominada «Intermarium» [15].‎

Mientras tanto, los straussianos estadounidenses utilizan sus privilegios en Alemania. Las bases ‎militares de Estados Unidos en Alemania disponen de total extraterritorialidad y el gobierno ‎alemán no tiene derecho a limitar sus actividades. En 2002, cuando el entonces canciller alemán ‎Gerhard Schroder se opuso a la guerra que los straussianos imponían en el Medio Oriente, ‎su gobierno no pudo impedir que el Pentágono utilizara sus instalaciones en Alemania como ‎bases de retaguardia para la invasión y la destrucción de Irak. ‎

Fue precisamente en la localidad alemana de Ramstein donde se reunió el Grupo de Contacto ‎para la Defensa de Ucrania. Los delegados de la cincuentena de Estados allí convocados ‎se vieron primeramente presionados para que equiparan a Kiev con grandes cantidades de ‎armamento y sólo después recibieron algunas explicaciones sobre el «Concepto de ‎Funcionamiento de la Resistencia» (Resistance Operating Concept o ROC), que no es otra cosa ‎que la reactivación –por enésima vez– de las redes stay-behind creadas al final de la Segunda ‎Guerra Mundial [16]. Al término de aquella guerra, las redes stay-‎behind fueron creadas por la CIA estadounidense y el MI6 británico y luego fueron integradas a ‎la OTAN. Los antiguos nazis y los «nacionalistas integristas» ucranianos fueron sus principales ‎componentes. ‎

El stay-behind actual se coordina desde la base de la OTAN en Stuttgart-Vaihingen (Bade-‎Wurtemberg) donde tienen su sede las fuerzas especiales estadounidenses para Europa (SOCEUR). ‎Se trata de crear un gobierno en el exilio y de organizar sabotajes, siguiendo el modelo de lo que ‎hicieron el general Charles de Gaulle y el héroe de la Resistencia francesa Jean Moulin durante la ‎Segunda Guerra Mundial. El experto en operaciones especiales Otto Fiala ha agregado a ‎lo anterior el modelo de manifestaciones no violentas ya utilizado en el bloque del este por el ‎profesor Gene Sharp y perfeccionado durante las llamadas «revoluciones de colores» ‎‎ [17]. ‎

Vale la pena recordar, a pesar de que él lo ha negado, que Gene Sharp siempre trabajó para ‎la OTAN [18]. ‎

La primera acción del stay-behind ucraniano tuvo lugar el 8 de octubre de 2022, con el ‎atentado contra el puente de Crimea, que atraviesa el estrecho de Kerch.‎

Thierry Meyssan

voltairenet.org

Arma nuclear: resolución antiisraelí de la ONU

La Primera Comisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, a cargo de los asuntos de desarme y seguridad internacional, instó el viernes por 152 votos contra 5 a Israel a abandonar las armas nucleares y colocar sus sitios nucleares bajo la supervisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica.

La Primera Comisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, a cargo de los asuntos de desarme y seguridad internacional, instó por 152 votos contra 5 a Israel a renunciar a sus armas atómicas y colocar sus sitios nucleares bajo la supervisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica.

Cinco miembros - Canadá, Israel, Micronesia, Palau y Estados Unidos - se opusieron a la resolución. Veinticuatro países se abstuvieron, incluidos miembros de la Unión Europea.

Esta resolución, presentada por Egipto, fue apoyada por la Autoridad Palestina y otros diecinueve países, incluidos Bahrein, Jordania, Marruecos y los Emiratos Árabes Unidos.

La resolución recuerda que el régimen israelí es el único en Oriente Medio y uno de los raros entre los 193 miembros de Naciones Unidas que no ha firmado el tratado de no proliferación nuclear (TNP).

En un discurso con motivo de la 66ª sesión anual de la Agencia Internacional de Energía Atómica, el Embajador de Kuwait en Austria, también Representante Permanente de su país en Viena, Talal al-Fasam, llamó a la comunidad internacional a asumir la responsabilidad de limpiar el Medio Oriente de las armas nucleares y la destrucción masiva, e instó al régimen israelí a unirse al Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).

Es necesario discutir las capacidades nucleares del régimen israelí ante los órganos de toma de decisiones de la OIEA, dijo.

El texto de la resolución también exige que Israel se adhiera al TNP sin más demora, no desarrolle, produzca, pruebe o adquiera armas nucleares, renuncie a la posesión de tales armas y coloque todas sus instalaciones en armas nucleares, cuya seguridad no está garantizada, bajo el control del OIEA.

parstoday.com/fr/news

Nord Stream 2: Rusia acusa a la Marina británica

Rusia acusó el sábado (29 de octubre) a Londres de estar involucrada en las explosiones que provocaron fugas en septiembre en los gasoductos Nord Stream 1 y 2 en el Mar Báltico, construidos para transportar gas ruso a Europa.

El Ministerio de Defensa ruso dijo el sábado que el personal de la Marina británica hizo estallar los gasoductos Nord Stream el mes pasado, informó la agencia de noticias rusa Sputnik.

"Según la información disponible, los representantes de esta unidad de la Marina británica estuvieron involucrados en la planificación, el suministro y la implementación de un ataque terrorista en el Mar Báltico el 26 de septiembre de este año: volaron los gasoductos North Stream 1 y Nord Stream 2", dijo el comunicado. Ministerio de Defensa ruso dijo en Telegram.

A fines de septiembre, las supuestas explosiones ocurrieron en tres de las cuatro cadenas de los gasoductos submarinos Nord Stream 1 y 2, construidos para transportar un total anual combinado de 110 mil millones de metros cúbicos de gas ruso a Europa bajo el Mar Báltico.

El bombardeo detuvo las entregas de gas a Alemania antes de la temporada de frío, lo que provocó un aumento en los precios de la gasolina y una fiebre por fuentes alternativas de combustible en la Unión Europea.

Las autoridades de Suecia y Dinamarca sospechan que el incidente fue el resultado de un sabotaje, y ambos países prohibieron a Rusia investigar el ataque.

La oficina del fiscal general ruso clasificó las explosiones del oleoducto como actos de terrorismo internacional.

Según la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, la investigación de los ataques terroristas solo puede considerarse confiable y objetiva si Moscú participa en la investigación.

La empresa operadora Nord Stream AG dijo más tarde que el daño al sistema de oleoductos no tenía precedentes, mientras que el presidente ruso, Vladimir Putin, dijo que fue un ataque deliberado a la infraestructura energética de Europa, dejando oír que Estados Unidos y Gran Bretaña pueden ser responsables de las explosiones.

Una empresa conjunta entre el gigante energético ruso Gazprom y cuatro compañías energéticas de Europa occidental, Nord Stream 2 es un gasoducto gemelo de 1.230 km que se extiende a lo largo del fondo del mar Báltico y complementa la red Nord Stream 1 existente.

La construcción de Nord Stream 2 se completó en septiembre de 2021, pero Alemania retrasó su certificación operativa y detuvo el proceso indefinidamente en febrero, poco antes de que Rusia lanzara su operación militar especial en Ucrania.

parstoday.com/fr/news

Crimea: ¡Retroceso punzante de EE.UU./OTAN/Israel!

¿Por qué fallan los drones de la OTAN?

¿Cuál es la diferencia entre un ataque con drones de la OTAN por un lado y un ataque con drones kamikaze rusos por el otro? En la noche del 27 al 28 de octubre, drones de la OTAN que salían visiblemente de Odessa atacaron Crimea antes de chocar con los sistemas de defensa aérea rusos a bordo en el Mar Negro.

Según los datos disponibles para los periodistas del sitio militar ruso Avia.pro, la península de Crimea fue este viernes objetivo de ataques masivos de vehículos aéreos no tripulados ucranianos. El ataque a Crimea se lanzó desde el mar, como resultado de lo cual se activaron los barcos de la Flota del Mar Negro de la Armada rusa.

Avia.pro agrega: "En este momento se sabe que el ataque se lleva a cabo en el área de la bahía de Sebastopol. Según los residentes locales, los fuertes ruidos que se escuchan están relacionados con los sistemas de defensa aérea de los barcos de la flota del Mar Negro".

La información sobre el ataque a Crimea también fue confirmada por el gobernador de Sebastopol, Mikhail Razvozhaev.

“Los barcos de la Flota del Mar Negro repelen un ataque de drones en las aguas de la Bahía de Sebastopol. Ninguna instalación resultó afectada en la ciudad. Seguimos tranquilos. La situación está bajo control. Todos los servicios operativos listos”, dijo Razvozhaev.

Se desconoce el número de drones que participaron en el ataque a Crimea, sin embargo, obviamente se trata del uso de drones kamikaze polacos Warmate, drones que el mando naval de la OTAN en Odessa intentó lanzar en enjambre pero sin éxito, de ahí el fracaso del operación. Pero eso no es todo, porque en lugar de una navegación en red basada en inteligencia artificial, idéntica a la de los drones kamikaze rusos, intervinieron los AWAC estadounidenses.

También según Avia.pro, el ataque con drones en Crimea no podría haber tenido lugar sin el papel directo de los Estados Unidos: "Un vehículo aéreo no tripulado de reconocimiento estadounidense RQ-4 Global Hawk estaba cerca de la península de Crimea durante la noche, llevando a cabo una misión de reconocimiento y probablemente usando su equipo para monitorear la actividad de la aviación rusa y los sistemas de defensa aérea. Al mismo tiempo, un avión AWACS estaba operando en el espacio aéreo rumano, dirigiéndose justo hacia la parte occidental de la península de Crimea. Un vehículo aéreo no tripulado y un avión de control y alerta temprana continúan cerca de Crimea en este momento, mientras continúa el intento de ataque con drones en la península. Según los expertos, estos últimos se contentan con controlar los drones y coordinar sus acciones, teniendo en cuenta la situación actual, que se ha observado repetidamente durante los ataques directos de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Entonces, ¿la Fuerza Aérea de EE. UU. en apoyo de los drones de Walmarte que no pueden enjambrar? Visiblemente. Las acciones de EE.UU./OTAN para desentrañar el enigma de los drones kamikaze rusos que llevan casi dos meses y que han movilizado todos los radares de alerta y misiles interceptores de la OTAN (sistemas españoles Nasmas Guépard Rattlesnake...) han fracasado a todas luces. , es la entidad sionista la que ahora es candidata para crear una fábrica de drones en el corazón de Ucrania.

parstoday.com/fr/news

Putin critica el asesinato de G. Soleimani

El presidente ruso, Vladimir Putin, ha criticado el asesinato por parte de Estados Unidos del general Qassem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC).

El jefe de Estado ruso habló en la tarde del jueves 27 de octubre en el foro del club Valdai, un encuentro anual de especialistas rusos que este año reunió a 111 expertos, políticos, diplomáticos y economistas de 41 países, según la agencia Ria Novosti.

En su discurso en el foro del club Valdai, el presidente ruso, Vladimir Putin, dijo que el orden liberal occidental era la causa del creciente desorden.

En parte de sus declaraciones criticando el orden occidental, se refirió al asesinato del general Soleimani: “Occidente mató al general Soleimani, cuando era funcionario de un estado soberano. Lo mataron en territorio de un tercer país, no lo negaron y hasta se enorgullecieron de ello. ¿En qué mundo estamos viviendo? »

Sobre el orden mundial bajo la égida de Occidente, el presidente ruso dijo: “Nadie sabe quién hizo estas leyes mundiales y la única ley que existe es que los poderes van a hacer lo que quieran. »

“Estamos parados en una frontera histórica: tenemos por delante probablemente la década más peligrosa, impredecible y, al mismo tiempo, la más importante desde el final de la Segunda Guerra Mundial”, advirtió Putin, y agregó que la situación es “hasta cierto punto hasta cierto punto revolucionario".

Mientras los medios informan sobre el despliegue de fuerzas especiales estadounidenses en Rumanía, el Kremlin ha advertido de los peligros de esta decisión para los intereses rusos.

También condenó a Occidente por lo que llamó incitación a la guerra y un juego geopolítico "peligroso, sangriento y sucio" que estaba sembrando el caos en todo el mundo, señalando que Occidente decaía a pesar de su voluntad de dominar el mundo.

"El período histórico de la dominación indiscutible de los asuntos mundiales por parte de Occidente está llegando a su fin", predijo Putin.

El líder ruso también enfatizó que Occidente no es capaz de "gobernar a la humanidad por sí solo", pero está "tratando desesperadamente de hacerlo". Agregó que "la mayoría de la gente en el mundo no quiere aguantar más".

El presidente ruso también subrayó: “Mientras existan las armas nucleares, siempre existirá el riesgo de que se utilicen. La próxima década será el período más peligroso desde el final de la Segunda Guerra Mundial. »

parstoday.com/fr/news

Gran Discurso de Vladimir Putin: El Período de Dominio de Occidente Llegó a su Fin.

 

Gran Discurso de Vladimir Putin: El Período de Dominio de Occidente Llegó a su Fin.

https://www.youtube.com/watch?v=ofdnYg7lA4k

Ucrania: ¿el peor ataque con drones?

¿Qué es peor con los drones kamikaze rusos?

Los contratiempos de los radares de la OTAN en Ucrania son interminables; ¡Los drones rusos se confunden regularmente con pájaros! Un periódico estadounidense ha publicado un informe sobre los grandes problemas a los que se enfrentan las fuerzas ucranianas con los drones militares rusos, siendo los errores de radar solo uno de ellos.

El "New York Times" en un reportaje que publicó el 23 de octubre evoca el sufrimiento del ejército ucraniano frente a los drones kamikazes rusos. En una entrevista con este periódico, un piloto de la Fuerza Aérea de Ucrania, cuyo nombre en código es "Jus", afirmó que la Fuerza Aérea de Ucrania había desarrollado una estrategia para lidiar con los drones.

Según él, “combatientes patrullan los cielos, misiles tierra-aire (SAM) y radares detectan drones, y grupos de soldados armados con ametralladoras entrenados en ciudades derriban drones. Su misión es escucharlos y verlos".

El piloto de combate ucraniano admitió además que es muy difícil identificar este tipo de drones porque los radares a menudo confunden estos drones grandes con bandadas de pájaros u otros objetos.

“A pedido del comando ya volé hacia lo que pensé que era un dron ruso, pero no encontré nada. Ese día, como muchos otros, regresé con las manos vacías”.

En este informe, también se afirma que disparar misiles aire-aire contra drones es una operación difícil y costosa para Ucrania, y que el uso de cazas para interceptar drones desperdicia los recursos del ejército del aire ucraniano y los agota.

En los últimos días, la ola de ataques con aviones no tripulados militares rusos en Ucrania ha llamado la atención de los medios internacionales. El periódico "Los Angeles Times" escribió en un artículo al respecto que varios drones suicidas rusos atacaron la ciudad de Kyiv, la capital de Ucrania, el lunes.

Según este informe, Rusia ha recibido más de 2.000 drones y se espera que los utilice en ataques masivos para atacar las defensas aéreas de Ucrania.

El analista de defensa de Al Jazeera, Alex Gatopoulos, dijo al respecto: Estas armas, también conocidas como municiones perdidas, pueden volar sobre un área para identificar el objetivo a destruir. Al igual que los misiles de crucero, pueden alcanzar objetivos a cientos de kilómetros de distancia. Los misiles de crucero son caros, pero los drones kamikaze son una alternativa más barata y precisa.

El Ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania ha pedido a los países occidentales que proporcionen a Kyiv sistemas de defensa aérea sin demora para que pueda enfrentarse a Rusia. Kyiv incluso se ha acercado al régimen sionista para recibir sistemas de defensa.

Volodymyr Zelensky, el comediante que luego se convirtió en presidente de Ucrania, estaba tratando de obtener garantías de seguridad de Occidente contra el poderoso vecino del este al unir a su país en la OTAN. Sin embargo, sus esfuerzos no solo no condujeron a la membresía de la OTAN, sino que el territorio ucraniano se redujo en casi un 20% durante su presidencia".

parstoday.com/fr/news

Rusia envía a sus tanques avanzados T-90M “Proryv-3” a la zona de la operación especial

Se envió un tren cargado con los últimos tanques T-90M “Proryv-3” rusos a la zona de la operación especial.

Se enviaron tanques avanzados para la participación directa en las hostilidades en el frente de Ucrania. Hasta la fecha, estos vehículos de combate únicos son capaces de alcanzar con éxito casi todo tipo de objetivos, y la protección efectiva de estos tanques, que cuentan con un blindaje reactivo Afghanit APS y Relikt ERA, los hace menos vulnerables a cualquier tipo de ataque, incluidos los modernos sistemas antitanque estándar de la OTAN.

Según el corresponsal militar ruso Andrei Rudenko, el Ministerio de Defensa ruso decidió saturar las unidades avanzadas en la línea de contacto con los últimos tipos de armas, y los tanques T-90M “Proryv-3” fueron enviados específicamente a la zona de la operación especial.

Se desconoce el número exacto de los tanques T-90M Proryv-3 enviados a la zona de la operación especial y, por razones obvias, no ha sido revelado. Sin embargo, en las imágenes de vídeo se pueden ver varios tanques de este tipo cargados en plataformas ferroviarias.

“El T-90M “Proryv-3” está siendo llevado al frente. El Ministerio de Defensa de la Federación Rusa está dotando a unidades avanzadas en la línea de contacto con los últimos tipos de armas, y esto es muy bueno”, dijo el comandante militar ruso Andrei Rudenko.

Cabe señalar que hasta el momento no ha habido declaraciones oficiales sobre el envío de estos tanques al frente. Sin embargo, este equipo militar ya ha sido utilizado anteriormente en la zona de la operación militar especial.

Source: Avia Pro

Tomado de: Al manar 

La "guerra contra el terrorismo" de Europa

Por Pepe Escobar Nunca subestimes un imperio herido y decadente que se desmorona en tiempo real.

Los funcionarios imperiales, incluso en una capacidad "diplomática", continúan declarando descaradamente que su control excepcional sobre el mundo es obligatorio.

De lo contrario, podrían surgir competidores y robar el espectáculo, monopolizados por las oligarquías estadounidenses. Esto, por supuesto, es un anatema absoluto.

El modus operandi imperial frente a los competidores geopolíticos y geoeconómicos sigue siendo el mismo: avalancha de sanciones, embargos, bloqueos económicos, medidas proteccionistas, cancelación de la cultura, escalada militar en países vecinos y amenazas diversas. Pero, sobre todo, la retórica belicista, actualmente en su apogeo.

La hegemonía puede ser "transparente", al menos en esta área, porque todavía controla una vasta red internacional de instituciones, organizaciones financieras, políticos, directores ejecutivos, agencias de propaganda y la industria de los medios de comunicación. De ahí esa supuesta invulnerabilidad generadora de insolencia.

Pánico en el “jardín”

La explosión de Nord Stream (NS) y Nord Stream 2 (NS2) -todo el mundo sabe quién es el autor, pero no se puede nombrar al sospechoso- llevó el proyecto imperial de dos puntas al siguiente nivel: cortar la energía rusa barata de Europa y destruir la economía alemana.

Desde el punto de vista imperial, la subtrama ideal es el surgimiento de un Intermarium (unión de los mares) controlado por Estados Unidos -desde el Báltico y el Adriático hasta el Mar Negro- liderado por Polonia, ejerciendo una especie de nueva hegemonía en Europa, a raíz de la Iniciativa “Tres Mares”.

Pero tal como está, sigue siendo un sueño húmedo.

Durante la dudosa "investigación" sobre lo que realmente sucedió con NS y NS2, Suecia fue elegida para el papel de "limpiador", como si fuera una secuela del thriller policial de Quentin Tarantino, Pulp Fiction.

Es por eso que los resultados de la "investigación" no se pueden compartir con Rusia. El limpiador estaba allí para borrar cualquier evidencia incriminatoria.

En cuanto a los alemanes, aceptaron voluntariamente el papel de chivos expiatorios. Berlín afirmó que fue sabotaje, pero no se atrevería a decir por quién.

En realidad, es tan siniestro como parece, porque Suecia, Dinamarca y Alemania, y toda la UE, saben que si realmente te enfrentas al Imperio, en público, el Imperio tomará represalias, fabricando una guerra en suelo europeo. Es una cuestión de miedo, no de miedo a Rusia.

El Imperio simplemente no puede darse el lujo de perder el "jardín". Y las élites del "jardín" con coeficientes intelectuales por encima de la habitación saben que están tratando con una entidad asesina en serie psicópata que simplemente no puede ser apaciguada.

Mientras tanto, la llegada del General Winter a Europa presagia un descenso socioeconómico a una vorágine de oscuridad -inimaginable hace solo unos meses en el llamado "jardín" de la humanidad, tan lejos de los estruendos a través de la "jungla".

Bueno, ahora la barbarie comienza con nosotros. Y los europeos deberían agradecer al "aliado" estadounidense por eso, manipulando hábilmente a las élites temerosas y vasallas de la UE.

Mucho más peligroso, sin embargo, es un espectro que muy pocos son capaces de identificar: la inminente “sirización” de Europa. Esto será una consecuencia directa de la debacle de la OTAN en Ucrania.

Desde una perspectiva imperial, el panorama en el campo de batalla ucraniano es sombrío. La operación militar especial de Rusia se ha convertido en una operación antiterrorista: Moscú ahora llama abiertamente a Kyiv un régimen terrorista.

El indicador de dolor aumenta constantemente, con ataques quirúrgicos contra la infraestructura eléctrica de Ucrania a punto de paralizar por completo la economía y el ejército de Kiev. Y en diciembre, se produce la llegada al frente ya la retaguardia de un contingente de movilización parcial bien entrenado y muy motivado.

La única pregunta se refiere al calendario. Moscú ahora está decapitando de manera lenta pero segura al representante de Kyiv y, en última instancia, está destrozando la "unidad" de la OTAN.

El proceso de tortura de la economía de la UE es implacable. Y el mundo real fuera del Occidente colectivo, el Sur global, está con Rusia, desde África y América Latina hasta Asia occidental e incluso secciones de la UE.

Es Moscú, y significativamente no Beijing, el que está desgarrando el “orden internacional basado en reglas” inventado por la hegemonía, respaldado por sus recursos naturales, suministro de alimentos y seguridad confiable.

Y en coordinación con China, Irán y los jugadores clave de Eurasia, Rusia está trabajando para desmantelar eventualmente todas estas organizaciones internacionales controladas por Estados Unidos a medida que el Sur global se vuelve virtualmente inmune a la propagación de las PSYOPS (operaciones psicológicas) de la OTAN.

La “sirianización” de Europa

En el campo de batalla de Ucrania, la cruzada de la OTAN contra Rusia está condenada al fracaso, aunque en varios nodos hasta el 80 % de las fuerzas combatientes incluyen personal de la OTAN. Wunderwaffen como HIMARS son raros. Y dependiendo del resultado de las elecciones intermedias de EE. UU., la militarización se agotará en 2023.

Ucrania, para la primavera de 2023, podría reducirse a nada más que un agujero negro empobrecido. El Plan Imperial A sigue siendo "Afganización": operar un ejército mercenario capaz de desestabilizar y/o realizar incursiones terroristas en la Federación Rusa.

Al mismo tiempo, Europa está salpicada de bases militares estadounidenses.

Todas estas bases pueden actuar como importantes bases terroristas, al igual que en Siria, al-Tanf y el Éufrates oriental. Estados Unidos perdió la larga guerra de poder en Siria, donde instrumentalizó a los yihadistas, pero aún no ha sido expulsado.

En este proceso de "sirianización" de Europa, las bases militares estadounidenses podrían convertirse en centros ideales para regimentar y/o "entrenar" escuadrones de emigrantes de Europa del Este, cuya única oportunidad laboral, además del narcotráfico y el tráfico de órganos, será convertirse en mercenarios imperiales, luchando contra cualquier centro de desobediencia civil que surja en una UE empobrecida.

No hace falta decir que este nuevo modelo de ejército será totalmente sancionado por la eurocracia en Bruselas, que es solo el brazo de relaciones públicas de la OTAN.

Una UE desindustrializada enredada en varias capas de guerra interna tóxica, donde la OTAN juega su papel probado y verdadero de Robocop, es el escenario perfecto de Mad Max yuxtapuesto con lo que sería, al menos en las reflexiones de los straussianos/neoconservadores estadounidenses, un isla de la prosperidad: la economía estadounidense, el destino ideal para el capital mundial, incluido el capital europeo.

El Imperio “perderá” su proyecto favorito, Ucrania. Pero nunca aceptará perder el "jardín" europeo.

Pepe Escobar es un veterano periodista autónomo brasileño, autor y analista geopolítico especializado en Eurasia.

(Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente las de Press TV).

parstoday.com/fr/news

Ucrania: ¿llega el ejército estadounidense?

Para contrarrestar los drones, ¿las fuerzas armadas estadounidenses participarán directamente en la guerra?

El tabloide occidental Express publicó una entrevista con el ex director de la CIA, David Petraeus, cuyas declaraciones se han caracterizado recientemente por una creciente militancia y una retórica escandalosa y creciente. Según el ex jefe de la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. (Petraeus ocupó el cargo durante poco más de un año bajo la presidencia de Barack Obama), el conflicto en Ucrania podría involucrar posiblemente a un contingente militar multinacional bajo el mando de EE. UU.

David Petraeus:

Hablamos de la intervención de la Alianza del Atlántico Norte en caso de ataque contra uno de los miembros de la OTAN. Pero debemos considerar la opción de usar no fuerzas de la OTAN en Ucrania, sino fuerzas multinacionales que no tienen nada que ver con la OTAN.

Según Petraeus, podría ser un contingente combinado de varios países, incluidos los que no están incluidos en el bloque militar del Atlántico Norte. Al mismo tiempo, el ex director de la CIA está absolutamente seguro de que dicho contingente no solo debe incluir militares estadounidenses, sino también que los generales estadounidenses deben comandar dicho contingente.

Petraeus:

Es una situación diferente. No es necesario trazar líneas rojas en términos de un ataque a un país de la OTAN para hablar sobre cómo funciona el artículo 5 de la carta. También puede enfrentar desafíos como una fuerza multinacional liderada por los Estados Unidos.

Al mismo tiempo, Petraeus no abordó las cuestiones nucleares en este contexto. Pero no hay absolutamente ninguna diferencia bajo qué "bandera" Estados Unidos puede entrar en el conflicto ucraniano. La clave es que puedan entrar y, por lo tanto, crear una amenaza existencial para Rusia. Y en este caso, la doctrina nuclear rusa ya puede funcionar, para lo cual básicamente no importa si es un contingente de la OTAN o cualquier otro contingente bajo mando estadounidense.

parstoday.com/fr/news

París: manifestación anti-OTAN, anti-UE, anti-Macron

Varios miles de personas han respondido nuevamente al llamado a manifestarse lanzado por Florian Philippot, presidente de los Patriots. La movilización pretende denunciar la política francesa y más ampliamente europea en relación con el conflicto en Ucrania.

El 22 de octubre en París, al llamado de los Patriotes, el partido de Florian Philippot, miles de personas salieron a las calles para protestar contra la posición del gobierno francés respecto al conflicto en Ucrania.

Algunos activistas de Patriotes consideran que la política actual del presidente Macron, la UE y la OTAN solo provoca la escalada del conflicto, por lo que quieren que Francia abandone cuanto antes estas organizaciones.

Los manifestantes también protestaban contra las consecuencias sociales de esta política. "La guerra ? No gracias ! ¡Las raciones! Tampoco ! (...) Macron? ¡Despido! ¿Objeciones? ¡Votad la moción de censura!”, resumió Florian Philippot en su convocatoria a manifestarse.

“Es una manifestación sobre todo por la paz, contra la espiral de guerra a la que nos arrastran Macron, la Unión Europea y la OTAN. Por lo tanto, estamos decididos a abandonar la Unión Europea y la OTAN. También es una manifestación de nuestras libertades, que han sido negadas durante dos años y medio, racionamientos, restricciones, COVID”, continuó.

Algunas de las pancartas decían "Rechace esta guerra de poder de EE. UU. y la OTAN con Ucrania para derrotar a Rusia y vender gas de esquisto a la UE" y "Terminen las acciones antirrusas, no contengan y racionen la energía", mientras que los participantes de la manifestación corearon "Macron, ¡Tu guerra, no la queremos!”

“Las sanciones contra Rusia, desde el principio, son inútiles. Bruno Le Maire [Ministro de Economía francés] nos disparó en el pie. Sabía muy bien lo que iba a pasar. Estas restricciones han penalizado aún más a los franceses”, anunció un manifestante.

parstoday.com/fr/news

Propaganda occidental: el arte de mentir

 

Con el pretexto de defender sus valores, Occidente incluso censura a quienes presentan una versión alternativa de los hechos, violando el derecho a la información de millones de personas en el mundo. En la guerra informativa, el campo de batalla es la mente humana. 

Y el número de armas no deja de aumentar gracias a las nuevas tecnologías: medios en línea, redes sociales… Un ataque constante y omnipresente del que nadie se libra. Algo tiene de distópica esta situación: ¿cómo protegerse de ella?

youtube.com

UE: la era de la hegemonía estadounidense ha terminado

El jefe de política exterior de la Unión Europea (UE), Joseph Borrell, dijo el jueves (20 de octubre) que Europa ya no es un tomador de decisiones en el mundo y tiene miedo desde la guerra en Ucrania.

Durante una entrevista con el canal saudí Al-Arabiya, Borrell señaló que el mundo actual es multipolar y que la hegemonía estadounidense se acabó.

El jefe de la diplomacia europea enfatizó que los países árabes ahora están jugando un papel geopolítico a través de la energía y otros recursos.

Refiriéndose a sus recientes polémicas declaraciones, Borrell ha continuado: “Pido disculpas por el malentendido que se ha producido tras decir 'Europa es un jardín y el resto del mundo es una jungla. »

En otra parte de su entrevista, dijo que el enfrentamiento entre Estados Unidos y China es el foco de atención mundial.

“Entiendo los sentimientos antiimperialistas en América Latina y los sentimientos anticoloniales en África”, subrayó Joseph Borrell.

La guerra de Ucrania, sus consecuencias para los países occidentales, especialmente en el campo de la escasez de combustibles y energía, fueron otros de los temas de su entrevista.

De acuerdo con esto, al transmitir el impacto de la guerra en Ucrania en el aumento de los precios de los alimentos y la energía, el jefe de política exterior de la UE dijo que la guerra en Ucrania ha cambiado el área de conflicto de los océanos Índico y Pacífico a Europa.

“Debemos construir estrategias eficaces para superar la fase de búsqueda de alternativas al gas y la energía de Rusia”, añadió Joseph Borrell, precisando que la Unión Europea no es una potencia militar, sino un conjunto de capacidades económicas y técnicas.

parstoday.com/fr/news

Protestas contra la OTAN en toda Europa

FRANCIA: Huelgas y PROTESTAS para exigir subidas salariales por aumento del costo de vida

El aumento de los precios en #Francia, la #inflación, el desabastecimiento de #combustible producto de huelgas en las refinerías, entre otros temas que generan un alto malestar social. Hoy martes inició una jornada de protestas en el centro de París.

Europa sacudida por protestas generalizadas por la crisis energética derivada de la guerra en Ucrania.

En Francia se han presentado numerosas convocatorias de huelga para el martes 18 de octubre con el fin de exigir un aumento de salarios y oponerse a las requisas de los huelguistas. En la industria petrolera, se espera que la huelga continúe en TotalEnergies, en los equipos de refinación y depósito de combustible.

Respecto a este movimiento huelguístico que afecta a las refinerías, “habrá requisas cuantas sean necesarias”, aseguró Olivier Véran, vocero del Gobierno.

Cerca de 150 puntos de reunión están previstos en Francia, según la CGT, que organiza esta jornada con los sindicatos FO, Solidaires y FSU y las organizaciones juveniles Fidl, MNL, Unef y High School Life.

En París, la manifestación debe comenzar a las 14 horas desde la Place d'Italie, en dirección a la Place Vauban. Otra procesión, para protestar contra la reforma de las escuelas secundarias profesionales, desfilará desde el metro Saint-François-Xavier hasta el metro Sèvres-Babylone.

El día anterior a la movilización interprofesional, el 29 de septiembre, se habían congregado 118.500 personas, incluidas 13.500 en París según la policía y 250.000 y 40.000 según los organizadores.

Algunos sectores podrían transitar hacia huelgas renovables, como los ferroviarios que pretenden aprovechar la ventana abierta hasta la fiesta de Todos los Santos, el viernes por la noche, para negociar aumentos salariales.

ِSe organizaron protestas en Europa contra la OTAN, la guerra en Ucrania y el suministro de armas a Ucrania.

En Italia, el domingo (16 de octubre) se llevaron a cabo manifestaciones en la capital, Roma, para protestar contra la pertenencia del país a la alianza militar de la OTAN liderada por Estados Unidos, así como contra el alto costo de la vida.

En las protestas masivas, organizadas por el sindicato USB (Unione Sindacale di Base), los italianos quemaron facturas de energía para protestar por el aumento del costo de vida, que está cobrando un alto precio a los ciudadanos comunes de este país del sur de Europa. Los manifestantes también pidieron al gobierno de Roma que abandone la alianza militar de la OTAN.

El pasado mes de junio tuvo lugar una manifestación en el centro de la capital italiana exigiendo la retirada de Italia de la OTAN y protestando contra el suministro de armas a Ucrania.

Hace unos días, miles de manifestantes se reunieron en París para exigir el fin de la membresía de Francia en la alianza militar liderada por Estados Unidos. Ellos también instaron a su gobierno a poner fin al suministro de armas a Ucrania, lo que solo ha prolongado la crisis.

Las capitales de Alemania, Austria, Bélgica, Moldavia e Inglaterra también fueron escenario de manifestaciones contra la inflación y el aumento de los precios de la energía, así como contra la guerra en Ucrania, fuente de estos problemas.

parstoday.com/fr/news

Ucrania: ¡El "patchwork" de la OTAN fracasó!

En la noche del sábado al domingo 16 de octubre, apenas 24 horas después de que el presidente Putin afirmara en Astana que quería poner fin a sus "ataques masivos contra la infraestructura de Ucrania que, según dijo, "no tienen intención de aniquilar".

Una declaración que le valió la protesta de los círculos de expertos que creen que el eje EE. UU./OTAN quedó desconcertado al final de una semana de ataques combinados con drones y misiles y, por lo tanto, es probable que pierda la iniciativa y que cualquier interrupción equivaldría a permitirle reanudar la web de la bestia, Nikopol ha sacudido por más de 40 huelgas, según fuentes rusas firmado Géran 2!

Avia pro escribe: Anoche se llevaron a cabo al menos 40 ataques en el territorio de Nikopol. Los ataques se llevaron a cabo en infraestructura militar y energética, en particular, estamos hablando de ataques en líneas eléctricas, gasoductos y ubicaciones del ejército ucraniano y mercenarios, según informaron los periodistas de la publicación Voyennoye obozreniye.. Con el uso de qué tipo de armas se llevaron a cabo los ataques en el territorio de Nikopol, no se sabe, sin embargo, en la noche hubo información sobre el uso de drones kamikaze de choque, aunque en la actualidad no hay información de que participaron en el ataque. Es de destacar que recientemente se supo que una gran cantidad de militares y equipos ucranianos pueden estar en Nikopol, mientras que hasta el último momento hubo sugerencias de que este último podría estar preparándose para apoderarse de la planta de energía nuclear Zaporizhzhya de Energodar.

Y mucho antes, fue precisamente en Zaporozhjia y Dnipropetrovsk donde los Geran 2 actuaron en el contexto de sitios de infraestructura, tanques de combustible atacados por un enjambre de ocho UAV. ¿Lo que está sucediendo?

Si bien es cierto que algunas fuentes se refieren al atentado terrorista del día anterior contra una base movilizada rusa en el que murieron 11 soldados rusos, otras tienden más bien a hablar de una era militar rusa completamente nueva marcada por el surgimiento de una fuerza de ataque asimétrica que atrae su éxito a partir del concepto de hibridación. ¿No es esto una verdadera revolución dentro de un ejército ruso muy pesado del que Occidente no ha dejado de reírse durante los últimos ocho meses?

En efecto, desde el 4 de octubre, fecha en que el eje EE.UU./OTAN atacó con misiles y sus AWACS el puente de Kerch en Crimea, aunque eso significara darle la vuelta pero sin lograrlo, el campo de enfrente esperaba impaciente la respuesta rusa, que Se esperaba de todo corazón que fuera nuclear, sólo en vista de la masa de publicaciones atlantistas de los últimos tiempos sobre el supuesto deseo de Moscú de lanzar sus bombas atómicas tácticas contra Kyiv, Lviv o incluso Polonia o Estonia”. Pero Rusia sorprendió con una respuesta infinitamente más devastadora tanto en términos militares como geoestratégicos desde que empujó a los atlantistas a adaptarse a ella, a revisar sus planes y cálculos de arriba abajo.

Entonces, el viernes 14 de octubre, incluso cuando el eje EE. UU./OTAN luchaba por encontrar el comienzo de una respuesta a una semana de campaña intensiva de misiles con drones contra el sector eléctrico ucraniano, campaña que redujo sus capacidades en al menos un 30%, el El secretario de Estado de Defensa exigió en Bruselas que los atlantistas se metan las manos en los bolsillos y metan la masa para crear lo que calificó como un “remiendo defensivo”. ¿Qué significa esta idea?

Estados Unidos está instando a sus aliados a construir rápidamente una red de defensa aérea de mosaico para Ucrania utilizando equipos compatibles con la OTAN, algunos de última generación, otros más antiguos, para proteger los objetivos estratégicos de los ataques rusos.

“Para proteger a Ucrania de varias amenazas de Rusia, es necesario construir defensas aéreas que constan de varias capas. Lo que está viendo, en realidad, son sistemas de corto alcance, baja altitud, luego de mediano alcance, mediana altitud, luego de largo alcance y gran altitud. Estos tres niveles protegerán las principales ciudades y la infraestructura clave en Ucrania de los misiles balísticos y de crucero rusos, así como de los drones. No controlan todo el espacio aéreo sobre Ucrania, pero están diseñados para controlar los objetivos prioritarios que Ucrania necesita proteger".

¿De qué se trata exactamente esta idea, extraída apresuradamente de las profundidades del ejército estadounidense? Desrusificar el campo de combate EE.UU.-OTAN-Rusia Desmantelar en todo el territorio ucraniano la red de DCA rusas compuesta por S-300, Buk, ... Introducir sistemas interceptores de misiles radar de la OTAN como NASAMS American, French Rattlesnake, Iris-T o Cheetah alemanes o incluso estos sistemas Hawk tierra-aire que Madrid envió apresuradamente a Kyiv bajo la presión de EE. o misiles balísticos o incluso drones rusos a diferentes altitudes. ¿Cómo la idea parece tanto defectuosa como peligrosa?

Esta idea es defectuosa en la medida en que este montón de radares de alerta e intercepción heterogéneos occidentales con tecnologías antiguas y modernas no tendrán ninguna posibilidad de dar lugar a un sistema integrado como el que necesita el eje EE. UU./OTAN para crear un DCA multicapa. Pero también es peligroso ya que coloca por primera vez desde el comienzo de la guerra el eje EE.UU./OTAN en una postura defensiva mientras expone la tecnología militar occidental a la prueba de los hechos, es decir, una situación en la que el más mínimo revés los occidentales corren el riesgo de trastornar definitivamente la ecuación de fuerzas. ¿Qué hará la OTAN si los radares de EE. UU./OTAN son derrotados por los cócteles de misiles y drones rusos, incluso cuando los MiG-29, Su-25 y Su-24 ucranianos también comienzan a ser expulsados ​​​​por los Geran 2?

NASAMS, Rattlesnake e Iris-T, a los que los sionistas agregarán la Cúpula de Hierro, ¿serán capaces de superar el desafío de la síntesis, la creación de redes y la hibridación que los militares resolvieron al activar con éxito combinaciones de misiles rusos y drones iraníes?

Desde hace unas horas, los medios de comunicación comparten imágenes de una de las incursiones más exitosas que el ejército ruso ha llevado a cabo en los últimos días contra el fuego antiaéreo de largo alcance del enemigo, una incursión que surge directamente de este nuevo concepto de hibridación que Rusia terminé aprendiendo, dominando y aplicando y eso los atlantistas no tienen idea:

“Junto con los drones de reconocimiento iraníes Yassir, el dron kamikaze ruso Lancet destruyó dos lanzadores del sistema de defensa aérea S-300 con un solo ataque de alta precisión. Los periodistas de Avia.pro tienen a su disposición imágenes de video de vigilancia objetivas de la destrucción simultánea de dos lanzadores del sistema de defensa aérea S-300PM de las Fuerzas Armadas de Ucrania por municiones rusas "Lancet" que se encuentran en la región de Zaporozhye. Aparentemente, el golpe cayó en el área de posición de los sistemas de defensa aérea ucranianos, ya que en las imágenes de video se pueden ver otros lanzadores, así como estaciones de radar del sistema de defensa aérea S-300.

La pérdida de dos lanzadores del sistema de defensa aérea S-300 a la vez es un problema crítico para Ucrania, ya que las Fuerzas Armadas de Ucrania no pueden reemplazar estos sistemas de defensa aérea, que son, con mucho, las armas más longevas Alcance en servicio con Ucrania.

Pero eso no es todo porque además, los expertos llaman la atención sobre el hecho de que los drones kamikazes han apuntado al mismo tiempo a una estación de radar situada no muy lejos de estas baterías, lo que convierte al ataque en una campaña ultra compleja y multidimensional perfectamente exitosa”.

¿Será capaz el patchwork “radariano” de EE. UU./OTAN de contrarrestar esta fuerza aérea asimétrica rusa meticulosamente sincrónica? No tan fácil. Tras el golpe contra el puente de Kerch, los estadounidenses ahora planean expulsar a Rusia de una de las cuatro provincias recientemente adheridas a Rusia.

The Drive escribe: “Según los informes, la posición rusa en Kherson se ha debilitado lo suficiente como para que algunos funcionarios occidentales crean que Kherson podría liberarse en una semana.

Si la ofensiva de Ucrania continúa en la orilla del río, podría capturar o cortar los puntos de cruce de Nova Kakhovka y los dos puentes Antonivksiy mucho antes de ingresar a la ciudad de Kherson. Su captura con los rusos todavía en Kherson indicaría un cerco masivo. Esta decisión obliga a Rusia a elegir entre mantener su amplia línea de frente o retirarse de la ciudad y cruzar el río. La perspectiva de un cerco aparentemente ha aterrorizado a muchos blogueros militares rusos y funcionarios de ocupación rusos.

La situación de suministro para estas tropas sigue paralizada después del ataque del 8 de octubre en el puente del estrecho de Kerch . Las cosas no mejorarán en el corto plazo, ya que el mal tiempo en el punto de estrangulamiento crítico ha suspendido el servicio de ferry y las reparaciones del puente, lo que podría llevar varios meses".

Algo dice que Kherson no será Kharkov donde la OTAN dio la bienvenida a la derrota rusa. Qué exactamente ?

Fuentes no oficiales afirman que los drones Arash 2 de fabricación iraní se dirigen a Rusia. Es la forma más avanzada de una nave híbrida que disfruta de habilidades únicas y puede recuperar información con éxito varias veces antes de atacar y destruir el objetivo. Es un dron de crucero con un alcance de 2000, planeador, y apto para atacar objetivos móviles o fijos, terrestres, aéreos y navales, que se adapta perfectamente a los rusos en Kharkov en la costa del río Dniper. … Kherson no será Kharkov.

parstoday.com/fr/news