Escrito por el Dr. Binoy Kampmark
Parece ser un caso de poca provisión para tanto supuesto efecto. Los debates, las disputas, el vaivén sobre el suministro de tanques a Ucrania de los arsenales occidentales han servido para confirmar una cosa: esta es una guerra cada vez más amplia entre Occidente contra Rusia con Ucrania, un representante experimental convencido de que ganará. Los esfuerzos para limitar la profundización del conflicto continúan siendo vistos como los sentimientos acobardados de los apaciguadores, los tipos tambaleantes que encuentran la democracia como algo menos que adorable.
Hasta ahora, se han hecho promesas de enviar el M1A2 Abrams de EE. UU., el Leopard 2 de Alemania y el Challenger del Reino Unido. Otros han aludido a hacer lo mismo, incluida Francia con respecto a sus tanques Leclerc, pero la tardanza llena las filas y la logística hará que la provisión de tales armas sea un asunto largo. Deberán expedirse licencias de reexportación, en particular para el Leopard 2; También será necesario capacitar a las tripulaciones de los tanques ucranianos.
En general, el panorama no es tan halagüeño como piensan los de Kiev, a pesar de la evaluación confiada del Viceministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Andriy Melnyk, de que las fuerzas de defensa de su país tendrían acceso a “al menos cien tanques” dentro de tres meses.
Los tanques estadounidenses, en su mayor parte, todavía están en tierra en su país de origen, y su despliegue podría retrasarse durante meses, si no años. La portavoz adjunta del Pentágono, Sabrina Singh, fue franca al admitir que "simplemente no tenemos estos tanques disponibles en exceso en nuestras existencias de EE. UU., por lo que llevará meses transferir estos M1A2 Abrams a Ucrania". Singh, también debe recordarse, expresó la opinión del departamento a principios de este mes de que el tanque no era adecuado para las necesidades de Ucrania, dado que su motor de turbina a reacción necesita combustible para aviones JP-8, a diferencia del motor diésel utilizado por sus contrapartes Leopard y Challenger. .
El motor también es bastante complicado de mantener para las tripulaciones, lo que lo hace susceptible de explotar en caso de error. Nada menos que una autoridad como el secretario de prensa del Pentágono, el general de brigada de la Fuerza Aérea de EE. UU., Pat Ryder, admitió que el M-1 “es un sistema de armas complejo que es difícil de mantener, como hemos hablado. Eso fue cierto ayer; es verdad hoy; será cierto en el futuro”.
También hay una acumulación de pedidos para el tanque. La instalación de Lima en Ohio, operada por General Dynamics, es la única instalación que ensambla Abrams. Puede producir apenas 12 tanques por mes y debe cumplir con los pedidos para suministrar 250 tanques A2 para Polonia a partir de 2025 para reemplazar la misma cantidad de tanques T-72 de la era soviética que Varsovia suministró a Kyiv el año pasado. Taiwán también hizo un pedido de 108 tanques M1A2 en 2019. Incluso ponerse a trabajar en las 31 unidades prometidas por la administración Biden para Ucrania parece ser ambicioso.
La disputa sobre el suministro de tanques a Ucrania ha sido un asunto a veces enconado. Esto no es sorprendente. Los estados europeos tienen sus propias lecturas específicas, por oscuras o cautelosas que sean, sobre cómo abordar el problema del suministro. El número mágico que busca Kyiv es 300. Después de la resistencia inicial, el canciller alemán Olaf Scholz cedió a sus pares, tanto en su coalición exterior, para enviar una compañía de tanques Leopard 2 y permitir que los países con los mismos tanques en sus inventarios abastezcan ellos a Kyiv. Una quincena de charla agresiva en varios lugares, incluida la base aérea de Ramstein, presionando la carne y respirando en varios cuellos, vio un cambio de corazón y, hay que decirlo, una voluntad débil por parte del Canciller.
Es imposible ver cómo el suministro de tales armas, contra un enemigo más grande sin signos evidentes de capitulación y decidido a mantener la lucha en el campo, por descuidado y enfermizo que sea, será un "cambio de juego". Esa palabra debería eliminarse de cualquier análisis creíble, pero la vemos usada repetidamente en la certeza de la victoria final de los tabloides.
Está Ed Arnold, del Royal United Services Institute, quien confía en que esta transferencia de tanques "marcará una diferencia real". Pero incluso Arnold agrega algunas advertencias y señala que mucho dependerá de cómo las use Ucrania. “¿Los ponen directamente en la pelea tan pronto como están disponibles? ¿O los integran en formaciones más grandes, entrenan y ensayan esas formaciones más grandes, y pasan un poco más de tiempo integrándolos en la forma en que luchan para luego usarlos potencialmente en el verano?
Cualquiera que sea la respuesta a tales preguntas, esta es una guerra que no producirá vencedores y, de manera garantizada, hará una burla de la victoria. Y la única realidad cruel aquí, salvo el olvido innecesario debido a un error de juicio imbécil, es hacer que las partes en conflicto se sienten a la mesa para llegar a un acuerdo que seguramente causará desesperación tanto como alivio. Podría, por desagradable que parezca, requerir que Ucrania entregue una parte de la tierra devastada en el este. Lo impensable tendrá que ser entretenido.
El Dr. Binoy Kampmark fue becario de la Commonwealth en Selwyn College, Cambridge. Actualmente da clases en la Universidad RMIT. Correo electrónico: bkampmark@gmail.com
https://southfront.org/ukraines-tank-problem/
No hay comentarios:
Publicar un comentario