Invasión militar de EE.UU. a Venezuela: ¿un mito o una certeza?

Un experto militar y un internacionalista ofrecen sus visiones sobre el escenario actual que se vive en la Venezuela pre-electoral.

Soldados de la Guardia Nacional de Venezuela patrullan el río Táchira, en la frontera con Colombia. 

"Nada de lo que hace EE.UU. para aniquilar a la Revolución Bolivariana es coincidencia", señala William Izarra, militar venezolano en situación de retiro con grado de comandante.

El también académico considera que el bloqueo financiero, los reclamos de mayores sanciones por parte de la Organización de Estados Americanos (OEA), el boicot de gobiernos de la región a las presidenciales y los anuncios de maniobras militares, así como las amenazas de intervención armada, son parte de un mismo plan.

"EE.UU. se ha planteado la meta de impedir que en Venezuela se consolide un modo de vida (socialismo bolivariano) diferente al modelo capitalista", apunta Izarra.

Cercado militar

Recientemente, el Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (Celag) publicó un documento en el que concluye que la Administración de Donald Trump adelanta una guerra de amplio espectro contra Venezuela.

La presencia de EE.UU en Centroamérica justificada por el ejercicio militar “Nuevos Horizontes” coincide con el calendario de las elecciones presidenciales venezolanas establecidas para Abril. ¿Pura coincidencia?

Según el Celag, está en marcha la conformación de una fuerza multilateral para intervenir a la nación gobernada por Nicolás Maduro "en lo económico, político y también en lo militar".

Agrega el informe que los recientes movimientos militares registrados en Panamá y Colombia; las bases militares con las que EE.UU. cuenta en Colombia, Perú y Honduras; los ejercicios militares denominados AmazonLog; así como los nuevos acuerdos con las fuerzas armadas argentinas, suponen una "demostración de fuerza" para conseguir un "cambio de régimen" en Caracas.

En guardia

Mientras se mueven las fuerzas opositoras en el plano internacional (político y militar), Venezuela también mueve sus fichas.

En un acto realizado en Fuerte Tiuna, el mayor enclave militar de la capital, el ministro de la Defensa, general Vladimir Padrino López, entregó este jueves nuevos equipamientos a diferentes unidades de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), reseñó AVN. Los equipos, dijo el ministro, tienen el propósito de elevar el apresto operacional de la fuerza armada.

Soldados venezolanos participan en el ejercicio militar Zamora 200 en La Guaira, Venezuela 8 de enero de 2017. / Marco Bello / Reuters

La entrega se equipamientos se produce una semana después de la realización del Ejercicio Militar Independencia 2018, que involucró la participación de civiles en las maniobras. Según el general Padrino López, la "unión cívico-militar" representa una "mayor consistencia para la defensa de la patria".

El plan existe

Para William Izarra, "es una realidad concreta" que varios países de la región forman parte "de la organización multinacional que contempla el Comando Sur para un ataque a Venezuela".Explicó que las bases y el personal estadounidense desplegados en Suramérica constituyen una "estructura entrelazada para aplicar la coacción militar".

A esta estructura de EE.UU., dirigida por el Comando Sur, se suman las bases y el personal militar de aquellos países aliados de Washington y "que están dispuestos a constituir un ejército multinacional para invadir a Venezuela", añadió.

De hecho, el comandante retirado puntualizó que el Comando Sur "tiene su plan de ataque listo para ponerlo en práctica de inmediato" y solo están esperando una orden de la Casa Blanca.

¿Fuego amigo?

Justo cuando están en pleno funcionamiento las medidas de Trump contra el gobierno del presidente Nicolás Maduro, un grupo identificado como Ciudadanos Independientes Venezolano-estadounidenses (IVAC, por sus siglas en inglés) solicitaron al Congreso de EE.UU. la conformación de una fuerza militar multinacional y mayores sanciones económicas.

Vista aérea de la base militar de Tolemaida, en el aniversario de la Fuerza Aérea de Colombia. 25 de agosto de 2010. / John Vizcaino / Reuters

"No se trata de llegar con marines a Venezuela, sino de conformar una fuerza de paz de países amigos que quirúrgicamente saque a esas personas que están en el Gobierno", declaró Ernesto Ackerman, presidente de la organización, a EFE.

Esta acción es similar a la que protagonizaron en Argentina, en julio de 2017, un grupo de venezolanos integrantes de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) en esa nación suramericana. En esa oportunidad, entregaron una carta a la cancillería en la que pedían al presidente Mauricio Macri maximizar los esfuerzos regionales "en los ámbitos multinacionales" en contra de Venezuela.

El internacionalista Basem Tajeldine manifestó que estos pedidos, para que EE.UU. intervenga militarmente, no son nada novedosos. "EE.UU. no habría podido llevar adelante las agresiones a Libia y Siria sin contar con la traición interna", dijo Tajeldine.

Operación psicológica

Una fuente diplomática venezolana, consultada por este medio, precisó que la petición de una invasión militar es coincidente con los esfuerzos de la oposición interna para que "Washington sea quien lidere la coalición internacional, con apoyo de los gobiernos enemigos de Caracas". No obstante, ante este "panorama de agresiones", Venezuela "responde con más elecciones", añadió.

Integrantes de la milicia nacional bolivariana se preparan para un ejercicio militar en Caracas. 26 de agosto de 2017. / Andres Martinez Casares / Reuters

Al respecto, el comandante Izarra comentó que la solicitud del grupo IVAC al Congreso estadounidense es solo "uno de los tantos factores" que integran una estrategia general "a fin de impactar en la opinión mundial y en las operaciones psicológicas contra el pueblo venezolano".

Por otro lado, puntualiza Basem Tajeldine, el gobierno y el pueblo venezolanos deben valorar "las experiencias militares" que ya vivieron otros pueblos invadidos por EE.UU., "movilizar los apoyos internacionales de sus aliados" y no olvidar que "el primer frente de guerra es el mediático".

Además, alertó sobre la posibilidad de que ocurran actos terroristas y se incrementen otras agresiones "a medida que se acerquen las elecciones presidenciales.

Un plan que puede no cumplirse

No obstante, para el experto militar existen cuatro elementos que "pueden sobrepasar" la superioridad militar de una fuerza militar multinacional:

Un gobierno con capacidad de maniobra y de contundentes acciones en el terreno político que ya ha derrotado a EE.UU. (terrorismo, golpes de Estado y guerra no convencional).

Una Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) con un elevado espíritu de cuerpo, que vigoriza su arrojo de combate y que, además, cuenta con sistemas de armas muy avanzados, difíciles de neutralizar por el enemigo.

Unión Cívico-Militar que ha hecho realidad la consigna "por cada miliciano un fusil".

Pueblo revolucionario que dispone de conciencia e ímpetu para repeler al invasor y defender a la nación.

Finalmente, William Izarra aclara que aunque exista un plan de ataque del Comando Sur contra Venezuela, "eso no significa que se vaya a cumplir en los términos que allí están considerados", ya que un "actor contrarrevolucionario (EE.UU, derecha mundial y oposición nacional)", es contrarrestado "por las fuerzas revolucionarias (el otro actor en el escenario), con una energía igual o superior magnitud".

Ernesto J. Navarro

RT

La batalla de Damasco y de la Ghouta Oriental

Por: Serge Marchand

La capital siria, Damasco, y el espacio rural al este de esa ciudad, la Ghouta Oriental, son teatro de cruentos combates entre los yihadistas de al-Qaeda –respaldados por el Reino Unido y Francia– y las fuerzas de la República Árabe Siria. Esta última está tratando de liberar a la población de 7 años de ocupación y de imposición de la sharia. Pero las potencias coloniales se oponen a esos esfuerzos. 

La capital siria, Damasco, está siendo constantemente bombardeada, desde hace 6 años, por los elementos armados de al-Qaeda atrincherados en la Ghouta Oriental, en el cinturón verde de la ciudad. Estas imágenes muestran los estragos causados por un obús disparado desde la Ghouta Oriental. El proyectil cayó sobre una vivienda del barrio damasceno de Ruk el-Dinh, el 23 de febrero de 2018, donde mató a 3 personas y dejó 15 heridos.

Durante los 6 últimos años, el ministerio sirio de la Reconciliación ha firmado más de 1 000 acuerdos de pacificación a lo largo y ancho del país y decenas de miles de elementos armados se han acogido a las numerosas amnistías decretadas a su favor. Esas personas se han reincorporado a la sociedad siria, incluso convirtiéndose a veces en miembros de sus cuerpos armados. Los elementos armados que combatían en la Ghouta Occidental aceptaron los acuerdos y se acogieron a la amnistía, posibilidad que siguen rechazando los de la Ghouta Oriental.

En esa parte del cinturón verde de Damasco, bastante extensa, vivían antes de la guerra más de 400 000 personas. Según la ONU, hoy quedarían allí unas 367 000. Según el gobierno sirio, la cifra es mucho menor y no pasan de 250 000 personas.

La principal ciudad de esa región, Duma, con una reputación bastante negativa, era conocida antes de la guerra por sus burdeles y su alta concentración de delincuentes y criminales.

El hecho es que esa zona se encuentra hoy bajo control de al-Qaeda, representada allí por el grupo armado que se hace llamar Yesh al-Islam, o sea «Ejército del Islam», y que recibe orientaciones de miembros de las SAS (fuerzas especiales británicas) y de oficiales de la DGSE francesa (inteligencia para el exterior) desplegados en la zona bajo la fachada de la ONG Médicos Sin Fronteras. A la cabeza de Yesh al-Islam está la familia conocida como Alloush o Allouche, poseedora de importantes bienes en Londres.

Desde julio de 2012 hasta su muerte, a finales de 2015, Zahran Alloush anunciaba varias veces por semana que iba a tomar Damasco y que cuando lo hiciera ejecutaría –sin juicio– a todos los «infieles», que son, a su modo de ver, todas las personas que no sean sunnitas. Este individuo impuso la sharia a todos los habitantes de la zona bajo su control, en aplicación de los principios enunciados por el predicador wahabita Abd al-Aziz ibn Baz. Encerró en jaulas a los que cuestionaban su autoridad, ejecutó a gran cantidad de personas, como mi vecino –un simple agente inmobiliario que vivía en el apartamento situado directamente debajo del mío– quien fue degollado en público porque se negó a decir que «Assad es un perro».

Zahran Alloush, quien hasta su muerte fue el jefe de Yesh al-Islam –la franquicia local de al-Qaeda, recordémoslo nuevamente–, recibía armamento de Arabia Saudita a través de Jordania. Con ese armamento llegó a organizar un desfile militar –con tanques y todo–, montado y filmado por el MI6 británico [1].

Cuando el Ejército Árabe Sirio –el ejército regular de la República Árabe Siria– emplazó artillería en el monte Qassium, la montaña que domina la capital, y comenzó a bombardear desde allí las posiciones de Yesh al-Islam, Zahran Alloush puso prisioneros en los techos, utilizándolos como escudos humanos.

Después de la muerte de este individuo, su primo Mohamed Alloush tomó el mando de Yesh al-Islam, a principios de 2016. Este otro miembro de la familia Alloush ya se había hecho célebre lanzando homosexuales desde los techos. No está de más resaltar que Siria protege a los homosexuales, siendo por ello una excepción entre los países musulmanes actuales e incluso en relación con lo que aún sucedía, hace sólo 30 años, en los países occidentales [2].

Sin embargo, Mohamed Alloush fue entronizado como jefe de la delegación de la oposición en las negociaciones de Ginebra, donde exigió –y obtuvo– que los cuadros y esculturas que decoraban el hotel donde se alojó fuesen recubiertos con velos. En medio de aquellas conversaciones, desde la sala de negociaciones, envío por Twitter varios mensajes orientando a sus secuaces que se prepararan para matar a los soldados del «puerco».

Hace sólo unos meses que el Ejército Árabe Sirio “selló” completamente la Ghouta Oriental. Hasta entonces sus habitantes tuvieron la posibilidad de huir. La ONU y la Media Luna Roja tienen libre acceso al lado bajo control de la República. Pero no tienen acceso al otro lado, de donde los yihadistas permiten la salida sólo a sus seguidores para recibir atención médica. Si el Ejército Árabe Sirio registra minuciosamente los camiones cargados de víveres antes de permitir su entrada en la Ghouta es porque en múltiples ocasiones los convoyes de la ONU fueron utilizados para introducir allí armas destinadas a los yihadistas. Los convoyes no pasan sólo si la ONU se niega a permitir que sean verificados.

La Ghouta es una zona agrícola que rodea la capital siria. Cuando la ONU envía productos que no se cultivan allí, su distribución a la población queda en manos de los yihadistas y son ellos quienes imponen precios considerablemente más elevados que los de la capital –a veces 4 veces más altos. Sólo los pobladores que juran lealtad a los yihadistas reciben de estos el dinero que les permite comprar esos productos [enviados por la ONU]. Los pobladores de la Ghouta que se mantienen leales a Damasco están condenados al hambre, impuesta a ellos por los yihadistas.

Durante 6 años, los yihadistas han estado atacando constantemente Damasco desde la Ghouta. Son muy numerosos los damascenos que han muerto desde entonces bajo los cohetes y obuses disparados desde la Ghouta, sin que la comunidad internacional se dignara a expresar ningún tipo de condena. Poco a poco, localidades ocupadas por los yihadistas en la periferia de Damasco han sido liberadas, Daraya, Muadamiyeh al-Cham, Qudsaya y al-Hameh, en agosto de 2016, y después Yobar, Barzeh, Qabun y Tichrin, en febrero de 2017. Los acuerdos firmados entonces estipulaban que los elementos armados que no quisieran acogerse a la amnistía se trasladaran –en medios de transporte facilitados por el gobierno sirio– a Idlib, en el noroeste del país [3]. La única condición era que liberaran a los pobladores.

La República Árabe Siria acaba de decidir ahora liberar de los yihadistas la Ghouta Oriental. La artillería y la aviación bombardean las posiciones de los yihadistas, tratando de eliminarlos con la menor cantidad de víctimas posible entre los civiles. Durante esa campaña, la circulación de convoyes humanitarios es imposible.

Por su parte, los yihadistas de al-Qaeda siguen disparando obuses hacia la capital. Antes del inicio de la ofensiva bombardeaban principalmente la embajada de Irán, en el barrio residencial de Mezzeh; las sedes de la televisión nacional y del ministerio de Defensa, en la céntrica Plaza de los Omeyas; el Centro Cultural ruso, en pleno centro de la ciudad, y la embajada de Rusia. Ahora los obuses y cohetes de los yihadistas caen en cualquier lugar. Los damascenos y los millones de sirios que rechazan la imposición de la sharia y que han buscado por eso refugio en la capital, bajo la protección del gobierno de la República Árabe Siria, tratan nuevamente de sobrevivir. Más de la tercera parte de los habitantes de Damasco prefieren mantenerse encerrados en sus casas por temor a morir alcanzados en plena calle por el bombardeo de los yihadistas. La cuarta parte de los comercios se mantienen cerrados y los servicios públicos y administraciones estatales han tenido que reducir sus actividades.

El Reino Unido y Francia tratan de imponer un cese de las hostilidades de 30 días en la Ghouta. Esos dos países no esconden su respaldo a la familia Alloush ni su hostilidad a la República Árabe Siria en general y a su presidente, Bachar al-Assad, en particular. El Reino Unido y Francia se negaron a asistir a la conferencia de paz de Sochi, donde estuvo representado más del 90% de los sirios –sin la familia Allush [4].

Como medio de solución de un conflicto, la guerra simplifica primeramente los problemas de forma extrema y divide a los hombres en dos bandos –nunca en tres–, contrariamente a lo que pretenden hacer creer los representantes del Reino Unido y Francia. Por desgracia, una guerra se hace matando la mayor cantidad posible de enemigos y tratando a la vez de matar la menor cantidad de partidarios propios, en la medida de lo posible. En todas las guerras, los contrincantes se ven obligados a sacrificar cierto número de sus propios seguidores, sin eso no sería una guerra sino una simple operación de policía.

Cuando la coalición occidental bombardeó la ciudad iraquí de Mosul, el año pasado, para liquidar a unos miles de yihadistas que allí quedaban, mató muchos más civiles que combatientes –entre 9 000 y 11 000 civiles, según las fuentes. Los medios de prensa occidentales saludaron con entusiasmo aquella victoria. Hoy, esos mismos medios occidentales difunden incansablemente las imágenes de dos niñas de la Ghouta en medio de los bombardeos. Ninguno se pregunta quiénes son los familiares de esas dos niñas, ni cómo aprendieron inglés. Ninguno piensa en los demás niños que mueren en Damasco bajo los obuses de los yihadistas. Todos imploran que cese la masacre.

La proclamación de un alto al fuego no tendría ninguna consecuencia práctica. Porque al-Qaeda estaría excluido de ese cese de hostilidades, además de que lo rechazaría. Y la Ghouta Oriental está únicamente bajo control de al-Qaeda.

En esas condiciones, lo que cabe preguntarse es por qué el Reino Unido y Francia promueven la idea de un alto al fuego irrealizable. ¿Por qué Londres y París se empeñan en dar un respiro a al-Qaeda, en detrimento de los civiles a los que oprime? 

Serge Marchand


Fuente: Voltairenet.org

Ron Paul: "No podemos gobernar el mundo nunca más"

CC BY 2.0 / Skidmore GaPROGage Skidmore

El ex congresista estadounidense Ron Paul habló de una serie de temas, incluido el primer año de la presidencia de Donald Trump y la posición actual de Estados Unidos en el mundo, en una entrevista exclusiva con Sputnik.

Por más de un año, Donald Trump ha sido presidente de los Estados Unidos y su trabajo en este puesto podría calificarse como "mediocre", dijo el ex representante de Texas en la Cámara de Representantes de Estados Unidos Ron Paul en un comunicado. entrevista concedida exclusivamente al Sputnik.

La política de los Estados Unidos está lejos de contribuir a la paz y la seguridad en el Medio Oriente

"Probablemente no hizo su trabajo menos que los otros, pero en general, no creo que en el presente los Presidentes realmente controlen la situación. Sin embargo, no se dice que sea el "poder secreto", especialmente detrás de las escenas los actores y el gobierno fantasma que controlan nuestro sistema monetario, nuestra política exterior y nuestro bienestar, y que están estrechamente vinculados a los medios y el complejo militar-industrial ", explicó el interlocutor de la agencia.

Y agregar que la propia institución de la presidencia no era tan importante como se quería creer.

Estatuto de Jerusalén: el Rey de Jordania sería presionado por los Estados Unidos

"Creo que si él [Donald Trump, ed] se apegara a su posición personal y organizara relaciones con Rusia diferentes a las de hoy, si recordara a las tropas (estadounidenses) en el país y ordenó no agravar la situación, simplemente no sería tolerado ", dijo Paul.

Hablando del lugar ocupado por los Estados Unidos en el mundo contemporáneo, señaló que durante varias décadas, la política exterior de los Estados Unidos tenía como objetivo consolidar la posición dominante de Washington.

Sergei Kisliak: "Estados Unidos ya no tiene la capacidad de dominación absoluta"

"Estamos presionando a la gente, y si hacen lo que les decimos que hagan, les enviamos más dinero porque nosotros mismos podemos imprimir la moneda global. Y si no nos escuchan, tenemos que participar en una pequeña agresión y lanzar bombas ", recordó el interlocutor del Sputnik.

Desde el primer día, cuando todo comenzó en 1998, el Sr. Paul se ha pronunciado en contra de las sanciones impuestas a Iraq, advirtiendo que esto podría conducir a la guerra.

"Estados Unidos usa la OTAN como un medio de presión sobre Rusia"

"Tarde o temprano vamos a ir a la quiebra. [...] Nadie sabe cuándo sucederá, pero pase lo que pase, no podemos continuar haciendo lo que estamos haciendo ahora. No podemos gobernar el mundo nunca más. Nuestro déficit excede todos los límites. Y la actitud hacia los Estados Unidos también está empezando a cambiar en el mundo. Si en el pasado fuimos recibidos mientras nosotros mismos intentábamos ayudar a las personas, ahora solo estamos tratando de expandir nuestra influencia en el mundo ", dijo el político. Estados Unidos.

Sputniknews.com

(VIDEOS) Nicaragua cierra filas junto a Venezuela y rechaza intento de aislacionismo

EL PRESIDENTE DE NICARAGUA, DANIEL ORTEGA

Managua, 22 feb (PL) El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, consideró que los intentos hoy por excluir a Venezuela de la VIII Cumbre de las Américas, a realizarse en abril próximo en Perú carecen de sentido y lógica, al tiempo que constituyen un acto de intolerancia.

En opinión del mandatario, ese accionar rompe con las más elementales normas internacionales y de respeto, a la vez que evidencia una regresión a los tiempos de la intolerancia en términos políticos e ideológicos.

Han tomado la decisión de excluir a Venezuela de esa reunión. Eso no tiene sentido, no tiene lógica y esto rompe lo que es el principio del respeto a la Carta de Naciones Unidas', denunció Ortega la víspera al intervenir en el acto central por el aniversario 84 de la desaparición física de Augusto C. Sandino,

Asimismo, el jefe de Estado advirtió que Venezuela es una nación a la que se pretende destruir, por el simple hecho de brindar cooperación y solidaridad a los pueblos de la región, e incluso al de Estados Unidos.

Igualmente refirió que esos intentos no son nuevos, pues con Hugo Chávez al frente de la nación suramericana también se le intento destruir.

Ahora con el presidente Nicolás Maduro a la cabeza, también se le intenta destruir. ¿Y cuál es el daño que ha hecho Venezuela? Simplemente brindar colaboración y cooperación, apostilló.

Ortega sostuvo que la Cumbre de las Américas debería ser un espacio para encontrarse y dialogar, en la cual incluso se puedan tratar temas que puedan distanciar y ver hasta dónde es posible encontrarles solución.

Nosotros -enfatizó- esperamos que se pueda superar ese veto que se le está haciendo a Venezuela.

Por otro lado, el presidente nicaragüense contrastó el accionar de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), al afirmar que ese bloque camina sosteniéndose en el proceso de integración hacia la unidad de la región.

En ese sentido recordó que independientemente de la ideología de los gobiernos del área, todos coincidieron en la necesidad de unirse, lo cual permitió el nacimiento de la Celac, cuya membresía incluye a los 33 países de la región.

A juicio de Ortega, América Latina y el Caribe a través de la Celac están dando al mundo una muestra de tolerancia, de madurez, de respeto a la autodeterminación y a la soberanía de los pueblos.

'Ahí nadie se puso a condicionar, simplemente se ha venido dando la rotación, independientemente de quien esté en el gobierno se realiza el encuentro', enfatizó.

Fuente: Aporrea.org

ARABIA SAUDITA QUE ES QUIÉN FINANCIA EL TERRORISMO FUE FUNDADA POR OCCIDENTE

La lógica de la ONU y del grupo que llama a Assad «dictador» es maravillosa. Irán, que no financia el terrorismo ni siquiera ideológicamente, es una gran amenaza para la paz mundial.

Arabia Saudita, que ha financiado el terrorismo ideológica y financieramente durante varias décadas, recibe una cálida bienvenida de la prensa. Usted lo sabe, pero aquí se ignora un punto: Arabia Saudita siempre ha sido financiada por Occidente para causar la desestabilización y destrucción del Levante y el mundo de habla árabe.

Cuando el «Sheikh» Wahhab se unió a Sauds en una guerra contra los turcos y otras tribus de Najeed en Arabia, Gran Bretaña fue la gran financiera de la falsa jihad Saud, que se basó en la falsa aqida de Wahhab.

Es una estrategia británica que luego fue repetida por los Estados Unidos: cuando se intenta destruir los valores orientales a través de la ideología (como probaron Venizelos en Grecia y con la «Iglesia Viviente» en Rusia), uno va a la destrucción.

En Grecia, Venizelos fue traicionado con la promesa de ayuda británica en la guerra contra los turcos a cambio de la destrucción de la Iglesia Ortodoxa Griega, en el mundo islámico, el sonido de la flauta fue la financiación de una visión distorsionada del Islam, que era la razón tanto para la perpetuación de los Sauds en el poder como para el surgimiento de dictaduras seculares y fragmentarias.

Pero como la historia es impredecible, las empresas han perdido su rumbo, y hoy Occidente mismo está amenazado por el fundamentalismo tribal, que pensaban que se limitaría solo al este.

es.news-front.info

La partición de Siria y la materialización del plan Yinon

La agresión imperial de EE.UU., Europa y del sionismo israelí contra siria tiene como principal objetivo consolidar y llevar a cabo el plan Yinon. Este consiste en la Balcanización de Medio Oriente, creando micro-estados, debilitando los actuales países árabes y asegurando la supervivencia del estado de Israel.

Este último apoyado en los textos sagrados del judaísmo y en la tierra prometida que dios daría a los judíos, se justifica y dice que la mitad de medio oriente, por derecho divino, pertenece a Israel, por eso invade y coloniza a sus países vecinos, una muestra clara del fanatismo religioso mezclado con política.

En un principio pensaban crear la gran Israel que ocupaba todo el territorio comprendido desde el Nilo hasta el Éufrates (desde Egipto hasta Irak). Todos los países que ocupan este territorio geográfico serian parte de la nación hebrea, pero debido a la fortaleza y grandeza de la resistencia, Israel ha perdido influencia y poder, en la actualidad quieren apoderarse de puntos estratégicos de sus países vecinos tales como la península del Sinaí en Egipto, los altos del Golán de siria, el sur del Líbano y parte de Jordania, todo este fenómeno está dentro del plan yinon. Este plan se logra teniendo en cuenta la diversidad étnica y religiosa de los distintos países.

La Mossad y la CIA fomentan el conflicto entre suníes y chiíes en la región para así buscar guerra civiles y la división de territorios. Siria antes de la guerra era uno de los países más laicos y seguros de Oriente Medio teniendo una gran diversidad cultural y de credos.

En el territorio hay alauíes, suníes, drusos y cristianos (por la parte étnica están los kurdos que tenían reconocimiento y seguridad en el gobierno de Bashar al-Asad), y antes de la guerra era uno de los países con mayor tolerancia religiosa. Con el auge del estado islámico y la intromisión de fuerzas extranjeras, los conflictos raciales y religiosos han aumentado. Después de 7 años de guerra (2011-2018), el país tiene la infraestructura destruida, gran parte de su población en el exilio, medio millón de muertos y su patrimonio cultural borrado, debido al fundamentalismo Yihadista.

Aunque destruir y reducir a polvo a Siria era uno de los objetivos principales de Israel, Estados unidos y Gran Bretaña. Su principal tarea consiste en “desaparecerla” por medio de la creación de nuevos estados. Así debido a la crisis y desestabilidad del país, llevaría a su colapso y destrucción, teniendo que recurrir a la partición, por una parte, el gobierno de Bashar al-Asad y la minoría alauí crearían su propio Estado, teniendo el control de Damasco. Los suníes tendrían también su propio Estado teniendo más territorio por ser la mayoría, y los kurdos tendrían su propia región autónoma y seguirían con su sueño de crear el Kurdistán e incluso la minoría drusa tendría su propio estado.

Por su parte Israel se quedaría definitivamente con los altos de Golán y sus reservas hídricas. Ya que al no haber un gobierno central unificado, Israel expandiría más su territorio, y esto ayudaría a que se convierta en una potencia regional que es uno de los puntos clave dentro del plan Yinon. Con la creación de estos nuevos estados (alauí, suní, kurdo y druso) y la desaparición de la República Árabe Siria, el próximo objetivo sería estimular los conflictos étnicos-religiosos y fronterizos entre los nuevos estados. El nuevo estado suní y su naciente gobierno sería aliado de Arabia Saudí y de las monarquías del golfo pérsico (Catar, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Bahréin) convirtiéndolo directamente en enemigo del estado Alauí, de Irán, y Hezbolá debilitando considerablemente la resistencia. Los kurdos estrecharían más sus vínculos con Israel y estados unidos y con la región autónoma del Kurdistán iraquí. Los drusos vecinos de Israel fortalecerían sus vínculos comerciales y diplomáticos con el sionismo, y los alauíes seguirían siendo aliados de Irán, Hezbolá y por su puesto la causa palestina. El gobierno de Bashar al-Asad tuvo siempre entre sus prioridades la defensa y la recuperación de los territorios ocupados palestinos. Pero las fronteras del estado alauí quedarían bajo amenaza constante, debido a los grupos terroristas de Al-Qaeda y el estado islámico y por su puesto Israel. Todo esto llevaría a mas desestabilidad y desunión en Medio Oriente, y olvidar la causa palestina definitivamente beneficiando totalmente a Israel.

Siria no vive una guerra civil. La actual situación del país árabe es producto de un experimento militar y geopolítico de occidente y de Israel, que buscan la fragmentación de oriente próximo para así asegurar la supervivencia del estado sionista y convertirlo en potencia en la región. Afortunadamente tal como están las cosas, y gracias a la ayuda de Irán, Rusia, Hezbolá y las milicias chiíes iraquíes, poco a poco el gobierno de Bashar al-Asad retoma las riendas del país y logra unificar el territorio nuevamente. Pero no se puede olvidar que el plan Yinon sigue sobre la agenda de Israel y occidente, y no piensan renunciar a él. Tras el fracaso del Estado Islámico, los kurdos serán el próximo pretexto para balcanizar la región. Mirando el actual mapa de la lucha contra el estado islámico. Los mayores beneficiados son los kurdos que podrían reclamar una zona autónoma en el norte de siria desde luego con el apoyo de los estados unidos y el régimen de Israel.

Por otro lado, No olvidemos que la creación de Sudán del Sur es uno de los primeros logros del plan Yinon. Este pequeño país existe desde el año 2011. Hay que tener presente que la balcanización también se expande al norte de África. Siguiendo el “éxito” de Sudán quieren aplicar la misma estrategia a Siria, a Irak (creando tres estados uno kurdo, uno suní y otro chií) también a la república islámica de Irán (creando un estado persa, otro kurdo, el Baluchistán y la gran Azerbaiyán). Debilitar y desaparecer a los aliados de la causa palestina, el verdadero objetivo de Israel. Por último la mal llamada “primavera árabe” escondía como propósito acelerar la implementación del plan Yinon. A la opinión pública se le dijo que los habitantes de medio oriente se levantaron para pedir reformas democráticas y sociales, y derrocar de manera pacífica a varias dictaduras que llevaban varias décadas en el poder. Pero en realidad se pensaba rediseñar nuevamente todo el mapa de oriente próximo. Creando un nuevo Sykes-picot pero igual de ineficiente.

Escrito por Felix Antonio Cossío Romero

Fuente: hispantv.com

Se desata una nueva agresión mediática contra Siria Por Juanlu González

Todo indica que estamos a las puertas de una nueva fase de la agresión internacional contra Siria. Ahora que la situación sobre el terreno atisba el fin de la guerra, nuevamente, como en Alepo, los batallones mediáticos de occidente se dirigen unánimemente contra la campaña de liberación de la Guta oriental en las proximidades de Damasco de manos terroristas. Los convoyes de las archifamosas fuerzas Tigre están ya en las inmediaciones de la bolsa terrorista, pertrechados con baterías de lanzacohetes, artillería autopropulsada, vehículos blindados y tanques de última generación como el temido T-90 Armata. Durante los últimos días, tanto Siria como Rusia, están bombardeando duramente las defensas yihadistas para facilitar el trabajo posterior de la infantería.

Con el frente de Idleb en plena ebullición, cualquier analista sabe que, si se libera la Guta, la guerra estaría prácticamente acabada y la victoria caería, más temprano que tarde, del lado del pueblo sirio. Los billones de dólares invertidos por EEUU, Arabia Saudí o Qatar sólo habrán servido para dilatar la contienda y hacerla más destructiva. Por eso necesitan detener la batalla antes de que comience. Justo ahora vuelven a sacar de la manga treguas trampa como las que exigían en Alepo para defender a los terroristas y sus instructores imperiales. Ni Siria ni Rusia se niegan a la tregua, pero no quieren incluir en ella a los grupos terroristas ni a sus aliados, que son mayoría en la bolsa de Guta.

Sin embargo, a pesar de que ya recién acabó el carnaval, los yihadistas están volviendo a sacar sus disfraces de Cascos Blancos y cambiando, por unas horas, los fusiles por cámaras de vídeo, para intentar ganar al menos la guerra de la propaganda con el apoyo de sus patronos en Occidente. Los números de víctimas, siempre redondos, vuelan de un medio a otro y de un día a otro como si fueran una puja para ver quién es más anti Assad. 100, 200, 500… ¿quién da más? Sí, de nuevo Assad, el omnipresente, comparte titulares en el mundo entero. La personalización vuelve de nuevo a estar de rabiosa actualidad. Es el presidente sirio quien bombardea, mata, destruye y se come a los niños de Siria. Nadie repara en que los civiles de Guta, que occidente dice defender, son en realidad rehenes retenidos contra su propia voluntad por los terroristas a los que la OTAN y sus aliados defienden.

Es increíble cómo todo el mundo juega a inventarse muertos sin pruebas pero, a la misma vez, ignora los niños y adultos muertos en Damasco por los cohetes lanzados contra la población civil desde la Guta. Personas con nombre y apellido, con fotos, con sepelios. Pero les da igual, la realidad no va a estropear los titulares diseñados con anterioridad en los laboratorios de propaganda de grandes urbes lejanas. Los muertos de verdad no interesan si no sirven a intereses políticos.

Los vasallos de la ONU corren por los pasillos de la sede central de la organización a la orden del establishment intentando por todos los medios que Siria no le gane el pulso a al Qaeda. Los mismos que idearon dejar Alepo oriental a una administración yihadista para evitar la liberación de la ciudad en una absurda y alocada propuesta, agitan ahora las banderas blancas cuando saben positivamente que ellos, sí ellos, también van a perder la guerra.

Tampoco importan nada los civiles muertos provocados por los bombardeos y la invasión turca en el noroeste del país, en la región de Afrín. Son sencillamente invisibles para los media occidentales. Y eso que los kurdos siempre fueron los aliados favoritos de EEUU, Francia y Reino Unido. Sus protectores los han abandonado a las primeras de cambio. Quizá porque no hay petróleo en ese distrito, quizá para no molestar demasiado al turco. Lo cierto es que sus habitantes han demandado la protección del gobierno sirio —que antes rechazaban— y los están recibiendo con los brazos abuertos y con las banderas tricolores biestrelladas junto a los banderines amarillos típicos kurdos. Pero a lo que íbamos, según nuestros medios libres, los turcos bombardean e invaden flojito, sin matar a nadie, como las andanadas de cohetes terroristas que asolan indiscriminadamente Damasco provenientes de la Guta. Los ataques de la coalición agresora dirigida por EEUU ni si quiera existen, y ello a pesar de que han matado a miles de civiles o han convertido a escombros ciudades como Raqqa.

Ante tanto despliegue de desinformación masiva, no es de extrañar que determinados colectivos políticos progresistas sucumban a la presión y caigan en su trampa, otorgando credibilidad a las informaciones fabricadas por la Falsimedia. Incluso aunque no sea del todo así, lo que se consigue con la creación de un estado de opinión tan sesgado mediante la labor de zapa permanente y conjunta de los principales medios de comunicación mundiales, es que nadie pueda enfrentar la corriente mediática sin salir públicamente escaldado y ser acusado poco menos que de apoyar a gobiernos genocidas.

Así que, preparémonos para lo que queda por venir en las próximas semanas o meses. Como sucedió en Alepo, cuanto más cerca estén los terroristas de desaparecer, más arreciarán los ataques mediáticos. Ya circulan informaciones sobre la preparación de falsos ataques químicos, tanto en Idleb como en la Guta, para provocar algún tipo de “ataque humanitario” por parte de EEUU o Francia. Cuando, meses después lleguen los desmentidos, ya será tarde, los bombardeos occidentales habrán cumplido su cometido. Esta misma semana nos hemos enterado, nada menos que por Newsweek, que los bombardeos a la base de Shayrat en respuesta a un supuesto ataque químico se ejecutaron sin ninguna prueba de que había sido ejecutado por el gobierno sirio.

Por eso ahora más que nunca es necesario poner en cuarentena cualquier información que aparezca en radios, periódicos y televisiones. La campaña de manipulación ha sido puesta en marcha. La información será sustituida —aún más si cabe— por propaganda de guerra. La factoría de ficción de los Cascos Blancos echa humo estos días para proporcionar vídeos gore con los que adornar las supuestas noticias que aparecerán en nuestras teles las próximas semanas. Las personas internacionalistas, antiimperialistas y solidarias con Siria y la causa árabe deben prepararse, una vez más, para enfrentar la que se avecina y desmontar con entereza todas las intoxicaciones que vayan presentando en los próximos días a medios y agencias de comunicación para intentar escalar una guerra que saben que ya tienen perdida. Manos a la obra.

Fuente: http://www.bitsrojiverdes.org/wordpress/?p=14561&cpage=1#comment-424063

Lavrov: "La estrategia de EE.UU. es instalarse en Siria para siempre"

El canciller de Rusia estima que Washington se basa "en la necesidad de asegurarse un dominio completo en el mundo".

Rodi Said / Reuters

Siria es un país desgarrado por un sangriento conflicto donde colisionan los intereses de numerosos actores y, según demostraron acontecimientos recientes en el norte de su territorio, un lugar donde dos aliados de la OTAN, Turquía y Estados Unidos, persiguen objetivos opuestos. El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, opina que la situación con los kurdos subraya la "miopía" de la política estadounidense, según ha expresado en una entrevista a Euronews. 

Este diplomático ha denunciado que, en los últimos años, "las tropas especiales de EE.UU. y otras subdivisiones se encuentran sobre el terreno en Siria de manera ilegal, sin invitación por parte de Damasco —el Gobierno legítimo— ni mandato del Consejo de Seguridad de la ONU" y ha recordado que, "desde el principio", Washington "apostaba por los kurdos y hacía caso omiso del descontento de Turquía".

El juego con la cuestión kurda es muy peligroso.Serguéi Lavrov, ministro de Exteriores de Rusia

Lavrov ha recordado que Ankara ha manifestado "en más de una ocasión" que se opondría a que sean "precisamente los kurdos los que tomen bajo su control la frontera ente Siria y Turquía" pero, a lo largo de todo este periodo, los estadounidenses "han estado armando, de manera consecuente y bastante masiva, a las milicias kurdas, haciendo caso omiso de la postura turca". No hace mucho, EE.UU. anunció que iba a formar una fuerza fronteriza con 30.000 integrantes compuesta por kurdos, principalemte, así que los últimos sucesos "no han sido una gran sorpresa". 

Manifestante prokurda en una protesta contra la visita del presidente de Turquía a París, Francia, 6 de enero de 2018 / Gonzalo Fuentes / Reuters

"Instalarse en Siria para siempre"

El canciller de Rusia estima "probable" que la estrategia de EE.UU. consista en "instalarse en Siria para siempre con sus Fuerzas Armadas": "Lo mismo quieren hacer ahora en Irak y Afganistán, en contra de las promesas que hicieron anteriormente".

"Intentamos que EE.UU. entre en razón"Asimismo, ha advertido que Washington dirige la situación para "separar un gran trozo del territorio sirio del resto del país", violando la soberanía y la integridad de Siria con la creación de "unos órganos de poder casi locales, una formación autónoma apoyada en los kurdos" y estima que se trata de un "juego muy peligroso" que puede causar problemas en otros países donde se encuentra ese pueblo.

En cuanto al diálogo al respecto entre Rusia y EE.UU., Serguéi Lavrov ha subrayado que se realiza de una manera "bastante pragmática": "Intentamos hacerlos entrar en razón" para que "permanezcan en vigor" sus promesas de que "se encuentran en Siria exclusivamente para luchar contra el Estado Islámico".

Respecto a que el secretario de Estado norteamericano, Rex Tillerson, afirmara hace algunas semanas que EE.UU. "va a permanecer en Siria no solo hasta la eliminación o expulsión del último terrorista del Estado Islámico", sino hasta que "no comience un proceso político estable" ni "termine el traspaso político" —un eufemismo del cambio de régimen— cuyos resultados "satisfagan" a Washington, el político ruso ha valorado que fueron "otra muestra de la incapacidad para lograr un acuerdo" que "hemos visto en muchas ocasiones a lo largo de las últimas décadas", tanto por parte de los norteamericanos como de sus socios occidentales.

"EE.UU. trata con indulgencia al Frente Al Nusra" 

Al abordar la cooperación entre Rusia, Turquía e Irán, Lavrov ha comentado que en Siria ahora hay que "finalizar lo que comenzó cuando la Administración de Barack Obama resultó ser totalmente impotente" a la hora de poner en práctica los acuerdos "para promover el alto el fuego" que lograron Moscú y Washington.

A partir de entonces, "no nos quedó otra opción que trabajar con quienes sí mantienen su palabra" y, "a pesar de todas las diferencias de enfoques, están comprometidos con la búsqueda de posturas comunes, de una normalización que preserve a Siria como un estado único e íntegro territorialmente", ha expresado el diplomático ruso.

via Sputnik / Reuters

A finales de 2016 tuvo lugar la primera cumbre que "dio un impulso al proceso de Astaná", cuyo resultado fue una disminución drástica del nivel de violencia y, a pesar de que en las zonas de distensión se siguen produciendo enfrentamientos armados —en Idlib y Guta Oriental, principalmente— eso sucede porque allí "quedaron grupos no rematados del Frente Al Nusra", al que "EE.UU. trata con indulgencia desde el Gobierno de Obama" y al que "no dirigen ninguno de sus ataques", ha denunciado Lavrov. 

La lucha por el dominio mundial 

En un análisis de la política de EE.UU. en el resto del mundo, Serguéi Lavrov ha señalado que "sean los que sean los eslóganes que se elijan para una campaña presidencial concreta", su dirección estratégica y su doctrina militar "se siguen basando en la necesidad de asegurarse un dominio completo en el mundo; es la lucha por ese dominio".

De hecho, "la presencia internacional de EE.UU. no solo no se reduce, sino que se expande, sobre todo en el ámbito militar". No solo en Siria, sino también en Afganistán, "adonde sí los invitaron, pero su presencia allí durante 16 años no ha traído nada bueno" porque "la amenaza terrorista no ha desaparecido y la producción de drogas ha aumentado en más de 10 veces", ha destacado el canciller de Rusia.

Desde el principio de sus acciones en Siria, los estadounidenses apostaron por los kurdos e hicieron caso omiso al descontento de Turquía. Serguéi Lavrov, ministro de Exteriores de Rusia

Esa situación "nos preocupa a nosotros y a nuestros socios de Asia Central y debe inquietar a Europa, porque las drogas también llegan allí". Además, "los terroristas se están propagando por todo el mundo, sin conocer fronteras" y sucede lo mismo en Irak, de donde "ya durante la presidencia de Obama EE.UU. anunció la completa retirada de tropas", pero "su presencia se ha restablecido y va a aumentar", se ha lamentado Lavrov.

"La presencia de EE.UU. crece y no de forma inofensiva"

Asimismo, el Pentágono ha intensificado sus preparativos militares en el sudeste asiático con el pretexto del problema norcoreano y "su escala supera los límites necesarios para contener la amenaza que ve en Corea del Norte", ha puesto de relieve este político ruso.

Este diplomático también ha denunciado que la OTAN despliega "armamento pesado" y "grandes contingentes adicionales" cerca de las fronteras de sus países con Rusia basándose en una "lógica absolutamente falsa", según la cual acusan a Moscú de "prácticamente estar preparándose para atacar a los países bálticos, Polonia y todos los demás", unas ideas que "solo pueden surgir en una mente enferma" pero que han encontrado otras en las que "han podido penetrar".De este modo, el objetivo norteamericano sería afianzarse en el Mar de China Meridional, en el contexto de las disputas territoriales que China tiene con algunos países de la Asean: "La presencia de EE.UU. está creciendo y no de forma inofensiva", ha concluido el Serguéi Lavrov. 

Países marginados

Lavrov ha subrayado la importancia de ejercer una política inclusiva y ha puesto como ejemplo de lo contrario el trato generalizado a Irán y Corea del Norte: "Es muy fácil decir que hay un Estado marginado y no van a hablar con él. Le impondrán sanciones" y, si "no ayudan, lo destruirán por la vía militar".

A diferencia del Estado Islámico, EE.UU. no dirige ningunos de sus ataques contra el Frente Al Nusra. Serguéi Lavrov, ministro de Exteriores de Rusia

Hablan de que "es culpable de todo", pero "olvidan" que muchas organizaciones terroristas "oficialmente reconocidas como tales por EE.UU." considera a Irán "su enemigo". No obstante, Washington "dirige su principal entusiasmo antiterrorista" contra Teherán, ha señalado el ministro ruso.

"El humo se habría visto desde el principio"

Sobre la política interna de EE.UU., Serguéi Lavrov ha comentado que, a pesar de que se sigue hablando de la supuesta injerencia rusa en sus elecciones presidenciales, "no he visto ni un solo hecho".

El canciller de Rusia ha destacado que "si hubiera incluso un pequeño fuego, el humo se habría visto desde el principio", así que "simplemente, tras acorralarse a sí mismos con afirmaciones sobre unos datos 'exactos'" ahora "intentan encontrar alguna justificación, pero ni siquiera consiguen hacer eso". "Hace unos días, un asesor del ministro de Seguridad Nacional de EE.UU. responsable del área cibernética manifestó claramente que no tienen pruebas sobre la injerencia de Rusia en asuntos electorales de la última campaña presidencial", ha agregado este diplomático.

RT.

EXACERBACIÓN DE LAS TENSIONES EN SIRIA: ¿QUIÉN GANA?

El presidente francés Emmanuel Macron dijo que ordenaría ataques aéreos contra Siria si se confirman los rumores de que su gobierno usó armas químicas (CW) contra civiles. Nunca respaldado con ninguna evidencia sólida, tales informes surgen de vez en cuando en los medios occidentales. En algunos casos, la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) ha afirmado que las huellas en realidad llevaron a los rebeldes, no al gobierno sirio. Más historias de CW han sido publicadas recientemente. ¿Porqué ahora? Un poco de información de fondo puede ofrecer algunas pistas.

La situación en Siria se ha agravado mucho. Francia no es el único actor que amenaza una incursión. Israel acaba de atacar algunos sitios en Siria, así como lo que llamó «fuerzas iraníes en Siria» y dijo que no dudaría en volver a hacerlo. Golpeó un avión no tripulado iraní y perdió un caza F-16. Una confrontación directa entre Israel e Irán es altamente probable. Israel ha reforzado sus defensas en la frontera siria.

La administración Trump, que ha tomado una línea dura con Irán, apoya firmemente a Israel. Dice que Estados Unidos no permitirá que Irán se atrinchere en Siria tan cerca de la frontera de Israel. Un conflicto entre Israel e Irán pondrá en peligro a las fuerzas estadounidenses en todo el Medio Oriente. Los misiles móviles de Irán tienen un alcance de 2.000 kilómetros (1.200 millas), lo que pone a cada base estadounidense en la región a su alcance, incluidos los de Qatar, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos y la Quinta Flota estadounidense con base en Bahrein. Un rango de ataque como ese es suficiente para hacer que los puestos avanzados de Estados Unidos en Siria y Afganistán también sean vulnerables. Israel también está al alcance de los misiles. Los misiles balísticos de Irán no están cubiertos por el «acuerdo nuclear» de 2015, pero no obstante Estados Unidos ha impuesto sanciones contra Teherán debido a su programa de misiles.

Las tensiones se han intensificado durante un momento en que Rusia y sus socios en Siria, Turquía e Irán, están haciendo importantes avances diplomáticos. El Congreso Nacional Sirio, celebrado en Sochi el 30 de enero, reunió a más de 1.500 sirios para poner en marcha el diálogo nacional. Este nuevo foro tiene todas las posibilidades de convertirse en una plataforma para unir a todos los que participan en las negociaciones en Ginebra y Astana. El Enviado Especial de la ONU para Siria, Staffan De Mistura, dio el debido crédito al evento.

El 15 de febrero, el presidente ruso, Vladimir Putin, sostuvo conversaciones con el rey Abdullah II de Jordania. Los dos líderes discutieron una serie de cuestiones en privado. Las perspectivas de una solución pacífica de la crisis siria encabezan la agenda. En una entrevista con el diario ruso propiedad del gobierno, Rossiyskaya Gazeta, el rey jordano llamó al presidente Putin su hermano.

El presidente palestino, Mahmoud Abbas, visitó Moscú el 12 de febrero. Fue una visita histórica que refleja un gran cambio de los EE. UU. A Rusia como principal mediador entre Palestina e Israel. El líder palestino expulsó a Estados Unidos de este cargo después del anuncio del presidente Trump el 6 de diciembre de 2017 de que Estados Unidos reconoció a Jerusalén como la capital de Israel. Esa decisión minó significativamente la credibilidad de EE. UU. En Medio Oriente. Impresionado con los esfuerzos diplomáticos de Rusia para reformar el proceso de paz sirio, Mahmoud Abbas le pidió a Moscú que organice una conferencia internacional de paz para resolver el conflicto palestino-israelí.

Tomado de: news-front.info

El Pentágono entrenó a los "rebeldes" de Al Qaeda en Siria en el uso de armas químicas

Entre los artículos más populares de investigación global 2017: los medios occidentales refutan sus propias mentiras

Por el profesor Michel Chossudovsky
Informe detallado: SIRIA

Este artículo se publicó por primera vez en abril de 2017 después de las acusaciones dirigidas contra el gobierno sirio de usar armas químicas contra su propia gente.

El problema ahora es una vez más ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Lea cuidadosamente.
Los medios occidentales refutan sus propias mentiras.

No solo confirman que el Pentágono ha estado entrenando a los terroristas en el uso de armas químicas, sino que también reconocen la existencia de un "plan respaldado por Estados Unidos para lanzar un ataque de armas químicas contra Siria y culpar al régimen de Assad". 

El Daily Mail de Londres en un artículo de 2013 confirmó la existencia de un proyecto angloamericano respaldado por la Casa Blanca (con la asistencia de Qatar) para emprender un ataque con armas químicas contra Siria y echarle la culpa a Bashar Al Assad.

(Actualización, 8 de abril de 2017) La decisión de Trump de atacar una base aérea siria en represalia por el presunto uso de armas químicas por parte de Assad contra su propio pueblo confirma que el escenario de ataque con armas químicas "False Flag" formulado bajo Obama todavía está "sobre la mesa" . Nuestro análisis (incluido un gran cuerpo de informes de investigación de Global Research) confirma inequívocamente que Trump miente, que los medios occidentales mienten y que la mayoría de los aliados de Estados Unidos también mienten.

El siguiente artículo de Mail Online se publicó y posteriormente se eliminó. Tenga en cuenta el discurso contradictorio: "Obama emitió una advertencia al presidente sirio Bashar al Assad", "la Casa Blanca dio luz verde al ataque de armas químicas".

Este informe de Mail Online publicado en enero de 2013 fue eliminado posteriormente de Mail Online. Para más detalles, haga clic aquí

La formación del Pentágono de "Rebeldes" (también conocidos como terroristas de Al Qaeda) en el uso de armas químicas

CNN acusa a Bashar Al Assad de matar a su propia gente y reconoce que los "rebeldes" no solo poseen armas químicas, sino que estos "terroristas moderados" afiliados a Al Nusra están entrenados en el uso de armas químicas por especialistas en contratos. al Pentágono.

En una lógica retorcida, el mandato del Pentágono era garantizar que los rebeldes alineados con Al Qaeda no adquirieran ni usaran armas de destrucción masiva, al entrenarlos en el uso de armas químicas (suena contradictorio):

"El entrenamiento [en armas químicas], que está teniendo lugar en Jordania y Turquía, implica cómo monitorear y asegurar las existencias y manejar los sitios y materiales de armas, según las fuentes. Algunos de los contratistas están en el terreno en Siria trabajando con los rebeldes para monitorear algunos de los sitios, de acuerdo con uno de los funcionarios.

La nacionalidad de los entrenadores no fue revelada, aunque los oficiales advirtieron en contra de suponer que todos son estadounidenses. ( CNN , 09 de diciembre de 2012, énfasis añadido)

Captura de pantalla del artículo de CNN, el enlace original ha sido redirigido a los blogs de CNN, 

El informe anterior del galardonado periodista de CNN Elise Labott (relegado a la categoría de blog de CNN) refuta las numerosas acusaciones de CNN contra Bashar Al Assad.

¿Quién está entrenando terroristas en el uso de armas químicas? De la boca del caballo: CNN

Fuentes: Estados Unidos ayuda a financiar el entrenamiento de los rebeldes sirios para asegurar el uso de armas químicas

Y estos son los mismos terroristas (entrenados por el Pentágono) que son el presunto objetivo de la campaña de bombardeos antiterroristas de Washington iniciada por Obama en agosto de 2014:

"El plan del Pentágono establecido en 2012 consistió en equipar y entrenar a los rebeldes de Al Qaeda en el uso de armas químicas, con el apoyo de contratistas militares contratados por el Pentágono, y luego responsabilizar al gobierno sirio de usar las armas de destrucción masiva contra el pueblo sirio.

Lo que se está desarrollando es un escenario diabólico -que es parte integral de la planificación militar- a saber, una situación en la que los terroristas de la oposición asesorados por los contratistas de defensa occidentales en realidad están en posesión de armas químicas.

Este no es un ejercicio de entrenamiento rebelde en materia de no proliferación. Mientras el presidente Obama declara que "se le hará responsable" si "usted" (es decir, el gobierno sirio) usa armas químicas, lo que se contempla como parte de esta operación encubierta es la posesión de armas químicas por parte de los terroristas patrocinados por Estados Unidos y la OTAN, "Por nuestros" agentes afiliados a Al Qaeda, incluido el Frente Al Nusra, que constituye el grupo de combate más eficaz financiado y entrenado de Occidente, integrado en gran parte por mercenarios extranjeros. En un giro amargo, Jabhat al-Nusra, un "activo de inteligencia" patrocinado por Estados Unidos, fue recientemente incluido en la lista de organizaciones terroristas del Departamento de Estado.

Occidente afirma que está rescatando al pueblo sirio, cuya vida supuestamente está amenazada por Bashar Al Assad. La verdad del asunto es que la alianza militar occidental no solo está apoyando a los terroristas, incluido el Frente Al Nusra, sino también está poniendo armas químicas a disposición de sus fuerzas rebeldes "opositoras".

La siguiente fase de este escenario diabólico es que las armas químicas en manos de los operativos de Al Qaeda se usarán contra civiles, lo que podría llevar a una nación entera a un desastre humanitario.

El problema más amplio es: ¿quién es una amenaza para el pueblo sirio? El gobierno sirio de Bashar al Assad o la alianza militar Estados Unidos-OTAN-Israel que está reclutando fuerzas terroristas de "oposición", que ahora están siendo entrenados en el uso de armas químicas. "( Michel Chossudovsky , 8 de mayo de 2013, edición menor)

Fuente: https://www.globalresearch.ca/pentagon-trained-syrias-al-qaeda-rebels-in-the-use-of-chemical-weapons/5583784

Consenso entre los sirios en Sotchi

Por Thierry Meyssan

Si bien el Congreso para un Diálogo Nacional sirio no ha resuelto el conflicto, ha barrido a los grupos menores que fingían representar al pueblo sirio en beneficio de las potencias occidentales. También ha despejado el camino para un consenso, adoptado por los representantes de casi todos los sirios, y decidió la creación de una Comisión Constituyente. La base para la paz se ha establecido, pero sin las potencias occidentales. 

Por primera vez desde el comienzo del conflicto, en 2011, se celebró en Sotchi una conferencia que reunió a 1.500 delegados sirios, de todos los orígenes, confesiones y casi todas las opiniones políticas: el Congreso para un Diálogo Nacional Sirio.

Esta iniciativa del presidente Vladimir Putin se colocó bajo el alto patrocinio de Irán, Rusia y Turquía [ 1 ]. Fue denigrado, incluso rechazado, sin ninguna razón, por los otros poderes implicados en la guerra. De hecho, la idea de una conferencia intersiria los excluyó del proceso de paz.

¿El Congreso representa a las minorías?

Los partidarios de la guerra presionaron mucho para garantizar que el Congreso no fuera representativo del pueblo sirio. En la mente de los extranjeros, incluida Rusia, Siria alberga a las minorías que aspiran a la autonomía, supuestamente el caso de los kurdos y los drusos. Sin embargo, esta visión de la situación ignora lo que el proyecto sirio ha sido realmente durante varios miles de años.

Este territorio asiático, que se extiende desde el oeste del Eufrates hasta el Sinaí, está habitado por una multitud de minorías: los kurdos y los drusos, por supuesto, pero también los turcomanos, los chechenos, los georgianos, los beduinos, los armenios, etc. ., etc. Estas minorías étnicas están compuestas por minorías religiosas con antiguas confesiones, como los alauitas (que fueron cristianizados, luego islamizados), cristianos de todo tipo de iglesias y musulmanes sunitas. Este territorio está situado entre los cinco mares, de tal forma que constituye un punto de paso obligatorio, no solo para los comerciantes, sino también para los conquistadores. A lo largo de su historia, estos pueblos se han adherido a un proyecto común: Siria. Aprendieron que se necesitaban unos a otros para resistir todo tipo de invasores. Se mezclaron en todas partes, hasta el punto de que a comienzos del siglo XX, ninguna minoría se identifica con ninguna región en particular. Tomó la colonización británica y francesa intentar hacer de Palestina un estado judío, el Líbano cristiano y el Jordan musulmán. A lo largo de esta vasta área, solo lo que es ahora la República Árabe Siria aún mantiene, hace apenas diez años, esta profunda diversidad social.

Cuando estaban preparando el Congreso en Sotchi, los diplomáticos rusos al principio creyeron, espontáneamente, que sería suficiente federalizar el país de acuerdo con sus minorías para lograr la paz. En su primera versión, la Conferencia se llamaría «Congreso para el pueblo de Siria». Discutiendo este tema con varios participantes, llegaron a entender que la historia de Siria es diferente de la de Rusia, y que, geográficamente, no es posible federalizar esta tierra diversificada. Pero, por el contrario, los israelíes persiguieron la idea de separar a los kurdos de los árabes, mientras que Francia se entretenía con la idea de distinguir entre cristianos y musulmanes, etc. Al hacerlo, restringieron su acción a la continuidad del colonial Sykes-Picot-Sozonov acuerdos.

A su instigación, los kurdos del PYD boicotearon el Congreso. Pero, contrariamente a una idea preconcebida ampliamente celebrada en Occidente, mientras que el PYD es el único partido político exclusivamente kurdo, no obstante es una minoría entre los kurdos de Siria. En la cultura nacional, todos los partidos étnicos son ilegales, el PYD es una excepción.

En cualquier caso, las personas presentes en el Congreso fueron elegidas por sufragio universal directo, los líderes de las asociaciones o personalidades reconocidas. Las invitaciones se enviaron lo más ampliamente posible para no dejar a nadie fuera.

 ¿El Congreso representa opiniones políticas?

Cada poder implicado en la guerra patrocina a los sirios que representan sus intereses. Al principio, Turquía y Arabia Saudita organizaron y financiaron el Consejo Nacional Sirio en Estambul. Luego, con la entrada de Qatar, se convirtió en la Coalición Nacional para la Revolución Siria y las Fuerzas de Oposición. A medida que evolucionaron los acontecimientos, aparecieron varios grupos, cada uno instrumentalizado por un partido extranjero.

Un grupo se negó por adelantado a participar en el Congreso en Sotchi, el Comité de Negociaciones Altas, que, contrariamente a lo que sugiere su título, rechaza toda negociación. Se basa en Riyadh y representa los intereses saudíes (que, dentro de la población siria, se supone que corresponden a los deseos de las tribus beduinas del desierto de Siria, Irak y Arabia Saudita). Aunque mantiene su retórica democrática mientras las cámaras funcionan, promueve los valores del desierto: tribalismo, una religión única y el rechazo de la Historia.

La ausencia del Comité de Altas Negociaciones ilustra la imposibilidad de extender los valores de su minoría beduina a toda Siria. Sin embargo, al igual que una vez existió una alianza entre el Reino Saudita y la República Árabe Siria, la coexistencia aún es posible. De hecho, esta es la razón por la cual el baazista Riad Hijab, después de haber sido rechazado por los servicios secretos franceses, aceptó presidir el Alto Comité. Había sido Gobernador, Ministro, luego Presidente del Consejo de Ministros (y no Primer Ministro, como afirmaron los medios occidentales, sin saber nada del sistema presidencial sirio). De la misma tribu que el Rey de Arabia, ya había probado esta solución antes de la guerra, y se había sentido completamente satisfecho.

Un segundo grupo boicoteó físicamente al Congreso, pero dio a conocer esta decisión solo cuando llegaron a Sotchi, fueron representados por un tercero. Compuesto principalmente por ciertos Hermanos Musulmanes y algunos turcomanos, fue patrocinado por Turquía. Ankara, que dudó en hacerse demasiado obvio, alentó al grupo a denunciar la parcialidad de los organizadores, de los que era miembro, de modo que estaría ausente del Congreso, pero otorgó su autoridad a los diplomáticos turcos.

Sus miembros fingieron que el logotipo del Congreso incluía la bandera de la República Árabe Siria y excluía la suya (la bandera de la colonización francesa que había permanecido vigente al comienzo de la independencia). Al hacerlo, demostraron el rincón en el que se habían pintado: al asimilar la bandera siria con el partido Ba'ath y al promover la bandera de la colonización, demostraron su desprecio por los héroes de la independencia y su reunión con los extranjeros. ocupación. En realidad, esto tiene poca importancia, ya que se doblegaron ante el poder que les estaba pagando, Turquía, y luego, sin salir del aeropuerto, tomaron un vuelo de regreso a Estambul. 

Los representantes de facciones casi sirias, con la excepción del Comité de Negociaciones Altas (pro-Saudita) y el PYD (pro-francés), adoptaron la Declaración Final y la Comisión Constituyente. 

¿Tomó nota el Congreso de los acuerdos entre sirios?

Ciertamente No, pero sí. La Declaración Final de 12 puntos no incluye nada nuevo, pero ha sido firmado por todas las facciones sirias, excepto el PYD y el Comité de Negociaciones Altas, que estaban ausentes [ 2 ]. Los delegados de la oposición exterior interrumpieron al ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, durante su discurso de apertura. Sin embargo, habiendo hecho el ridículo con su comportamiento infantil frente a las cámaras occidentales, adoptaron la Declaración .

Incluso si imaginamos que los dos grupos ausentes representan un gran número de personas, el Congreso representó al menos el 90% de los sirios, lo que anula por completo la ecuación diplomática. Los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia, aunque ridiculizaron esta iniciativa, no pueden ignorar el consenso que ha establecido.

Durante los últimos seis años, las facciones sirias han estado hablando en vano, en Ginebra, Viena, Astana y Sotchi. Su fracaso se debe exclusivamente a la existencia de un plan oculto, defendido sucesivamente por la administración Obama y por la administración de la ONU: la rendición total e incondicional de la República Árabe Siria y el acceso al poder por parte de la Hermandad Musulmana bajo la protección de OTAN [ 3 ].

Los puntos principales del Plan Feltman

la soberanía del pueblo sirio será abolida; 

la Constitución será derogada; 

 el Presidente será despedido (pero un Vicepresidente permanecerá a cargo de las funciones formales); 

la Asamblea Popular será disuelta; 

al menos 120 líderes serán considerados culpables y se les prohibirá cualquier función política (esto probablemente se refiere a la lista de personas sancionadas por la Unión Europea); 

la Dirección de Inteligencia Militar, la Dirección de Seguridad Política y la Dirección de Seguridad General serán privadas de sus líderes o disueltas; 

Los "presos políticos" serán liberados y los Tribunales Antiterroristas serán derogados; 

Hezbollah y los Guardianes de la Revolución deben retirarse; entonces, y solo entonces, la comunidad internacional combatirá el terrorismo.

En un período de 2 a 3 semanas, se constituirá un «Órgano de transición gubernamental» que se encargará de todos los poderes políticos, ejecutivos, legislativos y judiciales. Incluirá; 

2/5 representantes de la República Árabe Siria, incluidos miembros de la oposición leal, 

2/5 representantes de la oposición no leal 

y 1/5 de las personalidades de la sociedad civil elegidas por un representante del Secretario General de la ONU.

Fuente: Sous nos yeux. Du 11-Septembre à Donald Trump , éditions Demi-Lune, 2017.

Ninguno de los puntos que figuran en este plan fue adoptado por el Congreso de Sotchi.

Además de esto, el Congreso decidió la creación de una Comisión Constituyente compuesta por 150 delegados designados por terceros de Ankara, Moscú y Teherán. 

El representante especial del Secretario General de la ONU, Stefan De Mistura, es aplaudido por los delegados, que representan a casi todos los sirios, cuando reconoció la Declaración Final y la Comisión Constituyente. 

¿El Congreso afectará las negociaciones de Ginebra?

Con la esperanza de sabotear el proceso de paz, Francia organizó una conferencia contra el presidente el-Assad el 23 de enero en París. Se basó en los informes de la misión de la ONU en relación con las armas químicas con el fin de acusar a Bachar el-Assad y evitar que se presentara a sí mismo para el voto de sus conciudadanos. Esto se puede resumir de la siguiente manera: sí a la democracia, pero sin el-Assad [ 4 ]. Recordemos que la Misión de la ONU se había negado a verificar in situ los elementos que se habían reunido, y que el Consejo de Seguridad había rechazado sus informes [ 5 ].

Tengamos en cuenta que Turquía no estaba satisfecha con la representación de una delegación que envió de regreso a Estambul. Adepto del uso del doble idioma e in extremis 180 ° cambios de posición, participó en la conferencia de París y co-organizó el Congreso en Sotchi.

Para que el consenso de Sotchi tenga un impacto sobre el terreno, debería ser respaldado por la ONU, lo que explica las maniobras implementadas para mantener a la Organización fuera del proceso.

Pero, de manera completamente inesperada, el representante especial del Secretario General de la ONU, Staffan de Mistura, vino a Sotchi. Reconoció la legitimidad del Congreso y otorgó la bendición de la ONU a la Comisión Constituyente. A menos que cambie de opinión, este es un avance decisivo para la implementación del plan de el-Assad del 12 de diciembre de 2012 , adoptado por la comunidad internacional como la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad [ 6 ]. Como resultado, también es una gran derrota para el N ° 2 de las Naciones Unidas, Jeffrey Feltman, que ha estado trabajando en secreto durante seis años (quizás incluso 13 años en otros cargos) para obligar a la República Árabe Siria a aceptar incondicionalmente. capitulación.

¿Cuáles son las consecuencias diplomáticas del Congreso Sotchi?

Los poderes que menospreciaron al Congreso de Sotchi porque temían que validarían el papel central de Rusia y sus aliados turcos e iraníes han perdido. Nadie hasta ahora había podido unir a tantas personalidades representativas del pueblo sirio, y nadie había logrado forzar la adopción de un documento común a grupos del interior y el exterior. Sí, Rusia y sus aliados están ahora en el centro de la escena, y los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y Arabia Saudita se han excluido.

Arabia Saudita y Francia son los grandes perdedores de esta operación. El Alto Comité de Negociaciones, que fue el único caso de la oposición siria en Ginebra, ahora compite con el consenso de prácticamente todos los sirios. El PYD, que Francia había logrado presentar como representante de los kurdos sirios, se ha revelado como una sola formación entre muchas otras, que representa nada más que las armas que ofrece el Pentágono. 

Thierry Meyssan

Traducción  Pete Kimberley

Fuente:      http://www.voltairenet.org/article199576.html