viernes, 21 de marzo de 2025

Las fuerzas israelíes hacen estallar el Hospital de la Amistad Turca en el Corredor Netzarim, en el centro de Gaza, el 22 de marzo.

El Ministerio de Salud palestino ha condenado enérgicamente el "crimen atroz" cometido por las fuerzas israelíes tras la destrucción del Hospital de la Amistad Palestino-Turco, la única instalación en Gaza dedicada al tratamiento del cáncer.

En un comunicado emitido el viernes, el Ministerio criticó a las fuerzas israelíes por atacar deliberadamente el hospital, que está ubicado cerca del corredor Netzarim, un área recientemente reocupada por el ejército israelí.

El ministerio añadió que durante las ofensivas anteriores de Israel en la zona, el hospital se había convertido en una base militar.

El ministerio afirmó que el “comportamiento criminal” de Israel refleja un esfuerzo sistemático por desmantelar el ya frágil sistema de salud de Gaza.

El hospital atendió a miles de pacientes con cáncer que ahora enfrentan una falta total de acceso al tratamiento, tanto dentro de Gaza como en el extranjero, debido al actual bloqueo israelí.

Highlights@PalHighlight
Traducido del inglés al
Momento en que las fuerzas israelíes hacen estallar el Hospital de la Amistad Turca en el Corredor Netzarim, en el centro de Gaza. Seguir: http://T.me/presstv
 
 


El bombardeo del viernes supone otro golpe a la colapsada infraestructura médica de Gaza, que ha sufrido graves daños durante la campaña genocida de Israel en Gaza.

Más de 162 centros de salud han sido atacados desde el comienzo de la guerra israelí contra Gaza desde octubre de 2023, mientras que más de 360 ​​profesionales médicos han sido arrestados y al menos tres médicos han muerto bajo custodia israelí.

Entre los principales hospitales atacados por las fuerzas israelíes se encuentran el Hospital Kamal Adwan, el Hospital Al-Awda y el Hospital Al-Shifa, todos los cuales han sufrido incursiones, asedios o ataques directos que interrumpieron gravemente los servicios médicos esenciales.

 

"Ucrania no tenía forma de ganar el conflicto con Rusia y aún así se resiste a acordar la paz"


 
Juan Lehmann
Desde Argentina
José Negrón Valera
Sergio Pintado

Los recientes ataques terroristas ucranianos contra la estación de bombeo de gas en la ciudad rusa de Sudzha comprueban que Kiev no tiene voluntad para acabar con un conflicto en el que ha resultado derrotado en todos los frentes, desde el geopolítico hasta el militar, coinciden analistas internacionales consultados por Sputnik.

Moscú ha considerado estas agresiones como una provocación deliberada —e incluso abrió un expediente por terrorismo contra el Ejército ucraniano—, mientras que Kiev niega cualquier implicación.
+
Y es que las acciones del régimen de Volodímir Zelenski no solo vulneran el alto al fuego energético acordado previamente con la mediación de la Casa Blanca, sino que también demuestran "lo frágiles que pueden llegar a ser los compromisos reales", independientemente de la voluntad para la paz mostrada hasta el momento por el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y su homólogo de Estados Unidos, Donald Trump, apunta en entrevista con Sputnik Walter Ortiz, politólogo venezolano.
+
Ortiz también considera que Ucrania ha venido diseñando "el crecimiento de una campaña rusófoba" para promover, entre otras cosas, la prolongación del conflicto con Moscú. Y todo ello, dice, con el objetivo de seguir recibiendo armamento y recursos financieros de Occidente a pesar de que Washington ya ha expresado su intención de no seguir respaldando a Kiev.
+
Para Juan Venturino, analista internacional argentino, Kiev ya no tiene activos políticos ni militares para continuar en un conflicto con Rusia, considera en entrevista con Sputnik Juan Venturino, analista internacional argentino.

"Este episodio solo forma parte de una extensa saga de hechos que apuntan hacia un fuerte sabotaje desde Ucrania. Hay un claro fracaso de Kiev en el conflicto, pero sigue necesitando una dosis de propaganda", observa el experto.

 
¿EEUU sabía de los ataques de Kiev?
Para Zelenski, el fin de la crisis en Europa del Este significa "ser el perdedor, [y eso es] algo que se resiste a aceptar, incluso a costa de miles de vidas. En ese marco se inscriben los ataques a Sudzha", señala Venturino.

"Ucrania no tenía forma de ganar el conflicto, pero aún así se resiste a acordar la paz", asegura el analista.

Según él, "es difícil pensar que Washington no está al tanto de esto: un ataque de este calibre necesariamente cuenta con cierta anuencia de Estados Unidos".

"Rusia siempre ha mantenido el espíritu de negociar"
En contraste con la postura ucraniana, el Gobierno de Vladímir Putin ha sido abierto en las conversaciones para un cese al fuego, pero de nada funciona si no existe reciprocidad entre las partes del conflicto, dice en entrevista con Sputnik Tadeo Casteglione, periodista argentino y experto en relaciones internacionales.

"No sorprende esta política continua de sabotaje y provocación del régimen de Kiev", asegura el experto.

Pese a la agresión ucraniana, el Kremlin ha manifestado que mantiene su compromiso de no atacar instalaciones energéticas de ese país.

"La Federación de Rusia siempre ha mantenido el espíritu de negociar, el espíritu de diálogo y la diplomacia. Pero del otro lado no hay reciprocidad y el Gobierno ucraniano de manera continua ha estado violentando cualquier tipo de negociación", afirma Casteglione.

 
 
Y es que el acto terrorista cometido por Ucrania contra esta instalación energética rusa —que dejó severos daños materiales, según las autoridades del país euroasiático— podría buscar que la Unión Europea (UE) —sobre todo los países bálticos— siga apoyando militarmente a Kiev a pesar de las negociaciones de paz en curso.
+
En palabras del experto, con esta acción el régimen de Zelenski busca que "el atlantismo brinde un apoyo total hacia Ucrania, manteniéndolos como rehenes [a la UE] en medio de un sabotaje a la principal vía de alimentación de gas hacia los países de Europa Central y los Balcanes".

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirma que el ataque ucraniano a la estación de gas de Sudzha, en la región rusa de Kursk, resta credibilidad a las declaraciones de Kiev en torno a la paz en Europa del Este.

"Todo el mundo puede ver hasta qué punto son de fiar las palabras de [Volodímir] Zelenski y demás representantes del régimen de Kiev. Por cierto, lo hemos advertido en más de una ocasión a nuestros interlocutores", argumentó.

Por su parte, el Comité de Investigación de Rusia anunció la apertura de un expediente penal por terrorismo tras el ataque del Ejército ucraniano. Durante las pesquisas preliminares se estableció que militares de ese país detonaron esa instalación de Sudzhadeliberadamente en la noche del 20 al 21 de marzo.
 
 

jueves, 20 de marzo de 2025

Una apuesta que podría resultar contraproducente: Por qué Netanyahu reanudó la guerra en Gaza


 
 Por Hamid Javadi

El mundo se despertó el martes con noticias de ataques israelíes masivos que mataron a cientos de palestinos, incluidos muchos mujeres y niños, en toda la Franja de Gaza, un espectáculo de horror familiar que se detuvo brevemente cuando Israel acordó un alto el fuego en enero.

El bombardeo aéreo tuvo como blanco zonas densamente pobladas, refugios improvisados ​​y edificios residenciales. Las autoridades palestinas informaron de la muerte de más de 400 personas, en su mayoría mujeres, niños y altos cargos de Hamás, y de cientos de heridos.
 
 Los hospitales y los equipos de defensa civil en Gaza se han visto desbordados por los heridos.
 
 La nueva ofensiva se produce tan solo 16 días después de la finalización de la primera fase del acuerdo de alto el fuego. El acuerdo, de tres fases, pretendía poner fin definitivamente a la guerra, lograr la retirada total de Israel de Gaza y la liberación de todos los cautivos israelíes restantes retenidos por Hamás desde el 7 de octubre.
 
Se trata de la escalada más significativa desde que entró en vigor el frágil alto el fuego el 19 de enero. Las condenas llegaron de todo el mundo a medida que imágenes de cadáveres de civiles palestinos envueltos en sudarios blancos y empapados en sangre circulaban en las redes sociales y los medios de comunicación.

Palestine Highlights

@PalHighlight
 
Traducido del inglés al 
Una familia palestina entera, incluida la madre de la familia Zainab Jargoun, su marido y sus hijas, perecieron en los ataques aéreos israelíes que tuvieron como objetivo su hogar en la ciudad de Rafah, situada en el sur de la Franja de Gaza, temprano esta mañana. 
 
 Seguir: http://T.me/PressTV


Las Naciones Unidas emitieron un comunicado en el que afirmaban que el Secretario General António Guterres estaba "conmocionado" por los ataques aéreos israelíes en Gaza, que causaron un número significativo de muertes de civiles. El secretario general de la ONU, junto con numerosos líderes mundiales, incluidos algunos aliados de Israel, hizo un enérgico llamamiento al respeto del alto el fuego.
 Pero la pregunta es: ¿Por qué el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ordenó la reanudación de la guerra sin restricciones contra Gaza?
 
Para entender la lógica detrás de esta decisión, es importante examinar la interacción entre las presiones internas, la propia supervivencia política de Netanyahu y un aparente cambio de política en Estados Unidos bajo el presidente Donald Trump.
 
Las autoridades israelíes afirman que la nueva ofensiva tiene como objetivo atacar a los líderes de Hamás, que han resurgido para recuperar el control de Gaza. Argumentan que la reanudación de los ataques contribuirá a la liberación de los 59 cautivos que aún permanecen en Gaza.
 
Sin embargo, esto es difícil de creer, ya que Hamás había estado cumpliendo con sus compromisos bajo el acuerdo de alto el fuego, liberando a los cautivos israelíes en grupos según lo acordado.
 
Fue el régimen israelí el que violó repetidamente el acuerdo durante su primera fase, lanzando ataques esporádicos contra Gaza y negándose a avanzar a la segunda fase, con el apoyo de Estados Unidos. Esta segunda fase habría incluido el fin permanente de la guerra y la retirada total de las fuerzas de ocupación.
 
Israel ha propuesto extender la primera fase del alto el fuego hasta 60 días para permitir la liberación de más cautivos. Sabiendo que esto podría restarle influencia en futuras negociaciones para poner fin a la guerra, Hamás rechazó la propuesta y exigió que la segunda fase del alto el fuego se llevara a cabo según lo acordado previamente.
 
Mientras tanto, Israel intentó imponer nuevos términos en las conversaciones, exigiendo que Hamás continúe liberando cautivos israelíes a cambio de prisioneros palestinos, pero sin comprometerse a poner fin a la guerra o retirar sus fuerzas.
 
Las familias de los cautivos y de los ya liberados creen que esta estrategia solo pondrá en peligro la vida de quienes aún permanecen retenidos en Gaza. Han criticado abiertamente a Netanyahu, acusándolo de abandonar a sus seres queridos en aras de una escalada militar.
 
Un grupo de defensa que representa a las familias acusó al régimen de Netanyahu de abandonar a los cautivos restantes en Gaza. «Estamos conmocionados, indignados y asustados por la interrupción deliberada del proceso de retorno de nuestros seres queridos», declaró el grupo en un comunicado.
 
Aunque las encuestas muestran que la mayoría de los israelíes apoyan un cese del fuego para traer de regreso a los cautivos, hay una facción vocal de colonos y miembros de línea dura del gabinete que están a favor de continuar la guerra hasta que Hamás sea “derrotado”.
 
Esta división ha alimentado las tensiones políticas dentro del régimen, y muchos, incluidos algunos aliados de Netanyahu, consideran que un alto el fuego es “antipatriótico” y un signo de debilidad.
 
Esta facción política y sus partidarios abogan por la completa expulsión de los palestinos de Gaza, una idea que ha ganado fuerza desde que el presidente Trump presentó su polémico plan para el territorio, que también incluye que Israel recupere el control de los asentamientos que evacuó en 2005.

 ¡Gaza bajo genocidio estadounidense-israelí!
 
NOTA: El presidente estadounidense Donald Trump dio luz verde a Israel para reanudar las operaciones militares en Gaza, según informaron medios estadounidenses el martes.
 
 
 Palestine Highlights (@PalHighlight) 18 de marzo de 2025

Netanyahu confía en esta facción para mantener su coalición y evitar su colapso. Creen que la fuerza militar bruta contra los palestinos es clave para la propia supervivencia de Israel.
 
 Al reanudar la agresión aérea, Netanyahu buscó reforzar su imagen de líder reacio a negociar con Hamás. Sin embargo, esta apuesta podría ser contraproducente e incluso costarle el puesto de primer ministro, algo que aprecia mucho. 

En última instancia, para Netanyahu, la decisión se reduce a una cuestión de supervivencia política. El primer ministro se enfrenta a una enorme presión de sus socios de coalición de extrema derecha para reanudar la guerra. Algunos ministros de línea dura habían dimitido o amenazado con dimitir en protesta por el alto el fuego de enero, poniendo en peligro la coalición de Netanyahu y su gobierno.
 
El partido Otzma Yehudit (Poder Judío), liderado por Itamar Ben-Gvir, anunció su regreso al gabinete tras la reanudación de las hostilidades el martes. Esta decisión le otorga a Netanyahu votos cruciales mientras trabaja para aprobar un proyecto de ley presupuestaria, un requisito legal para evitar el colapso de su coalición. 
 
El regreso del partido de Ben-Gvir, que tiene seis escaños en la Knesset, sirve como salvavidas para Netanyahu mientras se acerca la fecha límite para aprobar el presupuesto.
 
En un nivel más práctico, se podría argumentar que Netanyahu utilizó el alto el fuego como una retirada táctica para reponer el arsenal de Israel, que está compuesto principalmente de armas y municiones suministradas por Estados Unidos.
 
El ejército israelí, que se había visto desbordado por más de 15 meses de bombardeos incesantes en Gaza, ahora posee capacidades de las que carecía hace seis semanas. La moral de los soldados israelíes también estaba por los suelos, y muchos desafiaban las órdenes de regresar al combate.
 
Desde entonces, se han reparado aviones de guerra y otros equipos militares, y las tropas han tenido tiempo para descansar.
 
Es probable que Netanyahu nunca tuviera la verdadera intención de aceptar el alto el fuego, sino que se sintiera obligado a hacerlo. Quizás no tuviera un deseo genuino de poner fin a las hostilidades, pero se le dejaron pocas opciones.
 
Sin embargo, esto podría resultar un error de cálculo por parte de Netanyahu y sus aliados. Al igual que Israel aprovechó la pausa para reabastecer sus reservas, también lo hizo Hamás.
 
Hamás y otros grupos de resistencia palestinos opusieron una férrea resistencia durante la guerra. Los comandantes militares israelíes se quedaron a menudo impactados por la rapidez con la que Hamás y otras facciones se reagruparon y resurgieron en zonas de Gaza donde Israel las había declarado derrotadas.
 
En respuesta a la renovada agresión israelí, Hamás dejó claro que Israel no lograría militarmente lo que no logró mediante negociaciones. Israel ha intentado desmantelar a Hamás mediante ambos enfoques, pero ninguno ha tenido éxito.
 
La decisión de Netanyahu de reanudar la guerra coincide con sus juicios por corrupción en curso y las protestas generalizadas contra sus políticas. De ser declarado culpable, Netanyahu podría enfrentar prisión. El mismo día en que Israel lanzó sus nuevos ataques contra Gaza, un tribunal accedió a su solicitud de no asistir a una audiencia "debido a la reanudación de la guerra".
 
Sin duda, le vendría bien una distracción en el ámbito interno. Sin embargo, esta estrategia no está exenta de riesgos. Una ofensiva militar prolongada podría profundizar las divisiones en la sociedad israelí, sobre todo si mueren más cautivos en bombardeos indiscriminados en Gaza.
 
Netanyahu, sin embargo, parece dispuesto a asumir ese riesgo. Para él, la guerra con Hamás no es solo un asunto interno, sino un componente crucial de la estrategia regional de Israel. Al adoptar una postura de línea dura, podría estar intentando enviar un mensaje al Eje de la Resistencia en general.
 
El apoyo inquebrantable de la administración Trump a Israel también parece haber sido un factor. Ha animado a Netanyahu a adoptar una estrategia más agresiva en la región, con posibles implicaciones a largo plazo para la estabilidad regional.
 
Además de los ataques contra Gaza, el ejército israelí ha estado realizando ataques aéreos regulares contra el sur del Líbano desde que alcanzó un acuerdo de alto el fuego con Hezbolá para poner fin a lo que fue la guerra más larga y letal entre ambos bandos.
 
La reanudación de la guerra contra Gaza se produce pocos días después de que el presidente Trump ordenara un ataque militar masivo contra Yemen. El movimiento de resistencia yemení Ansarullah comenzó a atacar el transporte marítimo vinculado a Israel en el Mar Rojo, uno de los corredores marítimos más transitados del mundo, poco después de que Israel desatara la guerra genocida contra Gaza en octubre de 2023.
 
Palestine Highlights

@PalHighlight
 
Traducido del inglés al
Los colonos israelíes yacen en el suelo mientras los misiles balísticos de Yemen alcanzan los territorios ocupados. 
 
  

 VIDEO: https://x.com/i/status/1902061244196253789

Al ordenar los ataques, Trump también prometió exigir responsabilidades a Irán por cualquier nuevo ataque de los yemeníes. La cúpula militar iraní sostiene que si Estados Unidos o el régimen israelí recurren a cualquier temeraria maniobra militar contra el país, todas las bases militares estadounidenses en la región serían aniquiladas.
 
Trump, quien se atribuyó el mérito del alto el fuego entre Israel y Hamás poco antes de asumir el cargo, ha dejado en claro que apoyaría a Netanyahu si decidiera reanudar la guerra.
 
El martes, la Casa Blanca confirmó que Trump había sido consultado “por los israelíes sobre sus ataques en Gaza”.
 
La reanudación de la guerra en Gaza repercute mucho más allá de sus fronteras, intensificando las tensiones con Hezbolá, Ansarullah y el Eje de Resistencia más amplio.
 
Aunque la narrativa oficial enmarca la ofensiva como una estrategia para presionar a Hamas y lograr la liberación de cautivos israelíes, los motivos más amplios parecen estar arraigados en el deseo de Netanyahu de asegurar su supervivencia política en el país y proyectar poder a nivel regional. 

Para los miles de palestinos desplazados una vez más y las familias de los cautivos israelíes, las perspectivas de paz parecen tan distantes como siempre.


Hamid Javadi es un destacado periodista y comentarista iraní radicado en Teherán.
 
 (Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de Press TV)
 
 

martes, 18 de marzo de 2025

FMI posterga la entrega de fondos para Ecuador ante "la incertidumbre electoral que existe"

Sergio Pintado

El FMI decidió postergar hasta luego de las elecciones un desembolso de 410 millones de dólares previsto para marzo. En diálogo con Sputnik, el analista económico Andrés Rodríguez afirmó que el organismo podría querer terminar anticipadamente su acuerdo en caso de que la Luisa González gane y muestre una "visión negativa".

Si bien el presidente de Ecuador, Daniel Noboa, esperaba recibir unos 410 millones de dólares del Fondo Monetario Internacional (FMI) en el último tramo de su campaña con la que busca la reelección, el organismo multilateral decidió postergarlo para luego de los comicios, ante la incertidumbre sobre quién puede resultar ganador.

En abril de 2024, el Gobierno de Noboa había firmado un acuerdo con el FMI para recibir un crédito por un total de 4.000 millones de dólares a pagar en cuatro años. El acuerdo, de tipo Servicio Ampliado del FMI (SAF), sería utilizado tanto para hacer frente a vencimientos de deuda con el propio organismo como para solventar gastos sociales o vinculados a la crisis de seguridad que afronta el país.

 
 El cronograma pactado entre Ecuador y el FMI incluyó un desembolso inicial de 1.000 millones de dólares en junio de 2024 y otro de 500 millones de dólares en diciembre de 2024, tras una primera revisión de los compromisos asumidos por la gestión de Noboa, centrados en lograr la "sostenibilidad fiscal" del país.

Una segunda revisión del acuerdo, que incluía un nuevo desembolso de 410 millones de dólares, estaba prevista para el 15 de marzo, pero finalmente fue postergada para luego del balotaje del 13 de abril, en el que los ecuatorianos deberán elegir entre Noboa y la opositora Luisa González.

¿Una decisión estratégica?

"Creo que la decisión tiene que ver con la incertidumbre electoral que existe en el país, no tanto sobre el uso de los fondos que se entregan sino sobre quién puede hacerse realmente responsable por los recursos entregados antes de una segunda vuelta electoral", dijo a Sputnik el economista ecuatoriano Segundo Camino-Mogro.

También en diálogo con Sputnik, el economista Andrés Rodríguez, gerente de la consultora Oikonomics, advirtió que la paridad mostrada entre ambos candidatos en la primera vuelta puede haber sido determinante para la decisión del FMI. Para el analista, el organismo multilateral adopta una postura "bastante conservadora y estratégica" al evitar hacer un nuevo desembolso a semanas de un posible cambio de Gobierno.

Rodríguez remarcó que, si bien el acuerdo ya está firmado y sus condiciones establecidas de antemano, el resultado de las elecciones puede determinar posiciones diferentes tanto del organismo como del Gobierno ecuatoriano.

"Creo que la decisión estratégica es que, si gana Noboa, seguir con el acuerdo y exigir lo que se planteó desde el inicio, y si gana Luisa González, analizar cuál es la postura del nuevo Gobierno. En caso de que González tenga una postura negativa, lo más seguro es que busque terminar el acuerdo en los 1.500 millones de dólares que fueron desembolsados", explicó.

En febrero, y durante una entrevista con la agencia AFP, González valoró el apoyo del FMI a la economía ecuatoriana, aunque remarcando que sería bienvenido siempre que no exigiera "que se precarice la vida de nuestros ciudadanos, sin quitar subsidios y sin afectar a la ya golpeada economía familiar".

Camino-Mogro desestimó que el organismo financiero con sede en Washington tenga "temor" de una victoria del correísmo —cuyo líder histórico, el expresidente Rafael Correa (2007-2017) saldó la deuda que mantenía antes de cortar relaciones con el organismo—, sino que puede querer "saber con quién tendrá que sentarse a negociar" antes de dar sus próximos pasos.

En ese sentido, aseguró que los comicios incluso podrían cambiar las formas de negociar con el propio Noboa, ya que "no es lo mismo negociar con un Gobierno de un año y medio que con uno que durará cuatro años".

 
La urgente necesidad de fondos
En cualquier caso, la decisión de no entregar los 410 millones de dólares que se esperaban en marzo puede complicar los planes de Noboa, que acaba de resignar una prima de 1.500 millones de dólares que el consorcio minero Sinopetrol no llegó a pagar a tiempo por la adjudicación del campo petrolero Sacha.

Rodríguez consideró que la falta del dinero proveniente del FMI puede convertirse en "algo bastante crítico" porque si bien el Gobierno de Noboa ha intentado encontrar otras formas de financiamiento, "es el Fondo quien ha aportado el financiamiento externo de Ecuador". El analista remarcó que el Gobierno de Noboa "planificó este año con esos desembolsos parciales cada seis meses" y, de no tenerlos, debería encontrar otra manera de financiar gastos relacionados a seguridad como inversiones y gastos corrientes.

Para el experto, el próximo Gobierno ecuatoriano, sea cual sea, deberá "sentarse no solamente con el FMI, el Banco Mundial, la CAF (Banco de Desarrollo de América Latina y el Caribe) y el Banco Interamericano de Desarrollo sino también con posibles gobiernos aliados", debido a la urgente necesidad de financiamiento que tiene el país "para poder cubrir parte del déficit fiscal y mantener una postura de desarrollo social para los próximos cuatro años".


Putin reafirma en llamada con Trump su compromiso con la resolución pacífica del conflicto ucraniano


MOSCÚ (Sputnik) — El presidente ruso, Vladímir Putin, en una conversación con su homólogo estadounidense, Donald Trump, reafirmó su compromiso con la resolución pacífica del conflicto de Ucrania, informó el Kremlin.

Durante la conversación telefónica, que duró más de una hora y media, "los líderes continuaron un intercambio detallado y franco de puntos de vista sobre la situación en torno a Ucrania", señala el comunicado del Kremlin publicado al término de la llamada.

"Tras confirmar su compromiso fundamental con una solución pacífica del conflicto, el presidente ruso declaró su disposición a colaborar con sus socios estadounidenses con el fin de explorar a fondo las posibles vías para alcanzar una solución que sea integral, sostenible y duradera", afirma la nota.

Agrega que Putin expresó su agradecimiento a Trump "por su deseo de contribuir al noble objetivo de poner fin a los combates y las pérdidas humanas".

 
Sin embargo, indicó que "la condición clave para evitar una escalada del conflicto y trabajar hacia su resolución por medios políticos y diplomáticos debe ser el cese completo de la ayuda militar extranjera y el suministro de información de inteligencia a Kiev".

Además, el mandatario ruso reaccionó de manera constructiva a la iniciativa de su par estadounidense sobre la seguridad de la navegación en el mar Negro.

"Se acordó iniciar negociaciones para desarrollar más detalles específicos de dicho acuerdo", señaló el Kremlin.

 
El presidente ruso enfatizó que durante el proceso de la resolución de la crisis en Ucrania es importante "tener en cuenta la necesidad incondicional de eliminar sus causas subyacentes, y los intereses legítimos de Rusia en el ámbito la seguridad".

"Los dos líderes confirmaron la intención de continuar los esfuerzos para lograr una solución en Ucrania de manera bilateral", anunció el Kremlin, destacando que durante la conversación "se señalaron los graves riesgos asociados con la incompetencia del régimen de Kiev, que ya ha saboteado y violado repetidamente los acuerdos alcanzados".

Llamada "muy buena y productiva"
Por su parte, el presidente estadounidense Donald Trump escribió en su red social Truth que acordó con Putin trabajar rápidamente para el cese al fuego total en Ucrania y la finalización del conflicto.
"Mi conversación telefónica de hoy con el presidente Putin de Rusia fue muy buena y productiva", escribió el mandatario estadounidense.

lunes, 17 de marzo de 2025

"Una manifestación genuina de resistencia": Venezuela apuesta por la comunicación popular



José Negrón Valera

Caracas, capital de Venezuela, acogió el Gran Taller Nacional de Comunicación Popular "Tanques de Pensamiento Comunal", promovido por el Gobierno. El evento concluyó con un llamado a la organización y articulación de las fuerzas comunicacionales de la población del país latinoamericano.

El ministro de Comunicación e Información, Freddy Ñáñez, enfatizó al respecto la necesidad de construir estrategias que permitan hacer frente a la guerra mediática y el cerco informativo que busca invisibilizar las voces de las comunidades, en especial usando las nuevas tecnologías.

"Las redes sociales son la búsqueda de robarnos nuestra capacidad política, es el intento de aplanar las singularidades culturales que tiene la humanidad y encasillarnos en la individualidad extrema del algoritmo", indicó el ministro.


Ñáñez recalcó la necesidad de aprovechar las experiencias heredadas y "construir el nuevo método de liberación en pleno siglo XXI".

"Los centros hegemónicos llevan ventaja en el método de las tecnologías, Venezuela tiene ventaja en la organización popular, la inventiva y generación de espacios para renovar la comunicación. Nos reuniremos para sacar todo el jugo que tenemos. Vamos a comunicar por la patria y por la humanidad", explicó Ñáñez.

El taller, promovido por el Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información (MIPPCI), se inscribe en una serie de iniciativas que buscan fortalecer el rol de la comunicación popular como herramienta de resistencia y organización social.

 
Jessica Pernia, directora de la Escuela para la Nueva Comunicación Digital del MIPPCI, ofreció para Sputnik un análisis sobre la comunicación popular y el rol que cumplen los nuevos tanques de pensamiento comunal en la batalla dentro de este rubro.

Comunicar para resistir
Jessica Pernia considera que la comunicación popular es, antes que nada, un acto de organización y resistencia frente a los modelos de información dominantes, controlados por los grandes conglomerados mediáticos y tecnológicos.

"Estamos hablando de que la comunicación popular frente a la necesidad de los pueblos es una manifestación genuina de resistencia en el campo de las ideas, la cultura, la identidad y el pensamiento", explica.

Este modelo de comunicación alternativa ha jugado un papel clave en la historia reciente de Venezuela. Pernia recuerda que los comunicadores populares fueron fundamentales en momentos de tensión política y social.

"Si los comunicadores y comunicadoras populares en Venezuela no hubieran salido en el año 2002 promoviendo el rescate del hilo constitucional, si no hubieran resistido a la promoción del odio y la desesperanza en el 2014 y el 2017, si la comunicación popular no hubiera ejercido el rol esclarecedor luego de las elecciones del 28 de julio, el fascismo habría triunfado", apuntó.

Autonomía y articulación con el Estado
El principal reto para los medios comunitarios y alternativos es la falta de acceso y control sobre las infraestructuras tecnológicas críticas. En ese sentido, la directora acusó que los poderes políticos y económicos imponen un cerco informativo que privilegia la difusión de sus propias narrativas, limitando el alcance de los discursos populares.

Así, considera que esta realidad se vincula con un problema estructural que ya habían identificado Karl Marx y Friedrich Engels en La ideología alemana, donde se plantea que la clase dominante no solo controla los medios de producción material, sino también los medios de producción espiritual.


Para la directora de la Escuela para la Nueva Comunicación Digital del MIPPCI, la comunicación popular debe confrontar este orden establecido con nuevas estrategias y metodologías de acción.
Uno de los puntos centrales en la discusión sobre la comunicación popular es su relación con las instituciones del Estado. Según Pernia, la autonomía de los comunicadores populares no está en contradicción con la articulación con el Gobierno, siempre que haya una interpelación crítica permanente.

"Precisamente por la interpelación permanente del pueblo organizado a su Gobierno y a sus instituciones, el presidente Nicolás Maduro Moros ha pregonado que estamos frente a un cambio de época", sostiene.

Dicho cambio, ahonda, está ligado a la construcción del Estado comunal, un modelo promovido por el comandante Hugo Chávez y que ahora busca consolidarse con nuevas formas de participación y organización.

"Frente a las nuevas tecnologías de la comunicación e información, el cambio civilizatorio y la reconfiguración geopolítica mundial, los medios tradicionales van perdiendo alcance", afirma la experta. En este contexto, destaca que el pueblo debe apropiarse de las herramientas de comunicación y convertirlas en un instrumento de lucha.

Un nuevo método de lucha
Los Tanques de Pensamiento Comunal nacen así como una estrategia de articulación y coordinación de las fuerzas comunicacionales del campo popular. La directora explica que esta propuesta busca superar la dispersión y fortalecer la organización en las comunidades.

"Desde esta instancia consideramos que podemos superar la dispersión a la que a veces nos empuja la dinámica del día a día, pero también, a partir de la planificación conjunta, permitirnos abrir espacios para la formación, el debate amplio y la construcción de propuestas específicas", ahondó.

El objetivo, dijo, es modernizar los métodos de lucha en el campo comunicacional y garantizar victorias tempranas frente a los retos que impone la guerra cultural y cognitiva del tecnocapitalismo.

"Modernizando el método de lucha, no nos queda duda, tendremos respuestas y victorias tempranas frente al determinismo tecnológico, frente a las narrativas hegemónicas, frente a la hiperindividualización, la despolitización y la desmoralización", concluye.

Trump analiza reconocer a Crimea como territorio ruso para negociar el cese al fuego en Ucrania


WASHINGTON (Sputnik) — El Gobierno de EEUU está evaluando la posibilidad de reconocer a Crimea como territorio ruso de cara a las negociaciones con Moscú para poner fin al conflicto en Ucrania, informó este 17 de marzo el medio digital 'Semafor', citando fuentes cercanas a las conversaciones.

De acuerdo con el portal de noticias, la Casa Blanca también analiza pedir a Naciones Unidas que haga lo propio respecto a un eventual reconocimiento de Crimea como parte del territorio ruso.

El asunto del territorio fue abordado en la reunión que la semana pasada mantuvieron altos funcionarios de EEUU y de Ucrania en la ciudad saudita de Yeda.

 
Trump había dicho anteriormente que se esforzará "muy duro" para garantizar que Ucrania recupere la mayor parte posible de su territorio, en alusión a Crimea, Donetsk, Lugansk y las provincias de Jersón y Zaporozhie (Zaporizhzhia).

Crimea se reincorporó a Rusia en 2014 después de que el 96,77% de su población votara a favor en un referéndum de adhesión.

En tanto, Donetsk y Lugansk, así como Jersón y Zaporozhie (Zaporizhzhia), se adhirieron a Rusia a finales de septiembre de 2022 tras celebrar sendos referendos de autodeterminación.

 
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que los territorios que votaron a favor de unirse a Rusia nunca serían "vendidos".


sábado, 15 de marzo de 2025

Irán, la fuerza más poderoso y constante que desafía la hegemonía estadounidens

El Líder de Irán asiste a la Universidad de Ciencias y Tecnologías Ashura del CGRI para ver de cerca los logros en este campo, 19 de noviembre de 2023.

Irán respondió a Trump antes de recibir su carta, demostrando su poder como una gran potencia global desafiante de la hegemonía estadounidense.


Por: Nahid Poureisa *

El presidente de EE.UU., Donald Trump, recibió su respuesta incluso antes de que su carta llegara a Teherán. Este es el tipo de discurso de poder que Irán sigue generando como una gran potencia global.

Mientras gran parte del mundo teme a la nueva administración estadounidense, el Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, se destaca como un modelo para la mayoría global, demostrando cómo rechazar firmemente el acoso imperialista y las amenazas.

El papel de Irán sigue siendo crucial. A diferencia de los regímenes respaldados por Occidente e incluso de otras naciones soberanas que negocian por miedo, Irán no busca “paz” en términos imperialistas.

No extiende una mano para la diplomacia mientras se somete al chantaje económico y las amenazas militares con la otra. El mensaje es claro: la paz real no puede ser impuesta ni dictada por los opresores, debe ser conquistada por los oprimidos.

Ningún país ha sufrido el imperialismo estadounidense tan gravemente como Irán, lo que hace que sea tanto lógico como necesario que el liderazgo iraní trabaje por reducir las dificultades de su pueblo.

En 2015, el presidente Hasan Rouhani movilizó a la sociedad y dirigió su campaña electoral bajo el lema de eliminar las sanciones mediante la diplomacia y el compromiso con la comunidad internacional.

Sin embargo, el llamado “período de luna de miel” tras el acuerdo del JCPOA no logró traer mejoras tangibles a la vida diaria de los iraníes comunes.

La postura del gobierno en ese momento era que tanto el programa nuclear como la economía debían funcionar juntos, y la manera de lograr esto era mediante un acuerdo con Occidente para levantar las sanciones.

Esta suposición de que Occidente era confiable y cumpliría sus compromisos fue un grave error de cálculo. Tres años después, Trump asumió el cargo y destrozó la fachada democrática de la política estadounidense hacia Irán.

La hipocresía ya no estaba en la agenda; el supremacismo blanco se servía de manera cruda y directa; no era necesario ningún proceso ni manipulación. A diferencia de administraciones anteriores de EE.UU. que enmarcaban su agenda imperialista con una capa superficial de diplomacia, Trump abandonó la pretensión.



Las administraciones anteriores causaban daño con una sonrisa, ocultando su agresión tras la retórica. El enfoque abiertamente hostil de Trump dificultó que la hegemonía estadounidense mantuviera su engaño. Pero bajo ambas tácticas, ya fuera un apretón de manos o una amenaza, la realidad seguía sin cambios: supremacismo blanco y violencia, tanto en esencia como en acción.

En ese momento, el Líder de la Revolución Islámica advirtió al gobierno de la época sobre su confianza mal colocada en Occidente y predijo las consecuencias del acuerdo.

A lo largo de los años, ha enmarcado la resistencia desde diferentes perspectivas, exponiendo de manera consistente la naturaleza imperialista del comportamiento del enemigo. Esto refleja un aspecto fundamental del enfoque de Irán: los gobiernos toman decisiones, mientras que el Líder ofrece orientación sobre lo que mejor funciona en favor de la soberanía nacional y los intereses.

La sociedad, a su vez, aprende de la experiencia, tanto a nivel nacional como internacional, adaptándose y creciendo a través de lecciones.

Un discurso reciente en una reunión con estudiantes universitarios aclaró la dirección del gobierno. El pueblo iraní ya ha recorrido este camino, y los resultados que han presenciado de primera mano no pueden ser negados. Por eso, el Líder de la Revolución Islámica afirmó:

“Si el propósito de las negociaciones es levantar las sanciones, negociar con esta administración de EE.UU. no eliminará las sanciones. Las hará aún más estrictas y aumentará la presión”.

Este razonamiento no es especulación, proviene de la experiencia vivida, de décadas de confrontación con políticas estadounidenses que han demostrado repetidamente su hostilidad hacia Irán.

La paz real requiere un enfoque revolucionario para desmantelar el sistema global actual y construir uno nuevo que levante a los oprimidos, proteja los derechos humanos y traiga dignidad y bienestar.

Este tipo de paz no se trata solo de la ausencia de guerra; representa espiritualidad y creencias de que la liberación es real y posible. De esta manera, Irán es la fuerza revolucionaria, y sus ideas están dando forma a un nuevo orden global.

Ningún país apoya la paz más que Irán, y nadie en Irán aboga más por la paz que su líder, el ayatolá Seyed Ali Jamenei.

“Si hubiéramos querido construir armas nucleares, Estados Unidos no podría habernos detenido. El hecho de que no tengamos armas nucleares y no las estemos persiguiendo es porque nosotros mismos no las queremos por razones específicas”, comentó.

Esta declaración resalta el enfoque de Irán hacia la tecnología nuclear. Irán ya ha demostrado sus capacidades científicas y tecnológicas, pero ha optado por no desarrollar armas nucleares.

Esta decisión está basada en la ideología, no en la debilidad, a pesar de que tanto sus enemigos como sus aliados poseen tales armas. La entidad sionista, conocida por sus acciones agresivas, posee armas nucleares sin ningún tipo de restricción moral. Sin embargo, a pesar de estas circunstancias, Irán se ha abstenido deliberadamente de perseguir armas nucleares, algo que podría lograr de la noche a la mañana si lo deseara.

Estas declaraciones ilustran el compromiso de Irán con la paz, superando a cualquier potencia global actual.

Y el compromiso con la paz requiere poder, un tipo de poder que obliga al enemigo a darse cuenta de su error de cálculo. En el orden global actual, donde el genocidio está normalizado y la liberación se etiqueta como terrorismo, el poder de los oprimidos es crucial para continuar la lucha justa y mantener el frente unido contra las amenazas bélicas.

 

Esto es exactamente lo que el Líder enfatizó en la reunión: “Si los estadounidenses o sus agentes dan un paso en falso, sufrirán más daños que nadie”.

Este enfoque pionero es el que posee el Líder de la Revolución Islámica y enseña a otros líderes del mundo a adoptar. El enemigo debe recibir una lección: sufrir las consecuencias de su propia brutalidad, para que tales errores de cálculo no se repitan.

Este es el discurso de poder que rechaza la hostilidad mientras salvaguarda la paz y la integridad de Irán al mismo tiempo.

El Líder de la Revolución Islámica siempre ha dejado claro que los principios islámicos revolucionarios —igualdad, dignidad y justicia— no están en contra de la gobernanza práctica. Irán ha demostrado que estos valores pueden guiar a un país sin rendirse a las potencias imperialistas.

En Irán, a pesar de la falsa norma global, el pragmatismo es compatible con la ideología, y centrarse solo en el poder y los intereses materiales no se considera una estrategia justa.

Irán es un ejemplo único de un país que puede crecer y tener éxito manteniendo sus valores morales. Desafía la idea de que debemos abandonar los ideales para obtener resultados reales. En cambio, Irán demuestra que los valores revolucionarios pueden conducir a acciones reales que mejoren la vida de las personas.

Entonces, ¿cuál es la solución para que el pueblo iraní sufra menos dificultades y viva la vida económicamente avanzada que merece, mientras preserva su dignidad nacional?

La respuesta se ha proporcionado a lo largo del tiempo: una economía resistente que dependa de su propio pueblo y objetivos, en lugar de tener esperanza en el enemigo.

La fe en el enemigo debe ser reemplazada por fe en nosotros mismos, fortaleciendo los lazos con nuestros vecinos y aliados para neutralizar el impacto de las sanciones. El objetivo no es solo resistir, sino hacer que las sanciones sean ineficaces, asegurando que no puedan quebrarnos.

Esto solo es posible si la economía de Irán se construye sobre la comprensión de que las sanciones son permanentes, pero debemos ser más fuertes que las propias sanciones. Esto requiere desarrollar poder indígena y tecnología independiente que sea autosuficiente.

El fracaso de las sanciones debe ser incorporado al modelo de gobernanza de Irán, de modo que el enemigo —no el pueblo iraní— sea quien soporte las consecuencias de su campaña de máxima presión.

Desde la Revolución Islámica de 1979, Irán se ha mantenido fiel a sus principios, priorizando la dignidad de su pueblo sobre las presiones externas, incluidas las sanciones imperialistas más severas.

Mientras muchos países temen las consecuencias de enfrentarse a EE.UU. y sus aliados, Irán ha permanecido firme.

Y ahora, con Donald Trump de vuelta en la administración, el caos es aún más evidente. Incluso los aliados más cercanos de Washington están inquietos, sin saber cómo manejar a un presidente que se niega a mantener la ilusión de una coalición unificada de Occidente, porque esa coalición no existe.

El declive del imperialismo estadounidense es un hecho innegable y críticamente importante que debe ser integrado en la visión del mundo del Sur Global, y la resistencia de Irán ha jugado un papel decisivo en exponer esta realidad y revelar la verdadera naturaleza del enemigo, educando a la mayoría global de que EE.UU. quiere “engañar a la opinión pública mundial” (Último discurso del Líder).

Las grietas se están ampliando, no solo en el control de Washington sobre el Sur Global, sino también dentro de la propia alianza occidental. Irán puede no ser el único responsable de la caída de la hegemonía estadounidense, pero sigue siendo la fuerza más fuerte y constante que la desafía.

Y es por eso que Irán es el corazón de la revolución global.

* Nahid Poureisa es analista iraní e investigadora académica especializada en Asia Occidental y China.

Texto recogido de un artículo publicado en Press TV.




viernes, 14 de marzo de 2025

Putin a Trump: Rusia garantizará vida de militares de Kiev si se rinden

El presidente ruso, Vladímir Putin, en su discurso en el Congreso del partido Rusia Unida, 14 de diciembre de 2024. (Foto: Kremlin)

El presidente de Rusia ha asegurado este viernes a su homólogo de EE.UU. que garantizará la vida de militares de Ucrania, si deponen las armas y se rinden.

“Si los soldados ucranianos en la provincia de Kursk se rinden, se les perdonará la vida”, ha declarado el presidente ruso, Vladímir Putin, en una reunión con los miembros permanentes del Consejo de Seguridad del país.

Putin ha manifestado que, “en caso de que depongan las armas y se rindan [los ucranianos], se les garantizará la vida y un trato digno, de conformidad con las normas del derecho internacional y las leyes de la Federación de Rusia”.

Esta misma jornada, el presidente de EE.UU., Donald Trump, en aparente alusión a los avances de las fuerzas rusas en la provincia de Kursk, ha expresado que “miles de militares ucranianos están completamente rodeados por el Ejército ruso” y se encuentran en “una situación terrible y vulnerable”.

“He solicitado encarecidamente al presidente [ruso Vladímir] Putin que les perdone la vida”, ha descrito en su red social Truth Social.



En esta línea, Putin ha remarcado que “para implementar eficazmente el llamamiento” del inquilino de la Casa Blanca, “es necesaria la orden correspondiente del liderazgo político-militar de Ucrania para que sus unidades militares depongan las armas y se rindan”.

“Llamamos la atención sobre el hecho de que militantes ucranianos cometieron numerosos crímenes contra la población civil en la zona de invasión. Estos actos, como ya he dicho, están clasificados por la Fiscalía General de la Federación Rusa como terrorismo. Al mismo tiempo, entendemos el llamado del presidente Trump a guiarnos por consideraciones humanitarias en relación con estos militares”, ha señalado el líder ruso.


El miércoles, el presidente ruso celebró una reunión con mandos militares en uno de los puntos de control de la agrupación de tropas de Kursk.

Allí Putin advirtió que Rusia tratará como terroristas a los militares ucranianos capturados en la región. “Todas las personas que se encuentran en el territorio de la provincia de Kursk, que cometen aquí crímenes contra la población civil, que se oponen a nuestras Fuerzas Armadas, a las fuerzas del orden y a los servicios especiales, son terroristas”, subrayó.


Recordó también que los mercenarios extranjeros no están protegidos por el Convenio de Ginebra de 1949, que refiere al trato debido a los prisioneros de guerra.

La ofensiva de Kursk, lanzada en agosto, fue calificada por los expertos como “la apuesta de Zelensky” para luego utilizarla como una moneda de cambio en las negociaciones con Rusia y obtener un renovado apoyo mundial.

Según informes, el Ejército ucraniano se ha visto obligado a retirarse de muchas zonas de Kursk después de sufrir grandes bajas.

La visita de Putin se produjo un día después de que delegaciones estadounidenses y ucranianas se reunieran en la ciudad saudí de Yeda para negociar la paz en Ucrania. Tras las conversaciones, Kiev expresó su disposición a aceptar la propuesta de EE.UU. de un alto el fuego de 30 días, a cambio de recuperar la ayuda militar y el intercambio de inteligencia estadounidenses a Ucrania.

Ahora, Estados Unidos está negociando con para aceptar, por su parte, el acuerdo e implementar la tregua.



Jefe de OTAN aboga por normalizar con Rusia y no adherir a Ucrania

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte. (foto: AP)

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha subrayado en una entrevista que ya no se está considerando la adhesión de Ucrania a la Alianza Atlántica.

El titular de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Mark Rutte, ha confirmado este viernes que no descarta la normalización de las relaciones del bloque militar occidental con Rusia, una vez que terminen los combates en Ucrania.

Rutte ha reiterado a Bloomberg TV que “es normal que, si la guerra hubiera cesado, Europa, de alguna manera, paso a paso, y también EE.UU., paso a paso, restaurarían las relaciones normales con Rusia”.

Además, ha respondido afirmativamente a la pregunta del periodista sobre si el presidente estadounidense, Donald Trump, realmente está retirando la membresía de Ucrania de la agenda de negociaciones de la OTAN.



Rutte ha recordado que “el propio Trump ya había aseverado a finales de febrero que el régimen de Kiev puede olvidarse de la OTAN. Creo que esa es probablemente la razón por la que empezó todo”.
 

El jefe de la OTAN también ha resaltado los intentos de la Administración estadounidense para solventar la crisis en Ucrania.

“Trump rompió el estancamiento en el conflicto ucraniano al iniciar los diálogos con las dos partes. Empezó a tratar con los rusos. Creo que esto es positivo. Con los ucranianos, esto es positivo. Y hubo un acuerdo el pasado martes en Arabia Saudí entre EE.UU. y Ucrania sobre la necesidad de abogar por el cese al fuego”, ha expresado.
 

“Todo esto es bueno”, ha concluido, reconociendo con cautela que “es muy difícil predecir lo que va a pasar”, y si los esfuerzos llevarán al éxito.

En este sentido, Rutte ha agregado que, en todo caso, de lograrse un acuerdo de paz, “será difícil que la OTAN se involucre” de alguna manera en el proceso del monitoreo de su cumplimiento.

Ha puntualizado que eso sí, la Alianza podría brindarle consejos a Kiev y compartir su visión de cuál sería la mejor manera de hacerlo.

Al concluir, se ha mostrado que optimista acerca de la eventual posibilidad de que las hostilidades podrían cesar este año.