martes, 10 de junio de 2025

Lavrov: Polonia se prepara para atacar a Rusia

El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.

La política exterior de Polonia busca confrontación con Rusia y Bielorrusia, y ambos países están monitoreando los acontecimientos, afirma Lavrov.

Durante una rueda de prensa este martes en Moscú junto a su homólogo bielorruso, Maxim Ryzhenkov, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, declaró que Rusia y Bielorrusia estarán atentos a posibles cambios en la política exterior de Polonia bajo el nuevo presidente electo, Donald Tusk.

“Observamos constantemente que Polonia no busca un diálogo constructivo con nuestros países, sino la confrontación. Veremos cómo evoluciona esta política exterior bajo el nuevo presidente”, ha aseverado el canciller ruso.

Al respecto, ha explicado que la política exterior de Polonia continúa basándose en “enfoques orientados a preservar y fortalecer una identidad nacionalista”, independientemente de la manera en que Rusia intente abordarla. “En el ámbito internacional, tanto nuestros amigos bielorrusos como nosotros hemos constatado reiteradamente que Polonia prioriza la confrontación por encima del diálogo constructivo con nuestros países”, ha reiterado.



El ministro bielorruso, Maxim Ryzhenkov, respaldó las críticas de Serguéi Lavrov y lanzó un duro ataque contra los Estados bálticos —incluyendo a Polonia—, acusándolos de basar su agenda internacional en la hostilidad hacia Minsk y Moscú por falta de aportaciones sustanciales.

“Si eliminamos su retórica agresiva contra Bielorrusia y Rusia, ¿acaso se les notaría en los medios? Simplemente, desaparecerían de la vista”, afirmó Ryzhenkov durante la conferencia.

El canciller bielorruso cuestionó su peso geopolítico: “Se han aislado voluntariamente de los centros de poder globales, como Rusia y China, y carecen de logros económicos significativos o contribuciones a iniciativas de paz”.

En tono despectivo, añadió: “Desde Bielorrusia observamos su colapso infraestructural, crisis demográfica y fracaso económico. No tienen nada positivo que mostrar”.

Rusia comenzó su operación militar en el territorio ucraniano el 24 de febrero de 2022, con el objetivo de “desmilitarizar” y “desnazificar” a Kiev, y evitar que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), encabezada por EE.UU., lo convierta en una base antirrusa.

Polonia se ha mantenido como uno de los aliados más firmes de Ucrania desde el inicio del conflicto. El gobierno de Varsovia no solo ha proporcionado ayuda militar y humanitaria a Kiev, sino que también ha liderado los llamados a imponer sanciones más duras contra Moscú en la Unión Europea y la OTAN.


En un reciente acto escalado, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Polonia informó el lunes del despliegue de varios de sus aviones de combate debido a un presunto “intenso ataque aéreo” del Ejército ruso sobre el oeste de Ucrania.


Etiquetas


Reino Unido sanciona a dos ministros de Netanyahu por Gaza

Los líderes de extrema derecha israelí, Itamar Ben Gvir (izda) y Bezalel Smotrich en el Knesset, 29 de diciembre de 2022.

El Reino Unido ha impuesto sanciones a dos altos ministros israelíes por sus declaraciones “monstruosas” relacionadas con Gaza y por incitar a la violencia en Cisjordania.

Se trata del ministro de seguridad nacional, Itamar Ben-Gvir, y del ministro de finanzas, Bezalel Smotrich, ambos figuras prominentes del ala más radical del gabinte del primer ministro, Benjamín Netanyahu.

Las sanciones, anunciadas este martes por el ministro de Exteriores británico, David Lammy, incluyen la prohibición de entrada al Reino Unido y la congelación de cualquier activo que ambos ministros puedan tener en territorio británico.

Según Lammy, la decisión se tomó en respuesta a las declaraciones de Ben-Gvir y Smotrich que, en su opinión, incitaron “a la violencia extremista y a graves violaciones de los derechos humanos del pueblo palestino”. “Estas acciones son inaceptables. Por eso hemos actuado ahora: para que los responsables rindan cuentas”, ha aclarado junto con los ministros de Relaciones Exteriores de Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Noruega, declararon en un comunicado conjunto.



En este contexto, el ministro británico ha asegurado que los países mencionados mantienen un firme compromiso con la solución de dos Estados y seguiremos trabajando con nuestros socios para su implementación.

“Es la única forma de garantizar la seguridad y dignidad para israelíes y palestinos, y asegurar la estabilidad a largo plazo en la región, pero está amenazada por la violencia de colonos extremistas y la expansión de asentamientos”, ha explicado Lammy.

Las reacciones no tardaron en llegar, el canciller de Israel, Gideon Saar, ha calificado la medida como “indignante que representantes electos y miembros del gobierno sean sometidos a este tipo de acciones”.

Con total impunidad, Israel sigue cometiendo genocidio en la asediada Franja, donde han muerto cerca de 55 000 personas desde octubre de 2023. El enclave palestino vive actualmente un colapso humanitario sin precedentes, a causa del cerco israelí, ampliamente condenado por la comunidad internacional.


La ofensiva del ejército israelí ha destruido casi toda la capacidad de producción de alimentos en Gaza. Además, Israel impuso al enclave un bloqueo total de los suministros al enclave desde 2 de marzo.


Etiquetas


Migrantes, la nueva amenaza: Cómo EEUU repite su historia de exclusión racial


Desde la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, la política migratoria estadounidense ha experimentado un endurecimiento sin precedentes, marcado por una escalada de medidas que no solo refuerzan la exclusión, sino que también erosionan las garantías jurídicas y los derechos fundamentales.

Por Xavier Villar

Más allá del debate público polarizado, estas acciones revelan un fenómeno político y jurídico más profundo: la construcción de una forma de inmunidad que protege al cuerpo político nacional a costa de la exclusión y vulnerabilización del migrante como otro, un paradigma que recuerda la reflexión del filósofo Roberto Esposito sobre la inmunitas.

La inmunitas, en la concepción de Esposito, no es solo una protección legítima frente a amenazas, sino también un mecanismo que implica la suspensión o limitación del derecho en relación con los otros. Es una exclusión normativa que delimita quién es digno de protección y quién es despojado de derechos, bajo la lógica de preservar la integridad del cuerpo social y político. En el caso de Estados Unidos, esta lógica se traduce en una política migratoria que instrumentaliza el derecho y la administración pública para construir una frontera simbólica y material que expulsa, invisibiliza y deshumaniza.

Las recientes medidas adoptadas por la administración Trump evidencian esta dinámica. La intensificación de las deportaciones, la ampliación de las competencias de la Guardia Nacional para realizar detenciones en la frontera sur y la utilización de bases militares para centros de detención no son actos aislados ni meramente administrativos. Constituyen una externalización deliberada de la función estatal que busca poner en jaque el debido proceso y la protección jurídica, delegando la gestión migratoria a espacios donde las garantías pueden ser eludidas o suspendidas. El traslado de detenidos a lugares como Guantánamo o instalaciones en Panamá, por ejemplo, dibuja un mapa de la exclusión extraterritorial, que permite esquivar controles legales y limitar la visibilidad pública y judicial.

Entre los casos que han encendido las alarmas, destaca la deportación irregular de un profesor libanés con visa válida o la expulsión de un residente permanente sin orden judicial, presuntamente como represalia por sus opiniones críticas. Estas actuaciones no solo contradicen principios básicos de justicia, sino que muestran un patrón de abuso de poder y arbitrariedad que socava el Estado de derecho. Asimismo, el desafío gubernamental a órdenes judiciales que prohibían la derivación de migrantes venezolanos a centros en El Salvador subraya la tensión abierta entre la administración ejecutiva y el poder judicial, en una escalada que pone en riesgo la división y el equilibrio institucional.

La retórica oficial acompaña estas políticas con un lenguaje bélico que criminaliza la migración. La caracterización de la frontera sur como una “invasión” y de los migrantes como “invasores” no solo simplifica un fenómeno complejo y multifacético, sino que legitima el uso de medidas extraordinarias, incluso militares, en territorio nacional. Así, la invocación implícita de la Ley de Insurrección de 1807 por parte de Stephen Miller, asesor clave en materia migratoria, abre la puerta a la militarización de la frontera interna, en una violación latente de la Ley Posse Comitatus que prohíbe el uso del ejército para funciones policiales dentro del país.

Esta militarización del control migratorio, lejos de ser una simple política de seguridad, se configura como un “caballo de Troya” que permite a la administración sobrepasar límites legales y constitucionales en nombre de la preservación del orden y la seguridad nacional. En este sentido, la política migratoria actual es una herramienta para redefinir el cuerpo político estadounidense, cerrando filas en torno a una identidad excluyente que demanda inmunidad frente a la alteridad externa.

El reciente anuncio del presidente Trump sobre el despliegue de 700 marines en Los Ángeles para reforzar las operaciones en medio de protestas contra las redadas dirigidas a presuntos inmigrantes irregulares ejemplifica no solo una lógica de militarización y control interno, sino también la profunda fractura social que atraviesa Estados Unidos. Esta decisión, que exacerbó la tensión con el gobernador demócrata de California, Gavin Newsom —quien respondió con una demanda que calificó como una “usurpación de autoridad estatal sin precedentes”— pone en evidencia no solo las grietas en el federalismo estadounidense y el debate sobre los límites del poder ejecutivo en materia de orden público, sino también la polarización y desconfianza crecientes entre segmentos de la sociedad que perciben las políticas migratorias como una amenaza directa a sus comunidades y valores.

La movilización de tropas militares en territorio civil para contener protestas y ejecutar redadas migratorias subraya la dimensión conflictiva y excepcionalista de la política migratoria actual, que se asienta en un paradigma de exclusión, control y militarización que evoca la inmunidad en su acepción más restrictiva, pero también refleja la crisis social y política de una nación fragmentada.

Desde una perspectiva crítica, el endurecimiento migratorio en Estados Unidos no puede entenderse únicamente como una respuesta pragmática a desafíos reales en materia de seguridad o economía. Más bien, es una estrategia política que recurre a la lógica inmunitaria para fortalecer un cuerpo político nacional que se define no solo por su inclusión, sino también por la exclusión y vulneración de derechos del otro. La protección del Estado y la soberanía se traduce así en la suspensión de la protección y la soberanía del migrante, que es convertido en una amenaza a neutralizar, muchas veces por vías extralegales o excepcionales.

Estas políticas migratorias no erosionan las bases de la democracia liberal: simplemente revelan su verdadero funcionamiento. El principio de igualdad ante la ley siempre ha sido, en el caso estadounidense, una ficción jurídica que oculta una realidad de exclusión racial sistémica. Lo que hoy vemos con la criminalización de migrantes no es una anomalía democrática, sino la continuación lógica de un sistema político fundado en la distinción entre ciudadanos de primera y segunda categoría.

La militarización de la frontera y las deportaciones masivas exponen la contradicción originaria de Estados Unidos: un país que construyó su prosperidad sobre el genocidio indígena y la esclavitud africana, y que ahora reproduce esos mismos mecanismos de exclusión bajo nuevos eufemismos legales. El "Estado de derecho" se convierte así en un instrumento de dominación cuando las garantías procesales desaparecen ante personas morenas, cuando las redadas ocurren predominantemente en barrios latinos, y cuando las protestas de comunidades migrantes son reprimidas con una violencia que jamás se emplearía en distritos blancos acomodados.

Esta doble moral tiene consecuencias globales. Cada niño enjaulado en la frontera, cada familia separada, cada militar desplegado en barrios hispanos, recuerda al mundo que el discurso estadounidense sobre derechos humanos es pura retórica. La credibilidad internacional de Washington se resquebraja no porque haya abandonado sus valores, sino porque el mundo está viendo con claridad cuáles fueron siempre esos valores: un orden racial disfrazado de democracia, un sistema de privilegios blancos camuflado como igualdad jurídica universal.

La crisis actual no es el resultado de políticas equivocadas, sino el espejo de una nación que nunca ha superado su pecado original. 


Etiquetas



lunes, 9 de junio de 2025

¿Hay futuro para la paz entre Siria e Israel?


Tras el cambio de régimen en Damasco, lo que antes era un secreto a voces se ha concretado bajo la presión de EE.UU. y ciertos países árabes: Siria e Israel están entablando negociaciones para alcanzar un acuerdo de paz.

Sin embargo, la gran incógnita persiste: ¿se trata solo de pactos temporales para gestionar la seguridad tras la ocupación israelí del sur sirio, o estamos ante el inicio de un camino hacia un acuerdo de paz definitivo que podría transformar la región?

Estas conversaciones forman parte de la estrategia estadounidense para desactivar focos de tensión y remodelar el escenario regional, según su visión de liderazgo global en la próxima era. La llamada “Iniciativa de Calma” entre Damasco y Tel Aviv no es un diálogo aislado, sino una pieza clave en un plan más amplio de Washington y sus aliados para preservar su influencia mundial frente al auge imparable de China, cuyo protagonismo desafía el dominio occidental.

Frente al nuevo equilibrio global y la reducción de las brechas tecnológicas impulsada por China, la Administración Trump se ha visto forzada a diseñar nuevas estrategias para mantener su hegemonía. Esto se reflejó en las visitas de Trump a los países árabes del Golfo Pérsico y en el decidido respaldo a sus demandas, con un foco particular en posicionar a Siria como uno de los pilares clave de su política regional.

El llamado “Taller de Negociaciones” ha comenzado en Abu Dabi, Bakú y Tel Aviv, con intercambios de propuestas aún en fase preliminar. Indicios como la suspensión de bombardeos israelíes y la apertura estadounidense hacia Damasco confirman el avance de estas conversaciones.

No hay acuerdo final cercano, sino un intento de crear un ambiente de calma y reducir la presión mediática israelí sobre el nuevo gobierno sirio, que ahora recibe un trato más neutral, según declaraciones del ministro israelí Gideon Sa’ar.

La necesidad de paz para Damasco
Desde el derrocamiento del gobierno del presidente sirio Bashar al-Asad, Damasco ha puesto la estabilidad y la paz como prioridades.

La crisis interna, con colapso económico y aislamiento internacional, ha impulsado a Siria a buscar la paz como salida. Consciente de ser una pieza menor en un entramado regional de potencias fuertes, Damasco actúa sin herramientas de poder suficientes y cargada de múltiples crisis.

Por ello, Damasco ha considerado la integración a las nuevas ecuaciones regionales como una oportunidad para salir del aislamiento y la destrucción. La estabilidad es un requisito indispensable para atraer inversiones, y esta no puede alcanzarse junto a un actor que cree dominar la región. Aunque este camino implica concesiones, es el precio que el nuevo régimen de Siria debería pagar para sentarse en la mesa de negociaciones.

Israel y la paz bajo coacción
Actualmente, Israel no muestra interés en un proceso de paz con Siria, pues ni la opinión pública ni las élites políticas lo respaldan, enfrentando una realidad estratégica inédita tras los sucesos en Al-Aqsa, sin paralelo incluso desde la guerra de 1967.

El objetivo de Israel en Siria va más allá de la paz: busca crear entidades dependientes de su apoyo que presionen a Damasco a renunciar a sus reclamos sobre territorios ocupados, incluidos recursos estratégicos del sur. Israel prefiere gestionar conflictos indirectamente antes que un enfrentamiento directo.

El cambio vino con el respaldo de Turquía y los países árabes del Golfo Pérsico a la transformación en Siria, impulsando a Washington a considerarlo como una prioridad de seguridad nacional. Esto inquieta a Israel, que teme quedar excluido de acuerdos que van más allá de Siria y configuran una nueva realidad en Asia Occidental, ligada a dinámicas globales mayores. Por ello, Israel inicia entendimientos con Damasco para evaluar estos movimientos regionales e internacionales, especialmente tras su marginación en las iniciativas recientes de Trump y el creciente rol europeo en la región.

¿Está próxima la firma del acuerdo?
De acuerdo a la información disponible, no parece que las negociaciones entre Damasco y Tel Aviv busquen un acuerdo de paz definitivo en esta fase, sino un nuevo marco de seguridad tras la retirada israelí de acuerdos previos. Lo sustentan varios factores:

El fuerte desequilibrio de poder impide a Damasco negociar la paz con condiciones que obliguen a Israel a ceder los Altos del Golán ocupados.

E Gobierno de facto en Siria necesita más tiempo antes de firmar un acuerdo, pues aunque la mayoría quiere centrarse en la reconstrucción y evitar guerras, la incertidumbre hace arriesgado ceder territorios.

Israel no desea un tratado que le obligue a ceder tierras en el Golán ocupado y prefiere mantener la inseguridad en su frontera norte para presionar a Damasco hasta obtener mejores condiciones.

Los actores regionales e internacionales que apoyan a Siria creen que las condiciones no son las propicias para un acuerdo y temen que desacuerdos puedan desatar nuevos conflictos. Prefieren acuerdos estrictos de seguridad que mantengan la calma hasta un marco de paz viable.

Por Mohsen Khalif


Etiquetas


Putin elogia a los BRICS por su cooperación libre de imposiciones

El presidente de Rusia, Vladímir Putin. (Foto: Sputnik)

Putin afirma que Rusia tiene previsto seguir colaborando con los demás miembros de BRICS para establecer un sistema de asociación equitativa y mutuamente beneficiosa.

“Junto con nuestros socios, principalmente dentro de la asociación BRICS, tenemos la intención de seguir trabajando para construir un sistema eficaz de cooperación internacional equitativa y mutuamente beneficiosa, libre de toda forma de discriminación, imposición y presión sancionadora”, ha declarado este lunes el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en una carta de saludo dirigida a los participantes, organizadores e invitados del Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF, por sus siglas en inglés).

El Foro de San Petersburgo de este año se inaugura del 18 al 21 de junio y se espera que la 28.ª edición del evento anual atraiga a miles de participantes de diversas partes del mundo, así como a miembros de la Unión Económica Euroasiática (UEE) y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN).

El BRICS se fundó en 2009 por Brasil, Rusia, India y China, y Sudáfrica se unió en 2010 y se expandió para incluir a Irán, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía e Indonesia.



En 2024, los BRICS alcanzaron el 40 % de la economía mundial en términos de paridad de poder adquisitivo (PPA) y los miembros del BRICS ahora representan más de dos quintas partes de la población mundial.


El año pasado, en una reunión de representantes de seguridad de los BRICS en San Petersburgo, Putin afirmó que 34 países habían expresado interés en unirse o cooperar con el grupo de una forma u otra.


En este sentido, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, afirmó, a principios de este año, que los BRICS siguen atrayendo a países del Sur y del Este Globales, ya que muchos “buscan asociaciones equitativas y mutuamente beneficiosas para el desarrollo conjunto”, enfatizando que el bloque económico se había convertido en una plataforma líder para alinear los intereses de la mayoría global.

Si los países abandonan el sistema económico basado en el dólar, la moneda circulará de regreso a Estados Unidos y generará inflación, donde los precios de la vivienda, el alquiler y las necesidades básicas diarias se dispararán y se volverán inasequibles. Los países restantes que no hayan eliminado el dólar de su ciclo económico tendrían que compartir la carga con Estados Unidos.


La desdolarización también neutralizaría las sanciones estadounidenses contra países como Irán y Rusia y facilitaría los intercambios comerciales entre ellos. Además, generaría presión económica sobre las naciones occidentales, lo que llevaría a Europa a comerciar en euros y en cualquier moneda distinta del dólar, lo que haría que el dólar cayera aún más en picada.


Etiquetas


sábado, 7 de junio de 2025

"No hay cuerpo, no hay dinero": Cómo Kiev no se presentó a recoger ni siquiera los cadáveres de sus propios soldados

El procedimiento de la entrega de los cuerpos de los militares fallecidos a Ucrania y el intercambio de prisioneros de guerra no tuvieron lugar, Kiev no se puso en contacto, denunciaron desde la Defensa rusa.

He aquí la cronología de acontecimientos
Como resultado de la segunda ronda de negociaciones ruso-ucranianas, las partes acordaron realizar otro gran canje de prisioneros de guerra. Asimismo, Rusia anunció que trasladará unilateralmente a Kiev los cuerpos de 6.000 soldados ucranianos.

Ayer, Moscú inició la entrega a Kiev de más de 6.000 cadáveres de soldados ucranianos, así como el intercambio de heridos, gravemente enfermos y menores de 25 años, informó el jefe del equipo negociador ruso, Vladímir Medinski.


Hoy, la Defensa rusa confirmó la llegada del primer convoy con los cuerpos de 1.212 militares ucranianos a la zona designada.
Otros cuatro pelotones con 1.200 cadáveres de militares ucranianos también se preparaban para su envío.

Sin embargo, la parte ucraniana pospuso inesperadamente tanto la aceptación de cadáveres como el intercambio de prisioneros de guerra de forma indefinida, informó Medinski.

"Kiev profesa una ideología misántropa y comete genocidio contra su propio pueblo", así comentó lo sucedido la vocera de la Cancillería rusa, María Zajárova. Destacó que Ucrania no necesita a sus ciudadanos, ni vivos ni muertos.

¿Por qué Kiev le teme a los cadáveres de sus propios soldados?
Kiev "quiere demostrar que no le importan los acuerdos", declaró a Sputnik el veterano analista militar ruso, Víktor Litovkin.

Al identificar a cada soldado fallecido, el Gobierno ucraniano debería indemnizar a sus parientes, lo que Kiev no quiere hacer, precisó el experto. "No hay cuerpo, no hay dinero. No pagan a los padres el seguro por los muertos", añadió Litovkin.


Así, la actuación de Kiev demuestra "el infantilismo total del comportamiento de un régimen que ya se encuentra a la altura de niño caprichoso que no obedece a razón alguna", compartió con Sputnik el analista internacional argentino, Tadeo Casteglione.

Mientras tanto, el doctor en filosofía y psicoanalista, Carlos Ledesma, sostuvo que el Gobierno ucraniano rechaza el intercambio, ya que podría salir a la luz otro crimen brutal cometido por Kiev.
Además, la actitud de Kiev revela que a la cúpula del país no le importa la tranquilidad, la seguridad ni el bienestar de su pueblo, planteó el experto iraní en asuntos políticos internacionales, Rujolá Modaber.

¿Cómo terminó el procedimiento?
"De conformidad con el calendario acordado en Estambul, hemos cumplido este trabajo. Lamentablemente, por la parte ucraniana nadie se ha puesto en contacto con nosotros hoy, por lo que el procedimiento no se ha llevado a cabo", declaró la Defensa rusa.
Desde el organismo castrense destacan que Rusia mantiene interés en llevar a cabo esta acción, "que es puramente humanitaria".


Defensa rusa: Ucrania no se ha contactado para aplicar las cuestiones humanitarias acordadas en Estambul


El procedimiento de la entrega de los cuerpos de los militares fallecidos a Ucrania y el intercambio de prisioneros de guerra no tuvieron lugar, Kiev no se puso en contacto, denunció el jefe del departamento de la Dirección Principal del Estado Mayor de las FFAA rusas, Alexandr Zorin.

La parte rusa, en estricta conformidad con los acuerdos alcanzados en Estambul el 2 de junio, transportó al lugar de intercambio el primer convoy con los cuerpos de los militares ucranianos fallecidos, es decir, 1.212 cadáveres, aclaró.

"De conformidad con el calendario acordado en Estambul, hemos cumplido este trabajo. Lamentablemente, por la parte ucraniana nadie se ha puesto en contacto con nosotros hoy, por lo que el procedimiento no se ha llevado a cabo", subrayó.

En sus palabras, la parte rusa está al tanto de las declaraciones de los medios sobre el aplazamiento hasta la próxima semana del canje con Ucrania, y Moscú sigue a la espera de notificaciones oficiales al respecto.
Zorin destacó que Rusia mantiene interés en llevar a cabo esta acción, "que es puramente humanitaria" y ha sido lograda como resultado de la segunda ronda de negociaciones entre Rusia y Ucrania en Estambul.


Horas antes, el jefe de la delegación rusa para las negociaciones con Kiev, Vladímir Medinski, denunció que Kiev aplazó inesperadamente "de forma indefinida tanto la aceptación de cadáveres como el intercambio de prisioneros de guerra".

El 2 de junio se celebró en la ciudad turca de Estambul una nueva ronda de negociaciones directas entre Rusia y Ucrania. El resultado de esta reunión fue, en particular, un acuerdo sobre el intercambio de determinadas categorías de prisioneros de guerra.

Además, la delegación rusa propuso devolver unilateralmente a Kiev los cuerpos de más de 6.000 soldados fallecidos de las FFAA de Ucrania, que se encuentran en morgues en territorio ruso.


Rusia acusa a Ucrania de cometer genocidio contra su propio pueblo


Frigorífico con cuerpos de militares ucranianos en el puesto de control Nóvaya Guta, Bielorrusia. (Foto: Sputnik)

Moscú acusa a Kiev de cometer genocidio contra su propio pueblo al no aceptar los cuerpos de soldados ucranianos trasladados por Rusia hasta el lugar del intercambio.

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, denunció la “deshumanización” de las autoridades ucranianas, al negarse a recibir los cuerpos de sus militares fallecidos que el ejército ruso llevó hasta el sitio pactado para ser entregados a Ucrania.

El 6 de junio y conforme a los acuerdos de Estambul, Rusia lanzó unilateralmente una misión humanitaria para entregar 6000 cadáveres de militares ucranianos a Ucrania, así como para intercambiar prisioneros heridos y enfermos graves, y menores de 25 años, según confirmó el asesor presidencial ruso, Vladimir Medinsky, citado por TASS.

Medinsky indicó que el primer lote de 1212 cadáveres congelados llegó en vagones frigoríficos al punto de intercambio designado, en tanto, otro grupo de cuerpos también estaba en camino cuando el funcionario ruso emitía estas declaraciones.

Sin embargo, un alto cargo del Ministerio de Defensa de Rusia confirmó que no se ha concretado la entrega de cuerpos de militares ucranianos.

“Vemos afirmaciones de medios de comunicación ucranianos e internacionales de que la acción supuestamente ha sido pospuesta hasta la próxima semana”, y “esperamos notificaciones oficiales al respecto”, indicó este sábado Alexander Zorin, primer jefe adjunto de la Dirección de Información del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas.

El hecho ocurre un día despues de que Rusia atacara varios centros de mando militar de Ucrania, en respuesta a recientes agresiones “terroristas” de Kiev contra objetivos civiles rusos.


Por su parte, un exdiputado de la Rada Suprema (Parlamento ucraniano), Artiom Dmitruk, denunció que el presidente Vladímir Zelenski bloqueó personalmente la recuperación de los restos de miles de militares ucranianos caídos en combate.

"Sé que Zelenski dio una orden personal de no aceptar los cuerpos de los militares ucranianos caídos en combate", sostuvo el político en una entrevista con el medio Rusia Today.



En tal sentido, la vocera de la Cancillería de Rusia vaticinó que, si los dirigentes de Kiev no recogen los cuerpos de sus militares caídos en el campo de batalla, “estarán malditos por generaciones” por su propio pueblo.

Zajárova indicó que tal comportamiento hacia su propio pueblo no se había visto “en ninguna nación, en ninguna cultura, sea cual sea”.

Según informes de TASS, Moscú ha entregado a Kiev la primera lista de 640 prisioneros heridos, enfermos graves y jóvenes para iniciar el proceso de intercambio. El grupo de contacto del Ministerio de Defensa ruso se encontraba en la tarde de este sábado en la frontera con Ucrania.

El pacto de entregar los cuerpos de militares ucranianos por parte de Rusia data de la segunda etapa de conversaciones directas entre ambos países, efectuada en Estambul el pasado 2 de junio; tras una primera ronda realizada por iniciativa de la parte rusa.

El asesor presidencial Vladimir Medinsky, jefe de la delegación de Moscú, declaró que Rusia transferiría unilateralmente los restos de 6000 militares ucranianos fallecidos. Rusia y Ucrania acordaron, además, un intercambio de prisioneros de guerra gravemente enfermos y menores de 25 años: al menos 1000 personas de cada lado.





Nueva apuesta de Netanyahu: Armar a milicia vinculada a Daesh en Gaza para socavar la Resistencia

Se ha destapado la creación de una “tercera fuerza” por Benjamín Netanyahu para socavar la Resistencia palestina en la Franja de Gaza.


Por: Iqbal Jassat *

Ahora que el genio está fuera de la botella, a pesar de los esfuerzos vanos del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, por suprimir las noticias sobre un astuto elemento de “terceras fuerzas” que él mismo creó para socavar la Resistencia palestina en Gaza, está claro que los “malos cambios” proverbiales lo perseguirán.

Los criminales de guerra, especialmente aquellos del tipo Netanyahu, que celebran mórbidamente sus masacres espantosas y la destrucción de vidas palestinas, tienen mucho que aprender sobre el efecto rebote de estas terceras fuerzas.

Una rápida mirada a la historia del apartheid en Sudáfrica y al despreciable papel de los “contrarrevolucionarios” para interrumpir, fragmentar y fracturar los movimientos de liberación proporciona muchas lecciones cruciales.

El período comprendido entre principios de los años 80 y finales de los 90 fue testigo de operaciones clandestinas en lo que el mundo llegó a conocer como los escuadrones de "terceras fuerzas" del régimen del apartheid, responsables de desatar asesinatos, asesinatos selectivos, violencia y caos.

La Comisión de Verdad y Reconciliación (TRC, por sus siglas en inglés) descubrió que, aunque existían pocas pruebas de una “tercera fuerza” centralmente dirigida, coherente o formalmente constituida, “una red de operativos de seguridad y exagentes de las fuerzas de seguridad, que frecuentemente actuaban en conjunto con elementos de derecha y/o sectores del IFP, estuvo involucrada en acciones que podrían interpretarse como el fomento de la violencia y que resultaron en violaciones graves de derechos humanos, incluidos asesinatos aleatorios y selectivos”.

La implicación de las agencias de seguridad en la violencia alcanzó su clímax con la masacre de Boipatong el 17 de junio de 1992. Pocos meses después, durante una incursión de Goldstone en las oficinas de la Dirección de Colecciones Secretas (DCC) del régimen del apartheid, surgieron pruebas de la implicación de las fuerzas de seguridad en actividades ilegales.

Durante ese mismo período, The Weekly Mail informó que dos “jóvenes gánsteres dieron un relato espantoso de cómo fueron alentados, equipados y entrenados para llevar a cabo actos de violencia contra objetivos vinculados al ANC por las fuerzas de seguridad”.



Según se indicó, su relato proporcionó una “pieza crucial que faltaba en el rompecabezas de lo que causó la violencia”, que sacudió los township. Ambos jóvenes fueron entrevistados por separado, en detalle, y sus relatos confirmaron pruebas proporcionadas por otras fuentes.

Ahora que han surgido informes sobre los escandalosos operativos de “terceras fuerzas” de Israel en Gaza, el régimen se ha metido en serios problemas, en medio de la creciente indignación internacional por su guerra genocida contra los palestinos, que ha denominado fraudulentamente una “guerra contra HAMAS”.

Tras no poder suprimir la información sobre su astuta implicación clandestina en la creación y equipamiento de una banda criminal de matones y verse forzado a admitirlo finalmente, Netanyahu también enfrenta una inmensa presión interna.

La banda anti-Resistencia está dirigida por un conocido criminal, Yaser Abu Shabab, cuyas vinculaciones con el grupo terrorista Daesh son ampliamente conocidas. Los informes en los medios israelíes revelan que el régimen de Netanyahu le ha proporcionado armas y protección para operar en Rafah y otras áreas bajo control militar israelí.

El líder de la oposición israelí, Yair Lapid, arremetió contra Netanyahu recientemente tras las revelaciones de que autorizó el armamento de Abu Shabab, a quien vinculó con Daesh.

El exministro de asuntos militares, Avigdor Liberman, quien lidera el partido de oposición Yisrael Beytenu, también adoptó una postura crítica cuando dijo al canal de televisión Kan que Netanyahu había aprobado unilateralmente la transferencia de armas a Abu Shabab.

En cuanto al crimen de utilizar el hambre como arma de guerra, Abu Shabab ha estado implicado en actos de saqueo de ayuda humanitaria bajo mando y protección militar israelí.

En los últimos días, su banda ha sido documentada operando en una zona cercana al cruce fronterizo de Kerem Shalom bajo control militar israelí.

En un vídeo, publicado en línea por Abu Shabab, se puede ver a miembros del grupo vistiendo uniformes de estilo militar con la bandera palestina y las palabras “Mecanismo Antiterrorista” estampadas en ellos.

Siendo conscientes de los trucos sucios de Netanyahu para fomentar crímenes de “terceras fuerzas”, HAMAS publicó un vídeo oficial el 30 de mayo mostrando a un grupo de hombres armados y enmascarados operando fuera de un edificio antes de ser volados por los aires.

Según los informes de los medios, HAMAS afirmó que el grupo en el vídeo trabajaba con el ejército israelí para inspeccionar edificios antes de que las tropas de ocupación israelíes se adentraran.

En su justificación por recurrir al tipo de despliegue de “terceras fuerzas” desacreditado de Sudáfrica, Netanyahu subrayó que era “para avanzar en la oposición a la Resistencia”.



“Hicimos uso de clanes en Gaza que se oponen a HAMAS… ¿Qué tiene de malo eso?”, dijo. “Es solo bueno. Salva las vidas de los soldados de las FDI (fuerzas de ocupación sionistas)”.

Abu Shabab, líder de un clan de Rafah, es la persona utilizada por Netanyahu para encabezar una milicia bajo protección militar israelí para “salvar a los soldados de las FDI” en desafío directo a HAMAS.

Una vez una figura conocida en el mundo criminal de Gaza, con vínculos con el narcotráfico, Abu Shabab ha sido descartado por HAMAS como “una herramienta utilizada por la ocupación israelí para fragmentar el frente interno palestino”, mientras que muchos otros lo consideran un colaborador absoluto.

Mientras Netanyahu busca minimizar su papel engañoso, sabiendo que es probable que le pase factura, importantes medios de comunicación informan que el grupo de Abu Shabab opera bajo total protección militar israelí.

Testigos dicen que han visto a sus combatientes saqueando convoyes y exigiendo “dinero por protección” de los conductores, todo mientras los tanques militares israelíes observan como espectadores mudos.

Mientras los escándalos se acumulan y la opinión pública mundial sigue volviéndose en su contra, la imagen del régimen sionista como un régimen genocida y demoníaco ha ganado supremacía, ahora agravada por la aparición de una banda de “terceras fuerzas”.

* Iqbal Jassat es miembro ejecutivo de Media Review Network (Red de Revisión de Medios), Johannesburgo, Sudáfrica.

Texto recogido de un artículo publicado en Press TV.




jueves, 5 de junio de 2025

China critica veto de EEUU al alto al fuego en Gaza en la ONU

El representante permanente de China ante las Naciones Unidas (ONU), Fu Cong.

El embajador chino en la ONU critica el veto de EE.UU. a la tregua en Gaza y exige el fin de los “cálculos políticos” estadounidenses en el Consejo de Seguridad.

El representante permanente de China ante las Naciones Unidas (ONU), Fu Cong, ha expresado este jueves su “profunda decepción” por el veto de Estados Unidos a una resolución que exigía un alto el fuego en Gaza, durante una sesión del Consejo de Seguridad el miércoles.

El diplomático ha afirmado que el texto reflejaba “las demandas más urgentes de la población gazatí” y representaba “la voz unánime de la comunidad internacional”, acusando a Washington de anteponer “intereses políticos a la vida de civiles palestinos”.

“Estados Unidos, una vez más, ha abusado de su poder de veto, destruyendo el rayo de esperanza del pueblo de Gaza y abandonando con crueldad a más de 2 millones de residentes en la oscuridad y condiciones desesperadas. EE.UU. debe rendir cuentas a la comunidad internacional”, ha destacado.

El representante chino también ha enfatizado que el Consejo de Seguridad de la ONU, como principal órgano de mantenimiento de la paz internacional, ha trabajado para lograr un alto el fuego en Gaza, alcanzando desde hace tiempo un consenso abrumador. “La votación del miércoles demostró una vez más que el obstruccionismo recurrente de Estados Unidos es la raíz de la incapacidad del Consejo para detener el conflicto en Gaza”, ha subrayado.



Al recordar que Washington ha vetado en múltiples ocasiones las solicitudes del Consejo de Seguridad para la tregua en Gaza, ha señalado que, debido al apoyo de este país al régimen israelí, varias resoluciones del Consejo sobre Gaza no se han implementado efectivamente.

“La afirmación estadounidense de que la acción del Consejo de Seguridad obstaculiza los esfuerzos diplomáticos es totalmente indefendible. Si el verdadero objetivo de dichos esfuerzos fuera lograr la paz, las medidas del Consejo brindarían un apoyo firme a ese propósito”, ha agregado.

China urge a EEUU a cumplir sus deberes en la ONU y dejar vetos injustos

Por otra parte de sus declaraciones, el represente chino ha asegurado que la comunidad internacional “nunca cesará sus esfuerzos para alcanzar equidad y justicia”, defender el estado de derecho internacional y proteger la autoridad del Consejo de Seguridad.

“El veto de un miembro permanente no puede detener el camino hacia la paz. Exigimos a EE.UU., como miembro permanente del Consejo, que cumpla sus responsabilidades, deje a un lado los cálculos políticos y adopte un enfoque justo y responsable para apoyar al Consejo en todas las acciones necesarias”, ha ratificado.


Asimismo, ha hecho hincapié que desde el inicio de la guerra en Gaza, el mundo ha visto que “la ayuda humanitaria se convierte en arma”, se ataca infraestructura civil y se masacra sin piedad a periodistas y rescatistas. Las acciones del régimen de Israel “han violado todos los límites del derecho internacional humanitario”, ignorando gravemente las resoluciones del Consejo de Seguridad, la Asamblea General de la ONU y las medidas provisionales de la Corte Internacional de Justicia. “Sin embargo, debido al apoyo de un país específico (EE.UU.), estas violaciones no han cesado”, ha lamentado.

En este sentido, Fu ha añadido que su país está listo para cooperar con la comunidad internacional con el fin de poner fin a la guerra en Gaza, aliviar la crisis humanitaria en la región, implementar la solución de dos Estados y, finalmente, alcanzar una solución integral, justa y duradera al conflicto palestino

El Consejo de Seguridad no logró aprobar un proyecto de resolución que buscaba un alto el fuego inmediato, incondicional y permanente en Gaza y la liberación de todos los prisioneros en su reunión del miércoles, hora local. En el momento de la votación, 14 de los 15 miembros del Consejo de Seguridad votaron a favor de la resolución, pero Estados Unidos, miembro permanente con poder de veto, votó en contra y bloqueó su adopción. Este es el primer veto de Washington desde que el presidente estadounidense Donald Trump asumió el cargo en enero de 2025.


hispantv.com

“Ataques de Kiev contra aeródromos rusos fueron apoyados por MI6 y CIA”

Un dron ucraniano mientras se eleva una columna de humo al fondo, en Malta, en la región rusa de Irkutsk

Un analista estadounidense subraya que los ataques ejecutados por parte de Kiev contra los aeródromos rusos fueron apoyados por el MI6 y la CIA.

Un renombrado analista de políticas públicas estadounidense, Jeffrey Sachs en una entrevista concedida al canal de YouTube, mantuvo que “el ataque ucraniano contra aviones estacionados en varios aeródromos militares rusos fue respaldado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) de EE.UU., así como por el Servicio de Inteligencia Secreto del Reino Unido (MI6)”.

“Estados Unidos seguramente lo sabía, porque se trataba de una operación obviamente apoyada por la CIA, el MI6 y otras agencias de inteligencia”, agregó Sachs.

Teniendo en cuenta las palabras del experto, Washington poseía información sobre la ubicación de la flota aérea estratégica rusa y sus bases.



En otro pasaje de sus afirmaciones, el profesor y economista estadounidense, destacó que “muchas cosas seguramente las conocía Estados Unidos. Si no lo sabía, entonces el nivel de incompetencia de nuestra inteligencia es asombrosamente peligroso”.


“Este ataque nos acercó a una guerra nuclear global. Fue un ataque contra una parte de la flota estratégica rusa. Y es extraordinariamente peligroso. Puede parecer un videojuego ver aviones destruidos, pero nos acercamos un paso más a la guerra nuclear”, advirtió Sachs.


El presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció el miércoles que habló por teléfono con su homólogo ruso, Vladímir Putin, sobre el ataque de Kiev contra los aeródromos rusos.

En la misma línea, el asesor del Gobierno de Rusia, Yuri Ushakov, comentó que “Donald Trump volvió a confirmar que los estadounidenses no habían sido informados sobre ello con antelación”.

Según Axios, Ucrania lanzó un ataque a gran escala contra aeródromos militares rusos el domingo 1 de junio, después de informar a Estados Unidos de la ofensiva.

El Ministerio de Defensa de Rusia confirmo que el ataque ucraniano con drones FPV (pilotaje con visión remota) apuntó a los aeródromos militares en las provincias rusas de Múrmansk, Irkutsk, Ivánovo, Riazán y Amur.

El ataque se produce, a pesar de que Moscu y Kiev celebraron en mayo sus primeras negociaciones directas de paz en Estambul, ciudad de Turquía, para poner fin a un conflicto que ya supera los tres años.

Moscú lleva a cabo una operación militar desde el 24 de febrero de 2022. El presidente ruso, Vladímir Putin, declaró que el objetivo final de la operación es liberar completamente el Donbás y crear las condiciones que garanticen la seguridad de Rusia, incluyendo la desmilitarización y la desnazificación de Ucrania.

Las autoridades rusas han asegurado en varias ocasiones que, si la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) permite que Ucrania ataque las profundidades del territorio ruso internacionalmente reconocido con armas occidentales de largo alcance, entonces desatará una guerra directa con Rusia.






miércoles, 4 de junio de 2025

EEUU veta resolución en el Consejo de Seguridad para tregua en Gaza

Los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas votan una resolución que exige un alto el fuego en Gaza, 4 de junio de 2025.

EE.UU. ha vetado una resolución en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) para pedir un alto el fuego y el acceso de la ayuda humanitaria en Gaza.

El proyecto de resolución, impulsado por los diez miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, obtuvo 14 votos a favor y solo uno en contra, el de Estados Unidos, marcando así el primer veto ejercido por la Administración de Donald Trump.

El proyecto de resolución que fue rechazado solicitaba de forma contundente un cese del fuego que fuera inmediato, permanente y sin condiciones. Además, ante la grave crisis humanitaria que afecta al devastado territorio palestino, instaba a eliminar de manera inmediata y sin condiciones todas las restricciones que impiden el ingreso de ayuda humanitaria a Gaza, y garantizaba que dicha asistencia pudiera ser distribuida de forma segura, masiva y sin obstáculos por parte de la ONU.

Los diplomáticos de varios países ante las Naciones Unidas, como Pakistán, Argelia, Eslovenia y China, han expresado su pesar por el uso del veto contra una “resolución de carácter humanitario” respecto a la situación en la Franja de Gaza, y han subrayado que “la hambruna y la obstrucción de la ayuda humanitaria” violan el Derecho Internacional y no pueden ser justificadas “bajo ningún objetivo militar”.



Este veto “transmite el gravísimo mensaje de que las vidas de dos millones de palestinos (...) no tienen valor”, ha declarado el embajador de Pakistán, Asim Iftikhar Ahmad, subrayando, además, que representa una “autorización para la aniquilación” de la población de Gaza

“El silencio no puede defender a los muertos, no puede sostener las manos de los moribundos, no puede enfrentarse al funcionamiento de la injusticia”, ha enfatizado, por su parte, el embajador argelino Amar Bendjama.

La última vez que el Consejo de Seguridad intentó poner fin al silencio y aprobar una resolución para detener la guerra israelí en Gaza fue en noviembre, durante la administración del demócrata Joe Biden, cuando Estados Unidos vetó un texto que solicitaba un alto el fuego en el enclave.

Desde octubre de 2023, la ofensiva militar israelí en Gaza ha provocado la muerte de más de 54 607 palestinos, en su mayoría civiles, según datos del Ministerio palestino de Salud, cifras que las Naciones Unidas consideran fiables.



martes, 3 de junio de 2025

EEUU autoriza a Siria integrar takfiríes extranjeros en su ejército

Combatientes de Hayat Tahrir al-Sham en la ciudad siria de Homs, 22 de enero de 2025. (Foto: Getty Images)

Estados Unidos ha concedido su aprobación para que Siria integre a miles de militantes takfiríes extranjeros en su nuevo ejército, según un informe.

EE.UU. ha otorgado su aprobación para que Siria integre a miles de militantes takfiríes extranjeros en su nuevo ejército, luego de que el líder del régimen encabezado por Hayat Tahrir al-Sham (HTS) manifestara su disposición a normalizar relaciones con Israel.
 

El lunes, la agencia británica de noticias Reuters citó a tres oficiales militares sirios quienes indicaron que, bajo el plan de la nueva administración, aproximadamente 3500 militantes extranjeros que combatieron junto a la oposición siria contra el expresidente Bashar al-Asad, se incorporarían a una unidad recientemente creada denominada “la 84ª división del ejército sirio”.

Consultado por Reuters sobre si Washington había aprobado esta medida, Thomas Barrack, enviado especial del presidente Donald Trump para Siria, respondió: “Diría que hay un entendimiento, con transparencia”.

Barrack afirmó que es preferible mantener a estos militantes, muchos de ellos “muy leales” a la administración liderada por Hayat Tahrir al-Sham (HTS) en Siria, dentro de un proyecto estatal, en lugar de excluirlos.
 
 

Washington se había opuesto a esta iniciativa, pero su postura respecto a Siria cambió radicalmente tras la reunión de Trump con Abu Mohammad al-Golani, líder del régimen HTS, en Arabia Saudí en mayo.

Durante su visita a Riad, Trump anunció el levantamiento total de las sanciones estadounidenses contra Siria.

Según el informe, miles de militantes takfiríes extranjeros combatieron contra el gobierno del expresidente Bashar al-Asad durante los trece años de conflicto armado.

Algunos de estos combatientes formaron sus propios grupos, mientras que otros se unieron a organizaciones establecidas como el grupo terrorista Daesh.

Al-Golani ha declarado que estos militantes extranjeros y sus familias podrían obtener la ciudadanía siria debido a su papel en la lucha contra el antiguo régimen.

Abu Mohammad al-Golani, excomandante destacado tanto en Al-Qaeda como en Daesh, es actualmente el presidente de facto de Siria.
 

En diciembre, grupos armados encabezados por militantes de HTS anunciaron la toma completa de la capital siria y la caída del gobierno del presidente Al-Asad.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, recientemente reveló cómo el ejército israelí facilitó la toma del poder por parte de HTS en Siria en diciembre.
 

La situación de seguridad en Siria bajo el control de HTS —un desprendimiento del grupo terrorista Al-Qaeda— sigue siendo frágil. Los incidentes de violencia sectaria, incluida la masacre de cientos de alauitas en marzo, han intensificado los temores de las minorías frente a los militantes ahora dominantes.