La “Industria de Grupos de Contacto” de EE.UU. está derrocando gobiernos

Con "amigos" como estos 

Mahdi Darius Nazemroaya

Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Todo el que haya estudiado cómo trabajaron EE.UU. y la OTAN para derribar la Jamahiriya en Libia sabe que EE.UU. ha tratado de reproducir el mismo mecanismo de cambio de régimen en Siria.

La formación de grupos de contacto multilaterales en apoyo a oposiciones por encargo ha sido crucial en este proceso. Lo que la mayoría de la gente ignora es que la industria de los grupos de contacto de los estadounidenses comenzó en Somalia.

2006 fue un año crítico para Somalia, porque hacia finales parecía que el país africano desgarrado por la guerra iba a estabilizarse después de décadas de guerra civil. Las regiones autónomas del norte de Somalia, Puntlandia y Somalilandia, habían sido gobernadas de un modo relativamente pacífico. El sur, sin embargo, había presenciado continuos combates desde 1991. La Unión de Tribunales Islámicos (ICU) derrotó a la mayoría de los señores de la guerra y unió la mayor parte del sur bajo su régimen, logrando establecer la ley y el orden. También se desarrollaban conversaciones de paz para unir Somalia. Había muchas esperanzas de que estuviera a punto de comenzar un período de paz relativa en 2007.

Entonces EE.UU. y su aliado regional Etiopía iniciaron grandes hostilidades el 20 de diciembre de 2006. El general John Abizaid, el comandante del CENTCOM que dirigía las guerras de Irak y Afganistán ocupado por la OTAN, visitó Etiopía unas tres semanas antes para celebrar una reunión de bajo perfil con el primer ministro Meles Zenawi el 4 de diciembre. Los dos planificaron lo que se convertiría en la invasión de Somalia por parte de EE.UU. y Etiopía. Aviones de guerra de EE.UU., barcos, inteligencia y unidades de las fuerzas especiales participaron en la guerra mientras los etíopes enviaban la masa de la fuerza terrestre para combatir a la ICU.

Para justificar la invasión EE.UU. invocó la Guerra Global contra el Terror y acusó a la ICU de pertenecer a al Qaida.

Como resultado de la invasión estadounidense-etíope la ICU cayó en la desorganización y emergió un vacío de poder. El Gobierno Federal de Transición Somalí (STFG) un grupo extranjero opositor apoyado por EE.UU. que se autoproclamó gobierno legítimo de Somalia, vino de fuera para tomar el lugar de la ICU. ¿Suena familiar? Así es. Es esencialmente lo que sucedería –a mayor escala y con una oposición armada– en Libia cuatro años después cuando la OTAN introdujo el Consejo Nacional de Transición (CNT). También es lo que EE.UU., la OTAN, y los petro-regímenes de jeques árabes quieren hacer en Siria mediante el Consejo Nacional Sirio (CNS).

El estatus de Somalia como Estado dividido, sin ley e inestable, ha sido el modelo para la actual Libia dividida y sin ley y lo que EE.UU. tiene previsto para una Siria enfangada en la guerra civil, al estilo de Líbano entre 1975 y 1990. Entra en juego la "somalización".
EE.UU. y la OTAN también han jugado un papel en la emergencia del fenómeno de los piratas que ha convertido el Golfo de Adén en una “zona de piratas”. Cuando vieron que los barcos extranjeros saqueaban las pesquerías de Somalia y mientras tanto las corporaciones extranjeras vertían toxinas letales frente a las costas de Somalia, los pescadores locales desesperados se convirtieron en piratas armados. La destrucción de la economía libia también creó una clase de desocupados armados que ahora se exportan a la a la "McYihad" estadounidense en Siria, ¿y luego quizás a Argelia, Líbano, Baluchistán iraní, Xinjiang de China o el Distrito Federal del Norte del Cáucaso de Rusia?

En Somalia, varios países africanos planificaban enviar un contingente multinacional respaldado por EE.UU., pero fueron frustrados en junio de 2006 cuando la ICU tomó el pleno control de Mogadiscio. Fue en ese momento cuando EE.UU. y sus aliados formaron su “modelo” de cambio de régimen con el Grupo de Contacto Somalia.

El Grupo Contacto Somalia otorgó una apariencia de legitimidad internacional a los rivales del STFG del gobierno de la ICU y a la intervención extranjera. ¿Suena cada vez más familiar? Ese “grupo de contacto” se convirtió en la base del Grupo de Contacto Libia (Amigos de Libia) dominado por la OTAN, creado en 2011, que impuso el CNT mediante la “diplomacia de los misiles” en Trípoli y después el Grupo de Contacto Siria (Amigos del Pueblo Sirio) creado en 2012 para imponer el CNS en Damasco.

La industria estadounidense de grupos de contacto ha impuesto de modo antidemocrático clientes colaboracionistas basados en el extranjero a Estados en los cuales la cábala atlantista de "OTANistán" tiene un interés estratégico o económico en expandir su influencia. Todos los sospechosos habituales han estado involucrados.

Aparte de EE.UU., los miembros del Grupo de Contacto Somalia incluyeron al Reino Unido, la UE, Italia, Noruega y Suecia. La OTAN se sumó en junio de 2009, para asegurar su papel militar en Somalia y en las aguas del Cuerno de África. Todos estos protagonistas tuvieron estelares papeles recurrentes en Libia. Ahora tratan de recrear el mismo escenario en Siria sobre el fondo de una insurgencia armada y supervisada por el extranjero que ha estado atacando deliberadamente a los civiles para allanar el camino al intervencionismo.

En Somalia se desplegaron fuerzas de la Unión Africana bajo supervisión de la OTAN con la misión primordial de proteger al STFG, tal como la OTAN hizo la guardia mientras instituciones subordinadas al extranjero se establecían en Afganistán, Bosnia, Kosovo, y ahora Libia.

La agenda del STFG fue fijada por EE.UU. para “reconstruir las instituciones y la economía de Somalia” con la ayuda de los denominados “expertos extranjeros”. El programa es el mismo para el CNS y el CNT dominados por la Hermandad Musulmana. El CNT ha privatizado los activos de Libia y ha desviado su riqueza bajo la administración del economista neoliberal libio-estadounidense, convertido en “ministro de petróleo y finanzas”, Ali Tarhouni. El petróleo de Libia ya no está en manos de los libios, los cuales ahora están demasiado ocupados combatiendo unos contra otros con lanzagranadas, chalecos antibalas y rifles de infantería ligera por cortesía de la OTAN.

En Somalia y Libia lo que ha reemplazado a la ICU y a la Jamahiriya es un estado interminable de “transición” y enclaves de burócratas vinculados a Washington, Bruselas, el FMI, y el Banco Mundial y protegidos por ellos, aislados de la violenta realidad de sus países.

Aparte de esas oficinas burocráticas, el Estado de derecho se ha derrumbado y las calles están dominadas por milicias y matones. El Grupo Libio de Combate Islámico (LIFG) se apoderó de Libia y el Shaabab se desencadenó en Somalia, ambos con la ayuda de combatientes extranjeros. Es el futuro que espera a la República Árabe Siria si Hillary “Bombardeadlos” Clinton y Obama logran instalar el CNS.

Podemos echar un vistazo previo desde las calles destruidas de Alepo al paisaje marcado del campo de Damasco, la persecución de minorías sirias, la profanación de iglesias, el asesinato de funcionarios públicos sirios, las ejecuciones extrajudiciales de partidarios del gobierno, el éxodo de profesionales sirios, el secuestro y asesinato de periodistas, los atentados terroristas contra centros civiles, el asesinato de doctores y el secuestro de extranjeros que han tenido lugar bajo el Ejército Libre Sirio.

Mahdi Darius Nazemroaya es sociólogo e investigador asociado del Centre for Research on Globalization (CRG), con sede en Montreal. Está especializado en temas de Oriente Próximo y Asia Central. Ha sido colaborador e invitado en las discusiones sobre Oriente Medio en numerosos programas y redes internacionales como Al Jazeera, Press TV y Russia Today. Permaneció en Libia durante la campaña de bombardeos de la OTAN, informando desde allí para varias cadenas de noticias. También es corresponsal especial de Flashpoints, un programa con sede en Berkeley, California. Sus artículos se han publicado en más de diez idiomas. Escribe también para la Strategic Culture Foundation de Moscú.


Russia Today - 2012-08-27

© Copyright Mahdi Darius Nazemroaya, Russia Today, 2012



Fuente: http://www.rebelion.org/noticias/ee.uu./2012/8/la-industria-de-grupos-de-contacto-de-ee.uu.-esta-derrocando-gobiernos-155308

Israel Irritado por la Iniciativa contra su Arsenal Nuclear en el OIEA

Israel ha mostrado su irritación por una nueva iniciativa de los estados árabes miembros del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), que pretende poner en marcha una campaña mundial para condenar la posesión de armas nucleares por parte de Israel. La moción, presentada por 17 miembros árabes del OIEA, ha sido enviada a una comisión preparatoria para ser sometida a votación durante un encuentro del Organismo en el mes septiembre, al que asistirán 154 países, informó Associated Press el martes. Se espera que la iniciativa sea ratificada, ya que cuenta con el apoyo de los países musulmanes, así como de otros estados críticos con la postura de Israel sobre Palestina, según el informe. El embajador de Israel ante la AIEA, Ehud Azoulay, ha censurado la iniciativa, diciendo que las naciones árabes no tienen ningún derecho moral a señalar a otros con el dedo. Tel Aviv también repitió sus alegaciones en contra del programa de energía nuclear de Irán, afirmando que la nueva iniciativa busca distraer la atención del dossier nuclear iraní en el OIEA.                 La Administración del presidente estadounidense, Barack Obama, había apoyado inicialmente la iniciativa, pero más tarde la condenó bajo presión de Israel, que es el único poseedor de armas nucleares en Oriente Medio. En defensa de la iniciativa árabe se manifestó el embajador de Jordania ante el OIEA, Makram Queisi, que argumentó que Israel ha estado “exponiendo a Oriente Medio al peligro nuclear y amenazando la paz”, al continuar su programa nuclear militar secreto. Él criticó a Tel Aviv por frustrar “todas las iniciativas dirigidas a liberar a la región de Oriente Medio de armas de destrucción masiva, y en particular de las armas nucleares”. Desde que Israel comenzó la construcción de su planta de procesamiento plutonio y uranio en Dimona, en el desierto de Negev, en 1958, se cree que ha fabricado secretamente cientos de ojivas nucleares, convirtiéndose en el único poseedor de Oriente Medio de armas atómicas. Con el apoyo de Washington, sin embargo, Tel Aviv se ha negado a hacer público su arsenal nuclear o a unirse al Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). Esto es, mientras que EEUU, Israel y algunos de sus aliados acusan a Teherán de perseguir objetivos militares con su programa de energía nuclear y han utilizado esta falsa acusación como pretexto para imponer las sanciones internacionales y unilaterales contra Irán y para amenazar con lanzar un ataque militar contra ese país. Irán sostiene que, como signatario del TNP y miembro del OIEA, tiene el derecho a adquirir y desarrollar la tecnología nuclear con fines pacíficos, al tiempo que ha prometido una respuesta contundente a cualquier posible ataque contra sus instalaciones nucleares. Fuente: http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=20071&cid=23&fromval=1&frid=23&seccatid=30&s1=1

Dinero de Sangre de Romney

Bain y los escuadrones de la muerte salvadoreños

por SANDY SMITH-Nonini

Recientes revelaciones sobre la alta rentabilidad de Mitt Romney empresa Bain Capital ayudar a conectar los puntos entre los refugios fiscales en el extranjero, los inversores sombra, y el papel que las ganancias mal habidas juega en la capital de la actual financiación de casino-like.

Tanto el Los Angeles Times y The Huffington Post publicó investigaciones en el último mes que muestra que más de un tercio de los $ 37 millones recaudados por Romney para lanzar Bain Capital en la década de 1980 a mediados de vino de los ricos latinoamericanos, la mayor parte de ella de familias salvadoreñas vinculadas a escuadrones de la muerte.

Un paraíso fiscal offshore en Panamá siempre Bain con el secreto necesario para atraer a los cerca de 6,5 millones de dólares a las familias salvadoreñas en lo que muchos expertos en derechos humanos llamarían "dinero de sangre".

Mientras vivía en El Salvador en 1989, mi familia fue víctima de terrorismo de derecha, por lo que se tomó la noticia como un puñetazo en el estómago. Pero como un profesor, sé que la generación de estadounidenses nacidos a partir de 1980 tiene poco conocimiento de la atribulada historia de los EE.UU. de ayudar militarismo centroamericana. Tal vez es por eso que esta historia no ha sido más ampliamente. Voy a explicar por qué utilizar un término tan grosero como precio de sangre.

Las revelaciones me llevó de vuelta a noviembre de 1989, cuando trabajaba como corresponsal para el New York Times y otros periódicos de Estados Unidos en San Salvador. Era tarde en la noche. Me senté en el suelo de mi dormitorio a través de un ordenador portátil TRS-80 terminando un artículo sobre los recientes ataques de la fuerza aérea de los barrios urbanos de la capital. Momentos después de enviar el archivo sonó el teléfono. "Tienes 24 horas para salir del país o puede besar a su familia adiós", dijo un hombre con acento Inglés.

Los escuadrones de la muerte oscuras en mis artículos apareció de repente en una amenaza personal - a alguien con un arma tenía mi hijo pequeño y yo en su punto de mira. Con el aeropuerto y las compañías de autobuses cerrado debido a los combates, era imposible salir, así que pasamos una semana de pesadilla con mi hijo en la clandestinidad, mientras que saqué largas horas de trabajo de ida y vuelta entre él y mi oficina en la prensa extranjera - en constante adrenalina avise con un ojo en el espejo de mi jeep retrovisor.

A principios de ese año, se había perdido la tía de mi hijo al terror. Marta Lidia "Tita" Guzmán, activista UNADES, un grupo que aboga por las víctimas del terremoto de 1986, desapareció a las pocas horas la Policía Nacional allanaron su oficina en junio de 1989. Nunca encontraron su cuerpo. Decenas de miles de personas murieron de forma similar, mató a por lo politólogo William Stanley llamó "un  estado de protección raqueta".

Para mí es grotesco imaginar que las familias profundamente inmersos en las operaciones de la "raqueta de protección" detrás del asesinato de Tita ayudó a financiar el ascenso al poder de un candidato a la presidencia de EE.UU.. Lejos de negar las afirmaciones, Romney nombre y agradeció públicamente a varios inversionistas salvadoreños por su ayuda en un discurso de 2007 en Miami. Funcionarios estadounidenses e investigaciones de derechos humanos han vinculado parientes cercanos de los inversores, que pertenece a la Poma, Dueñas, Sola de familias y Salaverría, a la violencia paramilitar en 1984 cuando se reunieron con Romney. Algunos de sus familiares fueron acusados ​​de dirigir la violencia personal, apoyando a otros con ella entre bastidores, al amparo de la extrema derecha del partido ARENA ala que orquestaron los escuadrones de la muerte en esos años.

El  Times 19 de julio artículo  citado presentaciones corporativas de Bain en Massachusetts, así como 1.994 exponen por el Boston Globe, que calcularon los salvadoreños "inversión en Bain en $ 6.5 millones, basado en los escritos del ex Bain ejecutivo Harry Strachan que introdujeron Romney a la los inversionistas. The Globe citó diciendo Romney Bain había verificado los antecedentes de los inversores individuales (ninguno de los cuales están acusados ​​de crímenes contra los derechos humanos) pero no se había investigado sus familias. El blog Salon también informó sobre la contratación de Romney de los inversionistas salvadoreños en enero.

Aproximadamente 35.000 salvadoreños fueron asesinados, la mayoría de los asesinatos políticos desde 1979 hasta 1984, cuando la violencia alcanzó niveles genocidas, con los cuerpos muertos y mutilados habitualmente se encuentran en los vertederos o arrojados por las carreteras. En su libro de 1992  ¿Cómo holocaustos Happen  sociólogo Douglas Porpora argumentó que, dada la proporción de salvadoreños afectados y el carácter sistemático de la violencia en la década de 1980, se ha justificado considerar este período un acontecimiento como el Holocausto.

Generosa ayuda exterior de la administración Reagan al régimen militar protegió una pequeña oligarquía de familias cuya riqueza provenía de plantaciones dependientes de mano de obra barata de un campesinado desposeído por la fuerza de la tierra. Después del alto el fuego de 1992, un estudio de las Naciones Unidas culpó 85% de las muertes de civiles en los escuadrones de la muerte del gobierno militar y sus aliados. He documentado el costo humano de las apropiaciones de tierras salvadoreñas y el militarismo en mi libro de 2010  La curación del cuerpo político  (Rutgers University Press), que se remonta 25 años de resistencia al régimen rurales por organizadores comunitarios de salud durante y después de la guerra de 12 años.

El partido ARENA después dejó de ser una fachada para los escuadrones de la muerte en el grupo de las grandes empresas en 1989 cuando ganó la presidencia, gobernando el país y disfrutar de una estrecha alianza con EE.UU. administraciones, hasta su derrota electoral en 2009. La era de Reagan respaldo a los militares salvadoreños se ve ahora por los historiadores como haber dañado la credibilidad internacional de EE.UU. en materia de derechos humanos. Es un signo de cambio que en 2011 El presidente Obama visita al país honraba la tumba del arzobispo Oscar Romero, un sacerdote muy querido que habló en contra de los asesinatos y fue asesinado por un escuadrón de la muerte. Lo que un retroceso si una victoria de Romney en noviembre iban a poner a Estados Unidos una vez más al servicio de los oligarcas latinoamericanos actuales y anteriores con las manos ensangrentadas.

Aunque la inversión rastros de papel bancarias son difíciles de descubrir, cada vez más estudiosos entienden que los regímenes genocidas no sólo dependen de apoyo militar, sino también en los financieros sin escrúpulos. A finales de 1990 el público se sorprendió al confrontar la evidencia de que los nazis alemanes también dependía de los financistas en trajes de negocios. Senado de los EEUU Banca audiencias que han mantenido en el gobierno de Clinton aportado pruebas de que los bancos suizos habían lavado del oro nazi robado a las víctimas del Holocausto.Los resultados ayudaron a llevar a una  solución de 1,25 mil millones dólares  de una demanda por parte del Congreso Judío Mundial en 2000 beneficiando a los sobrevivientes que habían buscado mucho tiempo el acceso a las explotaciones familiares en los bancos.

En 2002 El Salvador nacidos víctimas de la tortura demandó con éxito a dos generales salvadoreños retirados militares  (ahora residentes de Florida) en un tribunal federal de los EE.UU.. Que a su vez-en torno a lo que sería si las familias de los otros salvadoreños asesinados por escuadrones de la muerte utilizado estos precedentes para perseguir a los fondos de la oligarquía ex invertido en cuentas como las de Bain Capital. Pero no es sólo que los salvadoreños deberían estar preocupados por las finanzas Bain Capital-casino estilo.

Qué irónico que a medida que la clase media EE.UU. perdió terreno en los salarios y la seguridad laboral en los últimos años, el capitalismo buitre de Bain Capital, que desmanteló las empresas y puestos de trabajo deslocalizados EE.UU., floreció, generando rendimientos superiores al 50% anual en la década de 1990 para Romney y sus socios salvadoreños.

Finanzas Casino siempre ha gozado de proteccionismo republicano. Pero cuando el candidato del partido a la presidencia se gana la riqueza asociarse con las familias oligárquicas que roban a los campesinos pobres y financiar los asesinatos políticos, GOP reclamaciones de responsabilidad fiscal y los valores familiares comienzan a buscar hueco hecho.

Mártires como Tita, Monseñor Romero, y miles de personas asesinadas, merecen algo mejor, y también lo hacen los votantes estadounidenses.

Sandy Smith-Nonini, PhD, es profesor asistente adjunto en el Departamento de Antropología y el Currículo de Estudios Globales en la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill.

Fuente:

http://www.counterpunch.org/2012/08/24/romneys-blood-money/

Seis cosas que debe usted saber acerca de los 21 billones de dólares que las personas más ricas del mundo esconden en paraísos fiscales

Nuevas investigaciones revelan aspectos desconocidos de la desigualdad económica en el mundo y conclusiones aplastantes: los países deudores realmente no deben nada

Sarah Jaffe

alternet.org

Veintiún billones, con b, de dólares. He aquí lo que las personas más ricas del mundo esconden en paraísos fiscales internacionales. Aunque, la cantidad real podría sea mayor –podría llegar a los 32 billones– dado que, por supuesto, es casi imposible conocerla con exactitud.

Al mismo tiempo que los gobiernos recortan el gasto público y despiden a los trabajadores, en aras de una mayor “austeridad” obligada por la desaceleración de la economía, los súper ricos –menos de 10 millones de personas– han escondido lejos del alcance del recaudador de impuestos una cantidad igual a las economías japonesa y estadounidense juntas . Se afirma en un nuevo informe de TaxJustice Network 1 (Red para la justicia tributaria) cuyas conclusiones son impactantes. Los ingresos fiscales perdidos gracias a los refugios fiscales extraterritoriales – offshore –, señala el informe, “son lo suficientemente grandes como para marcar una diferencia significativa en todas nuestras medidas convencionales de la desigualdad. Dado que la mayor parte de la riqueza financiera desaparecida pertenece a una pequeña élite, el efecto es asombroso.”

James S. Henry, ex economista jefe en McKinsey& Co., autor del libro The Blood Bankers (Los banqueros ensangrentados) así como de artículos en publicaciones como The Nation y The New York Times, buscó su información en el Banco de Pagos Internacionales, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, las Naciones Unidas, bancos centrales y analistas del sector privado, y descubrió los contornos de la gigantesca reserva de dinero que flota en ese lugar nebuloso conocido como offshore . (Y eso que sólo se ha ocupado del dinero en efectivo: el informe deja de lado cosas como bienes raíces, yates, obras de arte y otras formas de riqueza que los súper ricos esconden, libres de impuestos, en los paraísos fiscales extraterritoriales.) Henry se refiere a éstos como un “agujero negro” en la economía mundial y señala que, “a pesar de tener mucho cuidado de quedarse corto, por prudencia, los resultados son asombrosos.”

Hay una gran cantidad de información que analizar en este informe, por lo que nos hemos limitado aquí a seis cosas que debe usted saber sobre el dinero que los más ricos del mundo esconden al resto de nosotros.

1. Les presentamos al Top 0,001%

“Según nuestras estimaciones, al menos un tercio de toda la riqueza financiera privada, y casi la mitad de toda la riqueza offshore, es ahora propiedad de las 91.000 personas más ricas del mundo: sólo un 0,001% de la población mundial”, dice el informe. Estos 91.000 que forman el vértice de la pirámide tienen alrededor de 9,8 billones de dólares del total estimado en este informe, y menos de diez millones de personas detentan todo el montón de dinero en efectivo.

¿Quiénes son esas personas? Sabemos que son los más ricos, pero ¿qué más sabemos de ellos? El informe menciona a “especuladores inmobiliarios chinos y magnates del software de Silicon Valley, con edades en torno a la treintena de años”, y luego están aquellos cuya riqueza proviene del petróleo y el tráfico de drogas. No menciona, pero podría, a los candidatos presidenciales de Estados Unidos. Por ejemplo, a Mitt Romney que recibió fuertes críticas por tener dinero guardado en una cuenta bancaria en Suiza y en inversiones ubicadas en las Islas Caimán, según el sitio web Politifact 2 .

Los narcotraficantes tienen necesidad, por supuesto, de ocultar sus ganancias ilícitas, pero muchos de los otros súper ricos pretenden simplemente evitar el pago de impuestos, para lo cual construyen complicadas redes de empresas e inversiones sólo para deducir un poco más de la factura fiscal que pagan en su país de origen. Todo sirve.

2. ¿Dónde está el dinero? Difícil saberlo

Offshore , según Henry, no es ya un lugar físico, aunque haya bastantes lugares, como Singapur y Suiza, señala, que todavía se especializan en proporcionar “residencias físicas seguras y fiscalmente interesantes” a los ricos del mundo.

Pero en estos tiempos que corren, la riqueza offshore es virtual. Henry lo describe como algo nominal, hiperportátil, multijurisdiccional, a menudo lugar temporal de redes de entidades y arreglos legales o cuasi legales. Una empresa puede estar situada en una jurisdicción, ser propiedad de un fideicomiso ubicado en otro lugar y estar administrada por fideicomisarios de un tercer lugar. “En última instancia, por lo tanto, el término offshore se refiere a un conjunto de capacidades” y no tanto a uno o varios lugares.

También es importante, señala el informe, distinguir entre los “paraísos intermedios” –lugares en los que piensa la mayoría de la gente cuando habla de paraísos fiscales, como las islas Caimán de Mitt Romney, las Bermudas o Suiza– y los “paraísos de destino”, que incluyen los EE.UU., el Reino Unido e incluso Alemania. Estos destinos son deseables ya que proporcionan “mercados de valores relativamente eficientes y regulados, bancos respaldados por grandes poblaciones de contribuyentes, y compañías de seguros. Además de códigos jurídicos desarrollados, abogados competentes, poder judicial independiente y Estado de derecho.”

Así pues, los mismos que escapan al pago de impuestos barajando su dinero por diferentes lugares, se aprovechan de los servicios financiados por los contribuyentes para hacerlo. Y aquí, en EE.UU., algunos estados han comenzado, desde la década de 1990, a ofrecer entidades jurídicas a bajo costo “cuyos niveles de confidencialidad, protección frente a los acreedores y ventajas fiscales rivalizan con los de los tradicionales paraísos fiscales secretos del mundo.” Añada a esto el porcentaje cada vez menor de los impuestos que pagan los ricos y las empresas estadounidenses y verán que estamos empezando a tener un aspecto muy atractivo para aquellos que buscan escamotear su dinero.

3. Grandes bancos rescatados dirigen este negocio

¿Pero, quién facilita este proceso? Algunos nombres familiares salen rápidamente a la superficie cuando se escarba en los datos: Goldman Sachs, UBS y CreditSuisse son los tres primeros, y el Bank of America, Wells Fargo y JP Morgan Chase están en el Top 10 . Según señala el informe, “Ahora podemos añadir algo más a su lista de distinciones: son los actores principales de los refugios fiscales de todo el mundo y herramientas clave del injusto sistema tributario global.”

A finales de 2010, los mayores 50 bancos privados gestionaban alrededor de 12,1 billones de dólares en “activos transfronterizos” invertidos por sus clientes. Es más del doble de la cifra de 2005, y representa una tasa media de crecimiento anual superior al 16 por ciento.

“Desde bancos a empresas contables y abogados corporativos, algunas de las mayores empresas del mundo son parte de la trama de evasión fiscal global”, escribe en The Guardian la investigadora financiera (y ex trader de Goldman Sachs) Lydia Prieg. “Estas empresas no son personas jurídicas a las que podamos llamar la atención para que paguen su parte justa; su razón de ser consiste en maximizar sus ganancias y las de sus clientes.”

“Hasta finales de la década de 2000”, señala Henry, “la sabiduría convencional entre los capitalistas evasores era ‘¿Qué hay más seguro que los bancos suizos, estadounidenses o británicos etiquetados como “demasiado grande para quebrar?”’ Sin los rescates que acompañan a la crisis financiera de 2008 –añade– muchos de los bancos que están escondiendo dinero en efectivo para los ultra ricos ya no existirían. “Dar por sentado el apoyo de los gobiernos es precisamente la razón principal por la que los súper ricos hacen sus negocios con los bancos de mayor tamaño.”

4. La desigualdad es peor de lo que creíamos

Con toda esta riqueza oculta en todo el mundo, imposible de contar y de hacer tributar –señala Tax Justice Network–, no cabe duda de que estamos subestimando la desigualdad de ingresos y riqueza realmente existente. Stewart Lansley, autor de The Cost of Inequality (El costo de la desigualdad), aseguró a Heather Stewart, de The Guardian: “No hay absolutamente ninguna duda de que las estadísticas sobre la renta y la riqueza de los de arriba disminuyen la magnitud del problema”.

Al calcular el coeficiente Gini, que mide la desigualdad en una sociedad, dijo, “No se recogen los multimillonarios y billonarios, e incluso cuando se hace, no es adecuadamente”.

Este es un asunto tan importante que Tax Justice Network incluyó un segundo informe, al mismo tiempo que el de Henry, titulado “Inequality: You don’t know the half of it” 3 (Desigualdad: no conoce usted ni la mitad). El informe detalla todos los problemas de la forma en que ahora calculamos la desigualdad; a menudo parecen ser, en esencia, que no tenemos una medida exacta de la verdadera riqueza de los súper ricos. Los datos sobre ingresos fiscales están disponibles, pero si en realidad hay billones escondidos por todo el mundo en los paraísos fiscales, ¿cómo calcular los ingresos reales de los más ricos del mundo?

La desigualdad se ha disparado en todo el mundo, según los cálculos comúnmente utilizados. Si el 1 por ciento superior de la población de EE.UU. no sólo es dueño de un 35,6 por ciento de la riqueza, por ejemplo, sino que también tiene un paquete de dinero mucho mayor escondido en algún lugar, ¿qué significado tiene esto para nosotros? No olvidemos, señala el informe, que “la desigualdad es una opción política.” Es decir, nosotros decidimos qué hacer como sociedad basándonos en el monto de desigualdad que consideramos tolerable o justo. Si ese monto es mucho mayor de lo que pensamos, ¿de qué modo sesga nuestras prioridades?” Muchos estadounidenses ya de por sí están mal informados acerca de nuestro nivel de desigualdad, pero este informe confirma que incluso los supuestos expertos están subestimando en mucho el problema.

5. Los países “endeudados” no deben, en realidad, nada

El informe de Henry destaca un subgrupo de 139 países, de ingresos bajos o medios ingresos, y destaca que según la mayoría de los cálculos, dichos 139 países tenían en conjunto una deuda superior a 4 billones de dólares a finales de 2010. Pero si se toma en cuenta todo el dinero que se atesora offshore , los países en realidad tendrían una deuda negativa de 10 billones de dólares, o como Henry escribe: “Una vez tomados en consideración estos activos ocultos y los ingresos que generan, muchos antiguos países “deudores” resultan ser, de hecho, países ricos. Pero el problema es que su riqueza está depositada offshore , en manos de sus propias élites y sus banqueros privados.”

Henry señala además que los países en desarrollo en su conjunto resultan ser acreedores del mundo desarrollado, en lugar de deudores, y lo han sido durante más de una década. “Esto significa que se trata realmente un problema de justicia tributaria, no simplemente de “deuda.”

Pero esas deudas, como hemos señalado, recaen en los hombros de los trabajadores de esos, que no pueden disfrutar de las ventajas de los sofisticados paraísos fiscales.

Y esto, por supuesto, no es sólo un problema del mundo en desarrollo. Hoy día, señala Henry, el mundo desarrollado tiene su propia crisis de la deuda (véanse los problemas actuales de la zona euro). El economista francés Thomas Piketty señala, “la riqueza depositada en paraísos fiscales es probablemente de un monto suficiente como para convertir a Europa en un acreedor neto muy grande con respecto al resto del mundo.”

6. ¿Cuánto estamos perdiendo?

He ahí el meollo del asunto, ¿no es así? Es imposible saber a ciencia cierta, por supuesto, debido a que las cifras son sólo estimaciones, pero Henry calcula que si estos 21 billones de dólares no declarados obtuvieran una tasa de rendimiento del 3 por ciento y los ingresos se gravaran a un 30 por ciento, por sí solos generarían ingresos fiscales de alrededor de 190.000 millones de dólares. Si la cantidad total de dinero colocada en paraísos fiscales fuera cercana a la estimación más alta, es decir a 32 billones de dólares, se obtendrían cerca de 280.000 millones, que es aproximadamente el doble del monto que los países de la OCDE gastan en ayuda al desarrollo. En otras palabras, un montón de dinero. Y eso teniendo en cuenta que un rendimiento del 3 por ciento es un cálculo muy prudente.

Estamos hablando únicamente de impuestos sobre la renta: los impuestos sobre las plusvalías, impuestos a la herencia y otros aportarían aún más.

Por eso Henry afirma que, a fin de cuentas, podríamos tomar este asunto como una buena noticia. “El mundo acaba de localizar un montón enorme de riqueza financiera que podría utilizarse para contribuir a la solución de los problemas mundiales más acuciantes”, escribe. “Tenemos la oportunidad de pensar no sólo acerca de cómo prevenir algunos de los abusos que han conducido a esta situación, sino también de pensar en la mejor manera de hacer uso de los ingresos actualmente no tributables que genera.”

Fuente:

http://www.lavozdelsandinismo.com/economia/2012-08-26/seis-cosas-que-debe-usted-saber-acerca-de-los-21-billones-de-dolares-que-las-personas-mas-ricas-del-mundo-esconden-en-paraisos-fiscales/

Obama: ¿un presidente del mundo o un producto más del 'marketing' imperialista americano? Texto completo en: http://actualidad.rt.com/expertos/nagham_salman/view/52301-obama-presidente-mundo-o-producto-marketing-imperialista-americano

RT Actualidad / Nuestros expertos / Nagham Salman, experta en asuntos de Oriente Medio http://es.rt.com/dBz Obama: ¿un presidente del mundo o un producto más del 'marketing' imperialista americano? Publicado: 26 ago 2012 | 9:21 GMT Nagham Salman, experta en asuntos de Oriente Medio TODO SOBRE ESTE BLOG Con la caída de la Unión Soviética en 1989 y la desaparición de un mundo bipolar existente desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, la política internacional experimentó un giro extraordinario y Estados Unidos consagraría su hegemonía mundial y  expandiría su modelo económico .La Escuela de Chicago y sus Neocon se las prometían muy felices y el neoliberalismo económico de Ronald Reagan y Margaret Tatcher tenía ya vía libre para expandirse por todo el globo terráqueo. Desde aquella fecha, los sucesivos gobiernos estadounidenses, con el apoyo de sus aliados de la OTAN y de sus respectivas multinacionales y personales diplomáticos, se marcaron  el objetivo de “expandir la democracia y los derechos humanos para lograr el desarrollo y el progreso de todos los pueblos del mundo”. El 'american way of life' significaría 'el fin de la historia', en palabras de Francis Fukuyama, en el sentido de proporcionar un futuro de esplendor y paz para toda la humanidad. El cine de Hollywood, la música pop anglosajona, Coca-Cola  y McDonald´s transmitían esos nuevos valores.     El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y, a partir de 1995, la Organización Mundial del Comercio, serían las instituciones internacionales que servirían de plataforma para la globalización económica. Al mismo tiempo, las Naciones Unidas y sus diferentes  organismos sectoriales han sido el foro de deliberación y negociación donde se han firmado los acuerdos que han marcado el devenir de la globalización política. La OTAN ha entrado en escena  siempre que  los mecanismos anteriores, dominados por los servicios de inteligencia anglosajones, no han conseguido  su objetivo a través de la persuasión, la intimidación e incluso el chantaje. Las eminencias académicas norteamericanas que se han manifestado en contra de esta deriva neoimperialista, entre los que cabe resaltar a personalidades como Joseph Stiglitz y Noam Chomsky, han sido relegadas al ostracismo por los medios de comunicación de masas, el cuarto poder del Imperio. A día de hoy, casi 25 años después de la caída del bloque comunista, el balance que podemos hacer de la reciente y todavía existente histeria imperialista yanqui no es demasiado alentador. A nivel político, las desigualdades entre  países siguen acentuándose y a nivel social, el capitalismo salvaje ha llevado a que unos pocos tengan demasiado de todo, muchos poco de poco, y muchísimos nada de nada. A nivel medio ambiental, un modelo económico insostenible  ha llevado a la tierra a una situación límite de cambio climático acelerado, mientras el protocolo de Kyoto ha sido pospuesto sine die porque los países ricos se niegan a reducir sus emisiones de CO2 si eso significa reducir el consumismo en el que se basa la felicidad occidental. A nivel geoestratégico, que es el aspecto en el que vamos a profundizar, ya desde finales de los años noventa del siglo pasado, varias potencias emergentes dieron señales de poder crear a medio plazo las condiciones propicias para que se produjera una transición pacífica de un mundo unipolar a un mundo multipolar. El gran poder hegemónico, que se sintió amenazado, decidió suceder la cara amable de Bill Clinton por George W. Bush, que pasará a la historia como el primer gran tirano del tercer milenio. Si se suele decir que Estados Unidos consideró a América Latina su patio trasero desde que derrotó a los españoles en Cuba en 1898, George W. Bush ha considerado el mundo entero como un res nullius susceptible de ser ocupado. Su arrogancia y prepotencia no es espontánea y todo fue minuciosamente calculado. La gran obra maestra de los servicios de inteligencia anglosajones, el autoatentado del 11-S,  fue el pretexto perfecto para iniciar la “guerra contra el terror” contra el “eje del mal” allá donde se estuviera cerca de China y Rusia y de recursos energéticos. Tras ocho años de administración Bush, la expansión neocolonialista en Asia Central, Oriente Medio y Asia Pacífico y la elaboración del plan Africom, comandada por un  presidente héroe para pocos y villano para muchos, había dejado el prestigio internacional de Estados Unidos por los suelos. Ello daría lugar a una nueva obra de arte de la inteligencia norteamericana: un presidente afroamericano y sonriente sin apenas bagaje político y que prometía algo especial. "Yes, we can". Barack Obama ganó contra todo pronóstico las primarias del Partido Demócrata contra Hillary Clinton, a la que incorporaría posteriormente como jefa de la diplomacia estadounidense. Durante la campaña electoral, recaudó el doble de fondos que el republicano John Mc Cain, y los principales medios de comunicación de masas occidentales apoyaron al candidato demócrata desde un primer momento. Por momentos, parecía que debía ser el presidente del mundo y su poder de seducción política arrojaba un rayo de esperanza hacia el futuro de la comunidad internacional. Como si de una película de Hollywood se tratara, tras una carrera meteórica se alzó con la victoria y sus discursos se retransmitirían por todos los continentes. La mejor marca publicitaria del siglo. Tras cuatro años en el poder, el mundo ha presenciado como Barack Obama ha sido solo un nuevo engaño de la inteligencia estadounidense, un producto de marketing imperialista (como lo fueran Al Qaeda y Bin Laden), que pretende hipnotizar a la opinión pública internacional mientras el Imperio alarga sus tentáculos para perpetuar un mundo unipolar.  Diversos documentos secretos sacados a la luz recientemente atestiguan un pasado familiar estrechamente ligado a la CIA, hasta el punto de que algunos analistas ya lo han apodado como “el hijo de la CIA”: La biografía oculta de los Obama (primer enlace), una familia al servicio de la CIA (segundo enlace).  En mi próximo artículo analizaremos en detalle la política exterior estadounidense durante estos últimos cuatro años de administración Obama, pero sobre todo las previsiones de radicalización de la figura de Obama, que se pronostica a partir de su más que posible victoria electoral en noviembre. Nos centraremos en la región de  Oriente Próximo y en el rol de Hillary Clinton como contrapeso del presidente. Nagham Salman es jefa de proyectos europeos de investigación y analista política especialista en asuntos de Medio Oriente. Facebook de Nagham Twitter de Nagham

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/expertos/nagham_salman/view/52301-obama-presidente-mundo-o-producto-marketing-imperialista-americano

En torno a las libertades de información y prensa

– 14/08/2012POSTED IN: ARTÍCULOS Y OPINIÓN

El paso de la información a manos de los grandes grupos económicos significó en la práctica el fin de la libertad de prensa.

Pablo Catatumbo
Integrante del Secretariado Nacional de las FARC-EP

Si se quiere buscar un rasgo que defina el carácter perverso y antidemocrático del régimen político colombiano, resulta útil husmear en el entramado instituido por el monopolio de los medios de comunicación en manos del gran capital.

El devenir histórico de los grandes medios

La libertad de prensa fue consigna central dentro de las revoluciones burguesas de los siglos XVIII y XIX. Las declaraciones, proclamas y constituciones de los nacientes estados nacionales de corte democrático-liberal la reclamaban y amparaban como una de las premisasdel nuevo mundo, que surgía sobre la base de los adelantos técnicos de la revolución industrial y del expolio derivado del colonialismo. El tipo ideal de ciudadano libre ilustrado de estas naciones en construcción, debía tener acceso a la prensa, siendo considerada ésta como un consumo mínimo de la modernidad. En resumen, la prensa era sustento del ideal democrático en construcción.

Ya desde finales del siglo XIX asistimos a la estructuración de periódicos de circulación masiva y trasnacional, con complejos sistemas de corresponsalía y manejo de información. La gran prensa aprovechó y potenció los adelantos de las sucesivas revoluciones científico-técnicas, adecuándose a los intereses de los sectores económicos que se apropiaron de ellos.

El siglo XX representó para los medios masivos de comunicación su definitiva consolidación como aparatos ideológicos de los grandes gremios capitalistas, al tiempo que ingresaban con fuerza dentro del mundo de las nuevas ramas de la economía, con lo que la cacareada libertad de prensa dejó de ser una conquista revolucionaria y democrática para pasar a ser una falacia subordinada a la libertad de empresa y de acumulación de capital de los grandes monopolistas. A la prensa escrita se le sumaron la radiodifusión, el cine, la televisión y el internet formando un abigarrado cuerpo de herramientas de difusión de información en manos de los grandes grupos económicos, fenómeno que en la práctica significó el fin de la libertad de prensa.

En el contexto de la guerra es necesario destacar el uso de la prensa como nueva arma de combate. En la Alemania nazi, Goebbels diseñó un entramado mediático y de propaganda destinado a garantizar la hegemonía del régimen. La CIA y la OTAN destinaron centenares de millones dedólares a la creación de Radio Free Europe como instrumento de lucha contra el socialismo en Europa del Este, e igualmente lo hacen hoy las agencias imperialistas y sus cipayos locales, apuntando la señal de canales de televisión y emisoras “libres” sobre el espacio aéreo de Cuba, Ecuador, Argentina y Venezuela.

Del mismo modo, en la llamada Primavera Árabe el imperialismo utilizó nuevamente los medios masivos para azuzar revoluciones y rebeldías facturadas por la OTAN. No es extraño entonces que contra la Siria baasista se tienda ahora un nuevo cerco mediático de grandes proporciones.

El lugar del periodista dentro de los medios masivos

Cabe preguntar: ¿qué lugar ocupa el periodista, es decir, el trabajador de la información dentro de este entramado macabro?

Por un lado hay que mirarlo como trabajador asalariado y explotado. Este aspecto esusualmente negado por los pulpos mediáticos, a la vez que ignorado por gran parte del gremio.

En nuestro país, en donde la situación económica y laboral de los trabajadores de las comunicaciones es francamente deplorable, han sido frecuentes las experiencias de organización gremial y sindical perseguidas por sus patronos y los servicios de inteligencia del Estado. Resulta también particularmente visible la desregulación y la tercerización de las relaciones contractuales de los trabajadores en los medios masivos de comunicación. Por no mencionar las horribles condiciones precapitalistas que la supuesta prensa moderna y democrática le impone a sus voceadores y repartidores en las grandes ciudades.

Por otro lado, debe abordarse al periodista como un subordinado editorial. Hoy díala libertad de prensa no es más que una falacia. El periodista que no obedece la línea editorial del gran capital es inmediatamente despedido, y en otros casos es el mismo periodista quien ha de rebuscarse de la manera más vergonzosa la forma de sostenerse por medio de la infame pauta y la payola.El viejo ideal norteamericano del periodista independiente, tipo Mark Twain,corresponsal a lo largo del Missisipi, o John Reed, reportando desde la Rusia de Lenin o el México de Zapata, resulta hoy poco menos que una utopía dentro de los grandes medios.

Un ejemplo bien cercano a nosotrosconsistió en la auto censura impuesta a los medios como parte de la Guerra Integralpracticada a partir del gobierno del presidente Cesar Gaviria. El alto gobiernocitó a los directores de los diarios de circulación nacional y de los medios regionales de prensa, radio y televisión, con el propósito de promover a las fuerzas militares como única fuente válida sobre el conflicto armado interno.

Desde entonces se distorsiona la realidad, se ocultan cifras y se presentan ante la opinión falsos positivos, verdaderos crímenes de guerra, como victorias contra la insurgencia. Dicha intromisión aumentó con los días, hasta el punto que hoy sus representantes son los verdaderos editorialistas de conglomerados como RCN, Caracol, El Colombiano o Cable Noticias.

Como contrapeso a la postura del periodista independiente, o del que está comprometido con su gremio, los medios contemporáneos han creado un nuevo arquetipo, el del periodista estrella. Directores de medios como Darío Arizmendi y Julio Sánchez Cristo y sus homólogos en la televisión y la prensa escrita no son más que la representación fiel de este modelo. Exitosos, presuntamente independientes, populares, generadores de opinión, estas nuevas estrellas del pop se convierten en el ideal a seguir dentro de los pasillos de las escuelas de comunicación social.

Los grupos económicos y la prensa libre
En todo este asunto cabe considerar de modo especial la participación de los grandes grupos económicos en el control de los medios masivos de comunicación de nuestro país, lo cual nos conduce a preguntarnos seriamente sobre la realidad de las libertades de información y prensa.

¿De qué manera puede informar imparcialmente El Tiempo sobre las quejas e inquietudes de los usuarios de los bancos o de las víctimas del agiotaje legal del UPAC y del UVR, cuando su línea editorial se encuentra empeñada al magnate del capital financiero monopólico Sarmiento Angulo?

¿En qué lugar se ubica la línea editorial del periódico El Paísante la crisis de las Empresas Municipales de Cali, cuando su entramado accionario está empeñado a la burguesía antioqueña de El Colombiano, siendo estos los principales interesados en la privatización, como impulsadores de la entrada de UNE en el Valle del Cauca?

¿Cómo informa El Liberal, de Popayán, sobre el creciente conflicto del departamento del Cauca cuando sus dueños, vinculados con el grupo Galvis de Vanguardia Liberal de Bucaramanga, tienen estrechos vínculos con el paramilitarismo?

La comunicación alternativa

Como opción a la avalancha de información insípida y maleada que difunden los medios del gran capital, hay que resaltar con alegría revolucionaria el crecimiento de las diversas iniciativas de comunicación alternativa. Nacidos en la heterogeneidad y la independencia de los sectores populares, en el aula de clases, el café, la esquina, la peña cultural, las gradas, el teatro, la vereda o la fábrica, estos nuevos medios se atreven a desafiar a los titanes de la desinformación, tomando lo que tienen a mano para emprender una labor que ya reporta frutos a lo largo y ancho de la Colombia profunda.

Hay que resaltar que estas iniciativas generan un sepulcral terror a la falsimedia oficial. En un mundo que gira en torno al manejo y ocultamiento de información, el hecho de que aparezcan iniciativas que desde lo micro y lo local apuntan a la publicar nuestras realidades,hace pensar en el comienzodel quiebre del cerco mediático tendido por los grandes grupos económicos.

A modo de conclusión, podríamos decir que nuestro país requiere del concurso de todos para la construcción de un modelo de generación y difusión de información, donde se enarbole la verdad como bien supremo y donde nuestro pueblo tenga voz para sus reivindicaciones, experiencias y problemáticas. Vale la pena atender y respaldar a todos los interesados en hacer públicas sus propuestas y proyecciones, sus aportes y controversias, para hacer este sueño posible.

Montañas se Colombia, Agosto de 2012.

Fuente:

http://farc-ep.co/?p=1641

El Ejército árabe sirio salva la vida de doce mil habitantes cristianos del pueblo de Rablah

agosto 24, 2012

El 20 de agosto una banda extremista fuertemente armada de la autodenominada “Brigada al Faruq” que enarbola la feroz ideología anti musulmana salafista wahabì tomó los alrededores del pueblo de Rabla, situado cerca de la ciudad de Qusayr a 30 kilometros al sudeste de la ciudad de Homs.

Esta banda procede a cortar la electricidad, el agua y el suministro de pan y alimentos a los diez mil aterrorizados habitantes, la mayoría de confesión cristiana. Los criminales exigen a la población que no salga de su pueblo y cuando cuatro habitantes pacìficos intentan salir son inmediatamente asesinados.

Los salafistas entrenados por la CIA en campos de Turquía, financiados por la Casa Saud y originarios de varios países, algunos fanáticos peligrosos asesinos, otros simples pistoleros a sueldo, querían proceder a una “depuración étnico religiosa” contra los cristianos como han hecho en varias aldeas y barrios urbanos de Siria. En los barrios de Al Hamidiyeh y Bustan al Diwan de Homs estas bandas de agresivos barbudos amenazaron con cuchillos y armas supermodernas entregadas por la OTAN a los habitantes cristianos exigiéndoles que se marchasen en únicamente tres horas porque de lo contrario serían degollados con la ferocidad que caracteriza a estos bárbaros. 50 mil cristianos de Homs salieron bajo esta amenaza y todavía no han regresado hasta que el Ejército Árabe Sirio no elimine de manera definitiva a las bandas terroristas. En la vecina Qusayr diez mil cristianos han sido expulsados por los pro OTAN y todos sus bienes confiscados. 3 mil armenios cristianos de Alepo han dejado la ciudad. En el cementerio cristiano de la ciudad de yabur los wahabíes han ultrajado tumbas siguiendo la costumbre de su secta diabólica dirigida desde Arabia Saudita.

Santa Iglesia cristiana de Homs bombardeada y destruida por los feroces salafistas de Al Qaeda dirigidos por la CIA

Terrorista wahabì que desprecia el Sagrado Coràn que ordena el respeto máximo por las “religiones del Libro”, entre ellas los cristianos. Este es el verdadero rostro de la tiranía integrista que la CIA pretende imponer al pueblo sirio

niño cristiano asesinado en Homs por la horda salvaje wahabi financiada por la Casa Saud

Tumba cristiana en Yabrud ultrajada por los terroristas wahabíes

Lo que desespera a las bandas salafistas y a sus jefes de la CIA es que todos los cristianos y todos los musulmanes de Siria apoyan al gobierno laico antimperialista de Bashar, el Baas, el Frente Nacional Progresista y la oposición patriota

Sólo el joven Presidente Bashar y su gobierno garantiza la vida y la libertad a los cristianos, kurdos, armenios, árabes, asirios, turcómanos, alauitas, sunitas, chiitas, ismaelitas, drusos y a todos los habitantes de Siria

Llama poderosamente la atención que el Vaticano no eleve su voz para proteger a sus fieles sirios y exija a la OTAN y a la CIA que sus mercenarios respeten la integridad física, el honor, la libertad religiosa y las iglesias, escuelas y seminarios cristianos. Quien sí elevó inmediatamente su voz de alerta ha sido Su Beatitud Gregorio III Laham, Patriarca de la Iglesia griego católica melquita que pidió al Ejército árabe sirio (EAS) que diese socorro al pueblo de Rabla del grave peligro que corría.

Efectivamente, el glorioso EAS ha escuchado el llamamiento de ayuda y el dìa 24 ha realizado un operativo militar de rescate que ha costado la vida de 60 terroristas sangrientos poniendo en fuga al resto y liberando a la población de Rablah. Es muy fácil imaginar el inmenso agradecimiento de los campesinos y habitantes cristianos al EAS. Los mas religiosos seguramente han procedido a organizar una misa de acción de gracias para agradecer a Dios y a los valientes soldados de su país por haberles devuelto la paz, la seguridad y el ejercicio libre de todos sus derechos democráticos.

Fuente:

http://resistencialibia.info/?p=4590

La humanidad necesita paz y equilibrio socio-económico

Por: Aixia Alfonso

Resulta lamentable que en pleno siglo XXI la humanidad involucione en múltiples aspectos. Existe mayor indiferencia- por parte de quienes atesoran las mayores riquezas del planeta- ante la agresión al medio ambiente, ante la pobreza y muerte de millones de personas en el mundo que no tienen ni el mínimo recurso para subsistir.

¿Cuáles son las causas?

La comunidad internacional las conoce y han sido expuestas año tras año en la Organización de Naciones Unidas. Y sin embargo, los más ricos, aquellos que todo les sobra prefieren desechar lo viejo y adquirir al por mayor, con sus miles de dólares, nuevos coches, casas, haciendas campestres, comprar islas, todo a su antojo, mientras existen niños, mujeres, y ancianos que agonizan hasta morir, por carecer hasta del pedazo de pan, que algún día pudo salvarlos.

La degradación moral de un sistema y hasta de una persona tiene muchas facetas, pero cuando llega a convertirse en un promotor de muertes a través de potenciar desigualdades, xenofobia, guerras, cacería de brujas, y hasta engendrar terroristas, ha alcanzado su máxima degeneración humana, y está presto, quizás sin proponérselo, a inducir su propia extinción, como ocurre con el neoliberalismo capitalista.

¿Cómo es posible que un Estado que respete a sus ciudadanos y las leyes internacionales creadas para fomentar paz, estabilidad y desarrollo, viole de manera tan descarada códigos éticos y legislaciones instituidas luego de la Segunda Guerra Mundial para evitar holocaustos de consecuencias impredecibles?

Hoy la comunidad de naciones observa estupefacta la manera en que algunos gobiernos financian mercenarios para que invadan y desestabilicen países, invierten sumas millonarias en armamentos y sofisticadas tecnologías para matar, las cuales solo pueden alcanzar un fin; asesinar seres humanos, liquidar especies biológicas y recursos que pueden salvar al planeta, víctima de la irracionalidad y las desmedidas ambiciones de unos perturbados mentalmente que ostentan el poder en algunas naciones.

En vez de impulsar la destrucción del ecosistema y la vida humana en peligro de extinción, debían surgir en los países más ricos y desarrollados, líderes intrépidos y de verdad, capaces de encontrar fórmulas honorables para librar al mundo de la barbarie que representa el estímulo a conflictos nucleares y a guerras rapiñas como las que viven y se extienden en la actualidad por pueblos de África y el Medio Oriente.

Para minimizar los efectos de la crisis global que invade el planeta, lo que necesita la humanidad es estadistas con vergüenza, que hagan prevalecer los intereses de las grandes mayorías y no los bolsillos de aquellos que han vivido siempre del sudor y el sacrificio de los pueblos.

La colaboración y ayuda mutua socio-económica a través de una integración que a todos beneficie, así como invertir más en desarrollo e infraestructura y menos en armamentos, seguramente contribuirá a lograr que el mundo sea más equitativo y seguro.

Es momento de concienciar a los gobiernos para que centren todos sus esfuerzos en buscar una salida digna a los acuciantes y graves problemas de este siglo, los cuales son cada vez más peligrosos, y afectan la existencia misma del planeta.

Fuente:

http://www.tribuna.co.cu/mundo/2012-08-23/humanidad-necesita-paz-equilibrio-socio-economico

Los rugidos del león

 
 Jaime Galarza Zavala
jaigal34@yahoo.es


Años atrás, concurriendo a una sesión del Tribunal Russell en Roma, visitábamos el cercano y espectacular zoológico de la ciudad. El bullicio de la fauna cautiva era notable. De pronto, un potente rugido de león rompió el aire: sobrevino un silencio cobarde, los demás animales se achicaron en sus respectivas jaulas. Hoy día, cuando el envejecido león británico lanza sus amenazantes rugidos contra la soberanía del Ecuador, muchas almas se achican y critican al presidente Rafael Correa por suscitar las iras de este rey de las selvas del capitalismo salvaje.

Esta gente sería capaz de permitir que la fiera invada nuestra embajada en Londres y despedace con sus colmillos sangrientos a Julian Assange, que, además de merecer respeto por el hecho de ser humano, se ha convertido en símbolo de la libertad de expresión, tan necesaria para los pueblos y tan cacareada hipócritamente por los dueños del mundo y sus sirvientes de toda especie.

Desde luego, hay quienes en sus críticas no parten del temor a los rugidos, sino de su entreguismo a los poderes imperiales, que los comparten como los últimos socios y descarados beneficiarios. ¿La soberanía nacional? Recordemos la célebre frase de Gustavo Noboa Bejarano, cuando en su hora presidencial, defendiendo la base yanqui en Manta y el consiguiente plato de lentejas, expresó: “La soberanía no se come”.

Lo que no se dice, o se olvida por conveniencia, es el hecho de que el Reino Unido jamás fue solidario con el Ecuador en sus distintas tragedias y aspiraciones. Cierto que contribuyó a la independencia de nuestros pueblos latinoamericanos mediante préstamos al Libertador Simón Bolívar, pero esa acción estuvo dirigida a debilitar al principal rival de Inglaterra que era España.

De allí nació para el Ecuador un nefasto destino que tuvo por nombre la Deuda Inglesa, que significó un gran negocio para los prestamistas, que vendieron a diestra y siniestra los respectivos bonos, para provecho de financistas internacionales y de corrompidos gobernantes ecuatorianos, a tal punto que esa deuda enana -25 millones de dólares- la terminamos de pagar recién a los 150 años de adquirida, en 1975.

Por su parte, la multinacional Anglo Ecuadorian Oilfields, gloria del imperialismo inglés, vino luego de la Independencia a saquear nuestro petróleo de la península de Santa Elena, considerado el más barato y más dulce y ligero del planeta; saqueo que duró más de medio siglo y que solo nos dejó hambre y miseria en la península. Esto para no hablar, por ahora, de las implicaciones de la Royal Dutch Shell en la desdichada Guerra del 41.

Fuente:

http://eltelegrafo.com.ec/index.php?option=com_zoo&task=item&item_id=50991&Itemid=29

Oposición en Venezuela: Montando la trampa

1 Paso a paso la oposición -obviamente, no toda- monta la trampa. Objetivo: cuestionar, no sólo el actual proceso comicial y colocar una bomba de tiempo en la inexorable victoria de Hugo Chávez el próximo 7 de octubre, sino deslegitimar el sistema electoral venezolano, espina dorsal de la democracia bolivariana. El propósito no es nuevo. La oposición ya lo intentó en las elecciones parlamentarias de 2005, cuando decidió abstenerse. La carta que jugó tenía la intención de trasmitirle, al país y al mundo, el mensaje de que el sistema electoral venezolano estaba viciado. Que no era confiable. Lo cual, supuestamente, abriría las puertas a la desestabilización total. Pero como siempre ocurre con la estrategia balurda de los ideólogos y politólogos opositores, el tiro les salió por la culata: el argumento no cuajó, se frustró la aventura, y tuvieron que calarse cinco años sin representación en la Asamblea Nacional. Ahora se repite la historia en el marco de un juego dual consistente en aprovechar las características democráticas y de libertad -incluso para conspirar- del proceso bolivariano para socavarlo con denuncias irrelevantes. Con temerarias acusaciones contra las instituciones y de los que las dirigen. A lo cual se agrega un elemento que extrema ese comportamiento diario, dada la peculiaridad de estas elecciones: la subliminal repetición de la conducta que llevó a la oposición, diez años atrás, a la demencial aventura del 11 de abril y el golpe petrolero.

2 Por eso es que lo que sucede hay que examinarlo en el contexto de un proceso electoral atípico, en el que se confrontan dos proyectos políticos, sociales, económicos y culturales diametralmente opuestos. Es obvio que los contendores están conscientes de ello. Con la diferencia de que uno, el chavismo, respeta al árbitro y las reglas de juego; mientras el otro, el caprilismo, no lo hace. Éste puede decir lo que quiera, pero resulta cuesta arriba negar que en la historia de nuestros procesos electorales la oposición jamás contó con tanto respeto como el que ha tenido a partir de 1999. Así como el chavismo muestra, de nuevo, su condición democrática, Capriles -y asesores- reproduce pasadas actuaciones antidemocráticas. El chavismo respeta la legalidad democrática, en tanto que el caprilismo no pierde ocasión para quebrantarla. Uno es celoso guardián de la Constitución bolivariana, el otro la usa, y, en el fondo, la desprecia, como lo demostró cuando votó contra ella y luego la violó el 11 de abril de 2002.

3 La trampa -de eso se trata- la montan cuidadosamente -con escalamiento y nocturnidad-, los sectores ultras de la oposición ante la pasividad de los demócratas que en su seno se inhiben, como ya ocurrió con los planes golpistas del Fede-carmonismo en 2002 y cuando adoptaron la decisión suicida de abstenerse en las elecciones parlamentarias. ¿De qué manera lo hacen? De muchas. Las más venenosas y agresivas son: A) Prédica constante, tanto en escenarios nacionales como internacionales, de que en Venezuela gobierna una dictadura, argumento que globalmente descalifica la existencia de democracia en el país y, por consiguiente, la legitimidad de los poderes públicos. B) El sistema electoral no es confiable porque su tecnología facilita el empleo de tácticas de amedrentamiento, discriminación de los ciudadanos y control del voto. C) Ofensiva brutal contra el CNE, orientada a presentarlo como dócil instrumento del Gobierno, o como lo califica un columnista al que hay pararle por el peso que tiene en la campaña de Capriles, que “el CNE es el brazo armado electoral del chavismo”. Esta campaña -hasta ahora inédita en el país-, es un disparo al corazón del sistema electoral. Desde todo punto de vista es temeraria, ya que si algo caracteriza al actual árbitro es la manera como ha garantizado la victoria del sector que sea, y la oposición lo sabe de sobra. D) En la actualidad la campaña se centra en atacar a Chávez utilizando la acusación del ventajismo. Argumento deleznable pero que, extremado, sirve para avalar cualquier reacción ante el resultado final. Lo cual constituye un objetivo estratégico de ese sector.

4 Reseño lo que trasciende del plan. Hay un trasfondo logístico que garantiza el montaje: ayuda exterior como nunca se vio en el país y empleo a fondo de los medios. Y existe otro aspecto oculto: articulación de una política militar destinada a desestabilizar a la institución y la preparación de grupos de acción para operar en la calle al conocerse resultados adversos. En fin, una trama subversiva global, tradicionalmente concebida y aplicada en la región, que se reactiva en el caso venezolano. Advertirlo es obligante para quienes estamos en la acera de enfrente, dispuestos a actuar ante la amenaza que se cierne sobre la democracia venezolana y el Estado de derecho.

Laberinto

Acierto: Escoger a Francisco Ameliach candidato a gobernador de Carabobo. Dirigente trabajador, honesto e inteligente…

Versiones sobre algunas medidas de seguridad del comando de Capriles para el 7-O: edificio con helipuerto y finca cercana a Caracas…

Dirigentes de Un Nuevo Tiempo se reunieron en Panamá con Rosales. Éste expresó molestia por la forma como el partido participa en la campaña de Capriles…

Por cierto, la reacción de un alto dirigente ante la actitud de Rosales: "A rey muerto, rey puesto"…

Hay personas enloquecidas con el resultado del 7-O. Y lo grave es que organismos de inteligencia extranjeros las alientan a participar en planes siniestros. ¿Qué piensan? El magnicidio, en primer término, que ahora lo conciben "indistintamente" (término utilizado). Luego, operaciones de comando contra instalaciones públicas y secuestro de personalidades para crear caos…

Sobre esta situación hay rumores sobre lo que sucede en la Embajada de EEUU en Caracas. Se especula en torno a comentarios inquietantes que se hacen y ciertas predicciones. ¿Presagios? Se habla de un día clave: 5 de octubre. ¿Clave para qué?..

La gorrita tricolor -y otros instrumentos de campaña electoral- fueron confeccionados en el exterior y traídos al país, ¿ilegalmente? Se trata de miles de piezas de propaganda para dotar a la campaña de Capriles, que hasta ahora carece de mensaje y anclas publicitarias, de un recurso que impacte. La gorrita, a falta de discurso e imagen de la candidatura, pasa a ser el ícono…

Pese a la buena voluntad de los directivos de la Conferencia Episcopal, algunos obispos se involucran en la campaña de la oposición. ¿Provocación o qué?..

La forma como reaccionan sectores opositores, en especial los medios, presagia lo que pasaría si llegasen a triunfar. El odio los ciega y los lleva a arremeter contra todo cuanto tenga que ver con el chavismo. En el deporte lo confirma la reacción ante el oro de Limardo en Londres. Le dicen de todo, y si por ellos fuera lo despojarían del trofeo. Igual con la construcción de viviendas. En un programa de televisión arremetieron contra el audaz plan que ejecuta el Gobierno, con críticas que van desde la denuncia sobre la mala calidad de las obras hasta el cuestionamiento clasista de las edificaciones para dotar de vivienda a quienes no tienen dónde vivir…

Mientras públicamente agreden a las encuestadoras, en privado hablan con sus directivos solicitando explicación a la ventaja de Chávez sobre Capriles que los tiene al borde…
Cada vez que Chávez realiza un acto de masas, acaba con los efectos escuálidos de los de Capriles. San Cristóbal se botó con Chávez, al igual que otras ciudades donde ha realizado actos públicos Encuestas más calle: ecuación perfecta.

Fuente:

http://www.ultimasnoticias.com.ve/opinion/firmas/el-espejo---jose-vicente-rangel/montando-la-trampa.aspx

Llamamiento francés a poner fin a la intervención criminal de Francia en Siria

agosto 21, 2012

Appel à faire cesser l’agression contre la Syrie et à refuser la participation de la France à celle-ci

A TODOS LOS FRANCESES

Somos hoy objeto de una larga e importante campaña mediática que nos inunda de mentiras en relación a Siria. Esta obsesión de los medias del pensamiento unico tiene el objetivo de que aceptemos la participacion de Francia en una agresion criminal contra un pais soberano, que durante mucho tiempo fue un pais amigos y que en el pasado ocupamos bajo mandato de la Sociedad de Naciones. Esta agresión que sufren el Estado nacion y el pueblo sirio, viola las leyes internacionales, los tratados firmados por nuestro pais, nuestra consitucion y nuestras leyes.

Así :

¿Como se calificaria en Francia el apoyo que darían Alemania, Suiza o España, por ejemplo, ofreciendo bases, armamentos, dinero, municiones, material de comunicacion, servicios de propaganda sin matices, a grupos armados y fanatizados que atacarían nuestra gendarmeria, nuestra policia, destruyendo con explosivos trenes, aeropuertos, tendido electrico, asesinando funcionarios, periodistas, electos, elegidos bajo criterios etnicos o religiosos? ¿que dirian EEUU si Canadá o México cometerian contra ellos ataques similares?

¿Quien es asesinado en Siria? La mitad de los muertos estimados entre 17 y 20 mil por los occidentales pertenecen a las fuerzas gubernamentales, llamadas de “represión”.

El unico corresponsal aceptado por nuestros periodistas y los medias en Fdrancia, su fuente única relativa a la situación en Siria es una oficina partidaria (una sola persona en realidad) dirigida por los servicios secretos británicos autoproclamada “Observatorio sirio de los Derechos del Hombre”

¿ Cómo calificaríamos durante la Ocupación la radio y los periódicos sometidos al enemigo del pueblo y de la nación? “Radio parís es alemana”.

Incluso si, y muchos de nosotros tenemos conciencia de que no es el caso, Bashar al Assad fuese realmente un dictador según los medias del sistema, ¿los sirios que rechazan la agresión de su país soberano por hordas extranjeras se convertirían en apoyos de esta pretendida dictadura?

Francia e Inglaterra han entrado en guerra para defender la Polonia de Pilsudski que cooperaba un poco antes con Hitler; los millones de personas que han denunciado las guerras de EEUU contra Irak apoyaban al pueblo iraqui agredido y no necesariamente a Saddam Hussein.

¿Como se atreven a hablar de “comunidad internacional” como si estuviese unida o fuese mayoritaria mientras que las reuniones organizadas por la OTAN y los emiratos que reúnen a los seudo “amigos de Siria” agrupan menos población que la ultima reunión de Teheran, el jueves 9 de agosto 2012 donde mas de la mitad de la población mundial estaba representada? Esta mayoría de pueblos, aunque moleste a los seudo “humanistas” o a los “bobos de izquierda o derecha”, denuncia la alianza agresiva de la OTAN, de los euro occidentales, de Japón con los emires y los salafistas y yihadistas de Oriente Medio. Los pueblos toman conciencia del riesgo que crece de guerra mundial que será nuclear. No aceptan mas las guerras de agresión desencadenadas bajo pretextos tan diversos como mentirosos como en Irak, Afganistán (no hubo ningún ultimátum ni declaración de guerra),  Yugoslavia, Costa de Marfil, Libia y que hoy con Siria serviría de detonados a un conflicto generalizado.

Si la Francia oficial instalada en una lógica de guerra  y que ya apoya de diferentes maneras la agresión exterior, en particular ofreciendo armamentos y especialistas a los extremistas salafistas de diversos orígenes, da el paso de la guerra abierta que algunos reclaman dentro de sus filas nos situaríamos en el bando de los malos, el de los belicistas que imponen las políticas, los periodistas y las “élites” autoproclamadas que monopolizan el poder en detrimento de la soberanía popular.

Nosotros, organizaciones y ciudadanos de orígenes diversos, sensibilidades diferentes, tenemos el deber de alertar sobre el peligro inminente que amenaza no solo el honor y los valores de Francia, los principios de nuestra república, sino igualmente nuestra seguridad, nuestra vida y la de nuestros hijos. En nombre de la paz y del respeto a estos valores pedimos que cesa esta agresión contra Siria a fin de romper el engranaje de una nueva guerra mundial que solo los pueblos pueden impedir.

Fuente:

http://resistencialibia.info/?p=4550