miércoles, 19 de marzo de 2014

Las 10 citas históricas del discurso de Vladímir Putin sobre Crimea

© AFP Kirill Kudryavtsev
El discurso del presidente Vladímir Putin a la Asamblea Federal centrado en la situación de Crimea ha sido calificado por los historiadores como uno de los más fundamentales de la era postsoviética. Les presentamos las 10 citas más contundentes.

Cuando Putin elogió a Occidente por su repentino interés por el derecho internacional:

© RT/Reuters
Cuando Putin dijo que, a pesar del estereotipo, es Occidente el que ha actuado en Ucrania como un oso en una cacharrería:

"La política de contención de Rusia continúa. Constantemente están tratando de arrinconarnos por el hecho de que tenemos nuestra propia posición y no somos hipócritas. Pero todo tiene sus límites. Nuestros socios occidentales cruzaron la línea roja en el caso de Ucrania".

Cuando Putin recomendó a Occidente superar los temores de la Guerra Fría:
"Hoy en día es necesario detener la histeria, abandonar la retórica de la Guerra Fría y aceptar lo obvio: Rusia es un participante independiente y activo de la vida internacional. Como otros países, tiene sus propios intereses nacionales que deben ser considerados y respetados". 

Cuando Putin recordó al mundo que la diplomacia al estilo de la era Bush no debe existir en un mundo civilizado:

"Actúan como les gusta: aquí y allá, usan la fuerza contra Estados soberanos, crean coaliciones con base en el principio de 'Si no estás con nosotros, estás contra nosotros'. Para que esta agresión parezca legítima, obligan a las organizaciones internacionales producir los acuerdos necesarios, y si por alguna razón esto no funciona, simplemente ignoran el Consejo de Seguridad de la ONU y a la ONU en general". 

Cuando Putin hizo referencia sobre la marca estadounidense de excepcionalidad:
© RT/AFP
Cuando Putin dijo que la OTAN es bienvenida como huésped, pero no puede acampar en el patio trasero de Rusia:

"La OTAN sigue siendo una alianza militar, y estamos en contra de tener una alianza militar desplegándose como en casa cerca de nuestra valla o en nuestro territorio histórico. Yo simplemente no puedo imaginar que el que tuviéramos que viajar a Sebastopol a visitar a los marineros de la OTAN. Por supuesto, la mayoría de ellos son chicos maravillosos, pero sería mejor que vayan a Sebastopol como huéspedes, en lugar de al revés". 

Cuando Putin advirtió que Rusia va a responder a las amenazas occidentales:

"Algunos políticos occidentales ya nos están amenazando no solo con sanciones, sino también con la perspectiva del aumento de los problemas graves en el interior. Me gustaría saber qué es lo que tienen en mente exactamente: ¿la acción de una quinta columna -este grupo dispar de 'traidores nacionales'- o están esperando ponernos en una situación social y económica cada vez peor con el fin de provocar el descontento público? Consideramos estas declaraciones como irresponsables y claramente agresivas en su tono, y responderemos a ellas en consecuencia". 

Cuando Putin recordó a Alemania que Rusia apoyó su reunificación tras la Guerra Fría:
"Creo que los europeos y, en primer lugar, los alemanes, también me comprenderán. Permítanme recordarles que en el curso de las consultas políticas sobre la unificación de Alemania Oriental y Occidental... algunas naciones que eran y ahora son aliadas de Alemania no respaldaron la idea de la unificación. Nuestra nación, sin embargo, inequívocamente apoyó el deseo sincero, imparable de los alemanes a la unidad nacional. Estoy seguro de que ustedes no lo han olvidado, y espero que los ciudadanos de Alemania también apoyen la aspiración de los rusos, de la Rusia histórica, de restaurar su unidad". 

Cuando Putin criticó a Occidente por la hipocresía sobre Kosovo:

"Seguimos escuchando desde EE.UU. y Europa Occidental que Kosovo es un caso especial. ¿Qué lo hace tan especial a los ojos de nuestros compañeros? Resulta que es el hecho de que el conflicto de Kosovo provocó numerosas víctimas humanas. ¿Es este un argumento legal? El decreto de la Corte Internacional no dice nada acerca de esto. Esto ni siquiera es un doble estándar, es un cinismo increíble, primitivo y contundente. Uno no debe tratar tan crudamente para que todo se adapte a sus intereses, llamando a la misma cosa blanca hoy y negra mañana. De acuerdo con esta lógica, tenemos que asegurarnos de que cada conflicto conduce a pérdidas humanas". 

Y, por supuesto, cuando Putin citó el Memorando de EE.UU. del 17 de abril de 2009, presentado en la Corte Internacional de la ONU en relación con las audiencias sobre Kosovo, y dijo que se aplica tanto a Kosovo, como a Crimea: 

© RT/AFP

Fuente: RT

martes, 18 de marzo de 2014

Firmado acuerdo de ingreso de Crimea y Sevastópol en la Federación Rusa


Foto: RIA Novosti

En el Kremlin, fue firmado el acuerdo de ingreso de Crimea y Sevastópol a la Federación Rusa.
El documento fue firmado por el presidente de Rusia, Vladímir Putin, el presidente del Consejo de Estado de Crimea, Vladímir Konstantinov, presidente del Consejo de Ministros de Crimea, Serguéi Aksenov y el alcalde de Sevastópol, Alexéi Chali.

Fuente: spanish.ruvr.ru

Después de un discurso duramente anti-estadounidense en el parlamento ruso, Putin firma el tratado de Crimea


Después de defender el referéndum de "reunificación" de Crimea como uno que se adhiere a "todas las normas internacionales", el presidente ruso, Vladimir Putin declaró este Martes, 18 de marzo, que Rusia seguiría adelante en defender firmemente sus intereses nacionales frente a las "tácticas de guerra fría" practicadas por los Estados Unidos y Occidente.

Se quejó de que Moscú había buscado el diálogo con Occidente, pero fue "engañado todo el tiempo." Cuando él acusó a Estados Unidos de practicar la "ley del más fuerte", fue ovacionado por la cámara baja llena de parlamentarios ruso.

Este fue el discurso más enconado pronunciado por un líder de Rusia desde el fin de la Segunda Guerra Mundial en 1945.

Putin comenzó con una revisión de la profunda significación histórica, nacional y religiosa de Crimea como la cuna de la civilización rusa y llegó a declarar: "Nuestra relación con nuestros hermanos en Ucrania será siempre un tema clave para Rusia." 

Pero entonces, después de expresar simpatía por los manifestantes de la plaza Maidan contra una sucesión de gobiernos corruptos ucranianos, él dijo que Moscú no tendría nada que ver con las personas que tomaron el poder en Kiev. Ellos eran "fascistas, anti-semitas, nacionalistas y radicales que tomaron el poder en un golpe de Estado respaldado por los clientes occidentales, y no representan legítimamente al pueblo de Ucrania." 

Los acusó de conspiraciones contra los rusos étnicos de Ucrania, empezando por Crimea, después de lo cual tenían previsto servir a Occidente llevando la OTAN hasta las fronteras históricas de Rusia y a Sebastopol. 

El presidente ruso reiteró que Rusia siempre va a defender los intereses de los rusos étnicos de Ucrania "diplomáticamente, a través de leyes y otros medios."

Putin preguntó por qué la legitimidad de Kosovo en su ruptura con Serbia fue reconocida por la ONU y EE.UU. y el referendo de Crimea fue considerado ilegal. Se trata de una doble moral, dijo. En 1999 las tropas occidentales invadieron Serbia para separar Kosovo y la OTAN disparó misiles contra Belgrado, mientras que Crimea no vio ningún enfrentamiento militar y ni una sola persona ha muerto, se jactó.

¿Entonces por qué fue una acción militar occidental en defensa de los derechos legítimos de Kosovo, mientras que Rusia fue acusado de agresión en apoyo de Crimea?

El líder ruso luego entregó una diatriba sin precedentes contra Estados Unidos, acusando a Washington de burlarse de la ONU y el Consejo de Seguridad en la búsqueda de sus propios intereses, rompiendo las leyes internacionales al bombardear Irak y Afganistán, y el fomento de una "primavera árabe", que se convirtió en un "invierno árabe".

Occidente llama a Rusia una potencia agresiva que debe ser contenida, señaló Putin y agregó: "Tenemos que poner fin a esta retórica de la guerra fría y hacer valer nuestros intereses y hacernos respetar a nosotros y a nuestros intereses como nación independiente."

Se burló de las sanciones contra los funcionarios rusos y de Crimea que la Unión Europea y EE.UU. aprobaron este lunes, diciendo que Moscú estaba acostumbrado a las sanciones en forma de dictados para hacer caer en sus políticas. 

Putin también dijo en broma que Rusia estaba dispuesta a asumir las fuerzas de la OTAN en Crimea y Ucrania en cualquier momento.

La sesión terminó con Putin y los líderes de Crimea firmando el tratado para hacer Crimea parte de Rusia con un gran broche de oro.

Tomado de.laproximaguerra.com

lunes, 17 de marzo de 2014

SIRIA: Así fue la batalla de Yabrud

El asalto a Yabrud, feudo de los rebeldes en Qalamún, al oeste de Siria, ha ocupado los titulares.
En los últimos análisis, los observadores predecían una batalla muy encarnizada con avances progresivos, en comparación con la batalla de Al Qussair. En realidad, el asalto final se hacía esperar desde que la batalla fue lanzada hace tres meses.
Ellos apuntaban, sobre todo, a la gran superficie de la región, su difícil estructura topográfica, formada por montañas y colinas desde donde se dominan tanto las regiones libanesas como las sirias. 
Durante los últimos días, un cerco hermético fue impuesto sobre la ciudad, cuyos accesos fueron cerrados a excepción de unos pocos pasos que fueron mantenidos abiertos a propósito para dejar huir a los militantes.
Las más importantes facciones de la insurrección siria fueron totalmente movilizadas, incluyendo el Frente Islámico, apoyado por Arabia Saudí, y el Frente al Nusra, vinculado a Al Qaida. Estas fuerzas habían amasado 10.000 militantes para la batalla.
Se inicia la batalla
Desde la toma de las Granjas de Rima los eventos se aceleraron, sin embargo, y las defensas de los rebeldes se hundieron rápidamente. Todas las alturas y colinas que rodean la localidad, incluyendo el Monte San Maron, fueron tomadas por el Ejército, que igualmente pasó a controlar todos los pasos entre el Líbano y Siria. 
Varias áreas del este de la localidad fueron tomadas el viernes, incluyendo un hospital del Frente al Nusra y una fábrica.
El sábado, la artillería, lanzacohetes y la aviación machacaron las posiciones de los rebeldes, incluyendo varios depósitos de armas. Según el sitio de información sirio Sham Times, en ciertos casos los militares se desplegaron “bajo las narices de los milicianos”.
Ese mismo día, informó el corresponsal de Al Manar, las tropas sirias regulares entraron en la ciudad y los combates con armas ligeras y cuerpo a cuerpo tuvieron lugar. 
13 jefes de milicias abatidos
Un número indeterminado de milicianos fallecieron, incluyendo 13 jefes de milicias, según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, con sede en Londres, el cual habla de un gran número de militantes muertos. Todavía no hay, sin embargo, un balance final
Un amplio movimiento de huida de los micilianos se sucedió.
Según el sitio de información Slab News, el viernes la milicia del Frente al Nusra estaba escasa de hombres. Ella lanzó una petición de ayuda a sus hermanos de armas del Frente Islámico (una coalición de varias milicias wahabíes). Sin embargo, nadie respondió. Los militantes de los dos grupos llegaron a enfrentarse cuando se supo que los militantes del Frente Islámico había decidido retirarse hacia Rankus, señaló la cadena de televisión arabófona Al Mayadin.
Finalmente, un responsable del Frente al Nusra, Abu Abdallah Azzam al Shami, dijo en su cuenta de Twitter que sus combatientes se retiraron de sus posiciones debido a la violencia de los bombardeos y los combates. Él acusó a ciertos grupos rebeldes de “traición” y de “esparcer rumores para justificar su evasión”.
La muerte de Al Kuwaiti
Según diversos analistas, el hundimiento del Frente al Nusra fue facilitado por la muerte del segundo jefe del mismo en la ciudad, Abu Azzam el Kuwaití.
Ciertos medios afirmaron que él murió en los combates. Sin embargo, según Sham Times, él fue liquidado durante una operación de comandos especialmente dirigida a este propósito, que fue puesta en práctica después de un largo período de vigilancia realizada sobre el mismo y su jefe, Abdul Malik. Varios explosivos fueron colocados en el lugar donde él celebraba sus reuniones y él murió durante las subsiguientes explosiones junto con varios de sus hombres. Sham Times afirma que Abdul Malik resultó gravemente herido también.
Termina la batalla
El domingo por la mañana hacia las 11 horas el Ejército dio por finalizadas las operaciones en las calles de la ciudad y desactivó varios artefactos explosivos colocados en unos túneles.
“El Ejército mató a un gran número de terroristas y capturó a muchos otros durante su limpieza de la ciudad”, dijo la televisión siria, que mostró imágenes de combatientes muertos y de tanques y vehículos blindados entrando en ella.
Algunos rebeldes emprendieron la huida hacia las localidades de Rankus y Flita, cercanas a Yabrud, junto al Líbano. Sin embargo, los aviones sirios lanzaron un ataque contra las vías que unen la localidad siria de Flita y la libanesa Ersal. Los aviones atacaron una columna de vehículos que huía hacia esta última y destruyó varios de ellos.
AFP: un duro golpe a los rebeldes
La toma de Yabrud, el último bastión rebelde en las montañas de Qalamún, ha infligido un duro golpe a los rebeldes, según AFP.

La liberación de Yabrud “permitirá bloquear toda infiltración rebelde hacia el Líbano, en particular hacia la ciudad de Ersal. Es de Yabrud de donde procedían los coches bomba utilizados en los atentados mortales que han golpeado en estos últimos meses el Suburbio del Sur de Beirut y la región fronteriza de Hermel.”
“Yabrud está a menos de 10 kms de la autopista Damasco-Homs y ella representaba una amenaza para la seguridad de esta ruta”, señaló, por su parte, el geógrafo Fabrice Balanche, experto en Siria.
Además, los rebeldes lanzaban desde esta ciudad “ofensivas sobre otras localidades de la provincia de Damasco” bajo control gubernamental.
“Al tomar Yabrud el Ejército puede cerrar completamente la frontera libanesa y la base de Ersal no tendrá ya ninguna razón de ser”.
Además, el Ejército sirio “podrá concentrarse ahora en la defensa del sur de Damasco, regularmente amenazado por las ofensivas rebeldes.
La próxima batalla debería tener lugar en Flita, la última localidad que queda para impermeabilizar la frontera entre Siria y el Líbano.

Fuente: almanar

sábado, 15 de marzo de 2014

'Golpes exportados': EE.UU. y su papel clave en medio siglo de revoluciones


Llama la atención la similitud que guardan las revoluciones organizadas en América Latina, los países árabes y ahora Ucrania. En el programa de RT 'Golpes exportados' Jelena Milincic expone pruebas y argumentos sobre la involucración de EE.UU.

"¿Por qué nunca habrá un golpe de Estado en Estados Unidos? 
Porque en Washington no hay ninguna embajada de EE.UU."

Este viejo chiste lo repiten a menudo los actuales líderes latinoamericanos, pero en verdad sigue estando muy de actualidad. En las últimas décadas así lo han podido comprobar muchos países: Irán (1953), Guatemala (1954), Vietnam del Sur (1963), Grecia (1967) y Chile (1973) son solo algunos ejemplos. Existen pruebas fundadas de que la embajada de EE.UU. estuvo directamente involucrada en esas revoluciones.

Entre las organizaciones que ayudan a organizar esas revueltas destaca ante todo la USAID, con cuya participación se llevó a cabo, por ejemplo, la preparación del golpe de Estado en Honduras en junio de 2009. Numerosas pruebas relacionan a la USAID con la organización de 'las revoluciones de color' y los golpes de estado en los países del Hemisferio Occidental. Principalmente se trata de Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua.

Otro grupo que está detrás de numerosas revoluciones es el serbio Otpor (Resistencia) que organizó su primera revolución en Serbia en el año 2000 contra Slobodan Milosevic y luego por todo el mundo.

En Venezuela
Según WikiLeaks, Canvas (el nuevo movimiento Otpor) dedicó muchos esfuerzos a desestabilizar y derribar al régimen de Hugo Chávez en Venezuela. Por otro lado, en ese país las actividades de la USAID no tienen ninguna base legal ya que existe ningún acuerdo intergubernamental. Sin embargo, desde 2002 (tras el fracaso del golpe de Estado de abril) el personal de la agencia se movilizó con el apoyo de la Embajada de EE.UU y se mostró más activo. Los activistas de la oposición recibieron al menos 70 millones de dólares a través de distintas fuentes de financiación destinados al apoyo de los candidatos antichavistas, a la intensificación de la crisis política, la movilización de la sociedad civil y la formación de un nuevo liderazgo democrático.

En Bolivia
La USAID fue la primera organización que invirtió en descentralización y en los partidos opositores en Bolivia con más de 97 millones de dólares, buscando de esa forma fomentar el separatismo, apoyar a los partidos de oposición, así como la infiltración en la comunidad indígena. En octubre de 2006 EE.UU. nombró a su nuevo embajador en el país andino, Philip Goldberg, que había trabajado en el buró del departamento de EE.UU. en Bosnia como mano derecha de Richard Holbruk, que obligó a los serbios a firmar el acuerdo de Dayton.

En 2007 USAID repartió más de 13 millones de dólares a partidos, organizaciones y proyectos en Bolivia para fortalecer gobiernos regionales y desestabilizar de esa forma al gobierno central. En 2008 el alcalde de Santa Cruz invitó al Ejército del país a acabar con Morales. Sin embargo, los militares se mantuvieron leales al Gobierno. En abril de 2009 fue abatido en un hotel de Santa Cruz un grupo de terroristas procedentes de Europa cuyo principal objetivo era asesinar al presidente Evo Morales. Entre los partidarios de los terroristas se encontraban bolivianos que se mantenían en contacto con el personal de la USAID.

En Ecuador
Paralelamente a los acontecimientos en Bolivia, Ecuador era escenario de una lucha entre los autonomistas y el Gobierno. La oposición ecuatoriana recibió gran apoyo desde EE.UU. y de los movimientos derechistas de Europa Occidental y en agosto de 2008 EE.UU. nombró como nueva embajadora en Ecuador a Heather Hodges, que anteriormente estuvo destinada en Moldavia durante la organización de la revolución de colores en el país. Además, la USAID ha financiado la municipalidad opositora de Guayaquil, al igual que la propaganda de la 'autonomía regional' en los medios de comunicación. Sin embargo, esos intentos de los opositores de Rafael Correa no tuvieron éxito. En septiembre del 2008 casi el 64% votó por la nueva constitución.
En Ucrania
A la lista de los estados afectados por revoluciones importadas se puede añadir Ucrania. En diciembre de 2013, a su regreso de Maidán, la ayudante del Secretario norteamericano de Estado, Victoria Nuland, declaró en Washington: "Hemos invertido en la revolución de Maidán 5.000 millones de dólares", de los que 815 millones fueron justificados por el artículo sobre "financiación de la democracia y de los programas de intercambio". Más tarde trascendió que el Gobierno de Obama había gastado 184 millones de dólares en proyectos supuestamente relacionados con "el desarrollo de la sociedad civil y de los derechos humanos".

Además, la Agencia de Seguridad de Ucrania puso al descubierto un esquema de flujos financieros y de organización de disturbios en el centro de Kiev y en otras ciudades de Ucrania. Tras llevar a cabo una investigación se llegó a la conclusión de que el dinero se había transferido a la Embajada de EE.UU. en Kiev por vía diplomática. Por su parte, la Embajada de EE.UU. hacía la transferencia a las oficinas centrales de las organizaciones La Libertad y La Madre Patria. La cantidad ascendía a unos 20 millones de dólares a la semana.
En perspectiva
Algunos de los países mencionados se hallan inmersos en periodos pos-revolucionarios, mientras que en otros se suceden protestas en la calle en medio de una misma sensación: que todos son vulnerables y que una nueva revuelta puede suceder en cualquier momento.

Cabe notar que en un futuro próximo cambiará el embajador estadounidense en Rusia. La lista de candidatos incluye a tres personas que ya han sido embajadores en Ucrania: John Tefft, Steven Pifer y Carlos Pascual. Otra persona que aspira a ese puesto es Rose Gottemoeller, una de las principales expertas en cuestiones de desarme y de seguridad nuclear.

Fuente: RT.

viernes, 14 de marzo de 2014

La ONU critica a EE.UU. por sus numerosas violaciones de derechos humanos

© Reuters / RT / AFP
Torturas en Guantánamo, la "endemia" de la desigualdad racial, la vigilancia, los ataques con drones o la pena de muerte representan, entre otras cosas, violaciones de los DDHH en EE.UU., según un análisis de la comisión especial de la ONU.
Según la opinión de 18 expertos, la situación que existe en este país despierta una gran preocupación pese a las afirmaciones de los altos funcionarios del Departamento de Estado que aseguran que EE.UU. "se esfuerza constantemente en mejorar", informa el periódico 'The Guardian'. 

La investigación del Comité de Derechos Humanos recuerda que la Administración de Obama no procesó a ninguno de los funcionarios responsables por la tortura de 'submarino' y otras "técnicas mejoradas de interrogatorio", practicadas por el Gobierno de Bush y que tampoco desclasificó un informe de 6.300 páginas sobre el uso de torturas por la CIA. 

No obstante, la jefa de la delegación de EE.UU., Mary McLeod, insiste en que "si bien es cierto que no somos perfectos", la red de instituciones estatales proporciona el control y la adecuada protección por parte del Gobierno. "Desde la fundación de nuestro país, en cada generación había estadounidenses que buscaban hacer realidad la promesa de nuestra Constitución sobre la igualdad de oportunidades y de justicia para todos", afirma. 

Según el informe de los expertos, en EE.UU. se registran numerosos casos de disparidad racial en el sistema judicial, como el mayor número de prisioneros negros que cumplen condenas más largas que los blancos, así como maltratos de presos mentalmente enfermos, segregación en escuelas y la utilización de criterios raciales por la policía como la vigilancia masiva de las personas "sospechosas" sólo por sus creencias religiosas. 

Fuente: RT.

miércoles, 12 de marzo de 2014

Exjefe de la inteligencia de Ucrania: Maidán recibía órdenes de EE.UU.


La oposición ucraniana, con ayuda financiera, logística e ideológica de Occidente -sobre todo de EE.UU.-, está detrás de la masacre en el centro de Kiev y del golpe militar, reveló el exjefe del servicio de Seguridad de Ucrania Alexánder Yakimenko.

Alexánder Yakimenko trabajó en diferentes períodos como primer jefe del Servicio de Seguridad en Sebastopol y en la región de Donetsk, y el último año fue el jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania, asignado por Yanukóvich. Yakimenko fue testigo directo de los acontecimientos trágicos en Kiev y sabe acerca de los mecanismos que llevaron a la revuelta.

El exjefe del Servicio de Seguridad de Ucrania reveló que los disparos de francotiradores que mataron a decenas de personas en Kiev el pasado 20 de febrero se realizaron desde un edificio controlado por el comandante de Maidán. Además, señaló que el cabecilla no le permitió utilizar un grupo especial para poner orden a la situación.
No había ni un solo día que no acudieran a la embajada norteamericana
"Los disparos se produjeron desde el edificio de la filarmónica. El comandante de Maidán, Andréi Parubíi, controlaba el inmueble. Desde ese edificio disparaban los francotiradores el día 20 de febrero. Apoyaron el ataque contra los empleados del Ministerio del Interior, que ya estaban desmoralizados y de hecho se retiraban. Les persiguieron. En ese momento empezaron a disparar contra aquellos que agredían a las fuerzas del orden. Todo se produjo desde la sede musical. Cuando terminó la primera ráfaga de fuego, muchos vieron a unas 20 personas salir del edificio vestidas con algún tipo de uniforme. Llevaban bolsas para transportar armas. Lo más interesante es que no solo lo vieron nuestros empleados que se encontraban en Maidán, sino también sus representantes. Lo vio el Sector Derecho, los miembros de los partidos Svoboda, Batkivshina y Udar, dijo Yakimenko.

"Cuando empezaron a disparar contra los representantes de Maidán, Svoboda y Sector Derecho me pidieron que utilizara el grupo Alfa para poner orden en aquellos edificios. Estaba dispuesto a hacerlo, pero para ello necesitaba el sí de Parubíi. Y no me lo dio. Ni una sola pistola podía entrar en Maidán sin el visto bueno de Parubíi. Él después fue captado por varios representantes de la inteligencia. Son fuerzas que cumplían con todo lo que se les dictaba desde EE.UU. No había ni un solo día que no acudieran a la embajada norteamericana", comentó en una entrevista el exjefe del Servicio de Seguridad de Ucrania.

Según Yakimenko, los francotiradores se divididieron en dos grupos de diez personas. Uno de estos grupos tomó posición en el hotel Ucrania, desde donde abrió fuego.
Francotiradores
Las palabras de Yakimenko dan más peso a la reciente filtración de un diálogo entre el ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Urmas Paet, y la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Catherine Ashton, que confirma que los francotiradores de Kiev fueron contratados por la oposición.

"Tenemos información de que en estas acciones participaron representantes de ex fuerzas especiales del Ministerio de Defensa de Ucrania. Se informó de que hubo representantes de la antigua Yugoslavia, hubo información sobre la participación de mercenarios de otros países", recalcó Yakimenko.
La mano estadounidense
El discurso del exjefe del Servicio de Seguridad ucraniano transforma la idea del 'sueño europeo', expuesta desde el principio en la Plaza de la Independecia en Kiev, al 'sueño estadounidense'. Los que hoy conforman el Gobierno autoproclamado de Ucrania de tal o cual manera han tenido lazos estrechos con EE.UU.
El principal objetivo fue retrasar el proceso de negociación, no permitir a Yanukóvich negociar con Rusia
"En cuanto a los nuevos nombramientos, como Parubíi, Gvozd, Naliváichenko, estas son las personas que llevaron a cabo la voluntad de otros y ni siquiera de Europa. Estas personas están directamente relacionadas con los servicios secretos de EE.UU".

"El principal objetivo [de EE.UU.] fue retrasar el proceso de negociación, no permitir al presidente [Yanukóvich] negociar con Rusia. Trató de impedir a Rusia ayudar a fortalecer el sistema socioeconómico en Ucrania, para luego cambiar al presidente para llevar Ucrania a Europa a través del dinero de Rusia. Solo hay una fuerza, y es EE.UU., a la que no le gustaba el acercamiento de Rusia y Ucrania", manifestó Yakimenko.
El rol de Polonia
Yakimenko indica que desde hace mucho se planeaba el asalto de Kiev. Sin embargo, la revuelta comenzó antes de lo previsto en el año 2015. Mientras los políticos analizaban la estrategia, los radicales preparaban a los militantes. "Estos campamentos han existido desde el Gobierno de Yúshenko. De hecho no pudimos eliminarlos. Tan pronto como empezamos a aplastarlos, los campamentos se trasladaron a Polonia, Letonia y Lituania".

Como mediador en la revuelta ucraniana, Washington eligió a Polonia ya que los polacos han tenido en Kiev intereses y una protección fiable. "Todas las instrucciones se las daban desde la embajada de EE.UU. o desde la representación de la UE en Ucrania y precisamente por Yan Tombinski, que es ciudadano polaco. El papel de Polonia en ese golpe de Estado es muy importante", subrayó Yakimenko.

Ríos de dinero desde Occidente
Durante los últimos meses Occidente transfirió a Kiev millones de dólares, y en algunos casos llegaba en efectivo. "Desde el comienzo de las protestas nosotros, como los servicios de inteligencia, notamos un aumento de la correspondencia que comenzó a llegar a varias embajadas de Ucrania, a las embajadas occidentales. Después en la Plaza de la Independencia apareció moneda extranjera, concretamente dólares", reveló. 

Por otra parte el exjefe de la inteligencia presta atención a los oligarcas ucranianos que "no pensaban en su país, sino en sus finanzas". "Son rehenes de la situación, ya que todo su negocio, todos sus activos están en el extranjero, por eso cumplían las instrucciones de Occidente", opinó.

Todo sobre este tema

Ucrania, ¿a qué conducirá la revolución?

Neonacionalistas suecos apoyan a los radicales en Ucrania
Bielorrusia pide cazas a Rusia por la actividad de la OTAN
La justicia estudiará legalidad de investidura de Turchínov


Fuente: RT.

martes, 11 de marzo de 2014

Herederos de la parapolítica y con vínculos con fuerzas ilegales tiene puesto en el Congreso

Por: Ariel ÁvilaMartes
Estos son los senadores y representantes cuestionados. El clan García Romero de la Costa sigue presente con dos senadores parientes
Los resultados electorales colocan al Presidente Santos en una nueva posición. Aunque mantiene una cómoda mayoría, parece que el Partido Conservador se convertirá en una fuerza de chantaje en los próximos cuatro años; igualmente el ex-presidente Uribe logró 19 senadores, aunque en su última elección a presidente estuvo cercano a los 7 millones de votos, y ahora logró casi cinco millones menos

En todo caso, una de las preguntas esenciales era determinar qué candidatos cuestionados lograron un cupo al Congreso de la República. La Fundación Paz y Reconciliación había realizado una investigación sobre candidatos criminal-izados y en total se encontraron 131, de los cuales 48 iban a Senado y 83 a las diferentes cámaras de representantes.

Los 131 candidatos o bien eran cuestionados por heredar estructuras de la para-política o bien por tener vínculos directos con organizaciones criminales. De los primeros había un total de 97 candidatos, de los segundos 34. La conclusión inicial podría resumirse en que los resultados son desoladores.

De los 48 candidatos cuestionados a senado, 33 obtuvieron curules, varios de ellos con votaciones bastante importantes. Por ejemplo Andrés Felipe García Zuccardi, logró más de 50 mil votos en el partido de la U, hijo de Juan José García condenado por peculado por apropiación e hijo de Piedad Zuccardi llamada a juicio por relaciones con grupos paramilitares. Su tía Teresita García también fue electa. Teresita García, heredera de los votos de su Hermano Álvaro García condenado a 40 años de presión por la masacre de Macayepo. También Mauricio Aguilar, hijo del parapolítico Hugo Aguilar, logró una de las mayores votaciones.

A cámara de representantes de los 83 candidatos criminalizados, 36 lograron una curul, por ejemplo Antenor Durán heredero de la estructura criminal de Kiko Gómez se hizo al control de una de las cámaras en el departamento de La Guajira. Igualmente en Sucre la mayor votación fue para el partido cien por ciento Colombia, del cuestionado político Yair Acuña, quien se hizo al control de dos de las tres cámaras del departamento.

Tres razones podrían explicar este triunfo de la para-política. Por un lado, una feria de dineros en la compra y venta de líderes sociales en las diferentes regiones del país, hubo campañas que estuvieron por encima de los tres mil millones de pesos, como la de Bernardo Elías Vidal o José Alfredo Gnneco. En segundo lugar, gran parte de estos candidatos contaban con el apoyo de alcaldes y gobernadores y los votos prácticamente estaban amarrados a cargos burocráticos.

Por último y tal vez la explicación fundamental es la insensibilidad ciudadana, donde por un lado no hubo castigo ciudadano a los partidos que avalaron estos candidatos y por otro lado se presentó una votación en blanco y abstención electoral altas, lo cual castigó a candidatos de opinión e independientes y reforzó las posibilidades de victoria de los candidatos cuestionados.
Los senadores cuestionados:

Alfredo Ramos Maya – Centro Democrático
Jaime Alejandro Amín Hernández – Centro Democrático
José David Name Cardozo – Partido de la U
José Alfredo Gnecco Zuleta – Partido de la U
Bernardo Elías Vidal “Ñoño” – Partido de la U
Mussa Besaile Fayad – Partido de la U
Maritza Martínez – Partido de la U
Manuel Guillermo Mora Jaramillo – Partido de la U
Roosvelt Rodriguez – Partido de la U
Carlos Enrique Soto –Partido de la U
Sandra Villadiego – Partido de la U
Andrés Felipe García Zuccardi – Partido de la U
Olga Suárez Mira – Partido Conservador
Laureano Augusto Acuña Díaz – Partido Conservador
Jorge Hernando Pedraza Gutiérrez – Partido Conservador
Juan Samy Merheg – Partido Conservador
Nora María García – Partido Conservador
Yamina Pestana – Partido Conservador
Nadia Blel Scaff – Partido Conservador
Álvaro Antonio Ashton Giraldo – Partido Liberal
Jaime Durán Barrera – Partido Liberal
Lidio Arturo García Turbay – Partido Liberal
Arleth Casado – Partido Liberal
Edinson Delgado – Partido Liberal
Juan Carlos Restrepo Escobar – Cambio Radical
Daira de Jesús Galvis Méndez – Cambio Radical
Rosmery Martínez – Cambio Radica
Doris Clemencia Vega Quiroz – Opción Ciudadana
Nerthink Mauricio Aguilar – Opción Ciudadana
Antonio José Correa Jiménez – Opción Ciudadana
Teresita García Romero – Opción Ciudadana
Julio Miguel Guerra Soto – Opción Ciudadana
Los representantes a la Cámara cuestionados:
Antioquia:
José Ignacio Mesa Betancur – Cambio Radical
Juan Felipe Lemos Uribe – Partido de la U
Atlántico:
Luis Eduardo Díaz Granados Torres – Cambio Radical
Inés Cecilia López Flórez – Partido Conservador
Mauricio Gómez Amín – Partido Liberal
Arauca:
Pedro Jesús Orjuela Gómez – Partido Liberal
Bolívar:
Martha Cecilia Curi – Partido de la U
Alonso José del Río Cabarcas
Hernando José Padaui – Cambio Radical
Karen Violette Cure – Cambio Radical
Boyacá:
Ciro Alejandro Ramírez Cortés – Centro Democrático
Casanare:
Jorge Camilo Abril – Partido Liberal
Caquetá:
Harry Giovanny González García – Partido Liberal
Luis Fernando Urrego Carvajal - Partido Conservado
Cesar:
Eloy Chichi Quintero Romero – Cambio Radical
Fernando de la Peña Márquez – Opción Ciudadana
Alfredo Ape Cuello – Partido Conservador
Christian José Moreno Villamizar – Partido de la U
Córdoba:
Fabio Raúl Amín Saleme – Partido Liberal
La Guajira:
Antenor Durán Carrillo – AICO
Alfredo Rafael Deluque Zuleta – Partido de la U
Magdalena:
Kelyn Johana González Duarte – Partido Liberal
Fabián Gerardo Castillo Suárez – Cambio Radical
Franklin del Cristo Lozano de la Ossa – Opción Ciudadana
Eduardo Agatón Díaz Granados Abadía – Partido de la U
Norte de Santander:
Juan Carlos García Gómez – Partido Conservador
Wilmer Ramiro Carrillo Mendoza – Partido de la U
Santander:
Lina María Barrera – Partido Conservador
Ciro Fernández Núñez – Cambio Radical
Edgar Alfonso Gómez – Partido Liberal
Sucre:
Nicolás Daniel Guerrero – Partido de la U
Valle del Cauca
Fabio Alonso Arroyave – Partido Liberal
Las 2 Orillas

Fuente: pacocol.org

domingo, 9 de marzo de 2014

¿Qué hay en común en el interés de Occidente en Ucrania y Kosovo?

© AFP Ermal Meta
¿A qué se debe el interés del Occidente en Ucrania? Una de las principales razones es el acceso a recursos naturales. Se puede comparar a Ucrania con Kosovo, donde EE.UU. tiene el dominio sobre la tercera cuenca 'hullera' en importancia de Europa.

La cantidad de carbón en Kosovo y Metojia ronda los 15.000 millones de toneladas, yacimientos tan enormes que serían capaces de abastecer con energía eléctrica a todos los países balcánicos durante varios siglos. Además de carbón, Kosovo posee cadmio, zinc, bauxita, magnesio, cromo, estaño, níquel, plata y oro. 

La base de Camp Bondsteel, con 10.000 efectivos de Estados Unidos acuartelados, sirve también como 'perro guardián' de un corredor energético que atraviesa la antigua Yugoslavia: el petróleo y el gas del Cáucaso y Asia Central a Occidente pasa por ese territorio. 

Desde 2000, Estados Unidos tiene una influencia decisiva en todo lo que ocurre en Kosovo. Sin la aprobación suya no se puede cerrar ni un contrato más o menos importante en el sector energético, en la minería, en el área de las telecomunicaciones. No es casual que el magnate George Soros y el multimillonario estadounidense de procedencia local Sahit Muja hayan cerrado el contrato de exploración de yacimientos hulleros de la zona. Con una tasa de desempleo del 50% y, por lo tanto, la mano de obra casi regalada, Kosovo se convierte en un paraíso para las multinacionales. 

A raíz de la agresión militar de la OTAN contra Yugoslavia de 1999, las multinacionales occidentales se apropiaron de instalaciones industriales y yacimientos minerales clave de esta autonomía serbia. Es más, no solo se apropiaron, sino que convirtieron este territorio en campo de pruebas para tecnologías más sucias. Tan sucias que se podría hablar sobre una catástrofe ecológica. 
¿Y qué tiene que ver Ucrania?
A Ucrania, uno de los países más ricos del mundo en recursos minerales (primer lugar en yacimientos mundiales de magnesio, cuarto en yacimientos de hierro, además de la existencia de uno de los depósitos de uranio más grandes del mundo cerca de la ciudad de Kirovograd y de riquísimos yacimientos de metales de tierras raras), le toca recorrer el triste camino kosovar en términos de autodestrucción de la economía, transferencia de los principales sectores a manos de las empresas transnacionales y cierre de transacciones que amenazan a la población con una catástrofe económica. 

El problema vino a nuestra casa
A principios de enero de 2014 se informó de que Ucrania tiene previsto extraer gas de esquisto. Los funcionarios ucranianos encontraron socios para la exploración en Shell y Chevron, en 2012. Según estos acuerdos las transnacionales extraerán el gas de esquisto de dos áreas gasíferas: Olessky (Lvov y la región de Ivano-Frankovsk, en el oeste del país) y Yuzovsky (regiones de Donetsk y Járkov, en el este). Según lo previsto, los trabajos empezarán este año. 

Con ello, el país se convertiría en un enorme campo de pruebas para las tecnologías de extracción de este gas, conocidas como unas de las más sucias del mundo

Un experto ucraniano expresó la opinión general de todos los opositores al gas de esquisto con la siguiente frase: "El problema vino a nuestra casa."

Todo sobre este tema

Ucrania, ¿a qué conducirá la revolución?

Putin: “Crimea actúa conforme a las leyes internacionales”
Gran marcha en Ucrania Oriental a favor del referéndum
Video: Mercenarios de Blackwater habrían llegado a Ucrania


Fuente:  RT

sábado, 8 de marzo de 2014

CHINA SE UNE A RUSIA, ORDENA AL EJÉRCITO PREPARARSE PARA LA TERCERA GUERRA MUNDIAL

Un preocupante boletín del Ministerio de la Defensa girado al Primer Ministro Putin y al Presidente Medvedev el día de hoy señala que el Presidente Hu ha “convenido en principio” que la única forma de detener la agresión del Occidente encabezado por los Estados Unidos es por medio de “acción militar directa e inmediata” y que el líder Chino ha ordenado a sus fuerzas navales “prepararse para la guerra”.

El llamado de Hu para la guerra se une al del contralmirante Chino y prominente comentarista militar Zhang Zhaozhong que, igualmente, advirtió la semana pasada que “China no dudará en proteger a Irán aun si para ello se necesita una Tercera Guerra Mundial” y el General Ruso Nikolai Makarov que, fatídicamente declaró la semana pasada “No descarto que conflictos armados locales y regionales desemboquen en una guerra a gran escala, incluyendo el uso de armas nucleares”

El aumento de las tensiones globales entre el Oriente y el Occidente explotó durante la pasada quincena cuando el Embajador Ruso, Vladimir Titorenko y dos de sus asistentes que regresaban de Siria fueron brutalmente atacados y enviados al hospital por fuerzas de seguridad de Qatar ayudados por agentes de la CIA y del M16 Británico que intentaban obtener acceso a las valijas diplomáticas que contenían información de la inteligencia Siria de que los Estados Unidos estaban inundado a Siria e Irán con mercenarios de al Qaida con respaldo Estadounidense que derrocaron al gobierno Libio.
Más evidencia en esas valijas diplomáticas, dice ese boletín, revela que los Estados Unidos está preparando un “solución máxima” a la crisis del Medio Oriente si es que llega a estallar la guerra nuclear al atacar a Siria con agentes biológicos mortales con la intención de matar a decenas de millones de ciudadanos inocentes.

El descubrimiento del agente biológico que usa el Occidente fue revelado hace dos semanas por el virólogo Holandés, Ron Fouchier del Centro Médico Erasmus en los Países Bajos que encabeza un grupo de científicos que descubrieron que unas cinco mutaciones del virus de la influenza aviar eran suficientes para dispersarlo con mucha mayor facilidad y hacerlo el asesino más letal que jamás haya inventado la humanidad.
Si Estados Unidos comienza un ataque utilizando este mortal virus, continua indicando ese boletín, su método más probable de dispersión sería via su Dron Sentinel RQ-170 que es operado por la CIA.

Las aterradoras suposiciones de las futuras acciones de los Estados Unidos contra sus enemigos fueron reveladas en ese boletín con base en el examen que hicieron los analistas de inteligencia Rusa del Dron Sentinel RQ-170 que fue derribado sobre territorio Iraní la semana pasada con el sistema electrónico de bloqueo e inteligencia con base en tierra Avtobaza que se usa contra vehículos aéreos no tripulados con el mínimo daño y que se demostró está equipado con un sistema sofisticado de dispersión en aerosol.

Es importante destacar que el primer uso que dieron las potencias Occidentales a un virus de influenza mortal para destruir a sus enemigos y desbaratar el orden mundial establecido fue hace menos de un siglo en 1918, cuando una variante de la Influenza Española fue desatada a fines de la Primera Guerra Mundial y mató a aproximadamente 500 millones de personas que representaban un 3% del total de la población mundial.

Expedientes de la KGB sobre la pandemia de la Influenza Española siempre han señalado que este mortal virus fue “bio-diseñado” por los científicos del ejército Estadounidense que usaron como “conejillos de Indias” a soldados Estadounidenses que fueron las primeras víctimas registradas y que estaban estacionados en Fort Riley, Kansas.

Para comprender mejor las razones detrás del empuje de los Estados Unidos y sus aliados Occidentales para la Guerra Mundial Total, el más destacado periodista investigador Estadounidense Greg Hunter, cuyo impactante reporte titulado “¿Se Está Saliendo el Mundo de Control?” las detalló recientemente revelando que todo el edificio del sistema económico Occidental se está desmoronando bajo el peso de la deuda de $ 100 Trillones de Dólares que nadie puede pagar y de ahí, advirtió que: “Nunca en la historia ha estado el mundo tan cerca al caos financiero total y de la guerra nuclear al mismo tiempo”

Tristemente, pero como siempre, al pueblo Estadounidense no se le está permitiendo conocer el espantoso futuro que sus líderes élite están planeando para ellos, una situación que empeoró la semana pasada cuando el Senado aprobó una nueva ley con una votación de 93-7 que se alerta destruirá a Estados Unidos para siempre dándole el control total de su otrora libre nación a sus fuerzas militares y para destruir la Constitución.
Como lo señalamos en nuestro reporte anterior, vale la pena mencionar de nuevo las palabra de uno de los Padres de la Patria, Thomas Jefferson, que previno a sus conciudadanos hace más de 200 años sobre lo que está sucediendo hoy al decir:

“Yo creo que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que los enemigos declarados. Si el pueblo Estadounidense permite alguna vez, que los bancos privados controlen el asunto de su moneda, primero por inflación, luego por deflación, los bancos y las corporaciones que crecen a su alrededor le quitarán al pueblo toda su propiedad hasta que los niños despierten sin casa en el continente que sus padres conquistaron”.

viernes, 7 de marzo de 2014

¿Y si las revueltas de Maidán "Y VENEZUELA" hubieran ocurrido en EE.UU.?

             © AFP Louisa Gouliamaki
Washington justifica a los radicales de las protestas en Ucrania, ¿pero qué habría pasado si los hechos que tuvieron lugar en Maidán hubieran ocurrido dentro de las fronteras estadounidenses? Las leyes de este país no parecen tan permisivas 

La Casa Blanca se mostró a favor de las protestas en Ucrania, pero si las mismas hubieran ocurrido en esa nación el país no hubiera reaccionado del mismo modo, según explicó en RT el analista internacional Txente Rekondo. 

Algunas sanciones que recoge el código penal de EE.UU. sobre los actos de terrorismo son:
- Una pena de 30 años de prisión por atacar con armas peligrosas a agentes de seguridad o a civiles.
© REUTERS Vasily Fedosenko
- 10 años de encarcelamiento por llamar a presionar al Gobierno desde un escenario público. 

© REUTERS
- Hasta 35 años de cárcel por causar heridas a agentes de seguridad.

© REUTERS
- 25 años de reclusión por destruir o dañar instalaciones o vehículos.

© REUTERS
- 10 años de cárcel por apoyar o financiar una manifestación no autorizada.

© AFP ANDREW KRAVCHENKO
- Detenciones por un máximo de 6 meses para aquellos extranjeros que participan en protestas.

© REUTERS Valentyn Ogirenko
"Según qué tipo de intervención, en qué lugar y en base a qué intereses, es bien vista desde EE.UU. u Occidente, pero cuando esa misma intervención, en unos parámetros similares, se observa contraria a la defensa de las agencias locales de EE.UU. o la UE […], es definida de una manera totalmente peyorativa", indicó Rekondo. 

Asimismo, el analista recordó que Barack Obama no tiene precisamente un nivel muy importante en política exterior y que hemos sido testigos de cómo, a pesar de sus grandilocuentes y bienintencionadas declaraciones, finalmente ha impuesto la política que Bush aplicaba en su momento. 

En su opinión, actualmente EE.UU. no cuenta con en el beneplácito del conjunto de sus aliados europeos. 

"Buena parte de los Estados europeos en estos momentos no conciben un enfrentamiento, una radicalización de la situación, conscientes de que sus propios intereses podrían verse en entredicho", concluyó el analista. 
Todo sobre este tema


Ucrania, ¿a qué conducirá la revolución?

Video: Destructor de EE.UU. cruza los Dardanelos
Portavoz del Kremlin: "No habrá otra guerra fría"
Gazprom: "Ucrania prácticamente ha dejado de pagar el gas"

Fuente.  R T.

Putin garantiza la seguridad del “mundo ruso”, según su portavoz


El portavoz del presidente ruso, Dmitri Peskov, descartó hoy la mediación de Occidente entre Moscú y Kiev y afirmó que Putin es el principal garante de seguridad del “mundo ruso”.

En una entrevista con la televisión Rossiya 1, Peskov puso en ridículo la propuesta de que Rusia y Ucrania empiecen a negociar con la mediación de naciones occidentales. Éstas, afirmó, “han agotado el crédito de confianza” al tolerar la violación del acuerdo del 21 de febrero entre Víctor Yanukóvich y la oposición.

Calificó de “muy profundas” y “conceptuales” las discrepancias que Rusia mantiene con la UE y EEUU acerca de la crisis de Ucrania pero expresó la esperanza de que el diálogo ayude a “detectar algunos puntos de convergencia”.

En Ucrania y en torno a ella “triunfan la arbitrariedad, el cinismo, el colapso del derecho internacional y el doble rasero”, en su opinión.

Peskov negó el envío de tropas rusas a Crimea. En esta península, según él, solo están las unidades de la Flota del mar Negro y los efectivos que se encargan de proteger las infraestructuras navales rusas.

“Su protección ha sido reforzada a la luz de los alarmantes acontecimientos que estamos observando en Ucrania”, dijo.

Los grupos de autodefensa que actúan en Crimea son, a su juicio, legítimos porque hubo riesgo de “purgas”, así como presiones contra los activistas locales que se oponían al Maidán.

También calificó de legítima la elección de Serguéi Aksiónov como primer ministro de Crimea.

“No vi a ningún hombre armado que empujara a los diputados a entrar en la sede del Parlamento”, comentó.

La creciente popularidad de Putin, según su portavoz, demuestra que millones de ciudadanos rusos apoyan la actuación del Kremlin en estos días “turbulentos”. En cuanto a “las voces de críticos empedernidos – la quinta nanocolumna, pues no tiene mayores perspectivas - estarán presentes en la cacofonía general”.

Rusia no puede quedarse al margen “cuando un peligro mortal se cierne sobre los rusos en alguna parte del mundo, máxime en la vecina Ucrania”, subrayó Peskov.

“Rusia es un país en que se sustenta el mundo ruso. Como presidente de la nación, Putin es probablemente el principal garante de la seguridad del mundo ruso. Y él ha anunciado su postura con bastante claridad”, dijo.

martes, 4 de marzo de 2014

¿Quiénes son los nazis en el gobierno ucraniano?


por Thierry Meyssan

Las potencias occidentales reconocieron de inmediato el gobierno ucraniano, instaurado como resultado de un golpe de Estado. Ese gobierno incluye varios miembros de organizaciones abierta y explícitamente nazis. Entre esos individuos hay tres líderes que se distinguieron produciendo imágenes que mostraban agresiones y torturas falsas para convencer a la opinión pública de la crueldad del presidente, democráticamente electo, Viktor Yanukovich. Por cierto, el secretario adjunto del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania reconoce que tiene relaciones con al-Qaeda.

El golpe de Estado organizado en Ucrania por la CIA puso en el poder un gobierno que representa a varios oligarcas y grupos extremistas. Entre sus miembros aparecen varios líderes nazis. Es la primera vez, desde la Segunda Guerra Mundial, que llegan al poder en un país de Europa varios políticos que reclaman como referencia directa el III Reich.

Dos miembros del nuevo gobierno ucraniano proclaman sus vínculos con el Emirato Islámico del Cáucaso del Norte, organización vinculada a al-Qaeda, según la ONU. Y uno de ellos incluso combatió contra Rusia como miembro de esa organización.

Tres miembros del nuevo gobierno ucraniano participaron en operaciones de fabricación de imágenes en las que aparecían como víctimas del régimen democrático de Viktor Yanukovich.
Andriy Parubiy (Андрій Парубій)
Andrei Parubiy(Андрій Парубій) 

• Secretario du Consejo Nacional de Seguridad y Defensa (órgano que controla el ministerio de Defensa y las fuerzas armadas)
• Cofundador del Partido Nacionalsocialista de Ucrania (con Oleg Tiagnibok) 


Dimitri Yarosh(Дмитро Ярош) 

• Secretario adjunto del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa (órgano que controla el ministerio de Defensa y las fuerzas armadas) 
• Líder de Stepan Bandera Treezoob y del Sector de Derecha 
• Yarosh luchó en Chechenia en las filas de los islamistas. El 1º de marzo de 2014 solicitó ayuda al emir del Cáucaso del norte, Doku Umarov (Доку Умаров), clasificado por la ONU como miembro de al-Qaeda. 
• En el video falsificado que realizó Andrei Kochemyakin, con Andrei Dubovik en el papel de policía malo, Yarosh hizo el papel de un pobre militante capturado, desnudado y humillado por los policías en medio de la nieve [1]. 

Oleksandr Sych (Александр Сыч)






Alexander Sych(Александр Сыч) 

• Primer ministro adjunto
• Miembro del Partido de la Libertad (Svoboda/Свобода)
• Militante antiaborto (incluso para los casos de violación)









Igor Tenyukh (Игорь Тенюх)
Igor Tenyuk (Игорь Тенюх) 

• Ministro de Defensa
• Si bien su membrecía formal al Partido de la Libertad (Svoboda/Свобода) no está totalmente demostrada, el hecho es que Tenyuk participa en las reuniones de esa organización. 
• Fue formado en Estados Unidos y dirigió las maniobras militares conjuntas entre Ucrania y la OTAN. Durante la guerra de Georgia, en 2008, Tenyuk organizó el bloqueo de Sebastopol y fue nombrado vicecomandante de la flota ucraniana. Fue su nominación como ministro de Defensa del nuevo gobierno lo que decidió a la Marina de Guerra ucraniana a no reconocer la autoridad de Kiev y a izar la bandera rusa. 


Serguei Kvit(Сергей Квит) 

• Ministro de Educación 

• Miembro del Partido de la Libertad (Svoboda/Свобода) 


Andriy Mokhnyk (Андрей Мохник)
Andry Mojnyk(Андрей Мохник) 

• Ministro de Ecología y Recursos Naturales 
• Miembro del Partido de la Libertad (Svoboda/Свобода) 

Igor Chvaika (Игорь Швайка)
Igor Chvaika (Игорь Швайка) 

• Ministro de Política Agrícola y Alimentación 
• Miembro del Partido de la Libertad (Svoboda/Свобода) 



Dimitri Bulatov(Дмитрий Булатов) 

• Ministro de Juventud y Deportes
• Miembro de Autodefensa Ucraniana (UNA-UNSO).
• Afirmó haber sido secuestrado, retenido y horriblemente torturado del 22 al 31 de enero de 2014. Se fue entonces a Alemania para recibir atención médica, sin que la prensa pudiese verlo antes de irse. El ministro de Relaciones Exteriores, Leonid Kojara, declaró que Bulatov estaba bien y que todo había sido una farsa. Bulatov regresa ahora, un mes después, en excelente estado de salud.


Oleg Makhnitsky (Олег Махницкий)
Oleg Makhnitsky(Олег Махницкий) 

• Fiscal General de Ucrania 
• Miembro del Partido de la Libertad (Svoboda/Свобода). 

                 
Tatiana Chornovol(Татьяна Черновол) 

• Presidenta de la Comisión Nacional Anticorrupción
• Miembro de Autodefensa Ucraniana (UNA-UNSO).

• Declaró que varios desconocidos la habían agredido salvajemente el 25 de diciembre de 2013. El ministro del Interior denunció que todo había sido un montaje y que los 5 agresores eran individuos al servicio de Vitali Klichko. La supuesta agresión dio un nuevo impulso al movimiento de protesta en un momento en que el entusiasmo había decaído considerablemente.

Thierry Meyssan

Tomado de: Red Voltaire

lunes, 3 de marzo de 2014

Obama lleva a cabo purga en la Inteligencia estadounidense


Hace semanas que nadie escucha nada sobre el secretario de defensa, Chuck Hagel. Le llaman el “hombre invisible de Washington”. La misión en la que está involucrado es extremadamente secreta y vital para la supervivencia de Estados Unidos. 

Hagel lidera un grupo a cargo de desmembrar el fallido aparato de Inteligencia de la era de Bush, un equipo manejado por agentes foráneos, incompetentes y fraudulentos a todos los niveles. 

En respuesta a una valoración secreta de la Inteligencia Nacional enviada a la Casa Blanca y a 10 líderes congresistas claves, se ha llevado a cabo una amplia purga no solo contra las agencias de Inteligencia, sino también contra docenas de grandes y pequeños subcontratistas. 

El informe secreto declara categóricamente que los Estados Unidos no solo ha estado actuando a ciegas desde el 11S, sino que ha existido un “país de hadas” de mitos, fábulas y teorías de conspiración urdido como parte de un esquema elaborado para propiciar una agenda geopolítica perjudicial para EE.UU. y sus aliados. De acuerdo con el informe, prácticamente todas las afirmaciones de Bush, Cheney, Rumsfeld, Blair y los generales que eligieron continuar sirviendo a sus intereses privados fueron fabricadas. Las amenazas, no solo las de “Al-Qaeda”, sino también las de Irán, China, Corea del Norte y Rusia, todas ellas, fueron simplemente inventadas para crear una retórica que pretendía engañar de forma sistemática a la población estadounidense y a aquellos miembros del Congreso que no estaban directamente involucrados. 

El problema, según el informe, es que más de “varios” miembros del Congreso estaban muy involucrados, no solo involucrados activamente en el engaño a los ciudadanos, sino en obtener beneficiosos negocios que van desde la defensa, la manipulación de los precios del petróleo hasta el procesamiento y distribución de narcóticos. 

Limpieza general 

La culpa recae, quizás de manera conveniente en primer lugar, en los contratistas de Inteligencia citados por fabricar la mayoría de sus informes, no solo “programas impulsados”, sino simples inventos de amenazas, al punto de falsificar sucesos como ataques terrorista, grupos imaginarios, líderes no existentes, dirigir ataques periódicos de drones a objetivos ficticios. 
Estos ataques con los aviones teledirigidos, responsables de la muerte de cientos y quizás miles de civiles, estaban basados a menudo en Inteligencia inventada que enviaba la cadena de comando de forma incuestionable. Cuando morían civiles, se decía que eran líderes imaginarios taliban o de Al-Qaeda. En algunos casos, los ataques eran preparados para apoyar a los señores de la droga o a líderes tribales quienes compraron la Inteligencia fabricada para hacer que los Estados Unidos “eliminara a la competencia.” 

El gran tablero de ajedrez 

Cuando el general Wesley Clark denunció haber visto una lista de siete países elegidos para ser conquistados por la cábala neoconservadora en Washington, fue tildado de “teórico de la conspiración”, a pesar de haber sido una vez comandante de las fuerzas de la OTAN. 

Lo que el general Clark vio era solo una parte del plan, el “gran tablero de ajedrez” sobre el que escribió Zbigniew Brzezinski. Brzezinski fue el primero en sugerir que no todo era como parecía. Más de una vez, hizo alusión a que las agencias de Inteligencia nacional se habían desviado de su papel como simples desestabilizadores de gobiernos, como hicieron en Irán en 1953, y habían pasado a dirigir actos de terrorismo. 

En diciembre de 2010, Brzezinski mencionó a WikiLeaks como una operación de Inteligencia, que sirvió al trabajo de una agencia de Inteligencia desconocida. 

Lo que ninguno de los dos, ni Clark ni Brzezinski, adivinó es la extensión de esta penetración y el grado en que se ha creado una agenda global basada en “dejar ciegos” a los EE.UU. 

“Limpieza doméstica” hoy 

El Ejército norteamericano es el primero en promulgar ampliamente reformas con docenas de oficiales “degradados” por presuntas malas conductas sexuales o por temas personales moralistas. No es que esos cargos no sean válidos, lo son. Durante la Administración de Bush, el Ejército de EE.UU. se hundió en una especie de desenfreno institucionalizado a niveles no vistos desde el siglo XVII. 

Miles de violaciones al año y cientos de miles de millones de dólares robados no son nada. A todo esto hay que añadirle los miles de muertos, decenas de miles de discapacitados, todas las “guerras desatadas en base a Inteligencia falsificada, falsas banderas de terrorismo, enemigos inventados, líderes terroristas “de cartón recortado” y amenazas militares inventadas. 

Ver a oficiales dando la espalda a la seguridad de las tropas es fácil cuando, abiertamente, dirigir operaciones de combate de forma intencionada y sistemática contra grupos tribales catalogados como terroristas se convierte en parte del trabajo. Todos lo sabían. 

El Pentágono “tierra de hadas” 

Hoy, en debate con un alto militar de Inteligencia jubilado, me comunicó la extensión del problema. Mi primera pregunta: 

Q: ¿Es cierto que el informe admite abiertamente que la retórica aceptada por todos sobre Al-Qaeda y el 11S, sobre el grupo Taliban y nuestra guerra en Irak se ve ahora no como “errores”, sino como engaño sistemático? 

A: En realidad va más allá. Todo el sistema está en caída libre, un colapso total. No es solo la mentira y el fraude, es algo más académico que eso. La mayoría de nuestros oficiales de Inteligencia parecen creérselo todo. Es como si hubieran estado sujetos a una lobotomía en masa. Sobrevivir siendo oficial de bandera dentro de un medio típico de comando requiere cierta cantidad de responsabilidad mitigada. Esto va más allá. Cuando un oficial de la Inteligencia empieza a creerse sus propias mentiras eso no es más que locura.” 

La actual cultura dentro del Pentágono, la CIA, la NSA y el Departamento de Justicia/FBI se ha desarrollado con la aceptación de la dialéctica del bien contra el mal, desarrollada para audiencias de radio y aquellos que creen que la lucha profesional es real. 

Lo que ha cambiado es que, por primera vez, una Administración estadounidense ha tenido que llamar a sus fuentes de Inteligencia para obtener información real, algo que nunca ocurrió durante el Gobierno de Bush ni en el primer mandato de Obama, una muestra de que nunca existió tal capacidad. 
La CIA o la NSA y otras agencias son simplemente incapaces de producir ningún tipo de Inteligencia. Cuando se les pregunta, ellos solo responden: “¿Qué quiere usted que le digamos?” ¿Por qué es esto ahora un problema?