Alfredo Jalife-Rahme: Israel apoya secesión del Kurdistán para desestabilizar a Irán y Turquía

Alfredo Jalife-Rahme

 

En la ciudad de Kirkuk, en Irak, personas caminan en un puente con banderas kurdas 

El Kurdistán es una nación, más no país aún, cuyos entre 30 o 40 millones de habitantes –según quien realice las estadísticas– habitan en cinco países: Turquía, Siria, Irak, Irán y Armenia, donde comportan importantes minorías en sus regiones montañosas –ubicados en alrededor de medio millón de kilómetros cuadrados–, que son susceptibles de implosionar y hasta de propiciar una serie de balcanizaciones como efecto dominó.

Tal parece que ese es el objetivo estratégico de Israel, que así pondría en jaque a Irán –potencia chiíta no-árabe– e iniciaría la desestabilización de Turquía –potencia sunnita no-árabe a carta cabal que aún pertenece a la OTAN– cuando el país otomano se aleja cada vez más de Europa y se acerca, pese a todos los avatares recientes, a Rusia, en especial, después del abortado golpe de Estado de la CIA contra el sultán Erdogan.

Israel –estado racista/paria/ Apartheid, cuyo supremacismo sionista se acopla al de Trump: hoy, el mejor aliado del premier Netanyahu–, es la única entidad de los 193 países de la ONU que alienta la secesión del Kurdistán en la parte norte de Irak, donde se ha programado para el 25 de septiembre un referéndum no- vinculatorio que puede provocar expansivos sismos trepidatorios en el Medio Oriente.

La historia del Kurdistán, según autores kurdos, se remonta a más de seis mil años. Los kurdos –20 por ciento de Irak, 20 por ciento de Turquía y 10 por ciento de Siria: el mayor cuarto grupo étnico del Medio Oriente– pertenecen a la rama iraní de la etnia indo-europea con la que comparten muchas costumbres, como el Nouruz (fiesta primaveral), y se han caracterizado por tener estupendos guerreros: sus célebres peshmergas (quienes buscan la muerte), como demostraron en las varias derrotas que infligieron a los yihadistas en la región de Mosul (Irak) y en la frontera de Siria con Turquía.

Entre sus legendarios guerreros se encuentra el sultán Saladino, quien, pese a ser kurdo, encabezó a los árabes frente a la Tercera Cruzada y coexistió en forma civilizada con su rival, el inglés Ricardo Corazón de León.

En su aplastante mayoría, los kurdos no-árabes son sunnitas.

El periódico libanés Daily Star comenta que el referéndum constituye un forraje para la violencia (https://goo.gl/EWfRRj).

Desde la cartográfica imposición colonial de Gran Bretaña y Francia para repartirse el féretro del imperio otomano después de la Primera Guerra Mundial (mediante el plan Sykes-Picot), el Tratado de Sèvres de 1920 prometió otorgar un país a los kurdos –desechado y tres años más tarde en el Tratado de Lausanne por las tratativas bajo la mesa de Gran Bretaña e Irak para dividirse el botín petrolero regional.

Pese a todas las invectivas que le son proferidas a Saddam Hussein, sobre todo después de su ahorcamiento inducido por los ocupantes estadunidenses, fue quien concedió su mayor autonomía a los kurdos en el norte de Irak, cuya capital es Erbil y donde abunda su codiciado petróleo en Kirkuk.

Hoy el petróleo de Kirkuk desemboca por un oleoducto hasta el puerto turco de Ceyhan, en el mar Mediterráneo, y desde allí es primordialmente exportado a sus aliados de Israel.

A mi juicio, si el presidente de la región autónoma kurda en el norte de Irak Massoud Barzani promulgase la independencia secesionista del Kurdistán iraquí, seguramente Turquía cerraría el oleoducto Kirkuk-Ceyhan.

Precisamente, la alta vulnerabilidad del Kurdistán iraquí radica en que se encuentra totalmente rodeado de países que pueden ser desestabilizados, lo cual beneficia enormemente a Israel, pero a costa de un elevado precio del pueblo kurdo que puede volver a ser sacrificado en el altar de la geopolítica regional como sucedió con el tratado de Sèvres de 1920.

Por lo pronto, la ONU, Trump –pese a su Santa Alianza con el primer ministro israelí Netanyahu– y las dos principales potencias de la Unión Europea –Alemania y Francia (https://goo.gl/DfhExN)–, han externado su rotunda oposición al referéndum kurdo.

La Suprema Corte de Irak ha exigido también la suspensión del referéndum, mientras el gobierno de Bagdad ha sentenciado en forma categórica que no permitirá la creación de un segundo Israel.

La postura de los kurdos en todo su espectro geográfico tampoco es homogénea. The Daily Star expone sus divisiones internas en los cinco países donde habitan con su miríada de partidos, patrones (sic) y facciones.

El analista israelí Zvi Bar’el comenta que la independencia del Kurdistán podría crear estragos en Medio Oriente, pero que a juicio de la polémica ministra de justicia israelí Ayelet Shaked beneficiaría a Israel(https://goo.gl/4vn3mc).

Para Zvi Bar’el, el apoyo del primer ministro Netanyahu a la independencia del Kurdistán es una daga en los ojos del presidente turco Recep Tayyip Erdogan.

Más aún: Zvi Bar’el cita a Yair Gola –anterior jefe de Estado mayor del ejército israelí– quien durante una conferencia en Washington (sic) apoyó la secesión de los kurdos también en Turquía (súper sic).

A juicio de Zvi Bar’el, las declaraciones de Netanyahu, Shaked y Golan fueron ampliamente difundidas en los medios turcos y kurdos, pero es dudoso que tales declaraciones públicas hagan un favor (sic) a los kurdos.Obviamente que Israel, más que la independencia de los kurdos, busca la implosión de los cinco países donde habitan –Irán, Turquía, Irak, Siria y Armenia– que no son nada favorables al Estado sionista y apoyan la independencia negada del pueblo palestino.

Tanto el general James mad dog Mattis, como el secretario de la Liga Árabe, Ahmed Abu al-Rit, han visitado al presidente Masud Barzani de la región autónoma kurda de Irak para persuadirlo de posponer el referéndum en forma infructuosa.

Israel, EU, Gran Bretaña y algunos países de la UE abastecen de armas a los kurdos en los cinco países donde se encuentran esparcidos.

El primer ministro de Irak, Haider al-Abadi, en una entrevista a AP, comentó de que Irak se encontraba preparada para intervenir militarmente en la región donde se celebrará el referéndum, en caso de una explosión violenta.

Muchos analistas no ven como el primer ministro iraquí, que apenas acaba de reconstruir a su ejército después de las heridas que le propinaron los yihadistas, frente a la fuerza quizá superior de los kurdos –al menos que intervengan Irán y Turquía, lo cual, a mi juicio, sería el precio de la trampa israelí.

The Daily Star expone el punto de vista de analistas regionales, según el cual Masud Barzani usa el referéndum como regateo en su disputa con el gobierno central de Bagdad sobre la asignación del presupuesto federal (sic), así como el reparto de las exportaciones del petróleo.

The Daily Star señala que Masud Barzani ha amenazado con violencia en caso de que las tropas de Irak o las milicias chiítas intentan moverse a los territorios en disputa que ahora se encuentran bajo el control de los pershmergas, específicamente en la pletórica ciudad petrolera de Kirkuk.

Hadi Al-Ameri (https://goo.gl/aLjsHT), mandamás de la poderosa organización Badr, apuntalada por Irán en suelo iraquí, advirtió de que el referéndum podría desembocar en la secesión y en una guerra civil: ¡El sueño anhelado de Israel!

kenzocaspi.wordpress.com

Fragmentar Irak: el demencial plan estadounidense

Por Carlos Santa María

Ahora sí todas las piezas encajan completamente en el Referéndum del Kurdistán como plan de dominación: la trilogía terrorismo-Coalición Internacional-kurdos “occidentales” y, de igual modo, el papel de Turquía, Arabia Saudí e Israel, lo confirma plenamente.

La fragmentación de Irak para formar la región del Kurdistán “independiente” fue propuesto desde hace más de una década por la Casa Oval cuando se rediseñó el Plan para Medio Oriente, después de eliminar a Saddam Husein. Las relaciones del presidente del Kurdistán, Barzani, en tanto su familia ha tenido nexos directos con el Mossad y la CIA, responde a la obligación de fracturar Irak apoderándose de una región estratégica en recursos naturales y minerales, además de ofrecer un “nuevo país” a Israel y EE.UU., en forma de ariete incrustado en el corazón de naciones con soberanía como Irán o Siria, por ejemplo.

En este sentido, cada país u organización ha jugado su propio papel para lograr el objetivo maquiavélico.

Terrorismo mercenario: el Estado Islámico –Daesh-, junto con Al Qaeda, han sido definidos como bandas delincuenciales que desean su propio Califato cuando en realidad lo que han hecho es adquirir grandes extensiones de tierras con el fin de asentarse como una “nación”, que pueda poseer su propio ejército y al cual nadie ose atacar. Bajo la supervisión y apoyo del Pentágono lograron parte de su meta, aunque la patria siria en alianza indisoluble con Irán, Rusia, Hezbolá, lograron destruir gran parte de sus fuerzas fortaleciendo el trabajo del Ejército iraquí y los combatientes de Movilización Popular. Los “rebeldes moderados” son parte vital de la estructura takfirí.

Coalición Internacional: liderada por EE.UU., y conformada por más de 60 gobiernos cómplice, ha atacado con gran despliegue reservado a las fuerzas de liberación, especialmente en momentos que los grupos extremistas del EIIL o Al-Nusra han necesitado derrotar a los soberanistas. Su rol ha sido nulo en la destrucción de los terroristas y excelente en la demolición de infraestructura de Irak. Su intervención ilegal no ha sido castigada por la ONU, la cual parece muy cercana a sus intereses.

Familia Barzani: vinculada desde el siglo pasado a la CIA y el Mossad, defiende la creación del Estado kurdo, permitiendo su propia legislación y atrayendo la inmigración israelí junto con la inversión de inmensos capitales para constituirse en un ariete judío en el Medio Oriente.

La finalidad esencial de este juego macabro es mantener lejos de las fronteras estadounidenses e israelíes a los pueblos que han sido invadidos y aniquilados por éstos, tal como lo ha denunciado con seria documentación el reconocido investigador Thierry Meyssan.

Israel: ha protegido de modo directo a los mercenarios, proporcionando armamento, atención en salud, defensa a través de su propio Estado y aportando logística al plan de la República del Kurdistán, para ser dirigida por Barzani. La recepción de petróleo ilegal a bajo costo se ha constituido en una recompensa a sus esfuerzos de protección.

Turquía: ha sido una pieza inobjetable de esta programación pues ha permitido el paso de sus fronteras al Estado Islámico, otorgando la viabilidad para sus pertrechos, huida, atención en salud, protección y escape. De igual modo, ha aprovechado el caos para dinamitar al Partido Kurdo de ideología revolucionaria dejando por fuera a los peshmerga de Barzani.

Arabia Saudí: identificado como el útil vasallo de EE.UU. Su financiación directa al terrorismo y el aporte con los milicianos se ha convertido en el oxígeno de las bandas ultraviolentas.

Sin embargo, algo salió mal en dicho plan de exterminio masivo.

En primer lugar, el patriotismo de los pueblos iraquí y sirio se ha demostrado como el principal enemigo del terrorismo y cuya elevación de la conciencia ha proporcionado una capacidad enorme de resistencia y victoria. La imbricación de la movilización ciudadana y tribal se ha convertido en la sólida espiritualidad que requiere un proceso de esa naturaleza. Hezbolá ha sido definitivo en este proceso anticolonialista.

En segundo lugar, la solidaridad de Irán que ha proporcionado su vital aporte en el campo de la defensa integral y su esfuerzo informativo-militar para desenmascarar al régimen estadounidense-sionista como enemigos de la Humanidad.

En tercer lugar, el aporte directo de Rusia incentivando el espíritu de victoria, además de la tecnología aérea, preparación militar y personal humano, sosteniendo un compromiso inalterable con Siria, Irak, Irán, y todas las naciones afectas al multilateralismo.

En cuarto lugar, la imbricación de un aparato comunicacional alternativo a los Medios villanos, el cual ha posibilitado una desmitificación de la propaganda reaccionaria e intervencionista para comprender realmente cuales son los planes pérfidos de los regímenes involucrados en esa catástrofe humana.

En quinto lugar, Turquía ha decaído en su plan de extender su territorio y acabar con los kurdos soberanistas, siendo traicionado por la Casa Blanca hasta el punto de organizar un golpe de estado en contra suya, lo que ha modificado parcialmente su perspectiva geopolítica.

Cabe destacar que el triunfo del ejército iraquí junto con el sirio ha dado un vuelco radical al panorama anterior donde el proyecto invasor estaba casi realizado. Ahora las fuerzas gubernamentales basadas en su autonomía y claridad ideológica destrozan los reductos del terrorismo y ellos, sin mística propia, huyen o son sacrificados por sus patrones.

Definitivamente todo ha sido demostrado a través de documentos filtrados y la propia realidad: que existía un acuerdo secreto entre Barzani, Obama y Netanyahu, para establecer un proyecto de dominación en el Medio Oriente; que EE.UU. y los países del Golfo suministran armas a terroristas usando cobertura diplomática; que la coalición internacional obstaculiza los avances en la lucha antiterrorista en Siria, atacando desde las áreas controladas por esta alianza; que el presidente del Kurdistán iraquí, Masud Barzani, había llegado a un acuerdo secreto con el régimen de Tel Aviv para transferir a los judíos israelíes de origen kurdo (una comunidad de unas 200.000 personas), de los territorios ocupados al Kurdistán después de la “independencia”.

Finalmente, todas las autoridades iraquíes se han pronunciado contra el referéndum secesionista del 25 de septiembre ordenado por la presidencia del Kurdistán, pues rompe la unidad del país árabe afectando seriamente la seguridad, soberanía y estabilidad, sugiriendo la intervención militar si ello desencadena violencia. La Corte Suprema emitió una orden de suspender el procedimiento de organización del referéndum hasta que examine las querellas que recibió, afirmando que esta consulta es anticonstitucional.

Así, el primer ministro de Irak, Al-Abadi, califica el referéndum independentista kurdo de medida unilateral, denunciando la venta ilegal del petróleo iraquí en Kirkuk, zona bajo el control de los kurdos, y la extracción continuada de este invaluable recurso nacional de los territorios ricos en este elemento. El vicepresidente iraquí Nuri al-Maliki ha advertido que Bagdad no permitirá la creación de un ‘segundo Israel’ en Irak. De igual modo, partidarios del movimiento kurdo ‘No por ahora’, contrarios al referéndum de independencia del Kurdistán, se han movilizado en Soleimania, planteando la inconveniencia de dicha medida y clarificando que el pueblo kurdo está dividido entre facciones realmente soberanas contra aquellas que desean entregar el Kurdistán al extranjero.

Sólo resta esperar qué decidirá realmente el régimen estadounidense al respecto, por fuera de declaraciones discursivas. Si continúa su plan, seguramente la violencia se instaurará nuevamente en la región al propiciar un caos destructivo; si acepta a regañadientes que su proyecto ha sido detenido, podrá persistir un tiempo de relativa tranquilidad en la zona.

Lo fundamental es que las fuerzas armadas liberadoras de Siria e Irak no desmayen ni confíen en declaraciones falsas de supuesta paz y amistad de dicho régimen pues detrás, como es tradicional, la traición estará presente.

Partidarios del movimiento kurdo ‘No por ahora’ contrarios al referéndum de independencia del Kurdistán se movilizan en 2917.

Hispantv.com

Imam Husein (P) acabó con la conspiración de privatizar el Islam

Por Manuel Arismendi Poblete

Para entender las enseñanzas del Imam Husein (P) respecto a la actual resistencia contra el imperialismo y el sionismo, debemos estudiar lo que significó su movimiento.

Para referirnos a las enseñanzas del Imam Husein (P), el tercer guía espiritual y político de los musulmanes, respecto a la actual resistencia y lucha contra el imperialismo norteamericano y contra el sionismo, debemos hacer una retrospectiva de lo que significó el movimiento del Imam (P) en su época.

Recordar, por ejemplo, que esta actitud no era un capricho de rebeldía, ya que el concepto de rebeldía es una reacción que pervive durante un lapso muy reducido en el tiempo, algo efímero. La actitud de Imam Husein (P) se basó en advertir y prevenir del peligro a la comunidad islámica (Ummah) al cual se exponía el Islam si era manipulado por los enemigos de esta creencia, fe, sistema y modo de vida, el cual pretendía ser extirpado de la faz de la tierra si se hubiera dejado en manos de quienes se abrogaban la potestad de esta comunidad, es decir, una suerte de privatización del Islam en pro de una minoría para que se corporativizara el Islam, y a la postre, haya significado una excentricidad, lo que habría tirado a la basura todos los esfuerzos de los profetas y enviados de Dios (P). Sin embargo, el poder del Islam era y es mucho más magnánimo al entendimiento de una mirada positivista.

Recordar también, que de no haber existido este valioso movimiento de salvaguarda islámica en la responsabilidad del Imam Husein (P), un pervertido y degenerado como Yazid, maldito sea, habría sido el ostentor de la responsabilidad espiritual de la comunidad islámica en sus manos, y esto, sin duda, le habría incomodado en su rol de tirano, cuyo modelo de vida era la perversión sexual, la borrachera, la ludopatía y un sinfin de asquerosidades de las cuales no trataremos aquí, porque no se lo merece ni se pretende ensuciar lo expuesto aquí. Tan solo decir que, bajo la figura de Yazid, y previamente a él, su padre, el tirano Muawiya, querían terminar el trabajo de todos los hipócritas que lucharon contra el bendito Profeta Mohamad (P), labor que finalmente fue impedida, gracias al movimiento revolucionario del Imam Husein (P).

Con estos pocos antecedentes, en la brevedad de este texto, podemos colegir que, el 10 de Muharram se pone a salvo el Islam, gracias a la remisión en sus fuentes originales y se entrega este regalo de la Misericordia de Dios a la humanidad, en pleno corazón del actual Irak, en la zona de Karbala. Sin este sacrificio, hoy veríamos que el Islam no sería difundido y muy poco conocido, y tal vez visto como algo exótico y sin valor.

Gracias al movimiento del Imam Husein (P) y su revolución mundial se rescataron los genuinos elementos de las enseñanzas proféticas, logrando masificarlo y revivificarlo al día de hoy, a tal grado que revoluciones contemporáneas, como la Revolución Islámica de Irán, recibió los reflejos del mismo para el crecimiento tanto de musulmanes chiítas como sunnitas en ese país, así como en otras latitudes, de manera activa o pasiva, y en sociedades islámicas como no islámicas, de las cuales se obtienen valiosas enseñanzas en las que cada musulmán pueda hacer su revolución particular en sus corazones, haciéndose eco de las enseñanzas coránicas, y en las que la lucha contra las injusticias propias de sistemas capitalistas, y de su variantes neoliberales, funcionan gracias al modelo huseiní. Por ejemplo, la enseñanza coránica de que, “Dios no cambia la situación de un pueblo si ése pueblo no se cambia a sí mismo” es una de ellas, encontrándose presentes los elementos para juzgar hechos y situaciones que parten de las indicaciones imperialistas a regímenes que le son fieles y que llevan a sus pueblos hacia el régimen corporativo, los cuales de igual modo operan como la tiranía de Yazid, quien pretendía privatizar el Islam para luego destruirlo, y así someter a los pueblos a su caprichos.

Esta es la lucha en el plano antiimperialista al que llama el movimiento huseiní, el de levantarse contra la tiranía y su opresión, el que hemos visto en la Revolución Islámica de Irán en 1979, como modelo válido contra los tiranos (taguts), los cuales terminaron en un fracaso absoluto dentro de sus intentos de sometimiento, tal como se ha profetizado en el sagrado Corán respecto de la trayectoria nefasta en todos los lugares y tiempos.

Así también, vemos que ha sido exitosa la guía de referencia para los musulmanes en los tiempos actuales, como la lucha por la soberanía, autodeterminación, gobierno justo y de justicia social de los musulmanes en otras latitudes, como por ejemplo con el Partido de Dios (Hezbolá) de El Líbano y de los movimientos antiextremismo wahabí en Siria, Irak, Baréin y Yemen, entre otros, donde la mano de impulso del Imam Husein (P) se encuentra presente día a día, y que no falla, porque es un movimiento basado en la fe inquebrantable en Dios Todopoderoso, cosechando éxitos al liberarse de los elementos entreguistas preparados por el imperialismo norteamericano, cuya ideología extremista ha sido diseñada desde el ámbito del sionismo internacional para someter los territorios y a los pueblos musulmanes, tal como lo fue en su momento la tiranía omeya y su engendro de Yazid, al que siguen los wahabíes hoy en día, del cual no han perdido pisada.

La historia nos demuestra que también hay ciclos repetitivos, porque la lucha contra el mal se va a presentar cuando las bondades de las que gozan los pueblos son vistas como un trofeo del que se pueden sacar dividendos en beneficio de una minoría y no de la mayoría, como en estos casos. Es por eso que el levantamiento constante de los pueblos contra la opresión debe ser un deber para llegar a la Justicia Divina. Se vio durante los eventos de Ashura en Karbala, se ha visto durante gran parte de la historia en la conformación de las monarquías absolutistas que buscaban un régimen corporativo, se ha visto en el levantamiento iraní que derivó en la victoria de la Revolución Islámica de Irán, y se observa hoy en la lucha del pueblo palestino para expulsar a los invasores sionistas de los territorios santos. Así también, lo pudimos observar en la Defensa Sagrada durante la guerra impuesta de Irak del tirano Saddam Husein contra la República Islámica de Irán, y al día de hoy, en la resistencia de los pueblos musulmanes de Afganistán contra los invasores norteamericanos, así como en Libia, Irak, Siria, Yemen y Bahréin, donde los pueblos luchan por su autodeterminación cultural y soberanía de la mano con el elemento antiimperialista, diseñado a partir de la filosofía de Ashura.

Por eso es que son tan importantes las ceremonias de Tasua y Ashura, las que rememoran esta lucha del Imam Husein (P) contra los tiranos. Podríamos decir que cada lucha de los musulmanes por la liberación antiimperialista se encuentra comandando en la primera línea de la defensa sagrada el espíritu del Imam Husein (P); batallas que surgen desde el cambio por un mejor ser humano hasta devolver a los pueblos musulmanes sus derechos y reivindicaciones como parte de la Justicia de Dios a la humanidad y entregar así los derechos a las mayorías, derechos y garantías que son conculcados por los tiranos para privatizarlos en pro de elites, que sólo buscan gloria terrenal y jamás llegarán a trasceder en la vida, porque aunque se lleven todo el oro del mundo a sus bolsillos, nada les hará salvarse en su lecho mortuorio ni nada les permitirá llevarse al otro mundo más que la ignominia y su lamento eterno por haber actuado de manera injusta y brutal con los desvalidos y oprimidos.

Las lágrimas de impotencia de millones de musulmanes por no haber estado en el momento para sumarse a las filas y ayudar al Imam Husein (P) y a sus 72 compañeros afloran, nuevamente, rescatando todos los elementos para hacer suya la lucha antiimperialista y el legado de este movimiento en pos de un mundo mejor, donde viva cada creyente en Dios, en los mensajeros y enviados (P) del Creador, y en los imames (P) de la Buena Guía, así como quienes crean en Dios y en el Juicio Final, no dejando de lado a quienes se arrepientan de corazón sin que hayan recibido la merced de conocer el Islam o a Dios Único, Alabado y Exaltado sea.

Hispantv.com

"Morgan Freeman es testaferro idiota de una operación ultraderechista y neoconservadora"

Un periodista británico arremete contra los creadores del video en el que el actor critica a Rusia, y se pregunta si esperan que se le crea "sólo porque él interpretó a Dios y Mandela".

Morgan Freeman en Nueva York, EE.UU., el 30 de marzo de 2017.

"Si a principios de esta semana yo les hubiese preguntado qué significaba para ustedes el nombre de Morgan Freeman, creo que habrían usado frases como 'actor amable de apariencia amistosa y de edad avanzada […] especializado en roles benignos –incluso el de Dios–', y no [dirían algo como] 'testaferro idiota de una operación ultraderechista y neoconservadora apoyada por belicistas de la época del [expresidente estadounidense George] Bush y el exdirector de la Inteligencia Nacional y diseñada para demonizar a Rusia y hacer incluso más fría la nueva Guerra Fría'", plantea el periodista británico Neil Clark en su más reciente artículo de opinión para RT.

"Lamentablemente, en eso se ha convertido" el actor estadounidense, asegura el periodista.

Se trata de su reacción ante el video protagonizado por Freeman, en el cual el afamado actor hollywoodense promueve la investigación de una supuesta interferencia del Gobierno ruso en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en noviembre de 2016. Según Clark, este video no es otra cosa que muestra de "una rusofobia al máximo nivel de espuma por la boca que jamás se haya visto, y multiplicada por diez".

"Un ataque inexistente al país que realiza cualquier tipo de ataques"

https://www.facebook.com/esRTmedia/videos/1992797551003206/

Es una lástima que a estas alturas de su carrera, Morgan Freeman acepte guiones de ciencia ficción de serie B

"Nos han atacado. Estamos en guerra", asegura Freeman en el video. Y Clark destaca que el actor no habla de los bombardeos a Yugoslavia, el lanzamiento de la 'madre de todas las bombas' contra Afganistán o la "destrucción de Libia" —como ejemplos de intervenciones militares realizadas por Washington—, sino de "un ataque inexistente al país que realiza cualquier tipo de ataques".

En la grabación, Morgan Freeman tachó al presidente de Rusia, Vladímir Putin, de "exespía de la KGB enfadado por el colapso de su patria" que ahora "traza un rumbo para la venganza" y "utiliza la ciberguerra de manera secreta para atacar las democracias de todo el mundo". Y resula ser, recuerda el periodista, que el mandatario ruso "se ha partido la espalda" para hacerse amigos en EE.UU., mientras que Washington "le ha respondido con sanciones a su país y presentándolo como el 'Nuevo Hitler".

Las afirmaciones de Freeman, sostiene Clark, no tienen asidero en la realidad. "La propaganda neoconservadora nunca la tiene", agrega. Como otros ejemplos enumera la supuesta presencia de armas de destrucción masiva en Irak, el presunto genocidio en Kosovo y las declaraciones respecto al supuesto desarrollo de armas nucleares en Irán. Todas estas informaciones son "tonterías", así como lo son los presuntos vínculos entre el presidente de EE.UU., Donald Trump, y Rusia, sostiene el periodista británico.

El discurso anti-Rusia anti-Rusia se ha visto predeciblemente con el ridículo en línea

https://www.facebook.com/RTvids/videos/1711805638829682/

En cuanto a las aseveraciones de Freeman de que "el mundo libre confía en nosotros para que lo lideremos", Clark recalca que, por el contrario, todo el mundo "ha visto la muerte y la destrucción sembradas en las últimas décadas por EE.UU. y sus más próximos aliados". Así, el ataque de Washington a Irak "derivó directamente" en la aparición del Estado Islámico; el perpetrado contra Libia "convirtió el país que poseía el más alto índice de desarrollo humano en un patio de juegos de los yihadistas"; y "la obsesión por derribar a un Gobierno afgano amistoso hacia Rusia nos dio Al Qaeda", recalca el periodista. "Nadie ha elegido a EE.UU. para que sea el policía del mundo", critica.

Neil Clark también se refiere a errores cometidos por el actor estadounidense en el video. "Durante 241 años, nuestra democracia ha sido un ejemplo brillante para todo el mundo", asegura Morgan Freeman, ante lo cual el periodista recuerda que EE.UU. sólo abandonó la esclavitud en 1865, mientras que la segregación racial en los autobuses apenas concluyó en los años 50. Además, dijo, la democracia en EE.UU. solo se expresa a través de elecciones entre dos opciones iguales y "no importa quién gane, las políticas respecto a asuntos en verdad importantes siguen siendo las mismas".

Quizá los creadores de la grabación "suponen que creeremos que fue producida por razones 'progresistas' y para apoyar 'la democracia', sólo porque el hombre que aparece en el video interpretó a Dios y a Nelson Mandela", opina el periodista británico.

RT

EL GOBIERNO DE E.E.U.U. ES LA ORGANIZACIÓN CRIMINAL MÁS PODEROSA DE LA HISTORIA

Entre los países de la tierra, solo el gobierno de Estados Unidos mantiene la inédita pretensión de que sus leyes y mandatos tienen prioridad sobre la soberanía de las demás naciones.Washington afirma la supremacía de los tribunales estadounidenses sobre los extranjeros y reclama para sí la jurisdicción extraterritorial sobre actividades en el extranjero que sus mandatarios -o los grupos de interés a cuyo servicio aquéllos se encuentran- desaprueban.
Quizás los peores frutos de esa prepotencia norteamericana sean las condenas contra extranjeros por cargos de terrorismo carentes de toda prueba.

Considere unos pocos ejemplos.

Washington primero obligó al gobierno suizo a violar sus propias leyes bancarias. Acto seguido obligó a la nación helvética a derogar sus leyes de secreto bancario. Supuestamente, Suiza es una democracia, pero las leyes del país se determinan en Washington por personas no elegidas por los suizos para que los representen.

Considere el “escándalo del fútbol” que Washington inventó, al parecer con el propósito de castigar a Rusia. El hogar de la organización del fútbol es Suiza, pero esto no impidió que Washington enviase agentes del FBI a Suiza para detener a ciudadanos suizos, violando la soberanía nacional del país. Trate de imaginar Suiza enviando agentes federales suizos en los EE.UU. para detener a estadounidenses.

Considere la multa de 9000 millones de dólares que Washington impuso a un banco francés por no cumplir plenamente con las sanciones contra Irán. Este control de Washington sobre una institución financiera extranjera es aún más audaz en vista del hecho de que las sanciones impuestas a Irán y exigidas a otros países soberanos son estrictamente ilegales. De hecho, en este caso tenemos un caso de triple de ilegalidad como la imposición de las sanciones sobre la base de acusaciones inventadas y fabricadas que eran mentiras.

O considerar que Washington afirmó su autoridad sobre el contrato entre un constructor naval francés y el gobierno ruso y obligó a la compañía francesa a violar un contrato a expensas de la pérdida de miles de millones de dólares y un gran número de puestos de trabajo. Esta era una parte de Washington enseñar a los rusos una lección por no seguir las órdenes de Washington en Crimea.

Trate de imaginar un mundo en el que todos los países afirmasen la extraterritorialidad de sus leyes. El planeta sería un caos permanente con el PIB mundial gastado en batallas legales y militares.

La caterva “neocon” del gobierno norteamericano afirma que, como la historia eligió América para ejercer su hegemonía sobre el mundo, ninguna otra ley es relevante. La voluntad de Washington sería la única que cuenta. Ni siquiera las propias leyes norteamericanas son aplicadas en caso como cuando Richard Armitage, subsecretario de Estado (un cargo no electo) chantajéo al presidente de Pakistán para cumplir sus demandas bajo la amenaza de bombardear su país “hasta devolverlo a la edad de piedra”.

Trate de imaginar los Presidentes de Rusia o China dando tal orden a una nación soberana.

De hecho, Washington ha bombardeado grandes áreas de Pakistán, asesinando a miles de mujeres, niños y ancianos de aldeas supuestamente vinculadas al terrorismo. La justificación de Washington era la afirmación de la extraterritorialidad de las acciones militares en otros países con los que Washington no está en guerra.

El peor de los crímenes de Washington contra otros pueblos es el secuestro de ciudadanos de otros países y su encarcelamiento en Guantánamo, en Cuba, o en mazmorras secretas de estados criminales como Egipto y Polonia, colaboradores de la violación de la legislación tanto estadounidense como del derecho internacional. Estos crímenes atroces demuestran más allá de toda duda de que el gobierno de Estados Unidos es la peor empresa criminal que ha existido en la Tierra.

Cuando el régimen neoconservador de George W. Bush lanzó su invasión ilegal de Afganistán, el sistema jurídico de Washington necesitaba desesperadamente “terroristas”, con el fin de proporcionar una justificación para una invasión ilegal que constituye un crimen de guerra según el derecho internacional. Sin embargo, no había terroristas. Así que Washington dejó caer panfletos sobre los territorios de señores de la guerra ofreciendo miles de dólares de recompensa por “terroristas”. Los señores de la guerra respondieron a la oferta, capturaron a todos los inocentes sin protección que pudieron y los vendieron a los estadounidenses por la recompensa.

La única evidencia que los desdichados ilegalmente detenidos eran terroristas es que fueron vendidos a los americanos como “terroristas”.

Fayiz Mohammed Ahmed Al Kantauri antes de Guantánamo
Hace dos semanas Fayez Mohammed Ahmed Al-Kandari fue puesto en libertad después de 14 años de tortura por parte de “la libre y democrática América.”

El oficial militar de los Estados Unidos, el coronel Barry Wingard, que representó a Al-Kandari dijo que “la única acusación que puede hacérsele es el ser musulmán en Afganistán en el momento equivocado, algo que nunca he visto para justificar un encarcelamiento “.

Pese a ello, dijo el coronel Wingard, su cliente sufrió varios años de tortura en un esfuerzo por forzar una confesión de supuestos delitos.

Que nadie espere que los prostituídos medios de comunicación occidentales informen de estos hechos.

Fayiz Mohammed Ahmed Al Kantauri (izquierda) después de haber sufrido catorce años de detención y tortura ilegal en Guantánamo

Para saber, hay que ir a RT

https://www.rt.com/usa/328329-kuwaiti-detainee-guantanamo-transfer/ oa Stephen Lendman, http://sjlendman.blogspot.com o aquí.

Los prostituídos medios de comunicación occidentales son parte de la operación criminal de Washington.

Paul Craig Roberts

Conspiracioneshoy.wordpress.com

¿Correrá Maduro la misma suerte que Sadam y Gadafi por abandonar el dólar?

Vicky Peláez

La decisión del Gobierno venezolano de iniciar su comercio exterior con monedas internacionales diferentes al dólar, surgida como respuesta a las sanciones económicas y financieras dictadas por Washington, ha tomado por sorpresa a la Casa Blanca.

"Las ideas audaces son como piezas de ajedrez avanzado, que pueden ser abatidas, pero también pueden empezar un juego ganador"

(Johann Wolfgang von Goethe, 1749-1832)

Los globalizadores 'iluminados' no están acostumbrados a la desobediencia y rebelión de los países que consideran que pertenecen a su esfera de influencia.

Cada vez que un líder de algún país trató de desafiar la hegemonía del dólar estadounidense para ejercer la soberanía de su nación, el imperio arremetía con toda su fuerza para derrocar al presidente atrevido. La historia moderna está llena de estos casos que reflejan el poder de venganza de Washington.

No es ningún secreto que el valor del dólar es esencial para la economía estadounidense, que requiere para su funcionamiento que el dólar se mantenga como la divisa más usada en las transacciones internacionales y permanezca como una de las monedas dominantes en el mundo. Cualquier desafío al dólar, desde esta perspectiva, se considera por parte de Washington como un atentado contra su seguridad nacional que requiere una respuesta tajante al país desafiante.

Bastó que el presidente de Francia, Charles de Gaulle (1958-1969), se atreviera a sacar su país de la zona del dólar para retornar al patrón oro para que los propios franceses decidieran, con la 'ayuda' sutil de los medios de comunicación y los servicios secretos de EEUU, que De Gaulle era ya viejo para seguir siendo presidente y demasiado antinorteamericano.

No le quedó otra alternativa a Charles de Gaulle que dimitir, a pesar de que era considerado por sus propios compatriotas como el personaje más grande en la historia gala por encima incluso de Napoleón.

El político y excongresista estadounidense por el Partido Republicano Ronald 'Ron' Paul hizo pública una de las razones principales, ignorada por los medios de comunicación, de por qué fue invadido Irak. Según Paul, "Sadam Husein demandó el pago en euros por su petróleo, y no en dólares".

Paralelamente, el presidente iraquí intentó convencer a los miembros de la OPEP de vender el oro negro en euros para salirse del petrodólar. Si esto hubiera sucedido, el dólar habría perdido entre un 20 y un 40% de su valor. Para Ron Paul, como para muchos especialistas, "la arrogancia de Sadam Husein había sido considerada como un peligro para el dólar en calidad de la reserva principal mundial". Por lo tanto, esta fue una de las razones para la invasión de Irak.

El estudioso Noam Chomsky escribió también en 2003 que "se consideró que la invasión fue una respuesta lógica para proteger el dólar y a la economía de EEUU.

El intento del presidente de Libia, Muamar Gadafi, de promover una revolución del dinar respaldado por oro en toda la Unión Africana le costó la vida. El plan de Gadafi de dejar de vender el petróleo en dólares y empezar a usar el dinar de oro habría devastado la economía estadounidense.

Para este propósito, Gadafi impulsó la creación en semanas del Banco Central de Bengasi para lanzar el dinar de oro y trasladó a esta ciudad 150 toneladas del metal precioso.

El asalto 'programado' por Al Qaeda al consulado de EEUU en Bengasi y la muerte del embajador norteamericano Christopher Stevens y de tres de sus colaboradores, además de los ocho heridos entre el personal de seguridad y los agentes de la CIA, están relacionados con el oro de Bengasi.

Libia fue invadida por EEUU y la OTAN, mientras que Gadafi fue asesinado horriblemente por los mercenarios de la Alianza Atlántica.

Teniendo en cuenta todos estos antecedentes, el mundo entero está tratando de adivinar qué destino le esperará al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y a su país después de empezar a comercializar su petróleo en moneda distinta al dólar desde el 15 de septiembre pasado.

Actualmente, Venezuela está usando una canasta de monedas internacionales con el yuan chino, el yen japonés, la rupia india, el euro y el rublo ruso con el propósito de acabar con la dependencia del dólar, usado por los opositores, quienes están guiados desde Washington y Miami para terminar con el chavismo en el país bolivariano.

La retórica belicista de Trump confunde y alarma a la gente al anunciar: "Barajamos muchas posibilidades para Venezuela, incluyendo una posible opción militar si es necesaria. Tenemos a nuestras tropas en todo el mundo, en lugares muy pero muy lejanos". El mandatario de EEUU también ha declarado que Venezuela "no está lejos".

"Estamos preparados para tomar acciones si el Gobierno de Venezuela persiste en el camino de imponer su autoridad sobre la gente de ese país", afirmó.

Estas declaraciones irresponsables de Donald Trump están contribuyendo al incremento de la preocupación tanto en América Latina como en el mundo entero sobre la posibilidad de invasión contra un país como Venezuela, sin mencionar los problemas más graves respecto a las amenazas del actual líder de EEUU contra Corea del Norte.

Sin embargo, para comenzar una guerra se requieren ciertas condiciones para que un país como Estados Unidos decida invadir Venezuela. Chomsky definió tres requisitos que ha estado buscando siempre Washington para iniciar una aventura bélica. Primero, el país elegido como posible víctima tiene que estar prácticamente indefenso en términos militares. Así pasó con Panamá en 1989, con Afganistán en 2001, con Irak en 2003 y con Libia en 2011.

Segundo, la guerra debe valer la pena y producir un consenso de la opinión mundial favorable. Tercero, poder presentar al país elegido para la invasión como un mal supremo que habría que parar o exterminar.

Desde la perspectiva de estas tres condiciones, Venezuela no cuadra en tener requisitos para ser un blanco de una aventura, incluso para una superpotencia como EEUU. El país está fuertemente armado y su Ejército está bien entrenado e identificado con la ideología bolivariana y con la política de su Gobierno. Tampoco hay que olvidar la existencia de los comités populares, que recibieron de Hugo Chávez unos 100.000 Kalashnikov, además del entrenamiento adecuado que se viene perfeccionando año tras año para defender su país en calidad de guerrilla en el caso de una invasión.

Los editores de la revista norteamericana Military Times elogiaron varias veces la capacidad de los buzos militares venezolanos para acercarse a un buque de guerra enemigo sin ser detectados y hacerlo hundir.

Tampoco existe, según The New York Times, la segunda condición que pudiera facilitar a Washington una invasión. El periodista Nicholas Casey escribió que una aventura militar de EEUU en Venezuela significaría una pérdida de ganancias para las petroleras estadounidenses y para las transnacionales. Reemplazar 785.000 barriles diarios de petróleo que llegan de Venezuela a Illinois, Texas y Luisiana representaría para la economía norteamericana un alto costo que el Estado no podría asumir actualmente, debido a los últimos desastres nacionales, que costarán al país más de 290.000 millones de dólares.

A todos estos problemas se agrega el huracán María, que se dirige a las Islas Vírgenes y a Puerto Rico y es considerado como "potencialmente catastrófico" por los especialistas.

Una invasión en estas condiciones elevaría el precio de la gasolina drásticamente para lo que no están preparados la opinión pública de EEUU y los bolsillos de sus ciudadanos.

Hay que tener en cuenta también que Estados Unidos perdió la guerra mediática en Venezuela y sus intentos de promover un 'Maidán a la ucraniana' o una 'primavera árabe' en el país bolivariano fracasaron rotundamente, pero causaron 164 muertos.

No se ha logrado a dar a Venezuela la imagen de un 'mal supremo'. El periodista estadounidense Nicholas Casey explicó claramente que si las amenazas de Washington contra Nicolás Maduro unieron a Latinoamérica contra EEUU, una invasión suscitaría un mayor apoyo a Venezuela y significaría un nuevo aislamiento del país norteamericano en el continente.

Las recientes reacciones, incluidas las de los países incondicionales de EEUU, considerados en América Latina como miembros del grupo 'perritos en la alfombra' (en referencia al aserto del presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski: "América Latina es como un perro simpático que está durmiendo en una alfombra y no quiere ningún problema"), provocaron el rechazo de los presidentes de México, Brasil, Argentina, de la misma OEA, que no deja respiro a Maduro y también del promotor de sanciones contra Venezuela Kuczynski.

Frente a todos estos rechazos lo único que le queda a Washington es seguir tratando asfixiar la economía de Venezuela, impedir las transacciones con los bonos de la deuda venezolana, aumentar la lista de los funcionarios bolivarianos sancionados, cancelar las operaciones de crédito en dólares, perjudicar las operaciones financieras de Venezuela en el mercado bursátil, afectar la repatriación de los dividendos de CITGO en EEUU, lo que podría implicar la pérdida para Venezuela de unos 450 millones de dólares, promover la subversión y tratar de eliminar a Nicolás Maduro.

Lo que no están tomando en cuenta Donald Trump y sus asesores es que Maduro es simplemente un representante de la voluntad de la mayoría del pueblo y no un dictador de cuyo humor depende el camino que elige su país. El 'establishment' de Washington tampoco se percató de que Venezuela ya tiene a Rusia, China y la India como nuevos poderosos aliados que están dando apoyo a Maduro.

Mientras tanto, la retórica belicista repetitiva de Donald Trump, basada en las 'amenazas de invasión', según el profesor Riordan Roett, de la John Hopkins University, "es como un regalo de Dios a los chavistas".

"EEUU nunca pregunta cuando decide invadir en otros países"

"La política de EEUU respecto a Venezuela pone al mundo en riesgo de un conflicto global"

 Maduro promete derrotar amenaza militar "del imperialismo"

Caída del dólar negro en Venezuela no impacta en el precio de los alimentos

Deuda de EEUU, ¿cuánto y a quién le debe?

mundo.sputniknews.com

EL PLAN DE EEUU PARA INTERVENIR A VENEZUELA (documento de Comando Sur) :Operación Venezuela Freedom-2

*Creo que este documento es la prueba como los desclasificados de Kissinger y el golpe a Allende, señores estamos ante una manipulación a nivel continental, la masas creen en los medios que siempre los manipularon un ejemplo muy claro es Perú los medios que en los 90 apoyaron a Fujimori, en los ultimas años no vieron a Odebresh, si ven a Venezuela, pero no ven a Paraguay, ni lo que pasa en Argentina, pero si replican que en Siria supuesta-mente Bashar Al Assad ataco con armas químicas a población civil, repito estamos ante una manipulación a nivel continental.

RED VOLTAIRE | 25 DE FEBRERO DE 2016

Este documento del SouthCom (US Southern Command, conocido en Latinoamérica como Comando Sur), fue revelado recientemente sin que el gobierno de Estados Unidos haya desmentido su existencia.

Fase precedente

Resumen Ejecutivo

Tal como lo reseñó el general John F. Kelly ante Comité Senatorial de Servicios Armados del Congreso de los EEUU, el 12 de Marzo del año 2015: “…Venezuela se enfrenta ahora a la inestabilidad económica, social y política significativa debido a la rampante violencia, la delincuencia y la pobreza, la inflación galopante, la grave escasez de alimentos, medicinas y electricidad.

Violaciones de los derechos humanos por las fuerzas de seguridad y continuada mala gestión del gobierno del país están contribuyendo a un ambiente de incertidumbre, y grandes segmentos de la población dice que el país va por el camino equivocado. Además, la caída de los precios del petróleo y el deterioro económico generan condiciones que podrían llevar al gobierno venezolano a recortar los programas de bienestar social y su política exterior como el programa de subsidio de petróleo (PetroCaribe). Más recortes a los programas de bienestar social y la continua escasez que parecen inevitables, podría prever un aumento de las tensiones y las protestas violentas, fomentando el presidente Maduro y su partido una ola represiva adicional, como medidas contra los manifestantes y la oposición…”.

Esta evaluación ha sido confirmada por los últimos acontecimientos, situación que en el transcurso de 2015-2016 ha empeorado ostensiblemente, debilitando aún más la administración de Maduro, siendo uno de sus resultados la pérdida de apoyo electoral reflejado el 6 de Diciembre pasado.

La derrota en las elecciones y la descomposición interna del régimen populista y anti-norteamericano recoge el impacto exitoso de nuestras políticas impulsadas con fuerzas aliadas en la región en la fase 1 de esta operación, entre las que destacan:

a) Poner en evidencia el carácter autoritario y violador de los derechos humanos del gobierno de Maduro.

b) Empleo del mecanismo de la Orden Ejecutiva (EXECUTIVE ORDER) como parte de una estrategia que puede justificar el desarrollo de nuestra política, teniendo como justificativo legal la Constitución y las leyes de Estados Unidos de América, incluida la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia (50 USC 1701 y siguientes) (IEEPA, por sus siglas en inglés), la Ley de Emergencia Nacional (50 USC 1601 y siguientes) (NEA, por sus siglas en inglés), la Ley de Defensa de Derechos Humanos y de la Sociedad Civil de Venezuela de 2014 (Ley Pública 113-278) (la “ley de Defensa de Derechos Humanos de Venezuela”) (la “Ley”), la sección 212 (f) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 (8 USC 1182 (f)) (INA), y la sección 301 del título 3 del Código de Estados Unidos, emitiendo nuestro gobierno la “orden” donde se declara una emergencia nacional con respecto a la amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos, representada por la situación en Venezuela.

c) Aislamiento internacional y descalificación como sistema democrático, ya que no respeta la autonomía y la separación de poderes.

d) Generación de un clima propicio para la aplicación de la Carta Democrática de la OEA.

e) Colocar en la agenda la premisa de la crisis humanitaria que permita una intervención con apoyo de organismos multilaterales, incluyendo la ONU.

Por otro lado, los factores democráticos han aprovechado estas circunstancias para crecer como fuerza a pesar de las rivalidades y desunión en sus filas, ya que se mueven en su seno diferentes intereses y puntos de vista. Sin embargo, nuestra intervención oportuna ha permitido delinear un camino para una salida rápida del régimen. Si bien se está enarbolando el camino pacífico, legal y electoral, ha crecido la convicción de que es necesario presionar con movilizaciones de calle, buscando fijar y paralizar a importantes contingentes militares que tendrán que ser dedicados a mantener el orden interno y seguridad del gobierno, situación que se hará insostenible en la medida en que se desaten múltiples conflictos y presiones de todo tipo. Inscrita en esa perspectiva, planteo examinar un conjunto de recomendaciones para la segunda fase de la Operacion Venezuela Freedom-2.

Desarrollo de la Fase-2

Considerando los diversos aspectos reseñados en el resumen anterior, esta Junta Evaluativa y nuestro componente de operaciones especiales común (Componentes Operacionales del U.S. Southern Command: Comando de Operaciones Especiales Sur, Joint Task Force-Bravo, Fuerza de Tarea Conjunta Interagencial Sur – Jiatfs) involucrados en esta operación, debe elevar un conjunto de recomendaciones que permita una planeación efectiva de nuestra intervención en Venezuela, concebida como una operación de amplio espectro, conjunta y combinada dentro del área de responsabilidad, priorizando los conceptos estratégicos: fuerza decisiva, proyección de poder, presencia en ultramar y agilidad estratégica (Joint Vision 2020, como un proceso de actualización permanente de la doctrina militar) (que) continuarán rigiendo nuestros esfuerzos donde se incorpore todos los instrumentos de autoridad nacional, entre ellos, recursos diplomáticos, de información, militares, económicos, financieros, de inteligencia y jurídicos. Con esa dirección estratégica, los aspectos que debemos evaluar a partir de los soportes informativos previos y sus proyecciones, son el resultado de la labor conjunta entre la Agencia de Inteligencia para la Defensa (DIA, que es nuestro organismos de adscripción) en estrecha colaboración con otros entes de la Comunidad de Inteligencia (IC, por sus siglas en inglés). Con estos fundamentos, traigo una agenda resumida (anexo tienen ustedes los soportes documentales) para el análisis de una serie de políticas que nos permitan abordar los diversos ámbitos (político y militar) siendo necesario su desagregación en acciones específicas:

a) Con los factores políticos de la MUD hemos venido acordando una agenda común, que incluye un escenario abrupto que puede combinar acciones callejeras y el empleo dosificado de la violencia armada. Por supuesto, hay que seguir impulsando como cobertura el referéndum o la enmienda que se apoya en el texto constitucional y que sirve para censar, movilizar y organizar una masa crítica para la confrontación. Por eso, también hay que enarbolar los artículos 333 y al 350 que legitiman la rebelión. Es indispensable destacar que la responsabilidad en la elaboración, planeación y ejecución parcial (sobre todo en esta fase-2) de la Operacion Venezuela Freedom-2 en los actuales momentos descansa en nuestro comando, pero el impulso de los conflictos y la generación de los diferentes escenarios es tarea de las fuerzas aliadas de la MUD involucradas en el Plan, por eso nosotros no asumiremos el costo de una intervención armada en Venezuela, sino que emplearemos los diversos recursos y medios para que la oposición pueda llevar adelante las políticas para salir de Maduro.

b) Bajo un enfoque de “cerco y asfixia”, también hemos acordado con los socios más cercanos de la MUD, utilizar la Asamblea Nacional como tenaza para obstruir la gobernanza: convocar eventos y movilizaciones, interpelar a los gobernantes, negar créditos, derogar leyes.

c) También en el plano político interno hay que insistir en el gobierno de transición y las medidas a tomar después de la caída del régimen, incluyendo la conformación de un gabinete de emergencia, donde puedan incluirse sectores empresariales, jerarquía eclesial, sindicatos, ONGs, Universidades.

d) Para arribar a esta fase terminal, se contempla impulsar un plan de acción de corto plazo (6 meses con un cierre de la 2 fase hacia julio-agosto de 2016), como señalamos, hemos propuestos en estos momentos aplicar las tenazas para asfixiar y paralizar, impidiendo que las fuerzas chavistas se pueden recomponer y reagruparse. Hay que valorar adecuadamente el poderío del gobierno y su base social, que cuenta con millones de adherentes los cuales pueden ser cohesionados y expandirse políticamente. De allí nuestro llamado a emplearnos a fondo ahora que se vienen dando las condiciones. Insistir en debilitar doctrinariamente a Maduro, colocando su filiación castrista y comunista (dependencia de los cubanos) como eje propagandístico, opuesta a la libertad y la democracia, contraria a la propiedad privada y al libre mercado. También doctrinariamente hay que responsabilizar al Estado y su política contralora como causal del estancamiento económico, la inflación y la escasez.

e) Mantener la campaña ofensiva en el terreno propagandístico, fomentando un clima de desconfianza, incitando temores, haciendo ingobernable la situación. En esto es importante destacar todo lo que tiene que ver con desgobierno: las fallas administrativas, la afectación con los altos índices de criminalidad y la inseguridad personal. En este terreno el gobierno está a la defensiva y muestra signo de agotamiento, con un discurso que cada día tiene menos credibilidad. Los análisis evidencian que se ha conformado una corriente de opinión incrédula y apática en torno a las promesas del llamado “Socialismo del siglo XXI”, existiendo en los jóvenes, fundamentalmente, una creciente identidad con nuestra forma de vida e ideales. De esta manera contamos con un piso sólido para nuestra seguridad e intereses económicos y nuestros valores políticos. EEUU quiere una Venezuela próspera para todos, asentada sobre una base de valores compartidos, con un gobierno eficiente, una democracia representativa y una economía abierta de mercado. Estos avances en los actuales momentos son el resultado de nuestras campañas propagandísticas, pero no podemos obviar el peso de la crisis como dato empírico que la detona y refuerza.

f) Por esto, particular importancia tiene la explotación de los temas como la escasez de agua, de alimentos y de electricidad, teniendo este último aspecto un carácter grave para el gobierno, ya que la sequía ha generado una amenaza de colapso de los embalses y debemos prepararnos para explotarlo al máximo desde el punto de vista político, reforzando la matriz mediática que ubica la crisis eléctrica como responsabilidad exclusiva de Maduro.

g) Especial interés adquiere, en las actuales circunstancias, posicionar la matriz de que Venezuela entra en una etapa de CRISIS HUMANITARIA por falta de alimentos, agua y medicamentos, hay que continuar con el manejo del escenario donde Venezuela está “cerca del colapso y de implosionar” demandando de la comunidad internacional una intervención humanitaria para mantener la paz y salvar vidas.

h) Al mismo tiempo, en el plano internacional hay que insistir en la aplicación de la Carta Democrática, tal como lo hemos convenido con Luis Almagro Lemes, Secretario General de la OEA y los ex-presidentes, encabezado por el ex-secretario de la OEA, César Gaviria Trujillo, pudiendo contar con algunos nexos con la Alianza Parlamentaria Democrática de América a quienes hemos sumado a la compaña en desarrollo. Conjugar estas iniciativas con la citada figura de las “emergencias humanitarias” que permita construir alianzas con otros países que están en el área de influencia del Comando Sur. Más adelante nos referiremos a este aspecto.

Aquí se hace relevante la coordinación entre organismos de la Comunidad de Inteligencia (IC) y otras agencias como las organizaciones no gubernamentales (ONGs), corporaciones privadas de comunicación como la SIP y diversos medios privados (TV, Prensa, Redes, circuitos radiales). En esto juega un rol preponderante el enlace en Venezuela Tenney Smith, de la Agencia de Inteligencia para la Defensa (DIA), quien con Rita Buck Rico de la sección de asuntos políticos, tienen una cubierta en la Embajada de Caracas y deben ser apoyados con un contingente de inteligencia mayor.

i) No se puede dejar a un lado el esfuerzo que hemos venido haciendo para vincular al gobierno de Maduro en la corrupción y el lavado de dinero. En esto debemos apoyarnos en el trabajo que vienen haciendo las Unidades de Inteligencia Financiera (Grupo Egmont), el Grupo de Acción Financiera (GAFI) y el Comité de Expertos sobre la Evaluación de medidas contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo (MONEYVAL). Estos son organismos intergubernamentales cuyo propósito es el desarrollo y la promoción de políticas nacionales e internacionales para combatir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo. El GAFI, por ejemplo, actualmente cuenta con 36 miembros que comprende 34 países, quienes pueden aportar datos y proporcionan información para demostrar la vinculación de los personeros del gobierno de Maduro sumariados en la Orden Ejecutiva. En estas coordenadas, hay que desarrollar campañas mediáticas con los testigos protegidos que colaboran con la aplicación del decreto del 9 de marzo de 2015.

j) En otro ámbito, tenemos que prestarle atención a la cuestión militar. Si bien hasta ahora ha resultado exitosa la campaña que hemos impulsado para disuadir y ganar adeptos en sectores institucionalistas (Generales apegados a la ley, quienes han garantizado el reconocimiento de la oposición y han trazado una línea de no emplear la represión contra manifestaciones) existe una alta probabilidad que los mandos identificados con el chavismo duro ofrezcan resistencia, sobre todo en unidades élites que históricamente se han alineado con el régimen. Por eso, hay que sostener el trabajo de debilitar ese liderazgo y anular su capacidad de mando.

k) Lectura similar es necesario hacer en relación al empleo que va a hacer el gobierno de las llamadas milicias y colectivos armados. La presencia de este personal combatiente y fanatizado en las ciudades priorizadas en el plan, se convierten en obstáculos para las movilizaciones de calle de fuerzas aliadas y grupos opositores, siendo también un impedimento para el control efectivo de instalaciones estratégicas. De allí la demanda de su neutralización operativa en esta fase decisiva.

l) Si bien en este terreno foco de la situación militar no podemos actuar ahora abiertamente, con las fuerzas especiales aquí presente hay que concretar lo ya anteriormente planificado para la fase 2° (tenaza) de la operación. Los entrenamientos y aprestos operacionales de los últimos meses, con la Fuerza de Tarea Conjunto Bravo en la base de Palmerola, en Comayagua, Honduras, la Fuerza de Tarea Conjunta Interagencial Sur –Jiatfs, permite colocar tales componentes en condiciones de actuar rápidamente en un arco geo-estratégico apoyado en las bases militares de “control y monitoreo” en las islas antillanas de Aruba (Reina Beatriz) y Curazao (Hato Rey); en Arauca, Larandia, Tres Esquinas, Puerto Leguízamo, Florencia y Leticia en Colombia; todo ello como Lugar de Operaciones de Avanzada (FOL con proyecciones sobre la región central de Venezuela donde se concentra el poderío político-militar). En este aspecto debemos mantener la vigilancia electrónica sobre esta zona de influencia, sobre todo en la fachada atlántica, manteniendo las incursiones de los RC-135 COMBAT equipados con sistemas electrónicos que han permitido recientemente recolectar inteligencia, interceptar y bloquear comunicaciones, tanto del gobierno como de contingentes militares (Ver informe confidencial respectivo). También se debe poner OK el Primer Batallón 228 del Regimiento del Aire con sus 18 aviones y los helicópteros UH-60 Blackhawk y CH-47, aproximándolos al terreno, preferiblemente las instalaciones de Hato Rey en Curazao. Ya hemos establecido las directivas y órdenes vinculantes.

En estas 12 recomendaciones están involucrados aspectos políticos, económicos y militares que son parte de planes estratégicos de nuestro gobierno, las cuales vienen siendo impulsados por múltiples agencias y a los que se apega el U.S. Southern Command. En correspondencia con esa guía de planeamiento, he enfocado mis esfuerzos en cuatro áreas principales: garantizar que seguimos siendo el primer socio de seguridad de elección en este hemisferio; profundizar en la colaboración entre las agencias generando confianza, plataforma de innovación para el Departamento de Defensa y planificación de operaciones críticas y transregionales como esta Operacion Venezuela Freedom-2 donde se involucran comandos combativos y socios interagenciales. Vamos a seguir construyendo alianzas que protegen nuestros intereses, defender nuestro territorio, defender el bien común mundial, y avanzar la seguridad, el buen gobierno, frente a las amenazas como las que presenta el régimen opresivo de Venezuela. Por esto en la planificación hay cuestiones particulares que nos atañen, donde debemos elaborar planes específicos que operacionalicen las recomendaciones, tal como se reseñan en los apartados y documentos anexos, siendo la tarea del día de esta Junta Evaluativa, por lo que ordeno la mayor atención y esfuerzo en la reunión.

Kenzocaspi.wordpress.com

Capturado líder de ISIS en Libia confiesa ser un espía del Mossad

Durante mucho tiempo se ha especulado sobre los vínculos entre el régimen israelí y el grupo terrorista ISIS (Daesh, en árabe). Tal especulación ha sido alimentada por la referencia de Israel a Daesh como una "herramienta útil" y su reconocimiento de que considera a Siria bajo el control de ISIS completo como preferible a la continuación del actual gobierno sirio. También es apoyado por la amplia ayuda e incluso los tratamientos médicos que los miembros de Daesh han recibido de Israel. Sin embargo, recientemente han surgido alegatos que podrían sugerir que la conexión es aún más profunda de lo que se creía anteriormente.

Según un informe del sitio web israelí Inian Merkazi y de la agencia de noticias Abna, las fuerzas de seguridad libias arrestaron a un comandante de ISIS en la ciudad de Benqazi, sólo para averiguar pronto que el hombre que habían capturado, Efraim Benjamin, también era un agente del Mossad , el servicio de inteligencia israelí. Benjamin, que era conocido en Libia como Abu Hafs, había comenzado a trabajar en Libia después de la invasión de Libia, dirigida por la OTAN, que derrocaron al ex líder Muamar Gaddafi. 

Middle East Monitor informó que se dijo que Hafs / Benjamin se había convertido en un imán prominente en una mezquita de Benqazi, antes de convertirse en un líder de ISIS que comandó a más de 200 combatientes. Oriente Medio Monitor desde entonces ha eliminado el informe de su sitio. 

Las autoridades libias han acusado a Benjamin de reunir información de inteligencia sobre Daesh para el Mossad y Middle East Monitor señaló que algunos medios de comunicación libios llevaron a llamarlo el "Mossad shiej". Inian Merkazi sugirió que el arresto de Benjamin mostró que el Mossad influyó en el ascenso de ISIS en la región, dado que Benjamin comenzó a trabajar en Libia en 2011, mientras que Daesh no comenzó a operar en Libia hasta 2015. 

Sin embargo, MintPress News no pudo verificar forma independiente de las afirmaciones de Inian Merkaz vinculando al comandante de Daesh al Mossad israelí. 

Otros medios de comunicación regionales, como Masr Alarabia, han descrito a Benjamin como uno de los "árabes" del Mossad - agentes del Mossad con rasgos árabes que hablan con fluidez el árabe y usan dialectos locales. Tales "arabistas" han ganado fama de infiltrarse en protestas palestinas y organizaciones activistas, además de asesinar a palestinos prominentes que están vocalmente en contra de la ocupación israelí. 

Sin embargo, ahora parece que los "árabes" del Mossad pueden estar involucrados en algo más que el disenso palestino que suprime. Dado que Israel ha declarado repetidamente que no quiere que ISIS sea derrotado, está claro que Benjamin, que supuestamente mandó a cientos de hombres en ISIS, no estaba "reuniendo inteligencia" para derrotar a Daesh sino para fortalecerlo. 

Teniendo en cuenta los informes de la detención de Benjamin, la extraña aparente declaración del año pasado del jefe de inteligencia militar de Israel, general Herzi Halevy, tiene más sentido. Halevy había declarado que Israel no quería ver a Daesh derrotado y también había expresado su preocupación por las recientes ofensivas contra el territorio de Daesh, lamentando la situación "más difícil" en la que se encontraba el grupo en ese momento. Agregó que Israel haría "todo lo que podamos para no encontrarnos en una situación así", donde Daesh se enfrenta a la derrota. 

A la luz del arresto de Benjamin, parte de la preocupación de Halevy por Daesh pudo haber nacido del temor de que una derrota de Daesh pudiera poner en riesgo las vidas de los agentes del Mossad, así como años de su trabajo dentro de ISIS. 

Daesh ha sido considerado por los think tanks y políticos israelíes como una "herramienta estratégica" para promover los objetivos occidentales e israelíes en la región. En el caso de Siria, ISIS fue visto como un medio encubierto de derrocar al presidente sirio Bashar al-Asad, un evento que la inteligencia israelí cree que resultaría en la pérdida de Irán de "su único aliado" en la región. 

Sin embargo, a mayor escala, Daesh ayuda a dividir naciones enteras -como Irak, Siria y otros- en pedazos. Este es un componente clave del plan estratégico israelí, también conocido como el plan Yinon, de dominar el Medio Oriente dividiendo y luego conquistando a sus vecinos. 

Con las alegaciones de la participación directa de Israel en facilitar las actividades del grupo terrorista que continúan creciendo, es cada vez más difícil defender la afirmación de larga data de que Israel ha sido una figura "neutral" en el conflicto sirio y el surgimiento de ISIS. 

Fuente: Mintpressnews

Tomado de: Whatsupic.com

Corea del Norte: "aniquilación", "respuesta militar masiva" o "guerra económica"?

Washington está considerando la posibilidad de un congelamiento total en el comercio con Corea del Norte y las posibles sanciones contra China.

El secretario de Defensa, "Mad Dog" James Mattis, confirmó en una conferencia de prensa que la "amenaza de Corea del Norte a los EE.UU. dará lugar a una " respuesta militar masiva "mientras que el cuidado de decir que " Nos no se trata de destruir Corea del Norte - se están considerando varias opciones. (Énfasis añadido).

Mattis dijo el presidente de Trump "desea ser informado de cada una de las" muchas opciones militares considerados ""

"Cualquier amenaza contra Estados Unidos y sus territorios, incluyendo Guam, o en contra de nuestros aliados, conducirá una" respuesta militar masiva, que será efectiva y enorme. "

La aniquilación era el objetivo de la guerra de Corea (1950-1953). y "Mad Dog" James Mattis fue el responsable de la destrucción de Faluya (Irak) en 2004. 

El general retirado James Mattis recibió el chiste "Mad Dog", por haber ordenado a los marines estadounidenses en la batalla de Faluya, Irak, en abril de 2004. En este ataque, los miembros del cuerpo de marina dispararon contra ambulancias y los trabajadores humanitarios. Acordonaron la ciudad, impidiendo que los civiles que huyen. Se posó para las fotos con Trofeos personas que habían matado (...).

Durante el sitio de Faluya, cubrí como periodista empotrado, los marines han matado a tantos civiles que el estadio de fútbol municipal tuvo que ser transformado en un cementerio. (Énfasis añadido)

Faluya 2004 Fuente: CNN

La designación por Trump "Mad Dog" como secretario de Defensa no tiene ninguna duda. Según Felicity Arbuthnot :

La invasión de Estados Unidos dio frío, que afecta a "una casa tras otra, una pieza tras otra" y sembrando la muerte y la destrucción en la antigua y orgullosa "ciudad de las mezquitas".

Un corresponsal escribió que: "Antes de que el ataque a Faluya, no había habido nada igual desde la invasión y ocupación de la mayor parte del continente europeo por los nazis - las armas y el bombardeo de Varsovia en septiembre 1939 bombardeo horrible de Rotterdam en mayo de 1940. "

Él fue más allá: "(...) la batalla de Faluya ha ido en una dirección. La superioridad militar y técnica de los EE.UU. contra la resistencia (era) tan grande, si no más que la ventaja del ejército de Estados Unidos sobre sus oponentes nativos americanos en el 1870 y 1880. "(1)

El setenta por ciento de las casas y tiendas fueron reportados destruida, los que siguen en pie están seriamente dañados. El médico iraquí Ali Fadhil describe una ciudad "(...) completamente devastado, destrucción por todas partes. Parecía una ciudad fantasma. Faluya era una ciudad moderna; Hoy en día, no hay nada más. Pasamos el día para pasar en los escombros de lo que fue el centro de la ciudad; No he visto ningún edificio funcional. "(Ciudad de los fantasmas, The Guardian, 11 de enero de 2005)

Destruye a 2,0 con comandos Mattis "Mad Dog"

Hoy en día, "Mad Dog" Mattis dirige el Pentágono, así como responsables de las armas nucleares tácticas y estratégicas y amenazar a un país lleno de una "respuesta militar masiva." Las mismas motivaciones criminales prevalecen, pero en una escala más grande.

Criminales de guerra en los puestos de responsabilidad. Amenazando que ya?

Corea del Norte perdió 30% de su población debido a las bombas étasuniennes alfombra que cayeron sobre él durante la Guerra de Corea. Vamos a albergamos ilusiones: se trataba de una política de aniquilación total. 

El de EE.UU. General Curtis Lemay dijo después:

"Después de la destrucción de 78 ciudades en Corea del Norte y miles de aldeas y mató a incontables civiles (...) Durante un período de unos tres años, hemos matado, yo diría, el 20% de la población. "

"Fuimos allí para hacer la guerra, y eventualmente se quemará todas las ciudades de Corea del Norte, de una manera u otra (...). (Ver Pyongyang a continuación)

Pyongyang 1953

Guerra económica

Por su parte, el vicepresidente Pence dio a entender en una rueda de prensa que el objetivo inmediato era congelar el comercio con Corea del Norte, que es en realidad una política de aislamiento total económico. Esto se haría a través de un régimen de sanciones a "dejar de comerciar con cualquier país que hace negocios con Corea del Norte" .

Lo que ahora está en fase de diseño de los EE.UU. es a congelar el comercio con Corea del Norte, que están en el 90% con China. 

"Si se aplica, esta opción significaría una parada comercial de Estados Unidos con China, que ha apoyado las sanciones económicas contra Corea del Norte, pero que sigue siendo un socio clave del Estado delincuente. "

Esta cita (CNN 3 de septiembre, 2017) raya en lo ridículo. Sanciones dirigidas contra China provocarían una reacción en contra de los EE.UU., lo que podría afectar la economía de consumo "Made in China".

¿Tiene China se doblará a las amenazas de Washington? Pekín controla el 90% del comercio con Corea del Norte, pero la República Popular de China (PRC) es también el mayor socio comercial de los Estados Unidos.

China no dependen de las importaciones de Estados Unidos, por el contrario. La economía de Estados Unidos se basa en la importación. La base industrial y la fabricación de los EE.UU. es débil y depende en gran medida de las importaciones procedentes de China.

Imagínese lo que podría suceder si China estaba reaccionando a las amenazas de Washington, al decidir durante la noche para reducir significativamente sus exportaciones de productos "Made in China" en los EE.UU.. Esto sería sumamente devastadora, e interrumpir la economía de consumo y crear caos financiero.

El "Made in China" son la columna vertebral de venta al por menor en los EE.UU. y apoyo al consumo familiar indeleble en prácticamente todas las categorías de productos tales como ropa, zapatos, hardware, electrónica, juguetes, joyas, accesorios, alimentos, televisores, teléfonos móviles, etc.

El consumidor estadounidense le dirá, la lista es larga.

"China produce 10 7 teléfonos celulares vendidos en todo el mundo, así como de doce mil millones y medio de pares de zapatos (más del 60% de la producción mundial). Además, China produce más del 90% de los ordenadores de todo el mundo y el 45% de la capacidad de construcción naval. "( El Atlántico , agosto de 2013)

Que Estados Unidos sea grande otra vez: Hecho en China. No es una muy buena idea para el Donald!

Económica Harakiri

Este tipo de chantaje económico por parte de la administración del triunfo contra China no va a funcionar. Caerá plana.

Las sanciones de Estados Unidos contra China tendrán un impacto en los EE.UU.. Los Estados Unidos no puede abandonar sus importaciones de productos fabricados en China.

Sería una medida suicida "harakiri económico".

Para obtener más información, lea el artículo de Michel Chossudovsky derecho Imagínese lo que pasaría si China decidió imponer sanciones económicas a los EE.UU.? , 3 de agosto de 2017

El deterioro de los Estados Unidos-Corea del Sur Relaciones

Trump también ha chantajear a Corea del Sur, ya que no es totalmente compatible con el programa militar de los EE.UU. contra Pyongyang, que amenaza con poner fin al acuerdo de libre comercio bilateral entre los dos países (Korus).

Presidente de la luna de la República de Corea promueve el diálogo y la reconciliación en lugar de confrontación con Pyongyang, y la restauración de las inversiones comerciales y norte-sur a raíz de la Declaración Conjunta de 2000.

Captura de pantalla: NYT 3 de septiembre de 2017

A medida que el mundo se preocupaba por la prueba nuclear en gran medida llevada a cabo por Corea del Norte este fin de semana, no es el régimen renegado Corea del Norte en su mayoría ha tenido derecho a la retórica de fuego Trump, pero Corea del Sur, el socio más cercano de los EE.UU. en este momento de crisis. Acusando a Seúl de "entrega" en Twitter, M. Trump expresó su frustración con el nuevo gobierno de Corea del Sur liberal, que considera laxa sobre el programa nuclear de Corea del Norte y refractaria a la solicitud de revisión todas sus prácticas de negocio, que considera perjudicial para los trabajadores y las empresas estadounidenses.

En un tweet de fecha 3 de septiembre, el presidente acusó a Corea del Sur Trump hablar de "capitulación".

Corea del Sur es, como ya he dicho, que hablan de capitulación con Corea del Norte es un desperdicio. No entienden nada!

Lo que es importante señalar es que sin la cooperación de Corea del Sur, EE.UU. no estaría en condiciones de participar de manera efectiva en los procedimientos militares contra la RPDC.Esperemos que las negociaciones de paz (con el apoyo de China, Rusia y Corea del Sur) podrían salir de la crisis.

Michel Chossudovsky

Fuente: mondialisation.ca