lunes, 17 de septiembre de 2018

De terroristas a rebeldes sitiados: La imagen de Al Qaeda en EE.UU. 17 años después del 11-S

El Gobierno y los medios en EE.UU. muestran ahora una aparente simpatía hacia el grupo yihadista que mató a 3.000 personas el 11 de septiembre de 2001, y los expertos tratan de descifrar el porqué.
Miembros de Hayat Tahrir al Sham (Al Nusra) en el norte de Idlib (Siria), el 14 de agosto de 2018.
Diecisiete años después de que EE.UU. sufriera los mayores ataques terroristas en su historia, que cobraron la vida de 3.000 personas de manos de Al Qaeda, medios de comunicación en ese país muestran una aparente simpatíahacia ese grupo extremista, mientras que el Gobierno estadounidense al parecer les proporciona una cobertura diplomática en el actual conflictio sirio.
Comentarios en redes sociales durante el aniversario del 11 de septiembre de 2001 resaltan que ha habido un cínico cambio de narrativa en torno a los yihadistas responsables de esos ataques. Así, The New York Times los describecomo una "autoridad gubernamental 'de facto'" en Idlib que "facilita el comercio" y "organiza el suministro de ayuda".
Por otra parte, Washington los califica de "rebeldes" e incluso amenaza con responder de forma militar si son desalojados por Damasco y sus aliados de otras regiones en el noreste de Siria bajo control estadounidense, donde según Moscú también hay presencia terrorista. ¿A qué se debe este comportamiento?
"EE.UU. ha olvidado"
No se puede mirar la política exterior de EE.UU. bajo términos lógicos
Michael Maloof, exfuncionario del Pentágono, cree que, pese a que los estadounidenses han prometido nunca olvidar los ataques del 11-S, Al Qaeda permanece en pie porque en realidad los "han olvidado". "Ha pasado mucho tiempo desde el 11 de septiembre [...] tienen otros problemas en los que concentrarse", indicó a RT, mencionando escándalos actuales como la "colusión rusa" y otros problemas internos de EE.UU.
Maloof agrega que EE.UU. usa excusas como "el desastre humanitario y las armas químicas" para justificar su actividad militar en el país árabe y de esta forma obtener un "mínimo de influencia" en la región. "No se fijan en el grado de respaldo y apoyo que la Administración Trump brinda a Al Qaeda hoy en día en Siria. Y esto es realmente trágico", añadió.



"Cansados de las mentiras"
No obstante, luego de que los yihadistas propiciaran un gasto de 1,5 billones de dólares en la lucha antiterrorista del país norteamericano, otros de sus ciudadanos sí se han mostrado "cansados de las mentiras", según afirmó a RT el político alemán Willy Wimmer.
"No se puede mirar la política exterior de EE.UU. bajo términos lógicos", afirmó Wimmer sobre el trato estadounidense respecto a Al Qaeda. "Estos grupos son utilizados para derrocar regiones enteras, no solo a Siria, sino también a otros países, y al final luchamos contra una amenaza organizada por nuestros propios gobiernos", aseveró.


Publicado por en No hay comentarios:

sábado, 15 de septiembre de 2018

Salir de la guerra contra Siria

por Thierry Meyssan

La Casa Blanca no logra salir de la guerra contra Siria. El presidente Trump enfrenta simultáneamente la oposición del autoproclamado «Estado estable» (según el editorial anónimo del New York Times), que sigue adelante con la estrategia Rumsfeld-Cebrowski, y las reactivadas ambiciones de sus aliados israelíes, franceses, británicos y turcos. La lógica de esos intereses podría acabar desplazando la guerra, en vez de ponerle fin.
Powerpoint presentado en una conferencia que el almirante Cebrowski impartió en el Pentágono, el 23 de julio de 2003. A la izquierda puede verse, en color malva, la zona designada como “Mostly Non-Integrating Gap”. La estrategia del almirante Cebrowski estipula la destrucción de los Estados y sociedades en los países de esa zona. 
La Casa Blanca y Rusia llegaron a un acuerdo para poner fin a la guerra impuesta a Siria, guerra desatada mediante el uso de yihadistas. A pesar de ese acuerdo, la paz se hace esperar. ¿Por qué?
El por qué de la guerra contra Siria
Contrariamente a la idea inculcada a la opinión pública occidental en 7 años de propaganda, la guerra contra Siria no es una «revolución que perdió su rumbo». La guerra contra Siria es fruto de una decisión tomada en el Pentágono, en septiembre de 2001, y de una larga preparación ulterior que encontró varias dificultades.
Una guerra preparada durante toda una década 


La preparación de la guerra se describe detalladamente en el más reciente libro de Thierry Meyssan –ya publicado en francés, en español, en ruso y en turco. En septiembre de 2018 aparecerá también en inglés, árabe e italiano.

Es necesario recordar rápidamente las principales etapas de esa planificación:
En septiembre de 2001, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, adopta la estrategia del almirante Arthur Cebrowski. Habrá que destruir los Estados en los países de la mitad del mundo. Estados Unidos controlará el acceso de los demás Estados –los Estados de los países con economías globalizadas– a los recursos naturales de las regiones no conectadas a la economía globalizada. El Pentágono comenzará “remodelando” el «Medio Oriente ampliado» o «Gran Medio Oriente» [1].
El 12 de diciembre de 2003, George Bush hijo firma la Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act(Ley sobre la Restauración de la Soberanía Libanesa y para Exigir Cuentas a Siria). Esa ley abre al presidente de Estados Unidos la posibilidad de entrar en guerra contra Siria sin consultar su decisión con el Congreso [2].
En 2004, durante la Cumbre de la Liga Árabe en Túnez, el presidente tunecino Ben Alí trata de obtener la adopción de una moción que autorizaría la Liga Árabe a legitimar el uso de la fuerza contra los países miembros que no respeten la Carta de Derechos Humanos de la Liga, de reciente adopción.
En 2005, la CIA organiza en Líbano una revolución de color: la «revolución del Cedro». La operación comienza con el asesinato del líder sunnita y ex primer ministro libanés Rafic Hariri, para provocar una revuelta sunnita contra la Fuerza Siria de Mantenimiento de la Paz [3]. Estados Unidos está listo para intervenir militarmente con un desembarco de marinesen Beirut. Pero Siria retira su fuerza de paz. La retirada siria elimina el pretexto que Estados Unidos necesitaba para justificar su intervención militar [4].
En 2006, Dick Cheney pone en manos de su hija Liz la tarea de crear el Irán Syria Policy and Operations Group (Grupo para la Política y las Operaciones en Irán y en Siria). Liz Cheney organiza el ataque israelí contra el Hezbollah libanés. Creyendo que el Hezbollah no podrá resistir por mucho tiempo ante la invasión israelí, Liz Cheney prepara un desembarco estadounidense en Beirut. O sea, Israel se encargará de invadir Líbano y aplastar el Hezbollah, los marines estadounidenses desembarcarán en Beirut y, desde allí, continuarán su avance “liberador” hacia Damasco, la capital siria. Toda la operación fracasa porque el Hezbollah resiste la invasión israelí. Al cabo de 33 días de combates en suelo libanés, las tropas israelíes se ven obligadas a batirse en retirada [5].
En 2008, Washington trata nuevamente de provocar un conflicto desde Líbano. El primer ministro libanés Fouad Siniora intenta cortar las comunicaciones internas de la Resistencia libanesa e interrumpir los vuelos hacia Teherán. El Hezbollah desbarata en pocas horas el dispositivo militar occidental y toda la maniobra y recupera su infraestructura.
En 2010, Washington adopta el llamado «liderazgo desde atrás» (leading from behind). La administración Obama confía el ataque contra Libia y Siria al Reino Unido y a Francia, lo cual conduce a la firma de los acuerdos de Lancaster House entre Londres y París.
En 2011, comienzan las operaciones militares en Siria.
Todo lo anterior demuestra que es absurdo ver la guerra contra Siria como un hecho espontáneo y sui generis [6].
Una guerra indirecta
La originalidad de la guerra contra Siria está en que fue declarada por países que se hacen llamar «Amigos de Siria» pero sobre todo en que se ha desarrollado casi exclusivamente a través de ejércitos no estatales, o sea de los yihadistas.
Durante los 7 últimos años de esta guerra más de 250 000 individuos llegaron a Siria desde el extranjero para luchar contra la República Árabe Siria. Eran carne de cañón con poco entrenamiento, pero en los 4 últimos años ya tenían mejor armamento que las tropas regulares sirias. De hecho, el tráfico de armas más importante de toda la historia se organizó para garantizar el equipamiento militar de los yihadistas que debían destruir el Estado sirio [7].
Desde el Renacimiento europeo, los occidentales nunca habían utilizado tanto mercenarios a la vez [8].
Es por lo tanto absurdo hablar en Siria de «revolución que perdió su rumbo».

Ilustración del desmantelamiento del Medio Oriente, planificado por el Pentágono como parte de la estrategia del almirante Cebrowski. Este mapa fue publicado en 2006 por el coronel estadounidense Peters, pero este mismo militar ya lo había comentado anteriormente, justo antes de los atentados del 11 de septiembre de 2001. 
Une guerra supervisada por aliados que tienen cada uno sus objetivos propios
Al recurrir a Israel para atacar el Líbano y al poner después las guerras contra Libia y Siria en manos del Reino Unido y de Francia, y finalmente, al utilizar en esas guerras las instalaciones de la OTAN en Turquía, el Pentágono dio pie a que esos aliados desordenaran sus planes.
Como en todas las guerras, el país líder se ve obligado a prometer a sus aliados que van a obtener algún tipo de beneficio. Pero la entrada de Rusia en la guerra hizo imposible la victoria que esperaba Occidente. Cada uno de los aliados de Estados Unidos volvió entonces paulatinamente a su propia estrategia en esta región. Con el paso del tiempo, los objetivos particulares de cada uno de esos aliados acabaron haciéndose más importantes que el de Estados Unidos, que a su vez se negaba a implicarse militarmente tanto como querían sus aliados.
Israel
Siguiendo la ideología colonialista de varios de sus fundadores, Israel aplica una política tendiente a dividir los países vecinos –de grandes dimensiones territoriales– en pequeños países mucho menos extensos, explotando para ello las diferencias étnicas o confesionales de las poblaciones de los países actuales. Israel apoyó infructuosamente la división del Líbano en un Estado musulmán y otro Estado cristiano. Más recientemente, Israel apoyó la independencia del Kurdistán iraquí y la creación de un Kurdistán en Siria. No disponemos de documentos estratégicos israelíes pero el análisis retrospectivo permite ver que la línea política que Israel ha seguido corresponde a lo planteado en el «Plan Yinon» de 1982 [9] o a la estrategia del Institute for Advanced Strategic and Political Studies, de 1996 [10].
La estrategia israelí corresponde, en sus aspectos esenciales, al «rediseño del Medio Oriente ampliado» de Rumsfeld y Cebrowski. Pero su objetivo es totalmente distinto: el Pentágono quiere controlar el acceso de los países desarrollados a las riquezas de la región mientras que Israel pretende garantizar que ninguno de sus vecinos sea lo bastante fuerte como para levantarse contra el Estado hebreo.
El Reino Unido y Francia
El Reino Unido y Francia vuelven a sus políticas coloniales, como la que caracterizó el momento de la caída del imperio otomano y la división del Medio Oriente –los acuerdos Sykes-Picot.
Los británicos reeditan la «Gran Revuelta Árabe de 1915», orquestada por Lawrence de Arabia en contra de los otomanos. En aquella época los británicos prometieron a todos los árabes que serían libres si acababan con el yugo otomano y ponían a los wahabitas en el poder. Ahora les prometen la libertad si derrocan todos los gobiernos nacionales y los sustituyen por la Hermandad Musulmana. Lo cierto es que en 1915 el imperio británico tomó el lugar del imperio otomano y los árabes siguieron sin ser libres. En 2011 tampoco fueron libres. Ese es el plan de la «primavera árabe de 2011» [11].
Mientras tanto, los franceses tratan de restablecer el mandato que la Sociedad de las Naciones había otorgado a Francia en Siria. Así lo explica el ex presidente francés Giscard d’Estaing, descendiente de Picot (el de los acuerdos Sykes-Picot) [12]. Y eso es lo que reclama, en septiembre de 2015, el presidente francés Hollande cuando viaja a la sede de la ONU. Como en 1921, Francia defiende la separación étnica entre kurdos y árabes. Defiende así la creación de un Kurdistán, pero no en el territorio histórico de los kurdos –que es Turquía– sino en cualquier lugar, en tierras árabes de Siria.
Turquía
Turquía, por su parte, sueña con concretar la promesa de su fundador, Mustafá Kemal Ataturk, el «Juramento Nacional» (Misak-i Milli) [13], adoptado por el Parlamento otomano el 12 de febrero de 1920. O sea, Turquía pretende anexar el norte de Siria, incluyendo Alepo, y eliminar a los cristianos, incluyendo a los católicos de Maalula y los armenios de Kessab.
Turquía entra así en conflicto con los demás países coaligados contra Siria:
con Israel porque Ankara pretende anexar el norte de Siria en vez de convertirlo en un territorio autónomo;
con el Reino Unido porque Ankara pretende restablecer el Califato otomano;
y con Francia porque Ankara rechaza la creación de un Kurdistán independiente en suelo sirio.
Lo más importante es que Turquía entra en conflicto incluso con Estados Unidos, que no oculta su intención de destruirla cuando haya desmantelado Siria [14].
¿Cómo salir de esta guerra?
Al cabo de 7 años de combate, el Estado sirio sigue en pie. La República Árabe Siria y sus aliados (Rusia, Irán y el Hezbollah) han resultado victoriosos. Las fuerzas extranjeras (los yihadistas) han sufrido una durísima derrota… pero no han sido derrotados quienes dan las órdenes (Estados Unidos, Israel, el dúo Reino Unido-Francia, y Turquía).
La guerra no sólo ha despertado ambiciones que datan del inicio del siglo XX sino que los protagonistas que no han sufrido la derrota en carne propia no están dispuestos a abandonar la lucha.
Parece estúpido reiniciar a partir de cero una guerra ya perdida por los yihadistas. La presencia rusa en el terreno hace ahora imposible la confrontación directa. Siria no ha podido ser barrida, su población es ahora más aguerrida y está más dispuesta a continuar la resistencia frente a la agresión exterior, además los sirios están ahora mucho mejor armados que antes. Pero lo fundamental es que la población siria ha reflexionado mucho y es ahora mucho menos manipulable que en 2011. Sin embargo, la retórica política occidental ha vuelto nuevamente a su antiguo mantra de «Bachar tiene que irse».
Lo lógico sería que el conflicto pase ahora a otro terreno. El almirante Cebrowski planeaba llevar la guerra, en una segunda fase, al Asia Central y el sudeste asiático. Pero sus sucesores tienen que acabar antes con el Medio Oriente ampliado. En este momento están tratando de reavivar el incendio iraquí, como puede verse con el espectacular cambio de posición del gobierno del presidente iraní Hassan Rohani [15] y los motines registrados en Basora.


Thierry Meyssan



http://www.voltairenet.org/article202847.html

Publicado por en No hay comentarios:

Carta abierta al presidente Trump sobre las consecuencias del 11 de Septiembre

por Thierry Meyssan


Señor Presidente,

En su país nunca hubo juicios por los crímenes del 11 de Septiembre de 2001. Dirijo a usted esta carta como el ciudadano francés que primero denunció las incoherencias de la versión oficial y que abrió mundialmente el debate sobre la búsqueda de los culpables.
Cuando somos llamados a hacer el papel de jurado en un tribunal penal, estamos llamados a determinar si el sospechoso que nos presentan es culpable o no y, posiblemente, a decidir la pena que debe aplicársele. Ante los acontecimientos del 11 de Septiembre, la administración de George Bush hijo nos dijo que el culpable era al-Qaeda y que el castigo sería el derrocamiento de todos los que habían ayudado a al-Qaeda, o sea los talibanes afganos y, después, el régimen iraquí de Saddam Hussein.
Pero existen numerosos indicios que desmienten esa tesis de manera irrefutable. Si fuésemos jurados, tendríamos que declarar objetivamente a los talibanes y al régimen de Saddam Hussein inocentes, al menos de ese crimen. Por supuesto, no por ello sabríamos quién es el verdadero culpable y eso nos sumiría en un sentimiento de frustración. Pero no podemos aceptar que se condene a quienes no cometieron ese crimen, sólo porque nosotros no hemos sabido, o podido, encontrar a los verdaderos culpables.
Todos hemos entendido ya que altas personalidades estaban mintiendo cuando el secretario de Justicia y el director del FBI, Robert Muller, publicaron los nombres de los 19 supuestos participantes en los secuestros de los aviones implicados en los hechos del 11 de Septiembre. Y lo supimos porque ya teníamos las listas de todos los pasajeros de los aviones, divulgadas por las compañías aéreas, y ninguno de aquellos sospechosos aparecía en dichas listas.
Basándonos en esos elementos sospechamos del «Gobierno de Continuidad», instancia encargada de tomar el lugar de los responsables electos si estos muriesen en una confrontación nuclear. Emitimos entonces la hipótesis de que tras aquellos atentados se escondía un golpe de Estado, planificado según el método concebido por Edward Luttwak, consistente en mantener, en apariencia, el ejecutivo que ya estaba en el poder, pero obligándolo a aplicar una política diferente.
Inmediatamente después de los acontecimientos del 11 de Septiembre, la administración de Bush hijo adoptó, en cuestión de días, varias decisiones:
Creó el Departamento de Seguridad de la Patria (Homeland Security) e hizo votar en el Congreso un voluminoso código antiterrorista –redactado mucho antes de los atentados–, la llamada Ley o Acta Patriótica (USA Patriot Act). Redactado para los casos que la administración pueda decidir calificar como «terrorismo», ese texto suspende la Carta de Derechos (Bill of Rights) en la que se sustentó la gloria de su país. La “Ley Patriótica” desequilibra las instituciones estadounidenses y garantiza, dos siglos más tarde, el triunfo de los grandes propietarios que redactaron la Constitución y la derrota de los héroes de la Guerra de Independencia que exigieron que se agregara a aquella Constitución la Carta de Derechos.
El secretario de Defensa Donald Rumsfeld creó la «Oficina de Transformación de la Fuerza» (Office of Force Transformation), bajo la dirección del almirante Arthur Cebrowski, quien de inmediato presentó un plan –concebido desde mucho antes– para controlar el acceso a los recursos naturales de los países del sur. Ese plan exigía la destrucción de las estructuras mismas de los Estados y sociedades en los países de la mitad del mundo aún no globalizada. Simultáneamente, el director de la CIA inició la «Matriz del Ataque Mundial», un conjunto de operaciones secretas en 85 países cuyos Estados y sociedades Rumsfeld y Cebrowski querían destruir. Estimando que sólo se mantendrían estables los países cuyas economías estaban globalizadas, y que los otros serían destruidos, los verdaderos organizadores del 11 de Septiembre pusieron las fuerzas armadas de Estados Unidos al servicio de intereses financieros transnacionales. Traicionaron así a Estados Unidos y lo convirtieron en el brazo armados de los depredadores.
Hace 17 años que estamos viendo las consecuencias que ha tenido para los conciudadanos de usted, Presidente, el gobierno de los sucesores de aquellos que redactaron la Constitución y se opusieron en su época –sin éxito– a la «Carta de Derechos». Esas consecuencias son que los ricos se han convertido en súper ricos mientras que la clase media se ha reducido a la quinta parte de lo que fue y la pobreza se ha extendido.
Vemos también la aplicación de la estrategia Rumsfeld-Cebrowski: supuestas «guerras civiles» han destruido casi todo el Medio Oriente ampliado. Desde Afganistán hasta Libia, pasando por Arabia Saudita y Turquía –dos países que ni siquiera han estado en guerra–, ciudades enteras han sido borradas del mapa.
En 2001, sólo dos ciudadanos estadounidenses, dos promotores inmobiliarios, denunciaron las incoherencias de la versión de la administración Bush Jr. Fueron el demócrata Jimmy Walter, quien acabó viéndose obligado a exilarse, y usted mismo. Usted entró entonces al mundo de la política y acabó siendo electo presidente.
En 2011, vimos como el entonces comandante del AfriCom era separado de su cargo –en beneficio de la OTAN– por haberse negado a respaldar a al-Qaeda en su papel de fuerza terrestre que debía destruir la Yamahiriya Árabe Libia. Vimos después como el LandCom de la OTAN organizaba el apoyo de Occidente a los yihadistas en general y a al-Qaeda en particular en el intento de derrocamiento emprendido contra la República Árabe Siria.
O sea, los yihadistas, considerados «combatientes de la libertad» (Freedom fighters) cuando combatían a los soviéticos, considerados después «terroristas» en tiempos del 11 de Septiembre, se convertían nuevamente en los aliados del Estado Profundo que en realidad nunca dejaron de ser.
Vimos con inmensa esperanza los pasos que dio usted para suprimir uno a uno todos los apoyos que tenían los yihadistas. Con esa misma esperanza inmensa le vemos hoy a usted dialogar con su homólogo ruso para que vuelva la vida al devastado Medio Oriente. Y es con el mismo grado de inquietud que vemos a Robert Muller, hoy convertido en fiscal especial, proseguir la destrucción de su patria arremetiendo contra la función presidencial que usted ejerce.
Señor Presidente, no son usted y sus conciudadanos los únicos que sufren a causa de la diarquía que se ha instalado en Estados Unidos desde el golpe de Estado del 11 de Septiembre. El mundo entero es víctima.
Señor Presidente, el 11 de Septiembre no es historia antigua. El 11 de Septiembre fue el triunfo de intereses transnacionales cuyo peso se abate hoy no sólo sobre el pueblo estadounidense sino sobre toda la Humanidad que aspira a la libertad.

Thierry Meyssan inició mundialmente el debate sobre quiénes son los verdaderos responsables de los acontecimientos del 11 de Septiembre de 2001. Ha trabajado como analista político junto a Hugo Chávez, Mahmud Ahmadineyad y Muammar el-Kadhafi. Es actualmente refugiado político en Siria.


Thierry Meyssan




http://www.voltairenet.org/article202655.html
Publicado por en No hay comentarios:

YA ES UN HECHO QUE EL IMPERIO DE ESTADOS UNIDOS ESTÁ CONDENADO A COLAPSAR , PERO RUSIA NO BUSCARÁ VENGANZA


Los rusos no quieren una América quebrada y humillada, solo quieren una que sea un país normal como cualquier otro
Uno tiene que llegar a la conclusión de que Estados Unidos se ha convertido en la última potencia imperial airada, atacando con lo único que parece funcionar -su capacidad de interferir y controlar los mercados financieros- para castigar a las naciones que no cumplen con sus reglas.
Dada la influencia cada vez menor de Washington en todo el mundo, es una situación que es insostenible y que en última instancia solo castigará realmente al pueblo estadounidense a medida que Estados Unidos se vuelve más aislado y su extralimitación imperial arruina la nación.
A medida que Estados Unidos se debilita, Rusia, Turquía, Irán y todos los demás países que han sido arrollados por Washington probablemente buscarán venganza. Para evitar eso, se necesita una corrección dramática del rumbo por parte de EE. UU., Pero, desafortunadamente, es poco probable que tenga lugar.
Rusia no buscará vengarse de los estadounidenses, absolutamente no. No ser vengativo es una de las características de los rusos como personas
Los rusos no tienen nada que ver con los estadounidenses (adivinen quién era el mayor contingente de turistas en el WC 2018 en Rusia), tampoco odian a Estados Unidos, pero la nación rusa TIENE problemas con lo que hoy pasa como una «élite» de poder estadounidense. que es a la vez peligroso y traicionero principalmente para las personas.
Pero el final del «poder» de Estados Unidos está cerca, de hecho, estamos en las etapas iniciales de colapso del edificio de lo que se conoce como Pax Americana. Solo se está acelerando y, estoy seguro, hay varias personas en el lugar que quieran llamarlo: «establishment», Borg, Deep State, etc., que pueden comenzar a llenar una pequeña pizca de la situación que se desarrolla. . Alguien tiene que responder por el aumento y el apoyo de ISIS, alguien tiene que responder por crímenes de guerra contra demasiadas naciones que se enumerarán aquí. Después de todo, a la gente le gusta esto:
Tengo que entender que el antiguo eslogan de la Unión Soviética y Rusia después de la Gran Guerra Patriótica Nadie está olvidado, Nada está olvidado, no se trata solo de los caídos que lucharon por la patria, sino también de las atrocidades y de quienes las cometieron. Alguien, en algún lugar siempre mantiene el puntaje y alguien siempre tiene que responder.
Según el propio estado y gobierno estadounidense, la tarea del pueblo estadounidense es salvarlos y hacerlos funcionar, porque, entre esas cosas realmente importantes sobre las actitudes de Rusia hacia los Estados Unidos, una cosa permanece constante: Rusia está muy interesada en los Estados Unidos. como nación pacífica, estable y próspera. ¿Por qué? Es un gran problema por separado. ¿Pueden los Estados Unidos convertirse en tal? Algunas personas piensan que la naturaleza de los sistemas políticos y económicos actuales de Estados Unidos lo excluye completamente, y estas personas pueden tener un punto, pero al menos hoy, personalmente, todavía tengo que dar algún beneficio de una duda sobre el «improbable» veredicto de Phil Giraldi, que automáticamente implica al menos una probabilidad de resultados positivos distinta de cero, ya que existen algunas fuerzas saludables en los EE. UU. Si pierden (y no me refiero a DJT) entonces, sí, los Estados Unidos se harán no solo como una locomotora del «liberalismo» global sino como una nación.
No habrá regreso de la implosión catastrófica de un sistema. Y este es mi punto: como dije no por una vez en los últimos 4 o 5 años: Rusia no está interesada, tampoco China, en el colapso catastrófico de Estados Unidos, así que en vez de «venganza», lo más probable es que ya se estén haciendo algunos arreglos para algún tipo de «aterrizaje suave». Rusia está dirigida por adultos que están muy bien informados y conscientes del mundo exterior y están demasiado ocupados para verse envueltos en cualquier tipo de venganza contra los EE. UU., Tienen un pez más grande para freír. De acuerdo con esto:
Aunque el presidente ruso, Vladimir Putin, ha respondido con moderación, evitando un golpe por golpe, se informa que está enfadado por la nueva medida del gobierno de Estados Unidos y ahora cree que es un socio de negociación poco confiable. Teniendo en cuenta los intercambios amistosos recientes entre Putin y Trump, el castigo de Rusia debe ser visto como algo sorprendente, sugiriendo que el presidente de los Estados Unidos puede no tener el control de su propia política exterior.
Solo puedo reiterar: la clase política norteamericana actual no es digna de un tratado, o no tiene capacidad de acuerdo, y esa es la razón por la cual esta clase ya está condenada por la historia.


Tomado de: news-front.info
Publicado por en No hay comentarios:

miércoles, 12 de septiembre de 2018

¿Está el 'impeachment' de Trump a la vuelta de la esquina?

¿Está el 'impeachment' de Trump a la vuelta de la esquina?

© REUTERS / Leah Millis

Que el abogado de Trump durante las elecciones presidenciales, Michael Cohen, haya delatado al republicano y lo haya señalado como impulsor de los pagos a dos mujeres para no manchar su campaña podría desembocar con el tiempo en un 'impeachment', aunque las probabilidades de que ocurra todavía son remotas.
Con el pago se habría comprado su silencio y la promesa de que no presentarían cargos por acoso sexual contra el ahora presidente de EEUU. Los demócratas se regocijan ante el panorama que se abre ante ellos, pero sacar a Trump de la Casa Blanca será como resolver la cuadratura del círculo, advierte Pavel Demídov, politólogo especialista en la política estadounidense, a la cadena rusa RBC.
Trump augura desplome de los mercados en caso de sufrir un impeachment
"Nos olvidamos de que ni las sospechas de que el actual presidente de Estados Unidos no respetaba la monogamia ni su complicada relación con los hechos y con la verdad fueron nunca un secreto para sus electores y que eso no evitó que ganase las elecciones", advierte Demídov.
En ese caso, ¿qué hay de nuevo bajo el sol? ¿Existen ahora suficientes motivos para un 'impeachment'? Lo indicado en la Constitución estadounidense sobre lo que sería suficiente para ello puede ser interpretado de muchas maneras. Se habla de alta traición, de sobornos y de 'cualquier crimen y fechoría', pero no se entra en detalles.
Demídov recuerda que durante la presidencia de Bill Clinton le acusaron de obstrucción a la justicia y de mentir bajo juramento. Y eso sin contar las implicaciones que tiene el haber engañado a la primera dama. Aun así no hubo ningún 'impeachment' y eso que la mayoría del Congreso estaba entonces en poder de los republicanos. Las probabilidades de que los miembros del partido se giren en contra de uno de los suyos son ínfimas, advierte Demídov.
Trump afirma que su único error fue la victoria en las presidenciales
"Si el Partido Republicano estuviese planeando luchar contra Trump, habría comenzado a hacerlo antes. Pero durante el último año y medio el 'establishment' republicano ha visto necesario hacerse a la idea de que su base electoral apoya a su extravagante presidente y no a la cúpula del partido (…) Ni la mayoría de los votos en la Cámara de Representantes ni dos terceras partes de estos en el Senado pueden provocar hoy en EEUU un 'impeachment'", señala el politólogo ruso.

© SPUTNIK / SERGEY GUNEEV
'La ciénaga' contra Trump: ¿es real una moción de censura contra el presidente de EEUU?
Añade que Trump cuenta por su parte con un nivel de desempleo insignificante y una economía que sigue creciendo. Dos puntos a favor del republicano que ahora los demócratas intentan derribar con argumentos sobre la poca ética del inquilino de la Casa Blanca. Y aquí la ética tiene nombre y apellido: Michael Cohen.
Por ahora, Trump cuenta con alrededor del 44% de aprobación entre los estadounidenses, si bien es más elevado el porcentaje que desaprueba su gestión: un 52%. Los sondeos y las encuestas muestran que los demócratas tienen buenas posibilidades de acabar ocupando "varias docena de escaños" en la Cámara de Representantes, advierte Demídov, en cuyo caso se harían con su control.
"[En ese escenario] Trump ya no podrá tirar adelante con su agenda a través del Congreso y, según el plan de los demócratas, [Donald Trump] saldrá de la Casa Blanca tras la elecciones de 2020".
Trump asegura que ya ha hecho EEUU "grande otra vez"
Sin embargo, el plan demócrata no es infalible. Primero porque a todos les tiene sin cuidado la moralidad de Trump. "Como el mismo dijo en enero de 2016, 'podría pegar un tiro a alguien en medio de la Quinta Avenida y no perdería votos'", recuerda el politólogo. En otras palabras: Trump va a seguir contando con el 40% del electorado pase lo que pase.
El 'intrépido' Trump, atrapado en el fuego cruzado
A los demócratas el tiro les puede salir por la culata también porque, durante los últimos 14 años, a las elecciones presidenciales solo acude cerca del 60% de los votantes y, a las legislativas, como mucho, el 40%: "los que están más motivados y los que más se movilizan". Lo que se traduce en más republicanos que demócratas porque por cada demócrata que se desmoviliza asqueado por las noticias "irá a las elecciones un republicano cansado de oír continuamente cómo acusan a su presidente", advierte Demídov.
Precisamente por cómo se presentan las cosas para los demócratas, estos todavía se rehúsan a apoyar el 'impeachment'. Temen acabar uniendo "a la base 'trumpista'", añade. Su estrategia se seguirá basando en dejar que los republicanos pongan orden en su casa —a pesar de ser mayoría en el Congreso— y en presionar moralmente y hacer campaña a través de la prensa.
De ahí que, como resume Deminov, por ahora no hay fundamentos suficientes para pensar que el 'impeachment' está a la vuelta de la esquina. Se deberían alinear los planetas para ello: que los republicanos perdiesen por goleada en las legislativas, que los republicanos se sintiesen desilusionados seriamente con Trump y que su nivel de aprobación cayese como mínimo hasta el 30% o 35%. Un escenario tan imposible como que Trump haya ganado las elecciones, avisa.


Publicado por en No hay comentarios:

martes, 11 de septiembre de 2018

LAS AMENAZAS DE WASHINGTON SON PURA HIPOCRESÍA «SIN LÍMITES» : ESTADOS UNIDOS NO RESPETA Y NO LE IMPORTAN LOS DERECHOS HUMANOS :ANALISTAS


Las amenazas de Washington contra la Corte Penal Internacional (CPI) son evidencia de hipocresía estadounidense, ya que Estados Unidos está «continuamente llamando a la cabeza de otros» y no se preocupa por los derechos humanos, dijeron analistas
Como el consejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos, John Bolton, dijo que la CPI está «muerta para nosotros» en respuesta a una investigación sobre crímenes de guerra estadounidenses en Afganistán, el abogado penal internacional Christopher Black dijo a RT que la hipocresía estadounidense es claramente «sin límites». Él cree que Estados Unidos «Continuamente llamando a las cabezas de los demás, y toda su guerra contra Siria se basa en el pretexto de la justicia para los presuntos crímenes del gobierno sirio».
Francis A. Boyle, profesor de derecho internacional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Illinois, expresó un sentimiento similar al de RT con respecto a la hipocresía de los EE. UU., A pesar de que a Washington le gusta tomar las riendas de la moral.
«El gobierno de los EE. UU. Nunca se preocupa por los derechos humanos … esto es pura propaganda», dijo.
Lo que a Bolton le importa, sin embargo, es «proteger a los funcionarios de más alto nivel del gobierno de los Estados Unidos de la investigación y el enjuiciamiento», dijo Boyle, al tiempo que enfatizó que el consejero de seguridad nacional no está preocupado por el destino de los soldados, las mujeres de servicio, y agentes de la CIA.
Pero mientras Estados Unidos finalmente está bajo el microscopio de la CPI, su motivación para hacerlo surgió luego de los «golpes desastrosos en la corte» que rodearon su prestigio y credibilidad, luego de que los países africanos amenazaran con retirarse de la CPI el año pasado, dijo Black. .
Había que hacer algo para tratar de restaurar cierta credibilidad, cierta apariencia de imparcialidad; y eso es lo que hizo o intentó hacer el anuncio … »
Boyle estuvo de acuerdo y dijo que la decisión de investigar los presuntos crímenes de guerra de EE. UU. En Afganistán equivale a una «movida de propaganda» del fiscal de la CPI, Fatou Bensouda.
«Ella sintió que tenía que hacer algo para aplacar a África y luego dijo ‘bueno, voy a ver qué hicieron los estadounidenses en Afganistán'», dijo Boyle. «Así que ahora Bolton ha respondido a eso».
En cuanto al comportamiento de Estados Unidos hacia la CPI y su compromiso de proteger a Israel de la corte, Black dijo: «Estados Unidos se ve a sí mismo como por encima de la ley y, por lo tanto, es un estado fuera de la ley. No respeta la ley en absoluto, su liderazgo solo respeta el poder … y sus estados clientes en la OTAN en el Medio Oriente y en otros lugares son libres de hacer lo que quieran bajo su protección. Actúan como una pandilla criminal «.

Publicado por en No hay comentarios:

lunes, 10 de septiembre de 2018

Funcionario ruso sugiere desplegar armas nucleares en Siria para responder a las sanciones de Estados Unidos

Por Nuevo escritorio



La política estadounidense de ejercer presión sobre Rusia ha cruzado la "línea roja" y Moscú debería pensar en una respuesta asimétrica, como el despliegue de sus armas nucleares tácticas en el exterior, dijo un alto legislador ruso a TASS el viernes.
"Creo que ahora Rusia tiene que dibujar sus propias 'líneas rojas'. Ha llegado el momento de reflexionar sobre las variantes de la respuesta asimétrica a los EE. UU., Que ahora están siendo sugeridas por expertos y tienen la intención no solo de compensar sus sanciones sino también de causar daños de represalia ", dijo Vladimir Gutenev, primer subdirector del comité de política económica de la Duma Estatal, la cámara baja del parlamento ruso.
Entre esas medidas, el funcionario mencionó el despliegue de armas nucleares tácticas rusas en otros países, como Siria, el uso de criptomonedas ligadas al oro para las exportaciones de armas rusas y la suspensión de una serie de tratados con los Estados Unidos, incluidos los proliferación de tecnologías de misiles.
"No es ningún secreto que se está ejerciendo una gran presión sobre Rusia y que solo empeorará". Está destinado a asestar un golpe a la cooperación de defensa, incluidas las exportaciones de defensa. Vemos que los estadounidenses ahora hablan sobre la posibilidad de sanciones contra los países que compran armas rusas ... Debemos seguir el consejo de ciertos expertos, que dicen que Rusia posiblemente suspenda la aplicación de tratados sobre la no proliferación de las tecnologías de misiles, y también sigue el ejemplo de EE. UU. y comienza a desplegar nuestras armas nucleares tácticas en países extranjeros. Es posible que Siria, donde tenemos una base aérea bien protegida, se convierta en uno de esos países ", dijo Gutenev.
Rompiendo: el ejército sirio desenterra la fosa común en la ciudad de Daraa, varios cuerpos tiraron

El legislador agregó que para responder a posibles "intentos de Estados Unidos de frustrar acuerdos sobre armamento ruso y bienes civiles", Rusia debería "considerar la posibilidad de realizar transacciones en criptomonedas que estén vinculadas al valor del oro".
"Y estoy seguro de que esta será una opción muy interesante para China, India y otros estados también", dijo.
Según Gutenev, todo el paquete de esas medidas "podría convertirse en un argumento muy serio" a favor de Rusia.
"En el boxeo, uno no puede simplemente esquivar golpes, sino que tiene que golpear en respuesta, también. Especialmente cuando se han violado todas las reglas y los árbitros, como la OMC y otras instituciones internacionales, prefieren permanecer en silencio ", dijo.
Al comentar sobre las sanciones que ya están en marcha, Gutenev dijo que es poco probable que causen un daño grave a la industria de defensa de Rusia.
"El programa de sustitución de importaciones ha producido muy buenos resultados, se han encontrado proveedores alternativos", dijo. "Sin embargo, nos preocupa el hecho de que las sanciones sigan cobrando impulso y se hayan vuelto un tanto inminentes", dijo.


http://tass.com/politics/1018605


Publicado por en No hay comentarios:

domingo, 9 de septiembre de 2018

SE REVELA QUE EL VIH SIDA FUE CREADO EN LABORATORIOS MILITARES POR EE.UU

Especial/Tribuna Popular TP.- Document type: Declassified.
Importance Document: Very High and sensitive.

Por: Milton William Cooper (Alto Oficial de la Inteligencia Naval de EE.UU).
Virus

Alto Oficial de la Inteligencia Naval Militar de EE.UU, (Office of Naval Intelligence ONI) división administrativa que forma parte de la Corporación de Inteligencia de los Estados Unidos Col. Milton W. Cooper, revela que el VIH SIDA fue desarrollado en instalaciónes biológicas militares de la base de Fort Detrick en 1972 por el Pentágono, como parte del Proyecto MK-NAOMI, siguiendo una orden ejecutiva directa y dando cumplimiento a una Agenda global establecida por el Departamento de Estado.
TESTIMONIO OFICIAL MILITAR.-
Testimonio del oficial y analista militar:
Durante las conferencias que mantuve en Las Vegas Nevada EE.UU, di a conocer algunas cosas sobre la enfermedad del VIH o HIV, que he mantenido cerca de mí, en mi pecho. Se me reveló que el HIV SIDA fue creado en laboratorios militares por EE.UU para eliminar los elementos de la sociedad innecesarios y la extensa población del Tercer Mundo, mientras estaba inscrito en la Seguridad y la Inteligencia Naval. Mencioné este hecho en mi artículo ” El Gobierno Secreto . ” Ahora me permito publicar el resto de la información y aclaro que el gobierno y sus Agencias de Inteligencia desarrollaron el patógeno y también la cura.
VIH SIDA fue desarrollado en instalaciones biológicas militares de la base de Fort Detrick de EE.UU.
LA INICIATIVA DEL PROYECTO.-
El primer estudio fue realizado en 1957 por científicos reunidos en Huntsville, Alabama. Ese estudio dio lugar al Proyecto “Alternativa 3″. Otro estudio fue realizado por el Grupo empresarial multibillonario más poderoso : El Club de Roma en 1968 con el fin de determinar los Límites del Crecimiento. El resultado del estudio fue que la civilización tal como la conocemos se colapsaría poco después del año 2000, y los recursos naturales escasearían para las potencias hegemónicas, inclusive el mismo sistema capitalista estaría en peligro, a menos que la población se redujera gravemente, por algún medio. Varias Agencias Top Secret hicieron recomendaciones a la elite gobernante por el Dr. Aurelio Peccei Director del Club de Roma, en ese entonces.


REUNIÓN DEL CLUB DE ROMA, DONDE DISCUTIAN COMO BAJAR LA POBLACIÓN DEL PLANETA
La recomendación principal fue el desarrollo de un microbio indetectable, casi invisible, que atacara el sistema auto inmunológico y por lo tanto hacer que el desarrollo de una vacuna en forma inmediata fuera imposible. Las órdenes dadas fueron desarrollar el microbio y también desarrollar una cura y profiláctico. El microbio podría ser usado contra la población en general y se introdujeron por vacunas administradas por la O.M.S. Organización Mundial de la Salud y organismos de salud continentales. El uso profiláctico iba a ser utilizado por la elite gobernante. La cura será administrada a los sobrevivientes cuando ellos decidan que han muerto bastante gente y lo vean conveniente. Entonces será anunciado como que fue desarrollado recientemente. Este plan fue llamado Global.

 .2000.Dr. Aurelio Peccei Director del Club de Roma. Sugirió crear el SIDA como una herramienta

La cura y la profilaxis se reprimieron. La financiación se obtuvo del Congreso de los EE.UU. bajo el HB 15090 donde inicialmente más de $10 millones fueron destinados al Departamento de Defensa para producir, el arma “Un agente biológico invisible sintético que no existía de forma natural y para el cual ninguna inmunidad natural pudiera ser adquirida.”
Dentro de los próximos 5 a 10 años, probablemente se podría hacer un nuevo microorganismo infeccioso que pudiera diferir en algunos aspectos patógenos importantes de cualquier enfermedad conocida.

MASONES DEL CLUB DE ROMA. BANQUEROS Y MULTIBILLONARIOS ENTRE SUS MIEMBROS , FINANCIADORES DEL PROYECTO.

Lo más importante es que podría ser refractario a los procesos inmunológicos y terapéuticos de los cuales dependemos para mantener nuestra libertad relativa de las enfermedades infecciosas.
LA IMPLEMENTACION DEL PROYECTO MKNAOMI.-
El proyecto secreto se llevó a cabo en la base militar de Fort Detrick Maryland, lugar donde fue desarrollado y perfeccionado.
Dado que gran parte de la población seria diezmada, la elite gobernante también decidió orientar el agente hacia los “elementos indeseables de la sociedad” al exterminio. Los objetivos concretos fueron los hispanos, las poblaciones negras de África, la de escasos recursos, continentes con extensa población y básicamente la extensa población del Tercer Mundo, llamada por esta elite Población Basura.
El nombre militar del proyecto que desarrollo el HIV SIDA es MK-NAOMI. El continente africano fue inicialmente infectado a propósito con el patógeno, a través de la vacuna contra la viruela en 1977.
La población pobre de los EE.UU. fue infectada en 1978 con la vacuna contra la hepatitis B a través de los Centros para el Control de Enfermedades y el Centro de Sangre de Nueva York. Ahora se dispone de la historia completa, que fue escondida de los medios.
ORDEN EJECUTIVA DIRECTA PLANIFICADA.-
La orden fue propuesta por el Comité de Políticas Exteriores del GRUPO BILDERBERG con sede en Suiza. También se les ordenó otras medidas, que se pueden corroborar más fácilmente con la política de despoblación de Haig y la de Henry Kissinger que es dirigida y administrada por el Departamento de Estado y el Pentágono en todos los países.
REFERENCE: THE CITIZENS AGENCY FOR JOINT INTELLIGENCE, SYSOP – WILLIAM COOPER, (602) 567-6725
El nombre del Informe de carácter confidencial es “Los límites del crecimiento” UN INFORME PARA EL CLUB DE ROMA, en el PROYECTO SOBRE LA DIFÍCIL SITUACIÓN DE LA HUMANIDAD. En abril de 1968, el estudio se inició en la Accademia dei Lincei en Roma, Italia. Se reunieron en la investigación del Dr. Aurelio Peccei. Las recomendaciones secretas de los resultados del estudio fueron hechas por el Dr. Aurelio Peccei, que inclusive se comprometió a no utilizar el tratamiento profiláctico y a no tomar la cura si el microbio se estableciera en él, y si él contrajera la enfermedad por accidente.
El doctor Peccei fue aclamado como un gran héroe para tomar la decisión de asumir el mismo riesgo que la población en general. Los resultados públicos del estudio fueron publicados en 1972.
Un equipo de científicos del MIT , Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT por las iniciales de su nombre en idioma inglés, Massachusetts Institute of Technology) localizada en Cambridge, Massachusetts (Estados Unidos), se vio involucrada en el Proyecto con la Whitaker College of Health Sciences and Technology.
El equipo de personas del proyecto del MIT, que participó en el estudio son las siguientes:
El Dr. Dennis L. Meadows, Director Manager, Estados Unidos
Dra. Alison A. Anderson, Estados Unidos (experto en contaminación)
El Dr. Jay M. Anderson, Estados Unidos (experto en contaminación)
Ilyas Bayar, Turquía (experto en agricultura)
William W. Behrens III, los Estados Unidos (experto en recursos)
Farhad Hakimzadeh, Irán (experto en población)
El Dr. Steffen Harbordt, Alemania (experto en política y tendencias socioculturales)
Judith Machen, Estados Unidos (experto en administración)
Dr. Donella H. Meadows, Estados Unidos (experto en población)
Peter Milling, Alemania (capital)
Nirmala S. Murthy, la India (experto en población)
Roger F. Naill, Estados Unidos (experto en recursos)
Jorgen Randers, Noruega (experto en población)
Stephen Shantzis, Estados Unidos (experto en agricultura)
John A. Seeger, Estados Unidos (experto en administración)
Marilyn Williams, Estados Unidos (experto en documentación)
Dr. Erich Zahn KO, Alemania (experto en agricultura)
Cuando el estudio se completó en 1969 el Secretario General U Thant hizo esta declaración:
“No quiero parecer sobre dramático, pero sólo puedo deducir de la información que está disponible para mí, como Secretario General, que los Miembros de las Naciones Unidas tienen tal vez diez años, en los que subordinar sus antiguas rencillas y lanzar una alianza mundial para detener la carrera armamentística, a fin de aliviar la explosión demográfica, y para proporcionar el impulso necesario a los esfuerzos de desarrollo.
Si tal asociación mundial no se construye dentro de la próxima década, a continuación, mucho me temo que los problemas que he mencionado alcanzarán tales proporciones gigantescas que estarán más allá de nuestra capacidad de controlar.”
Fue en base a estas recomendaciones que se tomó la decisión de desarrollar este patógeno y liberarlo en especial sobre las sociedades del Tercer Mundo, donde radican en especial manera las riquezas y los recursos naturales disponibles y tan útiles, para el primer mundo .
DESARROLLO DEL PATÓGENO.-
MK-NAOMI fue desarrollado por la División de Operaciones Especiales (SOD) científicos en Ft. Detrick, Maryland bajo la supervisión de la CIA Agencia Central de Inteligencia de EE.UU y el MI6 de Inglaterra. Una referencia al proyecto MK-NAOMI puede encontrarse en “la Comunidad de Inteligencia” por Fain et al, Bowker, 1977.

LABORATORIOS MILITARES DE LA BASE FORT DETRICK

Se libera esta esta información al mundo con la esperanza de que alguna nación u organización tenga el valor y los recursos para poner fin a este Proyecto global de despoblación planetaria masiva, cuyos culpables podrían ser acusados se asesinato en masa y de lesa humanidad.
GRUPOS DE PODER QUE LIDERARON EL PROYECTO.-
El Grupo Bilderberg, el Club de Roma, La Comisión Trilateral (TC) y el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), todas instituciones masónicas, están en completo control de la mayor parte del mundo y han declarado la guerra contra las poblaciones en general de todas las naciones libres, que no piensan igual que ellos. Tenemos que detenerlos a toda costa, y si ven que sus planes no se cumplen como ellos desean, son capaces de ejecutar otros planes aún más graves, en contra de nuestra soberanía, libertad y democracia en nuestros pueblos. Ellos no son nuestros dioses para decidir quien vive o quien muere.
Ante esta confirmación EE.UU y sus autoridades ahora tienen la obligación, no solo ética sino moral con toda la humanidad de indemnizar a todas las naciones y sus enfermos, por la inmensa cantidad de millones de seres humanos asesinados y aun contagiados con su mortal patógeno, y las naciones el derecho legal que las asiste para llevar ante ley a los culpables de tan tremendo genocidio global ejecutado y que los mismos sean juzgados ante las leyes internacionales por los crímenes de lesa humanidad y exigir la inmediata liberación del antídoto o agente inoculante.
BIOGRAFÍA DEL AUTOR MILTON WILLIAM COOPER.-
Milton William Cooper nació el 6 de mayo de 1943 y murió el 5 de noviembre de 2001. Militar y alto oficial de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos USAF. Se graduó en 1961 en el Instituto de Yamato, en Japón, trabajo en proyectos clasificados pilotando aviones de combate y de prueba, estuvo en la Armada y el Pentágono en 1965. Trabajó también como oficial de alto rango en la Inteligencia Naval de los Estados Unidos , la Inteligencia Naval Militar de EE.UU, (Office of Naval Intelligence ONI) división administrativa que forma parte de la Corporación de Inteligencia de los Estados Unidos, Coronel de ejército respetado, fue un (Briefing Team Member) de la Inteligencia de los Estados Unidos. Tuvo acceso a información clasificada de la CIA y la NSA. Fue condecorado con la Medalla de Honor de la Armada y la Medalla del Elogio Naval V de combate reconocido como héroe de guerra. Se retiró en 1974.

AIDS HIV CREATED IN LABORATORIES BY U.S. MILITARY
Document type: Declassified .
Document Importance : Very High and sensitive .
By: Milton William Cooper ( Alto Officer U.S. Naval Intelligence ) .
Official top of the U.S. Naval Intelligence ( ONI Office of Naval Intelligence ) administrative division that is part of the Corporation of the United States Intelligence Col. Milton W. Cooper, revealed that HIV AIDS was developed in biological facilities military base Fort Detrick in 1972 by the Pentagon as part of Project MK- NAOMI , following a direct executive order and in compliance with a global agenda established by the State Department .
Testimony of the officer and military analyst :
During the conference I held in Las Vegas Nevada U.S., I announced a few things about HIV disease , which have kept close to me in my chest. I revealed that HIV AIDS was created by the U.S. military laboratories to eliminate unnecessary items in the society and the vast population of the Third World, while enrolled in Naval Security and Intelligence (ONI ) . I mentioned this in my article ” The Secret Government . ” Now may I publish other information and clarified that government and its intelligence agencies developed the disease and the cure , they remain in the strictest confidence.
The first study by scientists meeting in Huntsville , Alabama was made in 1957. This study resulted in the project ” Alternative 3 ” . Another study was conducted by the most powerful business group multibillion : The Club of Rome in 1968 with the aim of determining the Limits to Growth . The result of the study was that civilization as we know it would collapse shortly after the year 2000 , and natural resources become scarce for the hegemonic powers , including the capitalist system itself would be in danger unless the population was seriously reduced, for some medium. Several Top Secret Agencies made ​​recommendations to the ruling elite by Dr. Aurelio Peccei Director of Club of Rome at the time.
The main recommendation was the development of an almost invisible undetectable microbe which would attack the auto immune system and thus make the development of a vaccine immediately impossible. Orders were given to develop the microbe and to develop a cure and prophylactic . The microbe could be used against the general population and introduced by vaccine administered by WHO World Health Organization and health agencies inland . Prophylactic use was to be used by the ruling elite. The cure will be administered to the survivors when they decide that enough people have died and see fit . Then it will be announced as that was recently developed . This plan was called Global 2000 .
The cure and prophylaxis were repressed . Funding was obtained from the U.S. Congress under HB 15090 where initially more than $ 10 million was allocated to the Department of Defense to produce the weapon ” An Invisible synthetic biological agent that does not naturally exist and for which no natural immunity could be acquired. “
Within the next 5 to 10 years , you could probably make a new infective microorganism which could differ in certain important aspects from any known pathogenic disease.
The most important thing is that it might be refractory to the immunological and therapeutic processes upon which we depend to maintain our relative freedom from infectious diseases.
The secret project was carried out in the military base at Fort Detrick Maryland, where it was developed and perfected .
Since much of the population would be decimated the ruling elite decided to also direct the agent to “undesirable elements of society ” for extermination. The specific objectives were Hispanic , African black populations , the poor , continents with large population and basically the large population of the Third World , this elite call Garbage City .
The military development project name that HIV AIDS is MK- NAOMI . The African continent was initially purposely infected with the pathogen through the smallpox vaccine in 1977.
The poor in the U.S. 1978 was infected with the hepatitis B vaccine through the Centers for Disease Control and the Blood Center of New York. Now you have the whole story, which was hidden from the media.
The order was given by the Committee on Foreign Policy BILDERBERG GROUP based in Switzerland . They were also ordered other measures that can more easily substantiate the policy of depopulation of Haig and Henry Kissinger which is managed and administered by the State Department and the Pentagon in all countries.
REFERENCE : THE CITIZENS AGENCY FOR JOINT INTELLIGENCE , SYSOP – WILLIAM COOPER , (602) 567-6725
The name of the report is confidential ” Limits to Growth ” A REPORT FOR THE CLUB OF ROME, the PROJECT ON DIFFICULT SITUATION OF HUMANITY . In April 1968 , the study began in the Accademia dei Lincei in Rome , Italy. They met in the research of Dr. Aurelio Peccei . Secret recommendations of the results of the study were made ​​by Dr. Aurelio Peccei , who pledged not even use the prophylactic and not to take the cure if the microbe was established in him and if he contracted the disease by accident.
Dr. Peccei was hailed as a great hero to make the decision to take the same risk as the general population . Public results of the study were published in 1972.
A team of scientists at MIT , Massachusetts Institute of Technology (MIT by the initials of its name in English, Massachusetts Institute of Technology) located in Cambridge , Massachusetts (USA) , was involved in the project with the Whitaker College of Health Sciences and Technology.
The team of people from the MIT project, participated in the study are:


Dr. Dennis L. Meadows , Chief Manager , United States

 Dr. Alison A. Anderson , United States ( pollution expert )

 Dr. Jay M. Anderson , United States ( pollution expert )

 Ilyas Bayar , Turkey ( agriculture expert )

 William W. Behrens III , United States ( expert resources)

 Farhad Hakimzadeh , Iran ( population expert )

 Dr. Steffen Harbordt , Germany (expert in political and socio-cultural trends)

 Judith Machen , United States ( management expert )

 Dr. Donella H. Meadows , United States ( population expert )

 Peter Milling, Germany (capital)

 Nirmala S. Murthy , India ( population expert )

 Roger F. Naill , United States ( expert resources)

Jorgen Randers  , Norway ( population expert )

 Stephen Shantzis , United States ( agricultural expert )

 John A. Seeger , United States ( management expert )

Marilyn Williams , United States ( expert documentation)

Dr. Erich KO Zahn , Germany ( agriculture expert )
When the study was completed in 1969, the Secretary- General U Thant made ​​this statement:
” Not to sound overdramatic , but I can only conclude from the information that is available to me as Secretary- General , that the Members of the United Nations have perhaps ten years in which to subordinate their ancient quarrels and launch a global partnership for stop the arms race, in order to alleviate the population explosion, and to provide the necessary impetus to development efforts .
If such a global partnership is not built within the next decade, then I very much fear that the problems I have mentioned will reach such gigantic proportions that are beyond our ability to contro.“
U Thant , 1969.
It was based on these recommendations to the decision to develop and release this pathogen particularly on Third World societies , especially where lie in the wealth and natural resources and so useful , for the first world was made.
MK- NAOMI was developed by the Special Operations Division (SOD ) scientists at Fort Detrick , Maryland under the supervision of the CIA Central Intelligence Agency MI6 U.S. and England. A reference to MK- NAOMI project can be found in ” Intelligence Community ” by Fain et al, Bowker, 1977.
That this information is released to the world with the hope that some nation or organization has the courage and resources to end this global project of planetary mass depopulation, whose perpetrators could be accused mass murder and crimes against humanity .
Bilderberg , Club of Rome, the Trilateral Commission ( TC ) and the Council on Foreign Relations (CFR ) , all institutions Masonic Group are in complete control of most of the world have declared war against the people in general all free nations , who do not think like them . We have to stop them at all costs, and if they see that their plans are not fulfilled as they wish , are able to run other even more serious plans against our sovereignty , freedom and democracy in our countries. They are not our gods to decide who lives or who dies.
Given this confirmation and U.S. authorities now have a duty, not only moral ethics but all mankind to compensate all nations and their sick, for the immense amount of millions of human beings killed and even infected with the deadly pathogen , and nations the legal right to bring the law assists those responsible for such a tremendous run global genocide and that they be tried in international law for crimes against humanity and demand the immediate release of the antidote or inoculant.
AUTHOR BIOGRAPHY OF MILTON WILLIAM COOPER – .
Milton William Cooper was born on May 6, 1943 and died on November 5, 2001 . Military and senior officer of the United States Air Force USAF . He graduated in 1961 at the Institute of Yamato in Japan, working on classified projects piloting fighter planes and test , was in the Navy and the Pentagon in 1965. Well as official Worked high ranking Naval Intelligence of the United States the U.S. Military Naval Intelligence ( ONI Office of Naval Intelligence ) administrative division that is part of the Corporation of the United States Intelligence , respected army Colonel , was a ( Briefing Team Member) of the Intelligence of the United USA . He had access to classified information from the CIA and the NSA. He was awarded the Medal of Honor and the Navy Commendation Medal Naval Combat V recognized as a war hero . He retired in 1974.

REF.-





Publicado por en No hay comentarios:

domingo, 2 de septiembre de 2018

MSM FINALMENTE CONCEDE DERROTA EN YEMEN, CESA EL OSCURECIMIENTO DE LA COBERTURA

Escrito por Caitlin Johnstone ; Originalmente apareció en su blog


El mes pasado, un artículo de Fair.org se viralizó en las republicaciones de los medios de comunicación alternativos populares que van desde Salon a Zero Hedge a Alternet a Truthdig , entre muchos otros. El artículo inicialmente se tituló "ALERTA DE ACCIÓN: Ha pasado más de un año desde que MSNBC mencionó la guerra de EE. UU. En Yemen", pero muchas subsecuentes publicaciones con variaciones en el titular más llamativo ", MSNBC ha realizado 455 segmentos de Stormy Daniels en el último año - pero ninguno en la guerra de EE. UU. en Yemen ".
  1. La pieza central del artículo fue el siguiente gráfico, que vi compartido por sí solo muchas veces en mis feeds de medios sociales:



Eso es lo más parecido a tu cara, ¿no?
Desde que el asalto-Arabia llevado sobre Yemen comenzó en marzo de 2015, los medios de comunicación alternativos de todo el mundo han sido repetidamente y de forma agresiva censurando los medios de comunicación en los EE.UU. y el Reino Unido por su espectacular fracaso de manera adecuada y cubrir con precisión la violencia y el desastre humanitario con la presentación de informes adecuada sobre quién es responsable de eso . Después de las elecciones estadounidenses de 2016, el periodista Michael Tracey escribió un ensayo documentando cómo a través de todo el año y medio que los estadounidenses fueron golpeados con actualizaciones de los medios de comunicación sobre los candidatos y sus campañas, ningún medio de comunicación principal de ningún candidato preguntó acerca de Yemen.
Esto es, por supuesto, escandaloso, pero debido a cómo funciona la cobertura de los medios, nunca se llamó la atención de la corriente principal sobre el problema. No ha sido un apagón total de los medios, pero como solo aparece en los informes de los medios de comunicación de vez en cuando con poco o ningún énfasis puesto sobre quién está detrás de la devastación, ocupa un lugar muy periférico en la conciencia occidental. El estadounidense promedio probablemente podría decirle que algunas partes de su gobierno parecen estar preocupadas por Rusia, Siria, Irán y Corea del Norte, porque esas naciones rivales han sido objeto de una intensa cobertura de los medios masivos, pero si usted les pregunta acerca de Yemen, es probable que le digan algo así como: "Creo que hay algún tipo de crisis humanitaria allí", en todo caso.
Todo esto ha cambiado en los últimos días. De repente, las atrocidades que se están infligiendo a la gente de Yemen están siendo empujadas a la atención principal por los medios masivos que han estado ignorándolas por más de tres años. El consejo editorial del Washington Post publicó un artículo de opinión titulado "Fin al apoyo de los Estados Unidos a esta guerra misbegotten e imposible de ganar". CNN hizo un poco de periodismo real y real para un cambio con una documentación exclusiva viral que los especuladores de la guerra estadounidenses estaban detrás de algunos de los bombardeos saudíes más devastadores. Y sí, MSNBC finalmente cubrió la violencia en Yemen, rompiendo su silencio de un año para informar sobre una bomba suministrada por los EE. UU. que mató a 40 niños con una condena tan urgente de los responsables que nunca sabría que habían estado ignorando consistentemente tales incidentes que han estado sucediendo durante años. Ahora los políticos y las celebridades de todo el mundo están empujando el horror de que su gobierno facilite la matanza de inocentes en la atención principal.

View image on Twitter


Tim Shorrock
✔@TimothyS
Astonishing graphic from @CNN, identifying civilian massacres in Yemen with the bomb makers - Raytheon, Lockheed Martin and General Dynamics. This should be standard in war reporting. Searing images.
https://www.cnn.com/2018/08/17/middleeast/us-saudi-yemen-bus-strike-intl/index.html …
15:52 - 18 Aug 2018
26.6K
20.3K people are talking about this
Twitter Ads information and privacy


Michael Tracey
✔@mtracey
You know the world has been turned upside down when the Washington Post editorial board opposes a US military intervention


Lo que es interesante aquí es que nada ha cambiado a excepción de la cobertura. Las bombas suministradas por EE. UU. Han estado cayendo en mercados , hospitales y funerales, y han asesinado a civiles en incidentes mucho más letales durante años, y Estados Unidos también ha estado proporcionando una amplia ayuda a los ataques aéreos saudíes, además de atacar objetivos yemeníes directamente . Lo único que ha cambiado es que ahora se informa con una urgencia y un volumen apropiados para un incidente tan horrible en lugar de una mención ocasional de bajo perfil con poca o ninguna mención de responsabilidad.
Nadie con los ojos abiertos cree que los medios de comunicación han desarrollado una conciencia repentina y ahora se preocupan profundamente por el asesinato masivo de civiles de Medio Oriente. Entonces, ¿por qué el cambio? Si le preguntas a algunos de los seguidores de Trump que he visto respondiendo al cambio, es porque ahora se puede culpar injustamente a su presidente por una campaña militar que comenzó mucho antes de que asumiera el cargo. Pero eso realmente no contiene agua, ¿verdad? Quiero decir, el año antes mencionado en el que MSNBC no cubrió Yemen se llevó a cabo por completo durante esta administración, y todos los estadounidenses con televisión por cable saben que MSNBC se comercializa como la red anti-Trump. Si hubieran querido usar Yemen como otro ángulo desde el cual criticar a esta administración, lo habrían hecho, en lugar de no hacerlo en absoluto.
Para el registro, mientras estamos en el tema, personalmente no me importa si Trump tiene toda la culpa de la catástrofe de Yemen en este momento. Pasé los años 2017 y 2018 peleando contra la insensata noción de corporación liberal de que toda la depravación estadounidense comenzó en enero del año pasado, pero en este punto estoy contento con literalmente cualquier cosa que simplemente termine con la muerte y la devastación. Un año después de la guerra, dijo el veterano de 30 años de la CIA Bruce Riedel que "si los Estados Unidos de América y el Reino Unido esta noche le dijeran al rey Salman que esta guerra debe terminar, terminaría mañana, porque la Royal Saudi Airforce no puede operar sin el apoyo estadounidense y británico". Si se usa esto como una oportunidad para atacar Trump crea la presión política necesaria para poner fin a los bombardeos, los bloqueos, el hambre y las enfermedades que están matando a miles de civiles yemeníes, y luego está bien, lo que sea, estoy de acuerdo.


Pero, de nuevo, por lo que estoy viendo en este momento, no creo que se trate de Trump. No directamente de todos modos. Por lo que puedo ver en este momento, creo que lo que estamos presenciando es una instancia clara en la que los medios alternativos lograron que el establishment perdiera el control de la narrativa sobre un tema importante.
En los Estados Unidos, las críticas a Arabia Saudita son casi tan tabúes como las críticas a Israel. Como vimos explicado en un memorando filtrado del Departamento de Estado el año pasado, la política estándar de los EE. UU. Es utilizar los abusos contra los derechos humanos como una cachiporra para atacar a los gobiernos rivales mientras se barren las atrocidades cometidas por los aliados bajo la alfombra. Debido a su lucrativo trato de petrodólar con los Estados Unidos, y debido a que su monarquía opaca e irresponsable lo hace capaz de maniobras nefastas para avanzar en las agendas geopolíticas que a una ostensible democracia le sería difícil salirse con la suya, el Reino de Arabia Saudita es uno de los aliados más importantes de Estados Unidos. Y los medios propiedad de plutócratas, cuyos controladores tienen un gran interés en proteger el establecimiento sobre el que se construyen sus reinos, constantemente están en línea con la misma política del Departamento de Estado.
Esto, y el hecho de que el control de una región estratégica clave está en juego, es la razón por la cual hemos estado viendo los crímenes de guerra saudíes en Yemen y la facilitación de los mismos por parte de los medios de comunicación. Y seguramente serían minimizados indefinidamente si fuera posible.
Pero no fue posible. La historia siguió siendo impulsada hacia la conciencia general año tras año, y finalmente el hecho de que una salida que se defiende como el abanderado de la oposición de Trump ha estado ignorando por completo la facilitación de crímenes de guerra de esta administración se hizo viral. En un momento determinado, un público que votó a favor de los demócratas y se le dice que Trump presenta un nivel de peligro único y sin precedentes para el mundo, perderá la confianza en los puntos de venta que se ofrecen a ese grupo demográfico si se niegan a hacer una gran trata sobre el hecho de que esta administración está ayudando a los tiranos a asesinar autobuses cargados de niños.

View image on Twitter


Jim Carrey
✔@JimCarrey
40 innocent children killed on a bus in Yemen.
Our ally.
Our missile.
Our crime.
15:18 - 17 Aug 2018
239K
120K people are talking about this
Twitter Ads information and privacy

Por esta razón, los medios de comunicación occidentales se han visto obligados a informar finalmente sobre la crueldad infligida a la población de Yemen por Arabia Saudita y sus aliados para evitar perder credibilidad. La historia salió, y la historia sobre su falta de cobertura de esa historia salió, y ahora están informando sobre ella como lo han estado haciendo todo este tiempo. Lo cual, si continúa, dificultará que la máquina de guerra de EE. UU./U.U./Saudita conserve el consentimiento de los gobernados para su matanza masiva.
En mi opinión, podemos llamarlo con seguridad una victoria para los medios alternativos. Las voces que no están en deuda con el imperio y sus agendas geopolíticas se negaron a dejar que esta historia muera, y finalmente tuvieron éxito en adelantar a la narrativa dominante. No porque los oligarcas controladores de medios como Brian L Roberts y Jeff Bezos les dieron permiso, sino porque la verdad no autorizada fue transmitida por muchas personas ordinarias a la conciencia general a través de Facebook, retweets de Twitter y hablando en voz alta y orgulloso siempre que sea posible. La gente batallaba y ganaba una batalla de información popular.
Si las cosas van como espero, se verán cada vez más secuestros populistas de narrativas dominantes en el futuro y, en última instancia, un fracaso de los oligarcas para seguir fabricando el consentimiento para sus agendas omnicidales, ecocidas y orwellianas. Tendremos que ser agresivos, tendremos que ser creativos, y tendremos que ser lo suficientemente interesantes como para llamar la atención de la ciudadanía casual, pero el hecho de que la confianza en los medios de comunicación está en su punto más bajo y nuestra capacidad para establecer una red y compartir información está en su punto más alto se combina con el hecho de que tenemos la verdad de nuestro lado para crear algunas posibilidades muy interesantes. Encuentro esto muy alentador.




Publicado por en No hay comentarios:
Suscribirse a: Entradas (Atom)