¿El escenario sorpresa de Kim-Putin?

En clima frío con los Estados Unidos, Corea del Norte se está acercando más y más a Rusia. Los líderes rusos han expresado una vez en Vladivostok, en el Lejano Oriente ruso, su firme voluntad de desarrollar su cooperación en ambos lados con Corea del Norte.

Apenas un mes después de la reunión de Putin-Kim en Rusia, Pyongyang se está preparando para recibir en junio al Ministro de Desarrollo ruso del Lejano Oriente. Mientras tanto, una fuente cercana al Kremlin informó sobre la segunda reunión tan esperada de Putin-Kim en Vladivostok. Los analistas creen en este marco que la próxima visita del ministro ruso a Pyongyang apuntará a preparar el terreno para la próxima negociación de los líderes de los dos países.

El ministro ruso de Desarrollo del Lejano Oriente, Alexander Kozlov, viajará pronto a Pyongyang para continuar las discusiones sobre varios proyectos económicos conjuntos con Corea del Norte, dijo el ministro en una entrevista publicada este fin de semana. .

La realización de acuerdos comerciales bilaterales, la expansión de la cooperación económica y política conjunta son otros temas que se abordarán durante la futura visita del Ministro ruso a Pyongyang.

"Como parte de las tareas que me encomendaron (...) planeo visitar Pyongyang en un futuro cercano", dijo Kozlov al canal de Youtube Ministr Live, mientras discutía los resultados de la reciente visita del líder de la RPDC, Kim. Jong-Un, en Vladivostok.

Como parte de estas misiones, "queda mucho por hacer con los ferrocarriles rusos, el Ministerio de Transporte, el Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Economía", dijo Kozlov.

La agencia de noticias rusa TASS informó el domingo (19 de mayo) que el viaje se llevará a cabo del 6 al 8 de junio, citando una fuente en Pyongyang.

Durante su visita a Vladivostok, Kozlov fue el principal interlocutor ruso de Kim Jong-un. Lo saludó en la frontera entre la RPDC y Rusia y se puso de pie con el líder norcoreano para su solemne llegada y partida.

Entre los proyectos que se espera que discutan con sus contrapartes en Pyongyang están la construcción de un puente transfronterizo planificado, una mayor cooperación en el enlace ferroviario existente, la construcción de una "casa de comercio" en línea que vende productos norteamericanos. En Rusia y posiblemente la cuestión de las manos de las obras de la RPDC en el extranjero.

Kim Jong-un y el presidente ruso Vladimir Putin hablaron sobre el puente de la carretera Khasan-Tumangang en su cumbre el mes pasado, dijo el viceprimer ministro ruso Yury Trutnev a TASS después de su reunión.

"El presidente Putin ha decidido instruir al Ministerio de Desarrollo del Lejano Oriente para que estudie este proyecto. Lo completaremos, enviaremos un informe y Putin decidirá "sobre su plan final", dijo el ministro ruso.

"Vemos interés en proyectos conjuntos. La visita oficial del líder de la RPDC a Rusia ha sido constructiva e informativa ", dijo el Ministro de Desarrollo del Lejano Oriente.

Kozlov agregó que "el 75% de la facturación total de Rusia y la RPDC proporcionan las regiones del Lejano Oriente", y que "por supuesto queremos aumentar nuestras exportaciones" a Corea del Norte.

Sin embargo, aunque las sanciones continúan restringiendo el flujo de muchas de estas exportaciones, ambas partes parecen estar proponiendo una plataforma de comercio en línea para procesar las importaciones de la RPDC, en desarrollo por parte de Las organizaciones coreanas en el Primorsky Krai (AKORP).

La reunión entre el presidente ruso y el líder de Corea del Norte se llevó a cabo el 25 de abril en la isla Russky en Vladivostok. Los dos líderes discutieron las perspectivas de las relaciones bilaterales y se centraron en temas relacionados con el asentamiento de la península de Corea. La cumbre de Vladivostok se convirtió en el primer encuentro cara a cara entre Putin y Kim Jong-un.

La agencia de noticias Tass informó sobre la próxima visita del ministro ruso a Corea del Norte cuando el asesor del Kremlin dijo a las agencias de noticias el martes que el presidente Vladimir Putin se reuniría una vez más en el norte de Vladivostok con el líder del norte. Corea y las dos partes considerarían el plan nuclear de Corea del Norte.

parstoday.com/fr

TRUMP PODRÍA SER ARRASTRADO HACIA LA GUERRA POR POMPEO Y BOLTON CON ALEGACIONES FALSAS DE VÍNCULOS DE LOS TERRORISTAS AL QAEDA CON IRÁN : ANALISTA

A principios de esta semana, el presidente Donald Trump le dijo al secretario de Defensa, Patrick Shanahan, que no está dispuesto a ver a Estados Unidos ir a la guerra con Irán, ya que las tensiones entre las dos partes no muestran signos de enfriamiento.

Donald Trump podría no necesitar la aprobación del Congreso para lanzar una guerra contra Irán, algo que sus asesores «han estado construyendo silenciosamente» en un caso por las crecientes sanciones, informa Jonathan Allen de NBC News.

El autor afirma que los elementos clave del plan incluyen establecer falsamente vínculos entre Al Qaeda e Irán para presentar a la República Islámica como una amenaza terrorista para los Estados Unidos, «que es exactamente lo que los funcionarios de la administración han estado haciendo en las últimas semanas».

«Eso podría darle a Trump la justificación que necesita para luchar contra Irán bajo la resolución de 2001 de uso de la fuerza, aún en vigencia, sin la aprobación del Congreso», argumenta Allen, y agregó que es improbable que el Congreso otorgue al presidente de Estados Unidos «nueva autoridad para atacar a Irán». las circunstancias actuales ”.

Los comentarios del autor se producen después de que el New York Times citó a varios altos funcionarios estadounidenses anónimos que decían que «[el presidente Donald] Trump se mostró firme al decir que no quería un enfrentamiento militar con los iraníes».

Anteriormente, se informó que Trump estaba frustrado con sus principales asesores sobre Irán, y dijo que la política de línea dura impulsada por Bolton y el Secretario de Estado Mike Pompeo podría llevar a la participación de EE. UU. En una lucha militar con Teherán, rompiendo el compromiso de la campaña de Trump para evitar guerras extranjeras costosas.

El Washington Post citó a una fuente anónima que dijo que Trump quiere hablar con los líderes iraníes y encontrar una solución diplomática, ya que se siente incómodo con las conversaciones de guerra con el país y «todo este» discurso de «cambio de régimen».

El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, por su parte, expresó la esperanza de que no se desatará una guerra en el Medio Oriente mientras persistan las tensiones entre Washington y Teherán.

«Como también lo anunció el Líder de la Revolución Islámica, estamos seguros de que no estallará la guerra porque no queremos una guerra, ni tenemos la idea ni la ilusión de que pueda enfrentar a Irán en la región», dijo Zarif en una entrevista con La agencia de noticias IRNA el sábado.

Sus comentarios fueron precedidos por el Líder Supremo de Irán, el Ayatollah Ali Khameneni, enfatizando que «la opción definitiva de la nación iraní será la resistencia frente a los Estados Unidos» y que «en esta confrontación, los Estados Unidos se verán obligados a retirarse».

Las tensiones han estado creciendo a fuego lento desde que Trump anunció en mayo pasado la retirada de Estados Unidos del acuerdo nuclear de Irán de 2015 con Irán, también conocido como Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), que restablece las duras sanciones contra la República Islámica.

La hora critica

¿Operación de bandera falsa? ¿Están Bolton y Pompeo lanzando guerra con Estados Unidos e Irán?

Las tensiones se agravaron a principios de este mes, cuando EE. UU. Impuso más sanciones contra Irán y envió a un grupo de ataque de portaaviones, un escuadrón de bombarderos B-52 e interceptores de patriotas a Oriente Medio para enfrentar lo que Washington describe como una amenaza que emana de Irán. .

El 8 de mayo, Teherán anunció que había suspendido algunas de sus obligaciones en virtud del JCPOA, prometiendo volver a cumplir plenamente si las otras partes en el acuerdo podían ayudar a resolver los problemas causados ​​por las sanciones de los Estados Unidos.

Fuente

Etiquetas: Bolton; Estados Unidos; guerra; Iran; Pompeo

es.news-front.info

EE.UU. listo para golpear a Damasco?

En Latakia, los asaltos de al-Qaeda se multiplican contra las posiciones del ejército sirio que se ha hecho cargo y continúa avanzando por orden del general Soheil al-Hassan, también conocido como el Tigre.

Cuatro intentos de atacar al avión no tripulado también fueron neutralizados esta semana contra la base aérea rusa en Hmeimim contra un telón de fondo de un contraataque terrorista contra el ejército sirio y sus aliados en Hama. El colapso de las líneas del frente de al-Nusra frente a las fuerzas sirias que avanzan y sus aliados de la Resistencia y Rusia es rápido e impresionante. El personal de los terroristas que cuentan con Turquía, los Estados Unidos entre ellos, acaba de acusar al ejército sirio de gasear, para detenerlo en su avance. Los analistas militares creen que después de su despliegue de casi fallos contra Irán la semana pasada, Estados Unidos está reiniciando los contadores en Siria y está pensando nuevamente en una "demostración de fuerza" en Siria, especialmente que la prensa está apretando en idlib. 

El Departamento de Estado de los Estados Unidos ha amenazado con "actuar" si las acusaciones del grupo terrorista Hayat Tahrir al-Sham eran ciertas sobre el uso de armas químicas por parte del ejército sirio en Kabani en Latakia. El ejército sirio ha estado realizando durante varios días una gran ofensiva contra los terroristas en esta localidad desde la que los drones-kamikazes están despegando de la base aérea rusa en Hmeimim. 

Pero a raíz de sus esfuerzos por crear tensión en la región, el Departamento de Estado de los Estados Unidos acaba de afirmar que el gobierno de Damasco se prepararía para usar armas químicas.

El Departamento de Estado de los EE. UU., Que todavía está tratando de incendiar el Medio Oriente, ha vuelto a presentar acusaciones contra Damasco acusándolo de poder usar armas químicas.

Después de perder el partido de ida en la región del Golfo Pérsico, Estados Unidos regresa a Siria. La diplomacia de Estados Unidos afirmó que había señales de un nuevo uso de armas químicas por parte del gobierno sirio.

Estados Unidos también se refirió a "un presunto ataque de cloro el domingo 19 de mayo" contra el noroeste de Siria. 

Según la portavoz del Departamento de Estado, Morgan Ortagus, este cuerpo está reuniendo evidencia de este ataque.

"Aún estamos recopilando información sobre este incidente, pero reiteramos nuestra advertencia de que si Damasco usara armas químicas, Estados Unidos y sus aliados reaccionarían de manera rápida y apropiada", dijo.

Afirmó que el supuesto ataque del domingo 19 de mayo fue parte de una operación que supuestamente viola el alto el fuego en Idlib, que forma parte de una de las zonas de desescalada.

La administración Trump ha bombardeado dos veces a Siria por el supuesto uso de armas químicas por parte del gobierno de Assad.

En abril de 2017 tuvo lugar un primer ataque de los Estados Unidos. Luego, Estados Unidos disparó 59 misiles Tomahawk contra la Base Aérea de Al-Chaayrate del Ejército Sirio. El otro ataque se produce en abril de 2018 con la intervención del Trío: Estados Unidos, Francia y Reino Unido. Lanzaron más de 100 misiles de crucero, así como bombas guiadas por láser. Las huelgas de las cuales el 70% fueron neutralizadas, según el ejército ruso con sede en la región, por el DCA sirio. Los expertos describieron estos dos ataques como "fiasco" en el sentido de que no lograron ningún objetivo militar concreto.

En marzo, los medios de comunicación sirios informaron que en un hospital público de Hama, 21 personas mostraron síntomas de asfixia como consecuencia de gas tóxico después de que terroristas bombardearon un pueblo de la provincia.

El mayor general Viktor Kupchichin, jefe del Centro Ruso para la Reconciliación de las Partes en Conflicto en Siria, dijo el martes que los terroristas que operan en Siria planean lanzar un ataque químico contra las aldeas de Jarjanaz y Saraqeb en el noroeste de Siria. .

"Los terroristas que operan en el área residencial de Idlib tienen una cantidad significativa de sustancias tóxicas. Tienen la intención de usar estos químicos para fabricar armas químicas para uso contra civiles ", dijo.

parstoday.com/fr

Por qué Israel no quiere una guerra estadounidense contra Irán

El 'establishment' de seguridad israelí reconoce que "una lucha violenta" contra Teherán conllevaría "riesgos enormes", asegura un analista.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, y el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, en la Casa Blanca, Washington (EE.UU.), el 25 de marzo de 2019. Leah Millis / Reuters

El Gobierno del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, aplaudiría una "súbita implosión del régimen iraní", pero "no al precio de una guerra", por lo que, en realidad, "no quiere" un conflicto militar estadounidense con Irán. Así lo afirma en un artículo para Washington Examiner el analista Tom Rogan, quien asegura que sugerir lo contrario significa "malinterpretar en lo fundamental la estrategia de seguridad israelí".
En primer lugar, Rogan explica que la estrategia de seguridad de Tel Aviv hacia Irán se basa en darle a entender constantemente "la superioridad disuasiva israelí". "Israel se asegura de que Irán sepa que cualquier amenaza crítica que represente para Israel conducirá a una amenaza israelí mucho mayor para Irán", detalla el analista.

Irán no busca tensión

El ministro de Exteriores iraní argumenta que las acciones de EE.UU. contra Irán y su programa nuclear van en línea con la historia de belicismo de esa nación norteamericana.

Riesgos para Israel
Por otro lado, el 'establishment' de seguridad israelí reconoce que "una lucha violenta" contra Teherán conllevaría "riesgos enormes", destaca el autor del artículo.

Una vaga alerta del Mossad podría haber provocado el envío de un grupo de combate de EE.UU. a Oriente Medio

En este sentido, el analista advierte que, en caso de una guerra entre EE.UU. e Irán, los israelíes se enfrentarían "a un bombardeo de misiles balísticos iraníes, posiblemente (aunque poco probable) armados con ojivas habilitadas para agentes químicos", de los que las defensas aéreas israelíes "destruirían algunos, pero no todos".

Además, si Teherán "fuera a la guerra con EE.UU.", los grupos proiraníes en el Líbano y en otros lugares "harían lo mismo contra Israel", lo cual implicaría "un ataque de cohetes a gran escala del Hezbolá libanés", así como ataques contra funcionarios del Gobierno israelí y civiles "en todo el mundo", asevera Rogan, resumiendo que "significaría un caos sangriento".

Riesgos para Netanyahu 

Por último, el experto hace hincapié en que los gobiernos israelíes "están obligados por mandato democrático a la protección del pueblo israelí y su prosperidad", al tiempo que también dependen de coaliciones.

En este contexto, "si bien la política israelí se unificaría contra Irán en una guerra", cualquier "esfuerzo injustificado" de un primer ministro israelí por arriesgarse a una guerra con Teherán pondría en riesgo a su gobierno. Entretanto, la construcción de coaliciones "rara vez es una tarea fácil en Israel", señala Rogan, recordando que "Netanyahu aún no ha construido su Gobierno después de las elecciones de abril".

EE.UU. despliega el portaaviones USS Abraham Lincoln para "enviar un mensaje claro a Irán"

El comunicado de John Bolton subraya que "EE.UU. no busca una guerra con el régimen de Irán", y agrega que Washington "está completamente preparado para responder a cualquier ataque".

La tensión ha ido en aumento en la región desde que Estados Unidos decidiera reforzar su contingente militar en el golfo Pérsico con el grupo de combate del portaviones USS Abraham Lincoln, así como con un grupo operativo de bombarderos, en respuesta a lo que la Casa Blanca calificó de "amenaza creíble" contra los intereses estadounidenses y de sus aliados proveniente de Irán.

Washington también aprobó el despliegue de una batería del sistema de defensa aérea estadounidense Patriot y del buque de transporte anfibio USS Arlington.

Irán ha negado las acusaciones de EE.UU. y, además de condenar tales despliegues, ha expresado su disposición a tomar represalias en caso de conflicto militar.

¡Los ochenta han vuelto! EE.UU. amenaza a Irán (con más frecuencia de la habitual)

RT.

TRUMP ESTÁ CONSIDERANDO REEMPLAZAR A SU HALCÓN DE GUERRA JOHN BOLTON: INFORME

Los informes de los medios estadounidenses sugieren que el presidente Donald Trump está considerando reemplazar a su agresivo asesor de seguridad nacional, John Bolton, por sus planes de empujar a Estados Unidos hacia un conflicto militar con Irán, Venezuela y Corea del Norte.

Bolton «se dirige a las salidas, después de haber volado demasiado cerca del sol en sus esfuerzos de cambio de régimen para Irán, Venezuela y Corea del Norte», informó el martes la revista The National Interest, citando fuentes familiarizadas con el asunto.

«Al escuchar que Trump lo quiere fuera», dijo un ex funcionario de la administración de Trump a la revista.

En Washington se especula que «ahora hay luz entre Trump y Bolton», agrega el informe.

La lucha también se ha ampliado para incluir al secretario de Estado de los EE. UU., Mike Pompeo, dicen los funcionarios. Un funcionario del Departamento de Estado y un ex funcionario de la Casa Blanca informan que Bolton y Pompeo están «luchando todo el tiempo».

Un ex funcionario de alto rango en el Departamento de Estado dijo que Pompeo está entusiasmado con el aislamiento de Irán, pero temeroso de una guerra real que pueda abarcar gran parte del Medio Oriente.

«John Bolton es el problema … el asesor de seguridad nacional de Trump se está volviendo peligroso … particularmente para los ideales del presidente», escribe Douglas en MacGregor, un rival de Bolton y posible sucesor, en Spectator USA.

Trump dirigió su campaña electoral con la promesa de sacar al ejército de Estados Unidos de Irak, Afganistán y Siria, las imposibles guerras posteriores al 11 de septiembre que han consumido vidas y presupuestos militares.

Ese retiro parcial sigue siendo uno de los puntos más fuertes de Trump en su lanzamiento para ser el llamado presidente externo.

Pero Bolton está trabajando exactamente en la dirección opuesta.

Estados Unidos ha estado incrementando la presión económica y militar sobre Irán, y Trump recientemente instó a Teherán a hablar con él.

«Lo que me gustaría ver con Irán, me gustaría ver que me llamen», dijo Trump a los periodistas en la Casa Blanca el jueves.

Pero luego dijo que no descartaría la posibilidad de una acción militar en Irán en medio de las crecientes tensiones antes de golpear al ex secretario de estado John Kerry por su participación en el tema.

Sus comentarios se produjeron después de que Bolton dijo el domingo que Estados Unidos estaba enviando un grupo de ataque de portaaviones y un grupo de trabajo de bombarderos a Oriente Medio en un mensaje «claro e inequívoco» a Irán.

El Pentágono anunció el viernes que Estados Unidos estaba desplegando un barco de asalto anfibio y una batería de misiles Patriot para reforzar un portaaviones y bombarderos B-52 ya enviados al Golfo Pérsico.

Fuente

es.news-front.info

Rusia fabricará misiles Kalibr e hipersónicos en respuesta a EEUU

El ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigú, inspecciona una parada de recibimiento en Nueva Delhi (capital india), 13 de diciembre de 2018. (Foto: AFP)
Rusia anuncia planes para desarrollar nuevos misiles Kalibr e hipersónicos en respuesta a la retirada de EE.UU. del tratado de desarme nuclear INF.
“En el período de 2019 a 2020 tenemos que desarrollar una versión terrestre del sistema naval de misiles de crucero Kalibr”, ha declarado este martes el ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigú.
En declaraciones ofrecidas en Moscú (la capital rusa), Shoigú ha subrayado que Rusia fabricará también un sistema terrestre dotado de un misil hipersónico de largo alcance, según recoge la agencia estatal local de noticias TASS.
El alto cargo castrense ruso ha puesto de relieve que estas medidas se deben a que, desde el 2 de febrero, EE.UU. suspendió el cumplimiento de sus obligaciones en virtud del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF, por sus siglas en inglés).
Al mismo tiempo, ha proseguido, EE.UU. está trabajando activamente para desarrollar misiles terrestres con un alcance de tiro de más de 500 kilómetros, cuestión que no se ciñe a las restricciones contractuales establecidas bajo el Tratado INF.
En el período de 2019 a 2020 tenemos que desarrollar una versión terrestre del sistema naval de misiles de crucero Kalibr”, declara el ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigú.

Silva Cuadra: Rusia está lista para “escalada agresiva” de EEUU | HISPANTV

Rusia lo tiene todo para hacer frente a “una escalada agresiva” de EE.UU. en una carrera armamentística, ha subrayado un analista.

Por otro lado, Shoigú ha insistido en la necesidad de aumentar el rango de los sistemas de misiles basados en tierra que se están desarrollando en la actualidad, antes de señalar que el uso de misiles basados en el mar y lanzados desde el aire, en su versión terrestre, “reducirá significativamente el tiempo de fabricación” de nuevas armas y su financiación.
Rusia ha denunciado ya en reiteradas ocasiones la ilegalidad de la retirada de EE.UU. del Tratado INF —suscrito en 1987 entre la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y EE.UU.—, y amenazado con tomar medidas recíprocas.
El sábado, el Ministerio de Defensa de Rusia reveló la imagen satelital de una planta de la compañía militar estadounidense Raytheon, donde, afirmó, “comenzaron en 2017 los preparativos para fabricar misiles prohibidos por el aludido tratado”.
El Tratado INF obligó a las dos partes firmantes —Rusia y EE.UU.— a eliminar todos los misiles, tanto nucleares como convencionales, que tuvieran un alcance de entre 500 y 1000 kilómetros y de entre 1000 y 5500 kilómetros. Por tanto, varios analistas advierten que la retirada de Washington del referido convenio servirá de detonante para una nueva carrera armamentística en el mundo.

hispantv.com

Putin: Rusia debe ser el primer país con escudo hipersónico

El presidente de Rusia, Vladimir Putin (dcha.) junto con el canciller ruso, Serguei Lavrov, 13 de mayo de 2019. (Foto: AFP)

El presidente ruso, Vladimir Putin, ha urgido al Ejército y las empresas militares de su país a desarrollar, cuando antes, sistemas de defensa hipersónicos.

“Sabemos bien que ningún país excepto Rusia cuenta con armas hipersónicas, pero entendemos que los líderes mundiales van a conseguir este tipo de armas tarde o temprano”, ha dicho este lunes Putin, durante una reunión sobre los avances de las FF.AA. rusas.

Por esta razón, el jefe del Estado ruso ha enfatizado que Moscú debe esforzarse al máximo para que Rusia sea el primer país que desarrolle sistemas de defensa contra armas hipersónicas, e insiste en que lo tiene que hacer antes de que otros países incluyan las armas hipersónicas en sus arsenales.

Con todo, Putin ha asegurado que si los especialistas e ingenieros militares rusos trabajan de acuerdo con el plan nacional relacionado con esta tecnología y mantienen el mismo nivel de calidad de trabajo, pues, lograrán el resultado deseado.

Sin embargo, ha resaltado la necesidad de desarrollar activamente las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia, dado que, a su juicio, este cuerpo militar será vital para la defensa del país.

Sabemos bien que ningún país excepto Rusia cuenta con armas hipersónicas, pero entendemos que los líderes mundiales van a conseguir este tipo de armas tarde o temprano”, ha dicho el presidente ruso, Vladimir Putin,

Putin, asimismo, ha subrayado los avances significativos en el ámbito de la modernización de las fuerzas rusas, en especial, de la Aviación y nucleares, y ha insistido en la importancia de estos procesos.

“El nivel de modernización ha llegado a un 82 % en las fuerzas nucleares estratégicas, a un 74 % en las Fuerzas Aeroespaciales, a más del 60 % en las fuerzas aerotransportadas y en la Armada, y a casi al 50 % en las fuerzas terrestres”, ha detallado el mandatario.

En los últimos años, Rusia ha invertido enormes cantidades de recursos en el desarrollo de armas hipersónicas. En la actualidad no existe sistema de defensa alguno que pueda hacer frente a los misiles hipersónicos debido a las altas velocidades con las que se desplazan estos misiles, hecho que preocupa en gran medida a Estados Unidos.

hispantv.com

¿Qué fuerzas ha desplegado ya EE.UU. en Oriente Medio en su "guerra psicológica" contra Irán y qué capacidades militares tiene en la región?

Además de tener miles de efectivos en los países vecinos, EE.UU. está movilizando fuerzas navales, aéreas y de defensa.

Sistema de defensa aérea MIM-104 Patriot. Inquam Photos / Reuters

Menos de cuatro años después del acuerdo histórico de Irán con los cinco miembros del Consejo de Seguridad de la ONU (Reino Unido, China, Francia, Rusia y EE.UU.), las relaciones entre Washington y Teherán se han deteriorado después de que Donald Trump asumió el poder en enero del 2017. En marzo de este año, el presidente de la República Islámica, Hasán Rohaní, ha constatado que su país "está en guerra económica y psicológica con EE.UU. y sus aliados". Dos meses más tarde, EE.UU. aumenta sus fuerzas cerca de las fronteras iraníes, poniendo en peligro la estabilidad de Oriente Medio, una región ya de por sí inestable.

Las fuerzas desplegadas en los últimos días

El USS Abraham Lincoln

El 5 de mayo, el asesor de Seguridad Nacional de EE.UU., John Bolton, anunció que Washington estaba desplegando el grupo de combate del portaviones USS Abraham Lincoln y un grupo operativo de bombarderos a la región supervisada por el Mando Central (CENTCOM, por sus siglas en inglés) "para enviar un mensaje claro y e inequívoco" a Irán de que "cualquier ataque contra los intereses estadounidenses o de sus aliados se enfrentará con una fuerza implacable".

"El despliegue […] representa un reposicionamiento prudente de activos en respuesta a las indicaciones de una amenaza creíble por parte de las fuerzas del régimen iraní", escribió el día siguiente el secretario interino de Defensa de EE.UU., Patrick Shanahan, en su cuenta de Twitter.

El USS Abraham Lincoln fue botado en 1988 y tiene un desplazamiento de 88.000 toneladas. El portaviones, propulsado por dos reactores nucleares, puede llevar 90 aeronaves.

USS Abraham Lincoln en el estrecho de Gibraltar, 13 de abril de 2019. / U.S. Navy/Mass Communication Specialist 2nd Class Clint Davis / Reuters
Bombarderos B-52

El 7 de mayo, Washington informó que destinaría a Oriente Medio cuatro bombarderos pesados estratégicos B-52, capaces de portar las armas nucleares. Dos de ellos llegaron este viernes a la Base Aérea de Al Udeid, cerca de Doha (Catar).

Bombardero estratégico B-52. / Tim Chong / Reuters
Sistema Patriot y USS Arlington

El mismo día, Shanahan aprobó el despliegue en Oriente Medio de una batería del sistema de defensa aérea estadounidense Patriot y del buque de transporte anfibio USS Arlington.

El sistema Patriot, en producción desde 1976 y que ganó gran popularidad durante la Guerra de Golfo, puede interceptar tanto aviones como misiles balísticos y tiene un alcance efectivo de 70 kilómetros.

Sistema de defensa aérea MIM-104 Patriot. / INTS KALNINS / Reuters

El USS Arlington, botado en el 2010 y que forma parte de la clase San Antonio, tiene un desplazamiento de 25.300 toneladas y puede transportar, además de decenas de vehículos de combate, a 699 marines.

USS Arlington participa en ejercicios navales BALTOPS 2017 en el mar Báltico, 6 de junio de 2016. / INTS KALNINS / Reuters
La 22ª Unidad Expedicionaria de Marines y el USS Kearsage

Asimismo, este jueves, el buque de asalto anfibio USS Kearsage pasó por el estrecho de Ormuz con la 22ª Unidad Expedicionaria de Marines a bordo y está ahora en el mar Arábigo. Aunque, según afirma Marine Times citando a oficiales de la flota, su desplazamiento fue programado, la nave, capaz de transportar hasta 1.871 tropas de desembarco, aumenta objetivamente la presencia militar estadounidense cerca de las costas iraníes.

USS Kearsage. / HO Old / Reuters

Presencia militar de EE.UU. en la región

El Pentágono mantiene personal y dispone de varias facilidades en países cercanos a Irán.

Las dos naciones con la mayor cantidad de militares estadounidenses son Afganistán e Irak, invadidos por EE.UU. en los años 2001 y 2003, respectivamente. Aunque el número exacto del personal concentrado allí no se revela, se trata de miles de efectivos.

Así, según reportó New York Times en febrero (la información fue confirmada por una fuente de Foreign Policy), Afganistán contaba con unos 14.000 militares estadounidenses, aparte de más de 8.000 efectivos de la OTAN y otros aliados.

En lo que toca al territorio de Irak, el número de tropas estadounidenses se estima en unas 5.200.

Efectivos del 7.º Regimiento de Marines de EE.UU. en Bagdad, 9 de abril de 2019. / REUTERS PHOTOGRAPHER / Reuters

Además, pese a que la Casa Blanca anunció a finales del año pasado la retirada de sus fuerzas de Siria, en el país quedan, según los planes del Pentágono divulgados en marzo pasado, cerca de 1.000 soldados.

Otros países vecinos a Irán, en los que Washington cuenta con bases y personal militar, son Arabia Saudita, Baréin, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Israel, Jordania, Kuwait, Omán y Turquía. En total, albergan casi 10.000 tropas estadounidenses, según el Centro de Datos de Personal del Departamento de Defensa.

Las causas del deterioro

La tensión entre los dos países se debe al programa nuclear de Teherán, iniciado durante el régimen del sah Mohammad Reza Pahlavi, socio de EE.UU., y reanudado por las autoridades de la República Islámica tras la Revolución de 1979.

Desde la década de 1990, el desarrollo de las tecnologías atómicas persas, pese a las afirmaciones de sus gobernantes de que no se trata de la creación de armamento nuclear, provocó sanciones por parte de EE.UU., además de otros países y organizaciones internacionales.

Punto por punto: Las claves del acuerdo nuclear alcanzado entre Irán y el Sexteto

Finalmente, en julio del 2015, en Viena (Austria), Irán y Sexteto de mediadores, formado por Alemania, China, Estados Unidos, Francia, Rusia y el Reino Unido, firmaron el Plan de Acción Integral Conjunto y Completo (JCPOA, por sus siglas en inglés). Conforme al tratado, Irán se deshizo del 98% del uranio enriquecido que tenía y mantiene el nivel de enriquecimiento por debajo del 5%, que normalmente se requiere para asegurar el funcionamiento de plantas nucleares con fines civiles. A su vez, la UE acordó levantar todas sus sanciones relacionadas con la no proliferación, ocho años después del día de la adopción o cuando el OIEA llegó a la conclusión general de que todo el material nuclear en Irán está siendo utilizado para actividades pacíficas. Bajo la misma condición, EE.UU. aceptó suprimir las sanciones sobre la adquisición de productos relacionados con la energía nuclear y servicios para las actividades nucleares abordadas en el plan de acción. El sexteto prometió que la UE, la ONU y EE.UU. no reimpondrán las sanciones que han sido levantadas o nuevas sanciones relacionadas con la energía nuclear. En caso contrario, Irán lo considerará como base para dejar de cumplir con sus compromisos total o parcialmente.

'Iránmanía': ¿Por qué EE.UU. "demoniza" al país persa?

No obstante, desde principios del 2017, cuando el nuevo presidente de EE.UU. asumió el poder, empezó a denunciar a Teherán por realizar pruebas de misiles balísticos y reprobó el acuerdo en varias ocasiones, calificándolo de "desastre" y el "peor acuerdo jamás negociado".

En octubre del mismo año, Trump anunció que no certificaría el acuerdo nuclear e impondría nuevas sanciones contra Teherán, habiendo destacado que Irán "siempre quedará como el principal patrocinador del terrorismo". El movimiento de Trump fue apoyado por dos rivales de Teherán: Israel y Arabia Saudita.

A pesar de que varios países intentaron persuadir al mandatario de no retirarse del histórico tratado, el 8 de mayo de 2018 EE.UU. abandonó el acuerdo nuclear con Irán. Trump le reprochó al tratado haber fallado en su objetivo de proteger a Washington y a sus aliados de la "locura" de una bomba nuclear iraní. Además, afirmó que cuenta con "pruebas definitivas" y "concluyentes" provenientes de la Inteligencia israelí de que Irán busca activamente hacerse con armamento nuclear.

Le siguieron sanciones que resultaron, entre otras cosas, en la desconexión del Banco Central persa del sistema SWIFT. El pasado 22 de abril, el Gobierno estadounidense anunció que reimpondría las sanciones a todos los países que adquieran crudo iraní una vez expiren las actuales, cosa que sucedió el 2 de mayo.

RT.

El futuro que EEUU tiene preparado para Venezuela

© REUTERS / Miraflores Palace

OPINIÓN & ANÁLISIS

Washington no cesa en sus intentos de cambiar radicalmente la situación en Venezuela a su favor, aunque hasta ahora no ha podido lograr su objetivo. El columnista de la versión rusa de Sputnik Iván Danílov reflexiona sobre las perspectivas de los planes ambiciosos de EEUU.

Danílov recuerda que recientemente algunos oficiales del Ejército venezolano se pasaron al lado de la oposición, aunque eran muy pocos y no lograron concretar el golpe de Estado.

"Sin duda, el mismo hecho de que algunos militares venezolanos (incluyendo figuras de muy alto rango) estén listas para una transición al lado de Washington es una especie de victoria psicológica para el Departamento de Estado y los golpistas", recalca el columnista.

© AFP 2019 / LUIS ROBAYO
Estados Unidos y la hipótesis del bloqueo naval a Venezuela

Pero, en general, el hecho de que haya muy pocos desertores de este tipo hasta ahora, a pesar de todos los esfuerzos del Departamento de Estado, la CIA y los líderes de la oposición venezolana, causa sorpresa y respeto. De momento, los resultados de la presión norteamericana parecen bastante modestos, y todas las declaraciones sobre una "etapa final", un "asalto final", una "manifestación final", etc., solo agotan a los partidarios de la oposición que están cansados de esperar a que Estados Unidos obtenga la victoria definitiva, continúa Danílov.

Desgraciadamente, las posibilidades de una victoria norteamericana siguen existiendo, opina, porque en cualquier momento la suma de dinero ofrecida y las garantías de seguridad que la acompañan pueden ser suficientes para llevar realmente a una traición masiva de las autoridades, como ya ha ocurrido muchas veces en diferentes países.

Más: Por qué las elites de EEUU empujan a Trump a desencadenar una guerra en Venezuela

La idea de recuperar el control sobre Venezuela no sale de las cabezas del 'establishment' de Washington, mientras que la presencia de la influencia e intereses rusos en Caracas lleva a algunos políticos estadounidenses a un "malestar emocional", señala Danílov.

Por ejemplo, la cadena CNN publicó una entrevista con el influyente senador estadounidense Doug Jones en la que éste afirmaba explícitamente que Nicolás Maduro "debe irse, y los rusos deben abandonar Venezuela y dejar en paz nuestra parte del mundo".

"¿De qué democracia y derechos humanos se puede hablar si la retórica de los políticos estadounidenses ha vuelto a la terminología de 'esferas de influencia' que estaba muy de moda hace cien años?", se pregunta el columnista.

© SPUTNIK / ESTHER YÁÑEZ ILLESCAS
Venezuela respira tras el golpe: crónica de un 1º de mayo especial (o no tanto)

No se descarta una solución militar a la crisis venezolana, pero hasta ahora El Pentágono se ha mostrado reacio a usar las armas. Aunque al Gobierno de Trump le gustaría recuperar el control sobre el petróleo venezolano y lograr una seria victoria geopolítica en Sudamérica, no le resulta deseable tener la culpa por las muertes de militares estadounidenses justo durante la campaña electoral presidencial.

Mientras tanto, las empresas estadounidenses ya han ofrecido al mandatario una solución 'elegante': Erik Prince —el fundador de la famosa empresa de servicios gubernamentales y de seguridad Blackwater USA— propuso la idea de llevar a cabo una intervención militar en Venezuela por parte de un ejército privado de 4.500-5.000 mercenarios por los que la Administración Trump no tendrá que responder ante el electorado.

"Sin embargo, incluso un gran ejército privado capaz de invadir Venezuela no es una garantía de la victoria norteamericana, sino solo una garantía de que la crisis venezolana entrará en una fase más activa y sangrienta", destaca Danílov.

mundo.sputniknews.com

Putin: Irán es el país más transparente en el ámbito nuclear

El presidente ruso, Vladimir Putin, en una rueda de prensa con su par austriaco, Alexander Van der Bellen, Sochi, 15 de mayo de 2019. (Foto: AFP)

El presidente ruso, Vladímir Putin, defiende el acuerdo nuclear y destaca que Irán es el país “más transparente” y “supervisado” del mundo en el ámbito nuclear.

Putin ha hecho notar en una rueda de prensa celebrada hoy miércoles con su homólogo austriaco, Alexander Van der Bellen, que Irán ha cumplido “todas sus obligaciones” desde la firma del Plan Integral de Acción Conjunta (PIAC o JCPOA, por sus siglas en inglés), nombre oficial del acuerdo internacional sobre el programa de energía nuclear iraní.

En ese sentido, el mandatario ruso ha recordado una reunión con el director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), Yukiya Amano, en que el diplomático japonés le dio garantías del cumplimiento cabal del pacto por Irán, cuyas instalaciones son inspeccionadas de manera regular por los expertos de la agencia.

“Desde la firma del acuerdo, Irán era y sigue siendo el país más supervisado y transparente del mundo en ese sentido. Yo mismo me reuní con el director de la AIEA, que me dijo que Irán cumplía todas sus obligaciones”, ha dicho Putin en la ciudad de Sochi (suroeste de Rusia).

Moscú, ha reiterado el mandatario, aboga por “preservar” el pacto de 2015 entre Irán y el Grupo 5+1 entonces integrado por EE.UU., el Reino Unido, Francia, Rusia y China, más Alemania, y por ello ha cumplido su parte y está dispuesta a “seguir desempeñando un papel positivo” para mantenerlo vivo. “Nosotros no podemos salvarlo todo, especialmente cuando eso depende también de los demás”, ha matizado sin embargo.

Desde la firma del acuerdo, Irán era y sigue siendo el país más supervisado y transparente del mundo en ese sentido. Yo mismo me reuní con el director de la AIEA (Agencia Internacional de Energía Atómica), que me dijo que Irán cumplía todas sus obligaciones”, ha señalado el presidente de Rusia, Vladímir Putin.

Rusia culpa a EEUU de la decisión de Irán sobre el acuerdo nuclear | HISPANTVRusia lamenta que Irán se haya visto “obligado” a renunciar a parte de los compromisos adquiridos con el acuerdo nuclear de 2015 y culpa de ello a EE.UU.

El jefe de Estado ruso ha opinado por otra parte que la idea de abandonar por completo el acuerdo no es “correcta”. Si Irán abandona el el PIAC por el sabotaje de EE.UU. y el incumplimiento de los compromisos de los socios europeos, ha advertido, “todo el mundo olvidará que el promotor de la destrucción (del pacto) fue Estados Unidos y le echará la culpa de todo a Irán”. “Francamente, no veo que a Irán le convenga abandonar este acuerdo”, ha añadido.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció el 8 de mayo de 2018 la retirada de su país del PIAC y reactivó todas las sanciones a Irán, medida unilateral que fue rechazada por la comunidad internacional, salvo algunos aliados de EE.UU., como el régimen israelí.

Irán esperó pacientemente un año para que el resto de los signatarios actuara contra la medida unilateral y hostil de la Casa Blanca, mas, cumplido un año, Teherán seguía sin disfrutar los beneficios del pacto, por lo que decidió, en aplicación del principio de reciprocidad, dejar de cumplir algunos compromisos y dio 60 días a sus socios europeos para que cumpliesen su responsabilidad respecto a Teherán.

El ministro iraní de Exteriores, Mohamad Yavad Zarif, ha asegurado que Teherán no abandonará el acuerdo, pero sí reducirá parte de sus compromisos voluntarios, basándose en los artículos 26 y 36 del mismo.

De acuerdo con el primero, si uno de los firmantes reimpone sanciones o crea nuevas restricciones a Irán en relación con su programa de energía nuclear, Teherán puede alegar esos actos hostiles “como motivo para dejar de cumplir sus compromisos total o parcialmente”.

El artículo 36 estipula a su vez que si cualquier parte del pacto incumple sus compromisos, Irán puede remitir el asunto a la Comisión Conjunta Irán-G5+1 y, en caso de incumplimiento por parte de Irán, los demás pueden hacer lo propio.

hispantv.com

Explosiones en los EAU: el petróleo sube

Los futuros del petróleo subieron el lunes en medio de las crecientes preocupaciones sobre las interrupciones en el suministro en el Medio Oriente, ya que los inversores y los comerciantes están preocupados por las perspectivas de crecimiento económico mundial como resultado punto muerto en las negociaciones comerciales chino-estadounidenses, informó Reuters.

Los futuros de Brent estaban a $ 71.71 por barril a las 9:12 am GMT, un aumento de $ 1.09. Mientras que el precio de los futuros WTI (West Texas Intermediate) en los Estados Unidos fue de $ 62.45 por barril, un aumento de 79 centavos.

Según Abhishek Kumar, un analista de Interfax Energy en Londres, las crecientes tensiones en el Medio Oriente, así como la fuerte disminución en el suministro de petróleo de Venezuela e Irán continúan contribuyendo al aumento de los precios del petróleo. aceite.

Arabia Saudita dijo el lunes (13 de mayo) que dos compañías petroleras sauditas se encontraban entre los buques atacados por un "ataque de sabotaje" en los Emiratos Árabes Unidos, calificándolo como un intento de socavar la seguridad del suministro mundial de crudo.

Los Emiratos Árabes Unidos anunciaron el domingo que cuatro barcos mercantes fueron atacados cerca de Fujairah, uno de los centros de abastecimiento de combustible más grandes del mundo. El puerto está ubicado cerca del Estrecho de Ormuz, una de las vías fluviales de exportación de petróleo más importantes del mundo.

El Ministerio de Relaciones Exteriores iraní reaccionó calificando los incidentes de "perturbadores y espantosos" y solicitando una investigación.

Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos son, respectivamente, el mayor y el tercer mayor productor de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

"La información publicada el domingo sobre las explosiones en Fujairah probablemente dará un impulso adicional a una prima de riesgo potencialmente creciente en la región, con informes iniciales que sugieren que los petroleros fueron específicamente atacados por un aparente sabotaje", dijo la consultora. Con sede en Viena, JBC Energy.

De hecho, los mercados han reaccionado negativamente a las demandas de Washington de reducir a cero las exportaciones de petróleo de Irán y de reducir las exportaciones de Venezuela.

Estados Unidos impuso nuevas sanciones a Irán en noviembre después de retirarse del acuerdo nuclear de 2015.

La fricción comercial entre Washington y China que se intensificó la semana pasada debería limitar los precios, dijo Kumar.

Los datos de la Agencia Internacional de Energía revelaron que los Estados Unidos y China juntos representaron el 34% del consumo mundial de petróleo en el primer trimestre de 2019.

Además, un indicador temprano de la producción futura muestra que las compañías de energía de EE. UU. Redujeron la cantidad de plataformas de perforación en operación por tercera vez en cuatro semanas.

Fuente. 

¿La 5ª flota estadounidense protegerá a Bahrein?

Mientras que los EE. UU. Y sus aliados intercambian agradecimientos y felicitaciones por los llamados esfuerzos para asegurar la región, los analistas vuelven a la verdadera naturaleza y el alcance de la acción de esta última. El comandante de la quinta flota estadounidense desplegada en Bahrein, el vicealmirante Jim Malloy, se reunió con el primer ministro de Bahrein, Khalifa bin Salman Al Khalifa.

"Las medidas de EE. UU. En apoyo de los esfuerzos de seguridad regionales e internacionales han estado en el centro de esta reunión", informa la agencia de noticias oficial de Bahrein BNA, y agregó que "ambas partes han hablado de la importancia de los esfuerzos conjuntos en Alianzas internacionales para superar retos de seguridad y estabilidad ".

Jim Malloy agradeció a Manama "por sus acciones en seguridad regional y contraterrorismo".

Hablando de seguridad regional, la reunión tuvo lugar incluso cuando se dieron a conocer ayer (domingo 12 de mayo) las explosiones en el puerto de Fujairah, en el este de los Emiratos Árabes Unidos.

Los analistas no excluyen a los aliados regionales estadounidenses o estadounidenses, y algunos quisieran aprovechar el evento para avivar las tensiones entre Estados Unidos e Irán que han aumentado en los últimos días con las nuevas medidas. La hostilidad de los Estados Unidos contra las actividades nucleares y las exportaciones de petróleo y no petróleo de la RII.

Según los expertos y funcionarios políticos de los Estados Unidos, los Estados Unidos no buscarán involucrarse en una intervención militar contra Irán.

En este sentido, el general libanés retirado, Elias Farhat, habla sobre las explosiones del puerto de Fujairah. En el canal de televisión Al-Mayadeen, el ex alto ejecutivo militar libanés habló sobre las fallas de seguridad en los Emiratos Árabes Unidos.

Por otro lado, Irán es, según este experto militar libanés, un país perfectamente capaz de neutralizar cualquier amenaza.

"El poder militar no es el único activo de Irán, este país tiene muchas otras formas de responder a cualquier evento inesperado. Los Estados Unidos lo saben muy bien; saben exactamente que Irán es diferente a cualquier otro país y especialmente no a Corea del Norte. "

Elias Farhat también agrega que, a pesar de la gran presencia militar de Estados Unidos en la región, Irán tiene múltiples opciones sobre la mesa, la más importante de las cuales sería el cierre del Estrecho de Hormuz.

El general libanés retirado dice que incluso si estallara una guerra entre Estados Unidos e Irán, este último podría atacar las bases militares de los Estados Unidos y sus aliados en la región.

Según él, en Estados Unidos no existe una voluntad real de lanzar una nueva guerra en la región que ya no puede soportar los costos de la prolongada presencia de sus fuerzas en la región.

Es en este contexto que el comandante en jefe de la marina del ejército iraní, el contralmirante Hossein Khanzadi, acaba de declarar que el fortalecimiento de la presencia estadounidense apunta a aumentar los riesgos de una guerra real. "Y esta guerra, estamos perfectamente preparados para. "Nuestros valores religiosos y nuestros principios revolucionarios son tales que haríamos frente a la arrogancia incluso si tuviera todo el mundo", dijo el contralmirante Khanzadi.

Fuente.

ONU: Sanciones a Irán, Cuba y Venezuela violan derechos humanos

Un experto de las Naciones Unidas avisa que las sanciones de EE.UU. a Irán, Cuba y Venezuela pueden provocar una enorme catástrofe humanitaria.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, revocó en mayo la decisión de su predecesor, Barack Obama, y se salió del acuerdo donde se comprometía a levantar las sanciones. AFP

El relator especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre derechos humanos y sanciones internacionales, Idriss Jazairy, ha manifestado este lunes su gran preocupación por la reciente imposición de sanciones estadounidenses a Irán, Cuba y Venezuela.

De acuerdo con Jazairy, “el uso de sanciones económicas con fines políticos viola los derechos humanos y las normas de comportamiento internacional”, ya que, ha proseguido, “pueden precipitar catástrofes humanitarias de proporciones enormes”.

El experto ha indicado que las discrepancias políticas entre los gobiernos “nunca deben resolverse induciendo desastres económicos y humanitarios”, dado que convertirán a los pueblos “en rehenes de la situación”, ha agregado.

Refiriéndose a la reciente decisión de EE.UU. de poner fin a las exenciones que otorgaba a ocho países para seguir comprando petróleo iraní, Jazairy ha considerado “muy preocupante” que Washington use su poder para dañar no solo al pueblo de Irán, cuyo Gobierno “ha cumplido con las obligaciones” en virtud del acuerdo nuclear, sino también a todo el que comercie con el país persa.

Además, en cuanto al endurecimiento del embargo de Washington a La Habana, el relator de la ONU ha dicho que EE.UU., al activar el Título III de la ley Helms-Burton, ha ignorado las protestas de la Unión Europea (UE) y Canadá y ha atacado directamente a las compañías con inversiones en la isla. 

El Título III de la mencionada ley autoriza a los cubanos exiliados en EE.UU. y a empresas de este país a demandar a quienes se beneficiaron de las nacionalizaciones hechas tras la victoria de la Revolución Cubana en 1959.

En otra parte, ha hecho alusión a las últimas medidas punitivas que ha adoptado Washington contra Caracas en el marco de su apoyo al autoproclamado “presidente interino” de Venezuela, Juan Guaidó, jefe de la Asamblea Nacional (AN) –de mayoría opositora y en desacato desde 2016– para llevar a cabo un golpe de Estado contra el presidente Nicolás Maduro. 

“Es difícil entender cómo las medidas que destruyen la economía de Venezuela (…) pueden ‘ayudar al pueblo venezolano’, como afirma el Departamento del Tesoro de EE.UU.”, ha indicado Jazairy.

A este respecto, ha pedido a la comunidad internacional “emprender un diálogo constructivo con Venezuela, Cuba, Irán y Estados Unidos” para hallar una “solución pacífica en línea con la Carta de las Naciones Unidas antes de que el uso arbitrario de la inanición se convierta en la nueva normalidad”.

Fuente: Hispantv

Tomado de: annurtv.com

Guerra: las 4 armas anti estadounidenses de Irán.

Zachary Keck, asistente de investigación en el Centro Belfer de Ciencia y Asuntos Internacionales de la Escuela de Harvard Kennedy, publicó un artículo sobre The National Interest el lunes 6 de mayo, en el que analiza cuatro formas en que Irán puede hacer retroceder a los Estados Unidos en caso de agresión militar.

El artículo de Keck es el siguiente: 

"Ningún país en la era posterior a la guerra fría ha tratado de desafiar a Estados Unidos tanto como a Irán, desde Oriente Medio a Asia Central o América Latina, y Teherán nunca ha fallado en frustrarse". Los Estados Unidos y limitar la influencia de los estadounidenses.

Es una estrategia inherentemente arriesgada. Estados Unidos no solo ha rodeado a Irán con bases militares en todos los lados, sino que el gasto militar de los Estados Unidos en los últimos años también ha sido el doble del PIB de Irán.

Para compensar, Irán aplica una doctrina militar disuasiva basada en tres tipos de capacidades: un arsenal de misiles balísticos expansivos, una guerra naval asimétrica (en particular la amenaza de cerrar el Estrecho de Hormuz) y vínculos con grupos militantes. estado. Aunque muchos sistemas de armas se utilizan para aplicar esta doctrina, cuatro activos iraníes son particularmente notables:

Misil sejil

El medio más importante para apoyar la doctrina militar iraní es la amplia gama de misiles balísticos iraníes, de los cuales los de la familia Shahab son los más conocidos.

Sejil-1 (y su sucesor, Sejil-2), sin embargo, debería ser el más temido. El Sejil-1 es un misil balístico tierra-aire de dos etapas y medio alcance que Irán probó por primera vez en 2008. A diferencia de los misiles Shahab, el misil Sejil-1 funciona con combustible sólido; Lo que reduce considerablemente su tiempo de lanzamiento y mejora su movilidad. 

En un testimonio ante el Congreso en noviembre de 2009, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, dijo que "el misil [Sejil] tiene un rango de entre 2,000 y 2,500 kilómetros". Esto corresponde a las distancias dadas por los funcionarios iraníes. A esta distancia, el Sejil-1 puede llevar una carga explosiva de 750 kg a Israel [Territorios Palestinos Ocupados, Ed] e incluso a partes del sudeste de Europa. Se cree ampliamente que esto podría ser un día una carga nuclear. 

El Sejil-2 se probó por primera vez en 2009 y aún está en desarrollo. Según Global Security, "El Sejil-2 tiene un alcance de 2.510 kilómetros y una cabeza de cono de 650 kg. También puede llevar una ojiva militar de 1.000 kilogramos a más de 2.000 kilómetros ".

La característica más importante de Sejil-2 es su precisión, algo que tradicionalmente faltaba en los misiles balísticos iraníes. Los oficiales de defensa de Irán dijeron que en comparación con el Sejil-1, el Sejil-2 está equipado con un nuevo sistema de navegación, así como sensores precisos y sofisticados.

Submarinos de bolsillo de la clase Ghadir.

El mayor factor disuasivo de Irán es quizás su capacidad para amenazar los envíos de petróleo en el Estrecho de Ormuz, donde el 20 por ciento del suministro mundial de petróleo es en principio. Los informes indican que Estados Unidos ha gastado alrededor de $ 8 billones para garantizar la seguridad del Estrecho de Ormuz desde 1976.

Los submarinos serían invaluables para Irán si intentara cerrar el Estrecho de Ormuz. Como lo explica el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW), "En las aguas poco profundas y confinadas del Golfo Pérsico, la capacidad de desplegar submarinos amenaza efectivamente a los barcos que viajan en rutas marítimas estrechas" .

Los buques militares y comerciales utilizan rutas predecibles; Lo que los expone muy fácilmente a los submarinos.

Irán tiene diferentes tipos de submarinos, pero su creciente flota de pequeños submarinos Ghadir sería particularmente mortal en caso de conflicto.

Una variante de los submarinos norcoreanos Yugo y Sango, el tamaño pequeño y la firma acústica de la clase Ghadir hacen que estas naves sean particularmente difíciles de detectar y seguir. Cada submarino contiene dos tubos de 533 mm diseñados para disparar torpedos y es capaz de colocar minas. Ghadir también se puede usar para transportar e insertar fuerzas especiales en el territorio enemigo.

Como suele ocurrir con las capacidades navales iraníes, la cantidad es importante. Irán tiene al menos veinte submarinos de la clase Ghadir. Como Chris Harmer, un experto del ejército iraní en ISW, explicó en 2013: "El submarino más silencioso del mundo es uno que se encuentra en un fondo arenoso en el mar. Los iraníes usarían Ghadir: sacarlo del puerto, ponerlo en el fondo del Golfo Pérsico poco profundo y descansar en el fondo arenoso y esperar hasta que se acerque un objetivo ".

Misil Khalij-e Fars

El misil balístico anti-nave Khalij-e Fars (Golfo Pérsico) es otro elemento valioso de las capacidades navales asimétricas de Irán.

El Khalij-e Fars es un misil balístico supersónico de combustible sólido con un alcance de 300 km y una carga útil de 650 kg. Se basa en el Fateh-110, un misil tierra-tierra de potencia sólida que Irán probó por primera vez en 2002.

Los medios de comunicación iraníes describieron a Khalij-e Fars como "el misil más avanzado e importante del Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos" y declararon que "las características distintivas del misil son su velocidad supersónica y su trayectoria. . Mientras que los otros misiles generalmente se cruzan a velocidades subsónicas y en estilo de crucero, el Khalij-e-Fars se mueve verticalmente después del lanzamiento; cruza a velocidades supersónicas, encuentra al objetivo en un programa inteligente antes de golpearlo ".

El Khalij-e Fars se probó por primera vez en 2011. Irán afirmó que el misil golpeó un barco en movimiento con una precisión de 30 metros durante su segunda prueba en julio de 2012.

Al año siguiente, el general de brigada Amir-Ali Hajizadeh, comandante de la división aeroespacial del IRGC, afirmó que Irán había aumentado la precisión del misil de 30 a 8.5 metros.

Las intenciones de Irán con este misil son transparentes; la agencia de noticias Fars declaró claramente que el misil estaba "diseñado para destruir objetivos y fuerzas hostiles en el mar".

Hezbolá

A principios de la década de 1980, representantes del CGRI fueron enviados al Líbano para ayudar a formar el núcleo de la resistencia contra la ocupación israelí. En ese momento, no solo Irán no tuvo mucha influencia en el Líbano sino que se vio envuelto en una guerra con el "Irak de Saddam Hussein".

La decisión de infiltrarse en el Líbano parece ser un genio estratégico puro. Desde entonces, Hezbolá ha ayudado a Irán muchas veces. Hezbolá ha demostrado una y otra vez la "arma de guerra" más versátil y utilizable del arsenal iraní.

De hecho, el mayor valor de Hezbolá para Irán puede ser su alcance operativo. Tras la invasión de Estados Unidos a Irak en 2003, Irán utilizó a Hezbolá para formar grupos de militantes iraquíes. También se ha informado de que los militantes de Hezbolá han ayudado a entrenar a los hutíes en Yemen.

Hezbolá es particularmente indispensable para apoyar al gobierno de Bashar al-Assad en Siria desde 2011 ".

parstoday.com/fr

Trump irritado con Bolton por el fracaso de la estrategia de EEUU en Venezuela

En un reporte del 8 de mayo, Washington Post supuestamente habría obtenido información interna sobre los cuestionamientos que Trump ha hecho en torno a la «agresiva estrategia» de cambio de régimen contra el gobierno de Nicolás Maduro. Los responsables son aquellos que más han pujado por una guerra contra Venezuela, como John Bolton que lo hizo de manera pública y el mismo presidente estadounidense respondió con una llamada telefónica con Vladimir Putin.

De hecho, Trump dijo en días recientes que Bolton lo quería arrastrar “hacia una guerra”, según Washington Post, y acota que aunque lo dijera de manera jocosa en aquella ocasión, existe frustración y molestia por la política del asesor de Seguridad Nacional pues contradice de frente las intensiones de “no injerencia” prometidas en su campaña electoral de 2016.

Las fuentes citadas por el medio son funcionarios anónimos de la Administración Trump, y fueron enfáticos en que los reproches de Trump van dirigidos sobre todo hacia Bolton por haber “subestimado” a Maduro y prometer un rápido cambio de régimen sin mayores consecuencias. A casi cuatro meses de la autoproclamación de Juan Guaidó, la estrategia liderada por EEUU ha sido un fracaso tras otro. Los “Días D” han fallado en su definición.

Asimismo, Trump habría cuestionado a Bolton el manejo de las expectativas, llamándolas «irrealistas» por todo el despliegue de declaraciones que los funcionarios y políticos estadounidenses han estado emitiendo en torno a un rápido derrocamiento del gobierno chavista. El costo político en ese sentido les ha pasado factura, sin embargo el Presidente cree que su asesor de Seguridad Nacional sobreestima la estrategia desplegada.

Según el Washinton Post, Trump no se siente menos confortable con la retórica de escalada sobre Venezuela, que no representa una amenaza militar directa a EEUU. Cualquier envolvimiento del Ejército estadounidense allí arriesga una guerra por delegación con Rusia, que apoya a Maduro y le ha vendido armas”, dice el medio de acuerdo a sus fuentes.

Agrega: “Trump ahora no se inclina por ordenar cualquier tipo de intervención militar en Venezuela, dijeron dos funcionarios y un asesor contratado”.

El magnate Presidente también ha puesto en entredicho el liderazgo de Juan Guaidó, pues le causa sospecha y duda de sus aptitudes para lograr el poder estatal, siempre según Washington Post.

Por su parte, los líderes militares del Pentágono advierten de los peligros de una aventura militar, sin embargo “la Casa Blanca ha pedido repetidamente por planes cortos para una invasión militar” al Departamento de Defensa.

Otros opciones incluirían «mandar activos militares adicionales a la región, incrementar la ayuda a los países vecinos como Colombia y otros pasos para proveer asistencia humanitaria a venezolanos desplazados de Venezuela» y otras medidas para “mostrar fuerza”.

Una aventura militar estadounidense en Venezuela no sirve para la narrativa de Trump de cara a las elecciones de 2020, cierra el artículo.

Fuente

Enjambre de drones cae sobre Arabia

Una base militar saudí en la provincia de Jizan, en el sur de Arabia Saudita, ha sido objeto de una operación conjunta de las unidades de aviones no tripulados y artillería de las fuerzas yemeníes. Una operación híbrida, una más que convirtió al sur de Arabia Saudita en un verdadero infierno para las fuerzas de agresión.

En una operación conjunta en la mañana del martes 7 de mayo, la unidad de aviones no tripulados y artillería del ejército y Ansarallah golpearon al-Mashregh, un lugar de reunión de soldados saudíes en al-Daier. en la provincia de Jizan, informó Al-Masirah sin especificar el número de víctimas o pérdidas materiales.

La unidad de aviones no tripulados de las fuerzas yemeníes también atacó el viernes pasado a la base militar saudí de al-Satlah que aún se encuentra en la misma provincia de Jizan.

El ejército yemení y los ataques de los combatientes de Ansarallah contra las posiciones de la coalición saudí en el distrito de Al-Masloub en la provincia de Al-Jawf de Yemen han provocado al menos 20 bajas. Los mercenarios a sueldo de Riad.

La coalición saudí ha lanzado ataques con cohetes y cohetes contra las localidades de al-Jabileh y al-Fazeh, así como en el sur de la ciudad de al-Tuhayta, en la estratégica provincia de Hudaydah. Yemen.

Ampliamente apoyado por Washington, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos iniciaron una importante operación contra Yemen en marzo de 2015 con el fin de devolver al poder al renunciado y fugitivo presidente de Yemen, Abd Rabbo Mansour Hadi. A través de esto, sus objetivos expansivos.

Esta guerra liderada por Riyadh contra el país más pobre de Medio Oriente solo ha provocado la muerte de miles de civiles yemeníes, muchos de ellos niños y mujeres.

Mientras que los ejércitos saudí y emiratí ahora están efectivamente paralizados en Yemen, Ansarallah está decidido a cazar mercenarios en forma permanente desde el territorio yemení.

parstoday.com/fr/

Trump: "Llamé al rey saudita y le dije 'Nos rompemos el trasero defendiéndote, rey, y tienes mucho dinero'"

El mandatario norteamericano aseveró que había llamado al monarca para que le pagara por el apoyo que Washington le presta.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump Yuri Gripas / Reuters

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, abordó este sábado durante su mitin en la ciudad de Green Bay (Wisconsin, EE.UU.) la cuestión de la defensa que su país proporciona a Arabia Saudita y afirmó que había llamado al rey de ese país para pedirle más dinero por dicho servicio.

"Arabia Saudita, un país muy rico, los estamos defendiendo, subsidiamos a Arabia Saudita. Tienen nada más que efectivo, ¿verdad?", dijo. En ese contexto, citó a personas que critican el apoyo que Washington presta a Riad y aclaró que Arabia Saudita "compra mucho" a EE.UU., 450.000 millones de dólares. "No quiero perder" esta suma, exclamó el inquilino de la Casa Blanca.

A continuación, Trump precisó que "le gusta el rey" del país árabe, Salmán ben Abdelaziz al Saúd, y aseveró que le había llamado solicitado proporcionar más dinero por el apoyo estadounidense. "Dije: 'Rey, nos estamos rompiendo el trasero defendiéndote, rey, y tienes mucho dinero'", recordó.

Según las afirmaciones de Trump, el monarca respondió con sorpresa a la solicitud del mandatario norteamericano y reiteró que "nadie ha hecho tal llamada antes". "Porque eran estúpidos", respondió Trump y concluyó que ahora ambas naciones "están haciendo un trato".

Trump: 'We're Losing Our Ass Defending' Saudi Arabia

Relaciones entre EE.UU. y Arabia Saudita tras el caso Khashoggi

Estas declaraciones se producen mientras las autoridades sauditas se han encontrado en el foco del escándalo del asesinato del periodista Jamal Khashoggi, que fue desmembrado por un grupo de agentes sauditas poco después de ingresar al Consulado General de Arabia Saudita en Estambul el 2 de octubre de 2018.

Trump preservará la "firme" relación con Arabia Saudita a pesar del asesinato de Khashoggi

A pesar de que reportes han indicado que el liderazgo de Arabia Saudita puede estar vinculado al crimen, está información no afectó a las relaciones entre Washington y Riad. En noviembre del 2018, la Casa Blanca emitió un comunicado en el que Trump señaló que "cancelar tontamente" acuerdos con Arabia Saudita sería "un regalo maravilloso" para Rusia y China.

Además, el mandatario reiteró su "firme" apoyo a Arabia Saudita en calidad de socio regional. "Representantes de Arabia Saudita dicen que [Khashoggi] era un 'enemigo del Estado' y un miembro de los Hermanos Musulmanes, pero mi decisión de ninguna forma está basada en eso", aseguró el inquilino de la Casa Blanca. No obstante, no descartó que el asesinato del comunicador haya sido orquestado desde la cúpula del reino.

¿Sorpresa o cinismo? Los grandes medios, incrédulos ante el caso Khashoggi

RT.