Lo que muestran las manifestaciones en ‎Estados Unidos

por Thierry Meyssan

Las manifestaciones contra el racismo en Estados Unidos han evolucionado ‎rápidamente hacia una promoción de las ideas que el Partido Demócrata quiere ‎implantar. Ya no se trata de luchar por la igualdad de derechos para todos, ni de ‎cuestionar los prejuicios de ciertos policías sino de reabrir un verdadero conflicto ‎cultural, lo cual implica el riesgo de hacer estallar una nueva Guerra de Secesión.‎

Las manifestaciones en Estados Unidos ya no están dirigidas contra el racismo sino contra los ‎símbolos de la historia del país. La Guardia Nacional fue desplegada para proteger ‎monumentos. Aquí la vemos, el 2 de junio de 2020, en el Lincoln Memorial de Washington. ‎

Las manifestaciones que se han iniciado en diversos países de Occidente contra el racismo en ‎Estados Unidos están disimulando la verdadera evolución del conflicto en suelo estadounidense. ‎En los propios Estados Unidos, los hechos se han deslizado de un cuestionamiento inicial de las ‎secuelas que aún persisten desde los tiempos de la esclavitud de los negros hacia un conflicto ‎diferente, capaz de poner en peligro la integridad misma del país. ‎

La semana pasada yo recordaba en este mismo sitio web que Estados Unidos pudo haberse ‎disuelto después de la desaparición de la Unión Soviética ya que parte de la identidad ‎estadounidense se basaba entonces en la oposición a la URSS. Sin embargo, el proyecto imperialista –la ‎‎«guerra sin fin»– puesto en manos de George W. Bush permitió reactivar el país después de los ‎atentados del 11 de septiembre de 2001.

También subrayaba que durante las últimas décadas la población estadounidense se había desplazado considerablemente para reagruparse ‎geográficamente por afinidades culturales [1]. Los matrimonios entre personas de ‎razas diferentes comenzaron a disminuir nuevamente. Y llegaba a la conclusión de que la ‎integridad de Estados Unidos estaría en peligro cuando otras minorías, aparte de los negros, ‎se unieran al movimiento de protesta [2].‎

Eso es precisamente lo que hoy estamos viendo. El conflicto ya no es de blancos contra negros ‎ya que los blancos se han hecho mayoritarios en ciertas manifestaciones antirracistas y visto ‎el hecho que hispanos y asiáticos se han unido a las marchas y que el Partido Demócrata ahora ‎se implica en ellas. ‎

Desde el mandato de Bill Clinton, el Partido Demócrata se ha identificado con el proceso de ‎globalización financiera, tendencia que el Partido Republicano apoyó tardíamente y sin llegar ‎nunca a adoptarla plenamente. ‎

Donald Trump representa una tercera vía: la del «sueño americano», o sea la vía del ‎empresariado contrario al mundo de la finanza. Trump logró ganar la elección presidencial bajo ‎el lema «America First!», que no era –aunque así se dijo– una referencia al movimiento ‎aislacionista pronazi de los años 1930 sino al regreso de los puestos de trabajo que las ‎transnacionales estadounidenses habían trasladado a otros países sin importarles el aumento del ‎desempleo en Estados Unidos. Trump contó ciertamente con el apoyo del Partido Republicano, ‎pero sigue siendo un «jacksoniano» [seguidor de los principios políticos de Andrew Jackson, el ‎séptimo presidente de Estados Unidos (1829 a 1837)] y no es lo que normalmente se entiende ‎por «conservador». ‎

Como lo demostró el historiador Kevin Phillips –el consejero electoral de Richard Nixon–, la cultura ‎anglosajona ha dado lugar a 3 guerras civiles sucesivas [3]:

la primera guerra civil inglesa, también llamada «Gran Rebelión», entre los seguidores de Oliver ‎Cromwell y los defensores del rey Carlos I, de 1642 a 1651;

la segunda guerra civil inglesa o «Guerra de Independencia de Estados Unidos», de 1775 ‎a 1783;

la tercera guerra civil anglosajona o «Guerra de Secesión», en Estados Unidos, de 1861 ‎a 1865. ‎

Los acontecimientos actuales en Estados Unidos podrían llevar a una cuarta guerra. Al menos ‎eso es lo que parece pensar el general James Mattis, ex secretario de Defensa, quien acaba de ‎expresar a la publicación estadounidense The Atlantic su inquietud ante la política del presidente ‎Trump, estimando que acentúa la división en vez de unir. ‎

Volvamos a la historia de Estados Unidos en relación con los bandos en pugna. El presidente ‎Andrew Jackson (1829-1837), catalogado como populista, impuso su veto al Banco Federal (Fed), ‎instituido por el primer secretario del Tesoro, Alexander Hamilton, uno de los padres de la ‎Constitución, quien era favorable al federalismo debido a su violenta oposición personal a la ‎democracia. Como buen discípulo de Jackson, el presidente Trump también está hoy en conflicto ‎con la Fed. ‎

Veinte años después de la presidencia de Jackson estalló la «Guerra de Secesión» (1861-1865), ‎que los manifestantes de hoy usan como referencia. Según los manifestantes, en la «Guerra de ‎Secesión» se enfrentaron el sur esclavista y el norte humanista. El movimiento de protesta que ‎comenzó a partir de un acto racista –el linchamiento de George Floyd por un policía blanco en ‎Minneapolis– ahora continúa con la destrucción de estatuas de generales sudistas, como Robert ‎Lee. Acciones similares ya habían tenido lugar en 2017 [4] pero ahora cobran importancia con la participación de varios gobernadores del Partido ‎Demócrata. ‎

‎

El gobernador de Virginia, Ralph Northam, del Partido Demócrata, anunció el ‎desmantelamiento de una célebre estatua del general sudista Robert Lee, a pedido de ‎manifestantes blancos. Ya no se trata de luchar contra el racismo sino de destruir los símbolos ‎de la unidad del país. ‎

Pero esa narración no se ajusta a la realidad. Al inicio de la Guerra de Secesión, ambos bandos ‎eran esclavistas. Y al final, ambos bandos era antiesclavistas. El fin del esclavismo no fue un ‎logro de los abolicionistas. Simplemente, ambos bandos necesitaban más soldados para enviarlos ‎al frente. ‎

En la Guerra de Secesión se enfrentaron el sur agrícola, católico y rico y el norte industrial, ‎protestante y ansioso de enriquecerse. El conflicto se cristalizó alrededor de la cuestión de los ‎derechos de aduana –los sudistas estimaban que cada Estado debía establecer sus derechos de ‎aduana pero los nordistas querían abolirlos entre los Estados y dejar su control en manos del ‎gobierno federal. ‎

Por consiguiente, con la eliminación de símbolos sudistas, vistos como restos del esclavismo, ‎en realidad se rechaza la visión sudista de la Unión. Por cierto, es particularmente injusto ‎arremeter contra la memoria del general Robert Lee, quien puso fin a la Guerra de Secesión ‎al rechazar la adopción de una táctica de acciones de guerrillas para proseguir el conflicto desde ‎las montañas y optó por la unidad nacional. En todo caso, estos actos abren el camino a una ‎cuarta guerra civil anglosajona. ‎

Hoy en día, las antiguas nociones estadounidenses de norte y sur ya no corresponden a ‎realidades geográficas. Sería más apropiado hablar de Dallas contra Nueva York y Los Angeles. ‎

No es posible escoger sólo los aspectos considerados positivos en la historias de un país y destruir ‎todo lo que se considera “malo” sin cuestionar todo lo construido. ‎

Al hacer referencia al eslogan de Richard Nixon en las elecciones de 1968 –«Law and Order», ‎o sea “Ley y Orden”–, Donald Trump no predica el odio racista, como afirman numerosos ‎comentaristas, sino que vuelve al pensamiento del autor de ese eslogan, el ya mencionado Kevin ‎Philipps. Trump no está interesado en provocar la disgregación de Estados Unidos sino en hacer ‎volver el país al pensamiento de Andrew Jackson, contrario al predominio del mundo de la ‎finanza. ‎

El estadounidense Donald Trump se ve en la situación que vivió el soviético Mijaíl Gorbatchev a ‎finales de los años 1980. La economía de su país –no la finanza– está en evidente declive desde hace ‎décadas, pero sus conciudadanos se niegan a reconocer las consecuencias de ese declive ‎ ‎ [5]. Estados Unidos sólo puede sobrevivir si se fija nuevos objetivos. Pero ‎ese tipo de cambio se hace especialmente difícil en periodo de recesión. ‎

Paradójicamente, Donald Trump se aferra al «American Dream», o sea al célebre « Sueño ‎Americano», la posibilidad de “hacer fortuna”, en una sociedad estadounidense estancada, donde ‎la clase media está en vías de desaparición y en momentos en que los nuevos inmigrantes ya ‎no son europeos. Frente a él, sus opositores –la Fed, Wall Street y Silicon Valley– proponen un ‎nuevo modelo, pero en detrimento de las masas. ‎

El problema de la URSS era diferente, pero la situación es la misma. Gorbatchov fracasó y la URSS ‎se derrumbó. Sería sorprendente que el próximo presidente de Estados Unidos, sea quien sea, ‎lograra preservar la unidad nacional. ‎

Thierry Meyssan

voltairenet.org

EAU falló el expansionismo en Libia, Yemen cuesta miles de millones de dólares: informe

Una imagen de folleto proporcionada por la agencia de noticias WAM de los EAU muestra al Príncipe Heredero de Abu Dhabi y al Comandante Supremo Adjunto de las Fuerzas Armadas de los EAU, Mohammed bin Zayed al-Nahyan (R) dándose la mano con Khalifa Haftar de Libia, el jefe del autoproclamado Ejército Nacional de Libia. , el 8 de julio de 2017, en Abu Dhabi. (Foto por AFP)

Un informe dice que la política expansionista de los Emiratos Árabes Unidos y su participación en conflictos en Libia y Yemen le han costado al país miles de millones de dólares, lo que provocó la condena de altos funcionarios dentro de los emiratos, en medio del fracaso de los militantes respaldados por Emirati en ambos países.

Los EAU han estado apoyando al hombre fuerte militar libio Khalifa Haftar contra el gobierno internacionalmente reconocido con sede en Trípoli. El país también forma parte de la coalición liderada por Arabia Saudita contra Yemen e incluso se ha enfrentado con los militantes respaldados por Riad en el país.

Los EAU han proporcionado a los militantes en ambos países armas extremadamente caras, incluidos vehículos aéreos no tripulados, misiles, helicópteros y sistemas de defensa aérea, según la agencia de noticias estatal turca Anadolu.

"Miles de civiles han sido asesinados en Yemen y Libia debido al uso de estas armas suministradas por los EAU", agrega el informe.

La agencia de noticias se refirió a un informe sobre Libia publicado por el Consejo de Seguridad de la ONU en diciembre del año pasado que también confirmó el apoyo de los EAU a Haftar y demostró claramente el inventario de armas y municiones suministradas.

Libia ha estado en caos desde 2011, cuando un levantamiento popular y una intervención de la OTAN llevaron a la expulsión del dictador Muammar Gaddafi.

Desde 2014, han surgido dos escaños rivales de poder en Libia, a saber, el gobierno internacionalmente reconocido del primer ministro Fayez al-Sarraj, y otro grupo con sede en la ciudad oriental de Tobruk, apoyado militarmente por los rebeldes de Haftar.

El hombre fuerte, apoyado principalmente por los Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Jordania, lanzó una ofensiva mortal para capturar Trípoli, la sede del gobierno, en abril del año pasado. Sus fuerzas se han estancado en las afueras de la ciudad.

Según la ONU, cientos de personas han sido asesinadas y más de 200,000 han sido desplazadas como resultado de la ofensiva.

Las fuerzas gubernamentales liberaron recientemente varias ciudades que habían sido ocupadas por los rebeldes en el noroeste. Los rebeldes de Haftar han estado intensificando un retroceso al intensificar los ataques contra civiles en la capital.

La gente celebra en Trípoli, la capital de Libia, el 4 de junio de 2020, luego de que el Gobierno de Acuerdo Nacional (GNA), reconocido por la ONU, dijera que había vuelto a tener el control total de la capital y sus suburbios. (Foto por AFP)

Los EAU también pagan por miles de mercenarios de países como Chad y Sudán para luchar junto a Haftar.

El informe agregó que los Emiratos Árabes Unidos, uno de los miembros de la coalición contra Yemen, enviaron varias armas pesadas por valor de miles de millones de dólares a Yemen, además de desplegar sus propios soldados.

Además, el país también es el único partidario del Consejo de Transición Separatista del Sur (STC), que atacó a militantes respaldados por Arabia Saudita en Yemen y declaró unilateralmente "autonomía" en el sur del país.

Arabia Saudita y varios de sus aliados regionales lanzaron la devastadora guerra contra Yemen en marzo de 2015 para que el ex presidente Abd Rabbuh Mansur Hadi vuelva al poder y aplastar el movimiento Houthi Ansarullah.

El Proyecto de Datos de Eventos y Ubicación de Conflictos Armados (ACLED, por sus siglas en inglés), una organización sin fines de lucro de investigación de conflictos, estima que la guerra se ha cobrado más de 100,000 vidas en los últimos cinco años.

Según el informe, las agresivas políticas exteriores de los EAU atrajeron la oposición de algunos de los siete emiratos.

“Al igual que Arabia Saudita y algunos otros regímenes árabes opresivos, los EAU tienen uno de los gobiernos sin fugas. Sin embargo, se supo que se realizó una reunión secreta hace varios meses sobre la política exterior del país y sus actitudes intervencionistas hacia los países de la región ”, informó la agencia de noticias.

En la reunión, la agencia de noticias dice que el jeque Mohammed bin Rashid Al Maktoum, vicepresidente y primer ministro de los Emiratos Árabes Unidos, expresó su oposición a la política exterior del país.

"Gastamos cientos de millones de dólares todos los días y ¿qué obtenemos a cambio?" Al Maktoum dijo.

También pidió que se revise "su política exterior agresiva e intrusiva lo antes posible porque le había costado lo suficiente al país y no tenía beneficios", agrega el informe.

presstv.com

¿Hacia el hundimiento del régimen de Trump?

Abandonado por las élites e incluso por sus aliados republicanos cercanos, Trump debe contar sus días. El presidente estadounidense conocerá el destino de los autócratas, derrocados por sus pueblos.

EEUU atraviesa un período “muy delicado”. Una superpotencia que se hizo pasar por un defensor de la democracia en el mundo, ahora se siente, sin estar bajo presión o sanción, al borde de un colapso real.

Por un lado, está el coronavirus que ha alcanzado los dos millones de infectados y 112.000 muertos entre la población estadounidense y, por otro, el caos que invade el país después del asesinato del afroamericano George Floyd y que provocado 13 muertos, cientos de heridos y 13.000 arrestos. La situación es tan crítica que incluso los expertos en salud, preocupados por el creciente número de personas con Covid-19, no dicen nada para protestar por las manifestaciones, creyendo firmemente que el virus del racismo es más peligroso que el nuevo coronavirus.

La revista estadounidense The Atlantic se centró en un artículo reciente sobre la situación actual en EEUU comparándola con las revoluciones de colores de Ucrania, Serbia y Túnez. Ella advierte sobre “un derrocamiento del régimen de Trump”.

Durante su presidencia, Donald Trump dio rienda suelta a su instinto autoritario, y ahora sufre el destino común de los autócratas cuya gente se está volviendo contra ellos, afirma la revista, que afirma que el movimiento de protestas en EEUU goza de un amplio apoyo de la sociedad, como sucedió en países como Serbia, Ucrania y Túnez, y que han eliminado los regímenes dictatoriales de Milosevic, Yanukovich y Ben Ali.

Como sucede con muchas de esas revoluciones, se libran dos batallas en EEUU. Una es una larga lucha contra una ideología brutal y represiva. La otra es una pelea más cercana sobre el destino de un líder en particular. El presidente tomó el poder al alimentar las tensiones raciales. Ahora encuentra su propio destino mezclado con la lucha contra la brutalidad policial y el racismo.

Según el politólogo Gene Sharp, el teórico más importante de las revoluciones no violentas, “la obediencia está en el corazón del poder político”. Un dictador no mantiene el poder por sí mismo; él confía en individuos e instituciones para ejecutar sus órdenes. Una revolución democrática exitosa empuja a estos facilitadores a dejar de obedecer, ya que les avergüenza su complicidad y temen los costos sociales y económicos de la colaboración continua. Los revolucionarios se centran primero en los elementos más sensibles del régimen: los medios de comunicación, las élites empresariales y la policía.

La lealtad de los individuos en el círculo externo del poder es delgada y arraigada en el miedo. Al mantenerse firmes frente a la represión armada, los manifestantes pueden proporcionar ejemplos de coraje que incitan a los funcionarios a dejar de cumplir órdenes o, como dice Sharp, a “suspender la cooperación”. Cada instancia de resistencia proporciona el modelo para una resistencia adicional. A medida que aumenta el aislamiento de los dictadores, a medida que los círculos internos del poder se unen al círculo externo al rechazar la cooperación, el régimen se derrumba.

Es sorprendente ver cómo los acontecimientos en EEUU, a pesar de todas las imperfecciones obvias de la analogía, atraviesan las primeras fases de esta historia. Esto se puede ver en las imágenes de multitudes en noches sucesivas, ya que la represión violenta de Trump contra las manifestaciones en Lafayette Square solo ha aumentado el número de manifestantes. Y observamos cómo las élites, en solo unos días, comenzaron a rechazar la cooperación con el poder central, comenzando con los círculos externos del poder y rápidamente volviéndose hacia el interior.

Por lo tanto, ha comenzado un ciclo de no cooperación. Los gobiernos locales fueron la siguiente capa de la élite que revocó las órdenes de Trump. Después de que el presidente insistió en que los gobernadores “dominaran” las calles en su nombre, se negaron rotundamente.

De hecho, Nueva York y Virginia han rechazado una solicitud federal para enviar tropas de la Guardia Nacional a Washington DC. Incluso el suburbio de Arlington, Virginia, retiró a la policía que había sido prestada para controlar a la multitud en Lafayette Square. Y uno de los ejemplos más destacados de un funcionario que se opone a un presidente en las últimas décadas es precisamente el caso del secretario de Defensa Mark Esper, quien rechazó específicamente la amenaza de Trump de desplegar a militares en servicio activo en las calles.

Fuente

"Rusia está inventando otra excusa": Israel se burló de la inacción del S-300 en Siria

En Israel, el S-300 entregado a Siria fue ridiculizado, declarando constantes excusas para la inacción de la defensa aérea.

El siguiente ataque israelí contra Siria, que destruyó una gran base militar cerca de la ciudad de Masyaf, resultó en un gran número de burlas contra las armas rusas desplegadas en Siria y Rusia. Según los medios israelíes, Rusia declara constantemente su disposición a derribar aviones israelíes y contraatacar, sin embargo, cuando se trata de la realidad, solo presenta excusas.

“Los sistemas de defensa aérea rusos instalados en Siria no derriban misiles israelíes por razones políticas. Esta es la opinión de Dmitry Danilov, jefe del Departamento de Seguridad Europea del Instituto de Europa de la Academia de Ciencias de Rusia, profesor del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú (MGIMO). "No se trata del hecho de que dividimos a Siria e Israel en socios o aliados y opositores. Para nosotros, Israel es el mismo socio en el campo de las relaciones internacionales, incluso en el marco del acuerdo con Oriente Medio, como Siria. En este sentido, sí, nos encontramos en una trampa conocida cuando es muy difícil reaccionar a ciertas acciones por parte de Israel, pero a este respecto no puede considerarse como un adversario militar de Rusia.- Según la edición de información israelí «9TV.co.il», señalando que era otra excusa por parte de Rusia.

En el contexto de tal declaración de Danilov, surgieron muchas preguntas sobre cuál era exactamente el propósito de entregar armas rusas a Siria si Israel era el principal oponente de la República Árabe, debido a cuyas acciones el avión militar ruso Il-20 fue derribado.

"Si, debido a acciones israelíes, un avión militar ruso fue derribado, ¿cómo se puede considerar a este país un aliado?" ¿Quién es el adversario en este caso? - pregunta el analista.

Syrian_MC@Syrian_MC

· May 11, 2020

Replying to @Syrian_MC

So after Russia re-trained the Syrian crews the system in Masyaf was activated but with a twist, the System can be only be combat affective ie: search and lock for/on targets only under Russian command...

Syrian_MC@Syrian_MC

Even the system is not integrated into the Syrian radar network

So why?

Well this decision to supply Syria the S-300 was more political than anything else

And if we want to know why the S-300 never was activated against the Israeli hostile attack in the Syrian coast

54

1:03 PM - May 11, 2020

Twitter Ads info and privacy

See Syrian_MC's other Tweets

Anteriormente, fuentes sirias dijeron que Rusia apaga deliberadamente el S-300 sirio, con la intención de evitar la destrucción de estos sistemas por los combatientes israelíes, lo que planteó muchas preguntas sobre la efectividad de las armas rusas y estos sistemas en particular, porque en los últimos 40 años, es decir. ., desde el momento de su adopción, el complejo no derribó ningún objetivo.

Подробнее на: https://avia.pro/news/rossiya-vydumyvaet-ocherednye-otgovorki-v-izraile-vysmeyali-bezdeystvie-s-300-v-sirii

avia.pro

Idlib: ¿contramedida del campo Estados Unidos-Turquía-Israel?

Después de haber sufrido fallas punzantes frente al ejército sirio y sus aliados, Occidente y sus socios turcos y árabes han hecho un nuevo intento de violar el eje de la Resistencia en Siria. 

Al mismo tiempo que los rumores sobre la determinación del ejército sirio de lanzar una vasta operación contra los terroristas desplegados en la provincia de Idlib, la otra parte del conflicto (Occidente y Turquía) hizo esfuerzos en El objetivo de frenar Damasco y el eje de la resistencia, y esto por varios medios.

Despliegue de tropas y municiones en el noreste de Siria con la perspectiva de una larga presencia.

El despliegue de equipos militares estadounidenses de Iraq a Siria a través de pasajes ilegales solo tiene la intención de prolongar la presencia ilegal del ejército estadounidense en el este de Siria para tomar el control de los depósitos de petróleo y gas de a la región y evitar el retorno de la seguridad y la estabilidad política al país. Por lo tanto, es una política que también permite a los ocupantes estadounidenses garantizar los intereses estratégicos de Israel en Siria.

La transferencia de tropas estadounidenses de Irak a Siria puede examinarse en varios aspectos. Primero, la usurpación de regiones ricas en petróleo privará al gobierno sirio de su principal fuente de ingresos económicos.

Por otro lado, la reducción temporal en el número de fuerzas estadounidenses en Irak podría calmar la ira de los iraquíes frente a las acciones de Washington en su país. Además, las actividades de las células subterráneas de Daesh en el este de Siria permiten a los estadounidenses justificar su presencia ilegítima en este país. La presencia ilegal en Siria de tropas estadounidenses le permite a Washington apretar aún más el lazo alrededor del gobierno de Bashar al-Assad y obtener una ventaja en las conversaciones con Rusia sobre el futuro de Siria.

El acuerdo del siglo, compensación por fracasos militares por la política

La aceptación del Acuerdo del siglo por parte de ciertos regímenes árabes, especialmente Arabia Saudita, también es parte del nuevo intento de Occidente y ciertos países árabes de presionar el eje de la Resistencia.

Dado que los Altos del Golán siguen siendo una parte integral del conflicto sirio-israelí, la anexión de otra parte del territorio palestino está destinada, entre otras cosas, a enviar un mensaje al gobierno sirio de que debe renunciar en los Altos del Golán. Cabe señalar que esto dañaría gravemente el prestigio del gobierno sirio y su soberanía nacional.

Guerra psicológica contra Bashar al-Assad

Desde el comienzo de la crisis en Siria, uno de los principales ejes de análisis de los medios de comunicación árabes y occidentales ha sido la cuestión de la partida de Bashar al-Assad tras las negociaciones entre las potencias regionales y extrarregionales. La publicación de una serie de informes críticos sobre el presidente sirio en los medios de comunicación rusos desde mayo ha alimentado nuevas especulaciones sobre las posibles intenciones del Kremlin de dejar a Assad a un lado y poner fin a su vida política.

Sin embargo, la realidad es otra cosa y la filtración de tales noticias no es más que rumores falsos por dos razones: en primer lugar, dada la situación política y económica en Siria, está lejos de pensar que Moscú está decidiendo renunciar actualmente Assad Además, incluso si Rusia logra tal resultado, aquellos que conocen la estrategia política del Kremlin saben muy bien que está cambiando gradualmente su política exterior, evitando por supuesto cualquier alboroto en los medios.

Sin embargo, la verdad es que el trío de las monarquías árabe-estadounidense-turca está intentando sembrar la discordia entre los aliados de Siria con la vana esperanza de llevar a cabo sus proyectos dañinos en Siria que no alcanzó en el campo de batalla.

La ampliación de los lazos económicos entre Rusia y Siria y el papel de Irán a este respecto podría desempeñar un papel importante en el alivio de las preocupaciones de la parte rusa sobre el futuro de Siria y la crisis debido a las sanciones occidentales. contra este país La inversión conjunta en proyectos que fortalecerán la infraestructura económica de Siria será muy útil.

Fuente

Siria: Moscú endurece el tono contra Washington

Rusia ha pedido a Washington que ponga fin a su presencia ilegal en Siria y que se ocupe de sus propias crisis internas, especialmente los disturbios sociales que han afectado a los Estados Unidos, luego del asesinato de un afroamericano por un oficial de policía. blanco, Blanca.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia calificó de "estúpidas" las recientes declaraciones del subsecretario de Estado de Estados Unidos, David Schenker, "sobre la presencia del ejército ruso en Siria".

Schenker dijo el jueves 4 de junio que Rusia debería "salir" de Siria porque había desempeñado un papel "destructivo" allí.

"Parece que [Schenker] no sabía de qué estaba hablando. Sus palabras fueron más allá del bien y del mal. Estas son palabras estúpidas ", dijo una fuente del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.

“El nivel profesional baja en el Departamento de Estado estadounidense. Estados Unidos debería abandonar Siria y enfrentar su crisis interna ", dijo la misma fuente.

Como consecuencia, la embajada rusa en Washington también reaccionó al "llamamiento flagrante de Schenker pidiéndole a Rusia que abandone el Medio Oriente".

"Nos gustaría recordar que el ejército ruso está estacionado en Siria por invitación de su gobierno", anunció la embajada.

Las tropas rusas fueron invitadas oficialmente por el gobierno sirio en 2015 y, junto con asesores militares iraníes, ayudaron a Damasco a repeler gradualmente a los terroristas apoyados por extranjeros que han devastado el país desde 2011.

"La pregunta importante que surge es por qué Estados Unidos ocupa múltiples partes de un país soberano. Ni las autoridades legítimas ni el Consejo de Seguridad de la ONU han autorizado el despliegue de tropas estadounidenses en Siria ", agregó la embajada rusa en Washington.

Desde septiembre de 2014, Estados Unidos ha liderado una coalición militar que realiza ataques aéreos contra objetivos que Washington afirma pertenecer a los terroristas de Daesh sin ninguna autorización del gobierno de Damasco o un mandato de la ONU.

La coalición militar estadounidense ha sido acusada repetidamente de atacar la infraestructura siria y matar civiles. También ha sido en gran medida incapaz de lograr su objetivo declarado de erradicar Daesh.

Hasta hace poco, las fuerzas estadounidenses transportaron a los terroristas de Daesh de un lugar en Siria a otro para protegerlos de las operaciones exitosas de las fuerzas del gobierno sirio y para evitar la revelación de su alianza con los takfiristas y extremistas.

Los observadores políticos advierten que Estados Unidos está explotando a Daesh para causar estragos en el Medio Oriente y ayudar a materializar el plan de Israel para remodelar el mapa del Medio Oriente mediante la desintegración de los países de la región.

Estados Unidos enfrenta actualmente protestas contra el racismo que han estado ocurriendo durante casi dos semanas después del asesinato de George Floyd, un hombre negro desarmado, por la policía en Minneapolis, Minnesota, el 25 de mayo.

Decenas de miles de personas en decenas de ciudades de los Estados Unidos participaron en las protestas contra la brutalidad policial, la segregación racial y el asesinato de George Floyd el sábado.

Fuente

Cortando manos y exterminando a millones de personas: cómo el rey de Bélgica estableció un régimen de terror en el Congo para enriquecerse

Se calcula que entre tres y más de 20 millones de personas murieron víctimas del régimen establecido por Leopoldo II en el llamado Estado Libre del Congo, que el monarca administró como su propiedad privada a finales del siglo XIX y principios del XX.

Los habitantes de la aldea de Baringa muestran las manos cortadas de dos personas supuestamente asesinadas por las fuerzas del Estado Libre del Congo.Wikipedia /CC 3.0

A medida que en EE.UU. y otros países se desarrollan protestas contra el racismo y la brutalidad policial, en Bélgica la ira de los manifestantes se dirige contra el símbolo histórico de las atrocidades de la política racial: el rey Leopoldo II.

Una petición que exige eliminar todos los monumentos al monarca en la capital del país, Bruselas, ha sido suscrita ya por más de 42.000 personas desde el lunes. Otra petición análoga, dirigida a las autoridades de la ciudad de Ostende, cuenta con más de 7.000 adhesiones.

Entre tanto, varias estatuas de Leopoldo II han sido atacadas en distintas partes del país. Por ejemplo, en Gante un busto del rey fue cubierto con una tela con la inscripción 'I can't breathe' ('No puedo respirar' en inglés), las últimas palabras que pronunció el afroestadounidense George Floyd antes de morir como consecuencia de la brutalidad policial en Mineápolis. En un suburbio de Amberes, un grupo de desconocidos prendió fuego a una estatua del monarca.

Estatua de Leopoldo II vandalizada en Amberes, Bélgica, el 4 de junio de 2020.Jonas Roosens / Keystone Press Agency / www.globallookpress.com

Para entender la repulsión que sienten algunos belgas hacia la figura del rey, hay que echar un vistazo a la colonización del Congo, considerado por varios contemporáneos e investigadores como uno de los peores ejemplos del colonialismo europeo.

Administrar el Congo como una propiedad privada

Nacido en 1835, Leopoldo II ascendió al trono en 1865 y gobernó Bélgica hasta su muerte en 1909. Casi la mitad de este periodo, entre 1885 y 1908, fue el monarca absoluto y el único propietario del Estado Libre del Congo, que gestionó como una posesión privada con el beneplácito de las otras naciones europeas con intereses coloniales en África.

Mapa del Estado Libre del Congo en 1895.Institut Royal Colonial Belge / Wikimedia Commons

A pesar de que formalmente el objetivo del proyecto era 'civilizar' a los habitantes locales y mejorar sus condiciones de vida, pronto la empresa se redujo a la explotación ilimitada de las riquezas de la enorme colonia, 80 veces más grande que Bélgica.

Debido a la falta de contabilidad, el volumen de los recursos extraídos por los funcionarios del monarca, que nunca puso un pie en el Congo, sigue siendo desconocido. Se estima, sin embargo, que en los 23 años que el territorio africano estuvo bajo la dominación personal de Leopoldo II el rey ganó cerca de 220 millones de francos de la época, equivalentes a más de 1.000 millones de dólares de hoy.

Caricatura de Leopoldo II.Wikimedia Commons

El corazón de las tinieblas

Estos niveles de explotación podían lograrse solo mediante un régimen de terror generalizado y con la ayuda de la impunidad de los oficiales europeos. En el Congo de Leopoldo II eran comunes prácticas como la toma de rehenes entre la población local, así como los castigos corporales, las mutilaciones y las expediciones punitivas contra aldeas que no hubieran cumplido la cuota de producción de marfil o caucho.

Niños y mujeres con manos amputadas como medida punitiva.Wikipedia / CC 3.0

A partir de los años 1890, varios contemporáneos —entre ellos Anatole France, Mark Twain y Arthur Conan Doyle— denunciaron el régimen de terror establecido en el Congo. El texto más famoso que refleja las atrocidades que se cometían diariamente en la colonia privada del rey belga es la novela 'El corazón de las tinieblas', del escritor británico nacido en el Imperio ruso Joseph Conrad.

Nsala, de la aldea de Wala, mira la mano cortada de su hija, de cinco años, 1904, Estado Libre del Congo.Wikipedia / CC 3.0

Antes de que una campaña pública internacional obligara a Leopoldo II a vender su posesión africana al Estado belga, su existencia resultó en la muerte de una gran parte de la población congolesa.

Funcionarios coloniales en Ponthierville, Estado Libre del Congo, antes de 1905.Wikipedia / CC 3.0

A falta de censos, el número exacto de las víctimas del régimen colonizador se desconoce, aunque las estimaciones varían entre tres y más de 20 millones de personas.

Ciertamente, con una pérdida de población estimada en 10 millones de personas, lo que sucedió en el Congo podría razonablemente llamarse la parte más asesina del reparto europeo de África.

Adam Hochschild, historiador

"En Berlín no hay estatuas de Hitler"

En ese contexto, es comprensible que una parte de la sociedad belga repudie la figura de Leopoldo II.

"Muchos turistas vienen a Bruselas cada año. ¿Es esta realmente la imagen que queremos darles de esta ciudad?", dijo al diario belga De Standaard el impulsor de la petición, Noah, un adolescente de 14 años.

Castigo corporal de un esclavo.Wikipedia / CC 3.0

"En Berlín no hay estatuas de Adolf Hitler, ¿verdad? Me molestan las estatuas y me siento mal cuando las veo en Bruselas", agregó Noah, que asegura que el racismo sigue vigente en el país.

"Apuesto a que todas las personas negras en Bélgica han tenido alguna experiencia relacionada con el color de su piel. Finalmente, después de un tiempo te pones un arnés para dejar de sentir emociones cuando experimentas algo racista. Me temo que es una armadura que tendré que usar el resto de mi vida", confesó el chico, cuyos padres inmigraron a Bélgica desde el Congo.

Sin embargo, hay otra visión de la polémica. En una publicación en Facebook, el alcalde de Ostende, Bart Tommelein, se negó a retirar las estatuas del monarca, argumentando que esta medida no resolverá el problema.

"La eliminación de una estatua histórica no elimina el racismo en nuestra sociedad. Es mejor informar claramente sobre él", escribió Tommelein.

Arrestan en Francia a "uno de los fugitivos más buscados del mundo", responsable del genocidio de cerca de 800.000 personas

RT

Trump cayó por el Pentágono?

En la Casa Blanca, los asesores y asistentes del presidente estadounidense se sienten desordenados y luchan por encontrar una reacción apropiada a las manifestaciones cuyo control ya se le escapó. El sitio web analítico estadounidense Politico publicó un artículo sobre este tema el lunes 1 de junio.

"Trump vaciló entre declaraciones conciliatorias y agresivas mientras buscaba dejar su huella en medio de las mayores protestas de justicia racial en Estados Unidos en medio siglo.

En un discurso en el Rose Garden de la Casa Blanca el lunes 1 de junio contra explosiones y gases lacrimógenos desatados en las calles a las puertas de la Casa Blanca, Donald Trump se presentó como un "presidente de ley y orden ".

"Mi primer y más importante deber como presidente es defender a nuestro gran país y al pueblo estadounidense. He hecho un juramento para cumplir con las leyes de nuestra nación y eso es exactamente lo que haré ”, dijo.

Fue un alejamiento notable de sus comentarios en Cabo Cañaveral, Florida, durante el fin de semana cuando condenó la muerte de George Floyd como una "tragedia grave" y reconoció "el horror, la ira y el dolor "que sienten muchos estadounidenses.

Si bien la muerte de Floyd y la epidemia de coronavirus crearon trastornos sociales nunca vistos en esta escala bajo la administración Trump, los mejores colaboradores de la Casa Blanca lucharon por encontrar una respuesta adecuada a las protestas.

Varios de los principales asesores del presidente han pasado el fin de semana debatiendo cómo Donald Trump debería dar un discurso oficial a la nación sobre los disturbios civiles, tanto protestas pacíficas como disturbios violentos. Personal de alto nivel como Mark Meadows quería que Trump pronunciara un discurso para resaltar sus poderes policiales, mientras que Kushner y Hope Hicks lo llamaron a detención. Los dos últimos temían que un discurso en esta condición pudiera alienar a los votantes clave, incluidas las mujeres afroamericanas y suburbanas, a quienes la campaña de Trump buscaba coquetear antes de las elecciones de 2020.

Algunos de los ayudantes del presidente creían que la serie de protestas en las principales ciudades se debió no solo a la ira por la muerte de Floyd, sino a la frustración por el confinamiento del coronavirus y el estado abrumador de este. Economía estadounidense El presidente debería esperar unos días antes de decidir sus próximos pasos, sugirieron los asesores.

Pero a media mañana del lunes, los asesores políticos de Trump aún no estaban seguros de si podía pronunciar un discurso para garantizar a los estadounidenses su seguridad o para evitar nuevos enfrentamientos entre la policía y los manifestantes.

El domingo, los medios conservadores criticaron explícitamente al presidente por su silencio, excepto por un tweet que anunciaba su decisión de designar a los manifestantes antifascistas llamados Antifa como la organización terrorista.

Por otro lado, Donald Trump pronunció su discurso el lunes por la noche unos días después de esconderse en la Casa Blanca desde que comenzaron las protestas en el Parque Lafayette, lo que provocó una burla "¿Dónde está Trump? Mensaje publicado en línea durante todo el fin de semana.

Un republicano cercano a la Casa Blanca describió los disturbios violentos como "una mina de oro política" para Trump en medio de un año electoral, "pero solo si el presidente aprovecha los privilegios que la izquierda le ha otorgado".

Los asesores y asesores querían que Trump intentara analizar para los estadounidenses la diferencia entre manifestantes pacíficos y jugadores violentos, como Antifa, quien, según la Casa Blanca, suscita disturbios sociales para sus propios intereses. Querían centrarse en un mensaje: la necesidad de una mayor ley y orden.

Los asesores políticos de Trump creían que ofrecer un discurso televisivo más duro podría ser un impulso político para el presidente en medio de la pandemia, la crisis económica y las protestas masivas. Vieron como una oportunidad para tranquilizar a la nación, incluidos los principales bloques de votación de las personas de la tercera edad y las mujeres de los suburbios, que el país estaría seguro, mientras ejercía presión política sobre los alcaldes demócratas y los jefes de estado para poner fin a los disturbios ".

parstoday.com

"¡Escóndete en el búnker!" Trump fue ridiculizado y llamó a la desgracia por esperar disturbios en el refugio

El presidente estadounidense decidió esconderse en un búnker, por temor a un golpe de estado en los Estados Unidos.

Según el New York Times estadounidense, el presidente del "país más poderoso del mundo", decidió esconderse en un búnker bien protegido durante un disturbio en los Estados Unidos. En este contexto, Trump comenzó a ser ridiculizado en todo el mundo, lo que demuestra la vergonzosa capitulación del líder estadounidense frente al más mínimo peligro.

“El presidente pasó el domingo fuera de la vista regañando a los opositores en Twitter, aunque algunos de sus asesores de campaña recomendaron que hablara por televisión a un país preocupado. Dentro de la Casa Blanca, el ambiente estaba lleno de tensión. Cientos de manifestantes se reunieron fuera de las puertas, gritando maldiciones al presidente Trump y, en algunos casos, arrojando ladrillos y botellas. Preocupados por su seguridad, los agentes del servicio secreto de repente colocaron al presidente en un búnker subterráneo utilizado en el pasado durante ataques terroristas ”, informa el New York Times.

La red está comentando activamente sobre este comportamiento de Trump, llamándolo vergonzoso por el líder estadounidense.

“Cualquier peligro y Trump ya está en refugio. Escóndete en el búnker y nunca lo dejes mejor ”

“Donald, los rusos no te van a bombardear. Estos son tus ciudadanos y te estás escondiendo de ellos ”.

"Aquí está, el líder estadounidense" valiente "que se esconde en el búnker. Quizás ningún país del mundo haya visto tanta vergüenza ”.

Debe aclararse que el propio Donald Trump no hace comentarios sobre su estadía en el refugio fortificado, sin embargo, esto definitivamente afectará su calificación.

avia.pro

Подробнее на: https://avia.pro/news/spryachsya-v-bunker-trampa-podnyali-nasmeh-i-nazvali-pozorizshchem-za-perezhidanie-massovyh

¡Trump tendrá su guerra!

El presidente estadounidense finalmente consiguió la guerra que quería, según Defence One.

En un artículo publicado el martes 2 de junio por el sitio web estadounidense Defense One, Kevin Baron, el editor ejecutivo del sitio, escribió que Trump finalmente había conseguido la guerra que quería.

"El presidente Donald Trump finalmente consiguió la guerra que quería. No está en Afganistán, Irak, Siria o Corea del Norte. Fue aquí en Washington donde el presidente reclamó el lunes autoridad moral y constitucional y ordenó a las fuerzas del orden federales y al ejército de los Estados Unidos que se volvieran contra los estadounidenses que se le oponían ", dijo. el artículo.

Y para continuar: "Después de advertir durante el fin de semana que" sinvergüenzas "frente a la Casa Blanca se enfrentarían a perros salvajes, Trump movilizó a la policía, las tropas y los helicópteros del ejército estadounidense. contra manifestantes, violentos y no violentos, a quienes acusó, sin pruebas, de ser liderados por el grupo militante izquierdista estadounidense Antifa. Trump ha elogiado a los activistas de extrema derecha, todos blancos, blandiendo AR-15 desde Charlottesville a Lansing durante tres años, al tiempo que amplió las teorías de conspiración sobre sus enemigos, incluidos los medios de comunicación, los demócratas y los extremistas. izquierda, y cualquiera sin un sombrero MAGA (Make America Great Again). Ha tratado de poner a los estadounidenses uno contra el otro desde su discurso inaugural, tweet tras tweet, criticando deliberadamente a los medios de comunicación por socavar la confianza estadounidense en los hechos ". Defense One agrega: "Trump también ha intentado llamar a los servicios militares. Durante su primer mes en el cargo, fue al Comando Central de los Estados Unidos y al Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos y denunció a los medios allí. Denunció a sus opositores políticos en un discurso dentro del Pentágono. Usó tropas como telón de fondo para manifestaciones políticas. " Denunció a sus opositores políticos en un discurso dentro del Pentágono. Usó tropas como telón de fondo para manifestaciones políticas. " Denunció a sus opositores políticos en un discurso dentro del Pentágono. Usó tropas como telón de fondo para manifestaciones políticas. "

El artículo continúa: "Durante tres años, media docena de secretarios de defensa y jefes de personal conjuntos han intentado, cada uno a su manera, mantener a los militares fuera de la política de Trump . Pero el lunes, el Jefe del Estado Mayor de Defensa de los Estados Unidos, el General Mark Milley, y el Secretario de Defensa, Mark Esper, ingresaron. Primero, Esper fue grabado en video durante una entrevista telefónica del presidente con los gobernadores, comparando las protestas con un "campo de batalla".

Trump castigó a los gobernadores y les dijo que usaran la Guardia Nacional contra los manifestantes y advirtió que si los gobernadores se resistían a él, enviaría fuerzas militares. Dijo que le había encomendado a Milley coordinar la respuesta a nivel nacional.

Nadie podría haber esperado lo que sucedería horas después. Cuando Trump salió a leer una declaración, la policía federal en Lafayette Park comenzó a atacar a manifestantes y periodistas con porras, gases lacrimógenos y más tarde con balas de goma. Por qué ? Porque Trump quería cruzar el parque hacia la Iglesia de San Juan, donde se volvió hacia las cámaras y blandió torpemente una Biblia para una sesión fotográfica.

Lo más importante, Milley y Esper lo acompañaron. Ambos fueron fotografiados caminando detrás del presidente en el parque, causando indignación por parte de los críticos, incluidos el ex director de la CIA Mike Hayden y Kori Schake, director de estudios de política exterior y de defensa en el grupo de expertos conservador estadounidense. Enterprise Institute, que calificó la decisión de Milley de aparecer en traje de combate "vergonzosa" y "mucho más allá de los límites". "

El artículo concluye: bueno, este enfoque que consiste en "agitar la división para gobernar mejor" podría funcionar para las elecciones presidenciales de noviembre. "A Trump le gusta el combate. Y quien se opone a él es en principio su enemigo. Por lo tanto, la única área que Trump debería evitar es el ejército de los EE. UU. Si Trump termina involucrando a los militares en su campaña de "tierra quemada contra sus enemigos", entonces amenazaría con manchar la reputación de los militares. "

El artículo agrega, finalmente: alimentado con la idea de tener que enfrentar conspiraciones en todas partes, Trump incluso podría pretender que las elecciones están manipuladas y que los demócratas le robaron su victoria. Entonces, ¿adivina qué podría hacer? Toma el poder con la ayuda del ejército. La democracia estadounidense habrá terminado.

parstoday.com/fr/news

¿Una revolución en los Estados Unidos, posible?

Toque de queda en seis estados, drones de combate que expulsan a las personas, Minneapolis bajo la protección de 13,000 policías y agentes de la ley, vehículos blindados del Ejército de los EE. UU. , y un primer oficial de policía asesinado según cifras oficiales ...

Y no solo la Guardia Nacional de EE. UU. Es movilizada por el Pentágono, sino también las fuerzas especiales de Fort Bragg, Fort Drum, Fort Riley y Fort Carson, que tendrán que asumir el papel de una policía militar en Minneapolis. , un poco como en el norte de Siria ...

Y además de esta publicación de Estados Unidos, Covid-19 se parece extrañamente a Siria de 2011 o incluso a Irak de 2019, donde la embajada de EE. UU. Pagó a "Jokers" para que interfirieran en las filas de los manifestantes y eso se rompen, arden y matan! En Siria e Irak, Estados Unidos ha pedido reiteradamente un derrocamiento del estado, un período de transición y luego elecciones libres. Y en los Estados Unidos, ¿es hora de que China y Rusia persigan esta misma idea? 

Dada la violencia que la policía de EE. UU. Derrama en las calles estadounidenses, China e incluso Rusia tienen muchas razones para tomar el Consejo de Seguridad y pedir su intervención. El asunto de Hong Kong y las recientes amenazas de Pompeo contra China son nuevas y la posibilidad de una incautación está perfectamente justificada. Especialmente en Estados Unidos, el Ejército y la Policía se sienten "constantemente en la zona de combate". ¿Cómo? ¿O qué? 

William Scott Ritter, ex inspector de la Comisión Especial de las Naciones Unidas (UNSCOM) en Irak entre 1991 y 1998, dice que la policía estadounidense considera "al pueblo estadounidense como enemigo en las zonas de guerra, al igual que el Pentágono y los militares estaban observando a civiles en Afganistán, Irak y Medio Oriente ". 

En una nota publicada por RT, dice:

"Ya sea en Afganistán o en las calles de las ciudades estadounidenses, los militares y la policía no hicieron nada más que cometer injusticias y actos brutales contra quienes se suponía que eran protegido.

El ex oficial militar de Estados Unidos señaló que las tropas estadounidenses, que habían venido a Irak y Afganistán "para proteger la vida de civiles inocentes", los mataron rápidamente con falsas pretensiones de seguridad y terrorismo.

"Los policías estadounidenses tratan a los ciudadanos estadounidenses en los Estados Unidos con la misma mentalidad, y el caso del asesinato de [el afroamericano] George Floyd es uno de los ejemplos más claros de este enfoque militarista", continuó Ritter. Según el ex inspector de la UNSCOM, "Ninguna investigación sobre el asesinato de George Floyd podría resolver el problema del militarismo que ahora es parte de la cultura estadounidense:" La policía a menudo ve a sus patrullas como un zona de combate, y los residentes de estos distritos, como enemigos para derribar. sin sentimientos, sin afecto y nada en absoluto "..

"El modelo del enfoque de la fuerza policial estadounidense es algo epidémico, similar al del coronavirus, por lo que toca todas las capas de la sociedad estadounidense", señala el ex oficial estadounidense.

"Si bien hay una gran cantidad de policías" buenos ", sin embargo, sirven en un sistema que difunde espíritus como la autoprotección, la indiferencia al daño causado por los colegas y la aceptación. espíritus racistas y contra las mujeres que son contrarias a las creencias de los ciudadanos ", dijo en otra parte de su artículo. 

Y Scott Ritter para continuar: 

"George Floyd fue asesinado por un oficial de policía del estado de Minnesota, mientras que otros tres policías presenciaron su asesinato, pero este último no intervino en el caso. Y si uno de los ciudadanos en la escena no hubiera filmado el crimen, la policía de Minnesota probablemente habría intentado ocultar el incidente, responsabilizar a Floyd y acusar a la ciudadana negra ". 

Según este último, el caso de asesinato de Floyd es solo uno de los muchos casos de actitud racista de la policía estadounidense. De hecho, es un verdadero ejemplo del comportamiento diario de las fuerzas policiales en los Estados Unidos. Para cuando la policía de todas partes de los Estados Unidos termine desarraigando este problema, no habrá más trabajo ni cura. La amarga verdad es que, como la administración de los Estados Unidos nunca permitirá que la Corte Penal Internacional investigue las violaciones cometidas por el ejército de los Estados Unidos en Afganistán, la policía de los Estados Unidos nunca permitirá una investigación completa sobre políticas a las que se someten los policías estadounidenses.

Y Ritter concluye: "Los estadounidenses en realidad viven a la sombra de un estado policial que los expone a la violencia y viola las libertades civiles todos los días y si alguien es negro o miembro de otra minoría no blanca, él experimentará esta verdad más en serio. Estados Unidos puede retirarse de Afganistán, pero no de su propio territorio.

Sin embargo, lo que puede suceder es que los ciudadanos estadounidenses puedan, como otras personas cuyo territorio ha sido ocupado, tratar de liberarse de la tiranía de este estado policial en los Estados Unidos y poner fin a la guerra. política represiva, redefiniendo las relaciones entre la policía y el pueblo. Por supuesto, esto requiere una revolución a través de las urnas que podría conducir al nombramiento de líderes capaces de tomar el control del estado policial. Y es una guerra que merece ser librada para lograr este objetivo ".

Fuente

Iraq: ¿el campo, extraído para los Estados Unidos?

Lo que está sucediendo ahora en Minneapolis en los Estados Unidos interesa a más de un pueblo iraquí. 

Han pasado más de 16 años que los Estados Unidos de América han nutrido por todos los medios posibles "diversos escenarios de guerra civil" en Irak con el objetivo de desmembrar el país en tres regiones y saquearlo más fácilmente. riqueza y profundidad estratégica. Los iraquíes no pueden evitar ver tantos edificios incendiados, tantos enfrentamientos en la ciudad de Minneapolis, donde George Floyd fue salvajemente ejecutado por agentes de la policía estadounidense que se parecían a Daesh. Es precisamente en esos momentos que entendemos que el crimen terrorista en el Medio Oriente en lugar de ser endógeno es un proyecto exógeno.

Fazel Jaber, diputado de la facción mayoritaria de Fath, incluso predice que la guerra civil que acaba de comenzar en los Estados Unidos con un presidente que dio la orden de dispararle a la gente "terminará causando la implosión de América "Esta no es la primera vez que Estados Unidos, que enseña democracia, ha enviado la imagen de un país racista donde las demandas sociales se reprimen de la peor manera posible", dijo el diputado. Una clara alusión a las palabras incendiarias de los funcionarios estadounidenses que en 2019 no perdieron una sola oportunidad de denunciar "la violencia contra las manifestaciones antigubernamentales en Irak". Este sábado, las palabras del diputado Jaber hicieron un efecto de bola de nieve y una gran parte de los diputados del Parlamento denunciaron " 

Por cierto; A medida que se acercan estas conversaciones, las fuerzas armadas iraquíes parecen estar a punto de reconstituirse, en pleno apoyo de la inteligencia iraquí, cuyo seguimiento antiterrorista regularmente ayuda a neutralizar los ataques terroristas, en Salaheddine, al. -Anbar, Mosul y Diayala, entre otros: en una entrevista exclusiva con Al-Sumaria News, Nayef al-Shemri, jefe del Comité de Seguridad y Defensa del Parlamento iraquí, señaló esta tendencia: "Durante el En los últimos días, muchos funcionarios han sido reemplazados en los servicios de seguridad, el ejército y la policía.

Y Nayef al-Shemri agregó: “Se esperan nuevas medidas que no tengan en cuenta las tendencias políticas. Estas son medidas destinadas a garantizar un apoyo inagotable para todos los servicios militares y de seguridad que hasta ahora han movilizado sus esfuerzos para erradicar a los terroristas. "

Según los analistas políticos, hay toda una serie de iniciativas que probablemente demuestren ser muy "comprometedoras" para los estadounidenses que trabajan tan intensamente para intensificar el terrorismo de Daesh para quedarse. Además, las operaciones que están en pleno apogeo en regiones como Diyala o Salaheddine, han sacado a la luz algunas de estas hermosas sorpresas que Estados Unidos debería tener en cuenta. 

En un comunicado emitido el viernes 29 de mayo, el Hachd al-Chaabi informó sobre una operación antiterrorista conjunta, dirigida por combatientes del comando de operación Diyala y las fuerzas de las Brigadas Hashd 23 y 24, con el objetivo de identificar a los Elementos Daesh cerca del lago Hamrin.

"Durante esta operación, todas las localidades entre el lago Hamrin y Qara Tappeh, al norte de Bakouba, fueron tomadas", dijo el comunicado. Los Hachd al-Chaabi anuncian que derribaron un avión no tripulado en Diyala, mientras informan sobre el descubrimiento de la red de organizaciones terroristas más grande en esta provincia fronteriza con Irán. Las montañas Hamrin que se extienden hasta Irán ahora están en gran medida bajo el control del Hashd. Estas son regiones particularmente difíciles de acceder. El hecho de poder cazar drones allí debería servir como una advertencia para los estadounidenses: según Sadeq al-Hosseini, un comandante del Hashd, "las alturas que acabamos de controlar han sido inaccesibles durante 10 años para los iraquíes. Este es un gran avance". ". Ellos' se instala en Irak como un estado de ánimo previo a la advertencia. Washington no tendrá el acuerdo de seguridad tan fácilmente como lo hizo en 2010.

parstoday.com/fr/news

Venezuela: ¿el "mensaje" militar de Irán?

"Irán no abandonará a sus aliados, ya sea en Siria o en América del Sur, es en esencia la lectura que una gran parte de la prensa árabe hace del espectacular" avance persa "en el patio trasero Estados Unidos en el contexto de la llegada al Caribe de cinco barcos petroleros cargados de gasolina para entregar a Venezuela.

Pero algunas fuentes árabes como Rai al-Youm van aún más lejos y enfatizan que la "expedición estadounidense contra las sanciones del CGRI" sacó a la luz una "falla militar mega" que Irán pero también Rusia y China sabrían maravillosamente. explotado, si estalla un conflicto abierto entre los dos campos. Porque en el Caribe, la fricción ya ha comenzado: unos días después del espectacular fiasco de un primer intento de invasión naval estadounidense en Venezuela, dos aviones estadounidenses de quinta generación, un F-22 y un F-35 se estrellaron en el Base de Pensacola en Florida que alberga el comando del Pentágono de operaciones militares anti-venezolanas.

Obviamente, este último supuso fallas técnicas para explicar estos dos misteriosos choques que resultaron en la expulsión de los pilotos y la destrucción total de la aeronave. Sin embargo, una base de radar rusa ubicada en Cuba podría haber estado allí por algo, pero el temor de tener que admitir que el F-22 y el F-35 con los que EE. UU. Amenaza constantemente con bombardear a todos los estados ha hecho que América está en silencio. Pero la "expedición" de los petroleros iraníes habrá sido muy rica en información para el eje Venezuela-Irán-China-Rusia: "De hecho, la acción iraní es un desafío para la cuarta flota estadounidense, a cargo de" asegurar "El Caribe y América del Sur, así como es un desafío a las sanciones impuestas al petróleo y al petróleo iraníes", escribe el diario "De hecho, la presencia de cinco petroleros de un país" enemigo "en medio del patio trasero de los Estados Unidos fue una prueba para la Cuarta Flota que el presidente Barack Obama reactivó después de décadas de inacción, precisamente con el estricto objetivo de enfrentar a "la incursión de China y Rusia" en el Atlántico por parte de Venezuela, intervino Cuba ".

Ahora Irán, que ha desafiado conscientemente la doctrina de Monroe, parece haber intentado demostrar a sus aliados chinos y rusos cuán "inútil" es esta Cuarta Flota. Según los informes, los generales del Pentágono a los que la Casa Blanca les pidió que intervinieran militarmente y se apoderaran de los petroleros iraníes simplemente lo rechazarían, con un pretexto triple: "El Pentágono no quería un escalada militar en las puertas de los EE. UU .: se negó a activar la Cuarta Flota ya que la Marina de los EE. UU. está ampliamente presente en el norte de Europa a las puertas de Rusia y finalmente porque el Pentágono tenía miedo de las represalias iraníes en el golfo Persa.

Este es el bosquejo de una coalición naval anti-estadounidense cuyas dimensiones se extienden desde el Golfo Pérsico hasta el Caribe, pasando por el Mar de Barrent e incluso el Mar de China. Y ese fue el mensaje que Irán trató de entregar a sus aliados. Luego quiso hacer que sus adversarios regionales entendieran una cosa: una Marina de los EE. UU. Que tiene miedo de activar su cuarta flota encargada de asegurar el Atlántico, ¿cómo podría movilizar su quinta flota (Bahrein) contra Irán? ? La administración Trump ha enviado cuatro combatientes a la región para apoyar a sus otros aviones de combate y ha anunciado que no permitirá que los petroleros iraníes descarguen su carga de gasolina en los puertos venezolanos, incluso si tiene que recurrir a fuerza, pero al final, solo faroleó.

Pero hubo otros mensajes iraníes en este acto. Funcionarios iraníes han decidido enviar cinco grandes petroleros Para ayudar a su poderoso aliado, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, cuyo país sufre una grave escasez de gas, dice que Irán está al lado de sus aliados. Y esta no es la primera vez que Irán acude en ayuda de Venezuela. Es un país con una larga memoria que no abandona a las partes que comparten con él valores y objetivos, ya sea en Siria o en América del Sur. Este es el significado de esta estrategia que Irán ha activado desde 2019 y que llama "resistencia activa": de hecho, pocos analistas lo han notado, pero esta es la primera vez que Irán exporta 'esencia. Esto significa que las sanciones petroleras de los Estados Unidos han demostrado paradójicamente a los países sus capacidades adicionales de refinación y exportación.

Y es un país sancionado como Irán, a saber, Venezuela, que se beneficia primero. Hay que decir que la "estrategia de disuasión" de Irán está funcionando bien. Este eje de la Resistencia del que los estadounidenses se burlaron hasta hace poco, comienza a lanzar una amplia red y aún donde menos lo esperaban. Los militares venezolanos pueden comenzar a preguntarse por qué no deberían tener suficiente para atacar a los Global Hawks de los EE. UU. Los choques de un F 22 y un F-35, puede ser el comienzo de una respuesta a esta pregunta.

parstoday.com/fr/news

¿APOCALIPSIS PRONTO? ESTADOS UNIDOS SIGUE LUCHANDO Y SURGIENDO PARA DESARROLLAR NUEVOS SISTEMAS DE ARMAS DE ALTA TECNOLOGÍA

Rutas de vuelo nocionales de misiles hipersónicos de impulso-deslizamiento, misiles balísticos y misiles de crucero. (Gráfico CSBA)

En medio de la agitación social y económica y la escasez crítica de alimentos, suministros médicos y otros bienes esenciales, el liderazgo de los Estados Unidos no ha flaqueado en lo más mínimo de su misión de asegurar y mantener el santo grial del "dominio de espectro completo" planetario y el control de todo lo posible teatros de guerra y conflicto, que cubre todas las dimensiones y reinos físicos, geográficos, sociales, psicológicos, económicos y tecnológicos posibles desde el espacio exterior hasta el centro de la Tierra y más allá.

Esta peligrosa obsesión maníaca plantea enormes riesgos existenciales no solo para el resto del mundo, que, por supuesto, estará 'dominado por el espectro completo' si se puede lograr el objetivo, sino para la propia gente de los Estados Unidos como las necesidades básicas, el bienestar y las necesidades básicas. se descuida la seguridad inmediata de sus ciudadanos, la mayoría de ellos al menos, ya que sin duda en el peor de los casos, el liderazgo político, militar y financiero / corporativo se instalará de forma segura en sus bases militares profundas, búnkers a prueba de Armagedón o naves espaciales.

Esto plantea la pregunta adicional sobre quién conforma exactamente este grupo privilegiado de los que se salvarán: ¿Trump estaría 'en el círculo' (suponiendo, por supuesto, que no sea asesinado en la conflagración inicial), o la nobleza del Establecimiento decidirá que ellos preferiría no vivir encerrado con él todos los días por la eternidad en una cueva de concreto bajo tierra. Un artículo de Newsweek de marzo de este año discute algunas posibles alternativas, revisando algunos de los elementos conocidos de la estrategia de 'continuidad del gobierno' y los planes de contingencia que proporcionarían la designación de todas las funciones y poderes de gobierno en los Estados Unidos.

“La continuidad del gobierno y la protección de la presidencia comenzaron en la administración Eisenhower con la posibilidad de que Washington pudiera ser destruido en un ataque atómico. La necesidad de planificar para que un tomador de decisiones nucleares sobreviva incluso un ataque directo condujo a la construcción de bunkers y un laberinto de procedimientos secretos y excepciones, muchos de los cuales todavía se siguen hasta el día de hoy. El Congreso también se incorporó, al menos el liderazgo del Congreso, para garantizar que siempre haya un sucesor constitucional. Y luego se agregó la Corte Suprema (junto con 'otras figuras importantes') ...

Todos estos planes son responsabilidad del Comando Norte de los EE. UU. (O NORTHCOM), la autoridad militar de defensa de la patria creada después del 11 de septiembre. El General de la Fuerza Aérea O'Shaughnessy es el comandante de NORTHCOM en Colorado Springs ”. ( ENLACE )

Además del horrible potencial destructivo de las armas de destrucción masiva existentes y los riesgos muy reales de que se desencadenen cataclismos accidentales o deliberados, la precipitada carrera por desarrollar el 'arma perfecta', muchos de ellos, inevitablemente debe correr el riesgo de ser extremadamente complejo, las tecnologías peligrosas y no probadas pueden salirse de control a medida que los científicos e ingenieros experimentan con su potencial destructivo e intentan convertirlos en sistemas de armas desplegables.

Para tomar solo un ejemplo, la cantidad y gravedad de los accidentes nucleares, incidentes y casi accidentes es desconcertante por decir lo menos. Solo una pequeña selección de revisiones de los casos conocidos: LINK 1 , LINK 2 , LINK 3

En 2015, USA Today publicó una extensa investigación relacionada con los problemas de seguridad en curso en los laboratorios biológicos en los EE. UU. Y en otros lugares.

“Se han perdido viales de bacterias bioterroristas. Los ratones de laboratorio infectados con virus mortales han escapado, y se ha encontrado que los roedores salvajes hacen nidos con desechos de investigación. El ganado infectado en los experimentos de vacunas de una universidad fue enviado repetidamente al matadero y su carne se vendió para consumo humano. El equipo destinado a proteger a los trabajadores de laboratorio de virus letales como el Ébola y la gripe aviar ha fallado, en repetidas ocasiones ". El informe reveló que "cientos de errores de laboratorio, violaciones de seguridad e incidentes cercanos a las fallas han ocurrido en laboratorios biológicos de costa a costa en los últimos años, poniendo en riesgo a científicos, colegas y, a veces, incluso al público". Las fallas de seguridad en los laboratorios biológicos no son solo un problema en los EE. UU. "Un pequeño, El brote mortal del síndrome respiratorio agudo severo en China en 2004 se remonta a los trabajadores de laboratorio en el Instituto Nacional de Virología en Beijing. En 2007, un brote de fiebre aftosa entre el ganado en Inglaterra que requirió la matanza de rebaños se atribuyó a las fugas de las tuberías de drenaje en un complejo de investigación cercano ".

Rendición de cuentas y supervisión

La gran escala y la naturaleza intrínsecamente secreta, fragmentada y compartimentada de los programas de I + D hace que incluso las formas más mínimamente efectivas de supervisión y control racional sean imposibles, y los escenarios apocalípticos de Hollywood de robots de Inteligencia Artificial, armas nucleares, biológicas u otro tipo de armas cataclísmicas que causan estragos Parece cada vez más plausible. No hay supervisión ni responsabilidad por los experimentos y actividades que van más allá de los involucrados realmente en los proyectos y sus supervisores militares y corporativos, no solo en términos de detalles técnicos sino también en términos de los aspectos fundamentales de objetivos, metas y evaluación de lo inherente. riesgos de los programas, ya sea a nivel local, nacional o internacional.

El brote de coronavirus es un buen ejemplo. ¿Quién puede decir si es una mutación natural o una invención de laboratorio que escapó o fue liberada deliberadamente? Gilad Atzmon ha escrito un artículo que invita a la reflexión sobre esto. ( ENLACE )

El análisis de Atzmon contiene muchos puntos preliminares pertinentes a este respecto:

"Recientemente hemos escuchado de médicos de primera línea que la actual crisis de salud mundial es algo para lo que no han sido entrenados y no comprenden completamente el espectro de síntomas que encuentran en hospitales y centros de emergencia ...

Uno asumiría que si el virus en el centro de la epidemia actual fuera un presente desagradable de la "madre naturaleza", podríamos rastrear su evolución. Probablemente habríamos visto la aparición gradual de algunos de los nuevos síntomas que han atrapado a nuestro establecimiento médico sin preparación. No parece que esto haya sucedido. En opinión de muchos médicos, la nueva enfermedad se encuentra en una categoría propia. Es una novedad.

Esto significa que es posible que el virus Corona no haya sido creado por la naturaleza sino por criaturas que se creen más grandes que la naturaleza.

Como no conocemos su procedencia, debemos tratar la epidemia actual como un acto potencialmente criminal, así como un evento médico. Debemos comenzar la búsqueda de los perpetradores que pueden estar en el centro de este posible crimen de proporciones genocidas globales.

Si bien el diagnóstico médico se define por:

Una determinación de la naturaleza de la causa de una enfermedad.

Una descripción técnica concisa de la causa, naturaleza y / o manifestaciones de los síntomas.

Las investigaciones penales se dedican principalmente al elemento humano. El investigador criminal busca determinar los métodos, los motivos y las identidades de los delincuentes, la identidad de las víctimas y también puede buscar e interrogar a los testigos del crimen.

Tratar el virus Corona como un delito significaría buscar posibles delincuentes: individuos, instituciones o estados que pueden haber creado el virus letal como parte de un programa de investigación o más directamente, como agente de guerra biológica.

Las agencias de aplicación de la ley a menudo asignan docenas de investigadores, oficiales, detectives y agentes para desenredar un solo homicidio. Uno esperaría que después de la muerte de decenas de miles en todo el mundo, todas las fuerzas policiales, el gobierno y las agencias de inteligencia unirían fuerzas en el intento de identificar a los posibles culpables en la raíz de la crisis del coronavirus. Podemos estar lidiando con un evento negligente o criminal a gran escala ...

Varios científicos han comentado que los laboratorios y centros de investigación se han dedicado al estudio de los virus corona y han experimentado con modelos que se parecen al virus actual. Específicamente, algunos han señalado a un laboratorio de Carolina del Norte que experimentó con los virus extraídos de los murciélagos en 2015 ...

En 2014, el Instituto Nacional de Salud de EE. UU. Eliminó la financiación de los experimentos de ganancia de función (GOF) relacionados con los virus de la gripe, el SARS y el MERS ...

El tratamiento del brote del virus Corona como un delito debería incluir una visita del FBI a la oficina del Instituto Nacional de Salud y una revisión cuidadosa de todos los archivos relacionados con los laboratorios estadounidenses que realizan experimentos de GOF con Coronavirus. Este procedimiento de investigación debe ejercerse en todas las regiones y países del mundo que hayan participado en experimentos GOF.

Tan pronto como el virus Corona se convirtió en el nuevo desastre, Dany Shoham, un ex oficial de inteligencia militar israelí, se apresuró a señalar el programa de guerra biológica de China como un posible creador del virus.

Por ahora, con la excepción del presidente Trump y su personaje de Pompeo, no muchos están convencidos de que Covid-19 sea un virus chino (como Trump se refiere a él cuando quiere molestar a los progresistas). Una investigación criminal tendría que examinar los laboratorios chinos y rusos, británicos, franceses, alemanes, etc. y sus registros de seguridad. También debería verificar si Dany Shoham tenía alguna evidencia de su afirmación con respecto a China o si estaba intentando desviar la atención de otro posible sospechoso en este asunto de Corona.

Israel, con sus extensos laboratorios de guerra biológica e instalaciones de armas de destrucción masiva también debe estar sujeto a un escrutinio minucioso ... "

Varios informes de investigación detallados de Dilyana Gaytandzhieva proporcionan fuentes considerables de información y evidencia preliminar ( ENLACE ), al igual que numerosos informes presentados por Veterans Today (ver, por ejemplo, ENLACE 1 , ENLACE 2 ).

Por supuesto, hay muchos, muchos otros, todos los cuales deben ser recopilados y verificados, verificados o descartados.

Un análisis basado en la 'escena del crimen' debe considerar a todos los posibles culpables, para comenzar con todos los países que poseen conocimientos y capacidades en todos los campos relacionados de tecnología e investigación, desarrollo y producción, hasta que se demuestre a satisfacción de todos que pueden ser eliminado de la lista de sospechosos.

Cualquier país que esté preparado para hacer acusaciones contra otros (como Estados Unidos y China, que han estado intercambiando acusaciones mutuas durante algún tiempo) debe revelar sus pruebas y razones detrás de sus acusaciones de verificación independiente por parte de la comunidad mundial o callarse.

Todas las acusaciones formales y documentadas deben investigarse de manera exhaustiva y transparente, y todos los países deben aportar sus expertos científicos, médicos, forenses y otros expertos más experimentados y altamente calificados para investigar las características e impactos del virus en su país, así como contribuir a la investigación internacional. . Sus esfuerzos deben estar sujetos a una exhaustiva revisión por pares, así como a un análisis y debate público completo e informado: el mundo no puede permitirse más de la 'seguridad nacional', 'veto del Consejo de Seguridad', 'inmunidades y privilegios diplomáticos', 'confidencialidad comercial', 'secretos comerciales', 'es demasiado complicado para la gente entender' mentiras.

En al menos algunos casos, posiblemente muchos, un país ha establecido bases militares y científicas e instalaciones de investigación en otros países; estos deben, por supuesto, ser incluidos. Estados Unidos es, sin duda, el más prolífico a este respecto, ya que participa en muchos acuerdos bilaterales, contratos y asociaciones secretas para llevar a cabo nadie que parece saber exactamente qué es lo que menos afecta a todos los ciudadanos de los "países anfitriones". Los enlaces a los informes de investigación anteriores proporcionan una gran cantidad de puntos de partida.

Pero no solo los Estados-nación deben ser considerados. Es muy importante incluir todas las instalaciones y actividades del extenso complejo financiero-militar-industrial involucrado en actividades relacionadas. Algunos de estos gigantes corporativos-industriales-científicos son probablemente las únicas instituciones que están incluso cerca de igualar las capacidades de 'El Pentágono' para externalizar, en alta mar y en programas e instalaciones de camuflaje para la investigación, desarrollo y producción de materiales relacionados con armas biológicas. Esto incluiría todos los gigantes bioquímicos, farmacéuticos, etc., así como todos los otros fundamentos importantes de investigación y desarrollo de todo tipo involucrados en actividades en campos potencialmente relacionados.

El desarrollo de agencias líderes internacionales y nacionales y centros de fusión.

Existen numerosos posibles candidatos para la tarea necesaria de establecer algún tipo de 'agencias líderes' o 'centros de fusión' mundiales para planificar, coordinar y supervisar las investigaciones internacionales, y facilitar la cooperación con las investigaciones a nivel regional y nacional (cada una con sus propio "centro de fusión" respectivo). Sin embargo, sugeriría que ninguna de las instituciones existentes es adecuada en sí misma para asumir el control total sobre la investigación. La enormidad de la tarea requiere la participación total de la comunidad mundial de naciones, no se puede poner bajo el control de alguna institución exclusiva y autodenominada 'comunidad internacional' detrás de múltiples pantallas de exclusión, secreto y confidencialidad.

Como solo un ejemplo, la Convención de Armas Biológicas no proporciona ni mecanismos ni procedimientos remotamente viables para abordar tales posibilidades (y si existiera un régimen como el de la OPAQ, qué tan efectivo podría ser en el mundo de la realpolitik , como se desprende de sus investigaciones irremediablemente comprometidas sobre el uso de armas químicas en Siria, ver, por ejemplo, LINK ). Tal vez las partes en la Convención de Armas Biológicas puedan considerar esto la próxima vez que se reúnan en otros 4 o 5 años.

La 73ª sesión anual de la Asamblea Mundial de la Salud en Ginebra (el órgano de toma de decisiones de la OMS) instó a los Estados miembros a establecer una "evaluación imparcial, independiente y exhaustiva" de la respuesta de la Organización Mundial de la Salud (OMS) a la pandemia, así como a la identificación de la fuente "zoonótica" del coronavirus. Los parámetros potenciales y el alcance de la investigación propuesta son, por lo tanto, limitados (solo para considerar a los animales como posibles fuentes del virus, excluyendo todas las otras posibles fuentes, vectores y factores contribuyentes incluso antes de comenzar). Además, según un informe de Reuters , solo 116 de los 194 Estados miembros estaban a favor de la resolución.

A pesar de las dificultades y deficiencias de las instituciones internacionales existentes y las condiciones geopolíticas más amplias en las que deben operar, algunos de los posibles principales contendientes como contribuyentes y puntos focales para proyectos de investigación e investigación incluyen la OMS, algunas medidas sui generis de conformidad con la Convención de Armas Biológicas (que, tal como está constituido actualmente, tiene capacidades de verificación, investigación e investigación extremadamente limitadas), una resolución del Consejo de Seguridad y / o la Asamblea General o un mecanismo de investigación conjunto, así como otras instituciones relevantes de la ONU o internacionales.

Proyectos de armas de alta tecnología en curso en Estados Unidos

El objetivo de dominio de espectro completo de los EE. UU. Ha recibido importantes contratiempos en los últimos años, ya que el ejército ruso en particular, trabajando estrechamente con los sectores industriales y tecnológicos patrióticos, ha superado al Departamento de 'Defensa' de los EE. UU. complejo militar-industrial en muchos sectores cruciales. ( ENLACE )

No obstante, el liderazgo político, económico y militar de los Estados Unidos sigue determinado y está implementando nuevas iniciativas de investigación y desarrollo para igualar y superar los sistemas de armas de alta tecnología de sus rivales, adversarios y (¿potenciales?) Enemigos. Como se informó la semana pasada, la recién creada Fuerza Espacial de EE. UU. Está cortando los dientes con un vuelo espacial por el 'avión espacial' experimental X-37B, que a su vez lanzará al menos un satélite militar autónomo en nombre de la Academia de la Fuerza Aérea de EE. UU. Y está equipado con módulos para la realización de experimentos científicos por parte de la NASA y la Academia Naval de EE. UU. El vuelo probablemente durará aproximadamente uno y medio o dos años.

Otro de estos programas es una 'competencia Skyborg' lanzada por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. El sitio web Flightglobal informa del programa :

“La Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) lanzó una competencia para diseñar el software artificialmente inteligente, llamado Skyborg, que controlaría su flota planificada de vehículos aéreos no tripulados (UAV) leales.

El servicio tiene la intención de otorgar contratos de entrega indefinida / cantidad indefinida por un valor de $ 400 millones por adjudicatario para desarrollar el software y el hardware relacionado, dice en una solicitud de propuestas publicada el 15 de mayo. La USAF está buscando propuestas técnicas y de costos de las empresas para el 15 de junio de 2020 y tiene la intención de adjudicar múltiples contratos ...

Skyborg sería un software artificialmente inteligente utilizado para controlar la ruta de vuelo, armas y sensores de grandes cantidades de vehículos aéreos no tripulados. La automatización del control de vuelo, en particular a través de la inteligencia artificial, se considera necesaria para permitir que una sola persona, tal vez un operador de asiento trasero en un caza, comande varios UAV a la vez.

En particular, la USAF quiere que el software y el hardware de Skyborg controlen los UAV 'atribuibles'; aeronaves con una vida útil limitada que son lo suficientemente baratas como para producirse en grandes cantidades y podrían perderse de manera asequible para combatir el desgaste. Esos vehículos aéreos no tripulados podrían ser utilizados como aviones leales junto con cazas tripulados, bombarderos y aviones de apoyo.

El Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea de EE. UU. Lidera el desarrollo de estos aviones a través de su programa de demostración de ataque atribuible de bajo costo. Ese esfuerzo ha producido el Kratos Defence & Security Solutions XQ-58A Valkyrie, un UAV que ha completado varios vuelos de demostración. Boeing y la Real Fuerza Aérea Australiana también han desarrollado un compañero de ala leal llamado Airpower Teaming System. El primer vuelo de ese UAV se espera para finales de este año ...

(La USAF dice) "El núcleo de Skyborg será la mejor combinación de soluciones industriales y gubernamentales ... Se prevé que los vehículos no tripulados de bajo costo aumenten los sistemas tripulados de alta gama a través de una serie de vehículos aéreos no tripulados de próxima generación que sean asequibles, eficaz, diseñado y producido rápidamente ... También habrá una gran necesidad de ofrecer un ciclo de desarrollo corto para que las variantes puedan adquirirse rápidamente según sea necesario ".

Los UAV deben tener cargas modulares de hardware y software que utilicen un sistema de misión de autonomía Skyborg común y permitan la formación de equipos tripulados y no tripulados. La USAF quiere usar la modularidad para conectar y reproducir rápidamente los cambios de software y hardware que serían necesarios para vencer las nuevas amenazas de los ejércitos cercanos, como China o Rusia.

Anteriormente, la USAF había dicho que quería un UAV controlado por Skyborg que alcanzara su capacidad operativa temprana tan pronto como 2023 ... "

Otra área de alta prioridad son los vehículos hipersónicos y los sistemas de armas , con los sectores militares y de alta tecnología de EE. UU. Luchando por desarrollar una respuesta al vehículo de planeo hipersónico 'Avanguard' de Rusia. Hasta donde se sabe, Estados Unidos no tiene un arma ofensiva similar ni los medios para defenderse de tal arma. El año pasado se informó cnbc; "Mientras el Pentágono tiene varios programas de armas hipersónicas en desarrollo, el secretario de Defensa Mark Esper dijo en agosto que pasarán" un par de años "antes de que Estados Unidos pueda desplegar un arma de este calibre". ( ENLACE 1 , ENLACE 2 )

La revisión más reciente del Servicio de Investigación del Congreso sobre sistemas hipersónicos, completada el 4 de marzo de 2020, tuvo un tono moderado y prudente al considerar los desarrollos y requisitos:

“La solicitud de presupuesto del Pentágono para el FY2021 para todas las investigaciones relacionadas con hipersónicos es de $ 3.2 mil millones, en comparación con los $ 2.6 mil millones en la solicitud para el año fiscal2020, incluidos $ 206.8 millones para programas de defensa hipersónica. En la actualidad, el Departamento de Defensa (DOD) no ha establecido ningún programa de registro para armas hipersónicas, lo que sugiere que es posible que no haya aprobado los requisitos para los sistemas o los planes de financiación a largo plazo. De hecho, como el Subdirector de Hipersónica (Oficina del Subsecretario de Defensa de Investigación e Ingeniería) Mike White ha declarado, el DOD aún no ha tomado la decisión de adquirir armas hipersónicas y, en cambio, está desarrollando prototipos para ayudar en la evaluación del potencial sistema de armas. conceptos y conjuntos de misiones.

A medida que el Congreso revisa los planes del Pentágono para los programas de armas hipersónicas de los Estados Unidos, podría considerar preguntas sobre la justificación de las armas hipersónicas, sus costos esperados y sus implicaciones para la estabilidad estratégica y el control de armas ... "( ENLACE )

Sin embargo, altos funcionarios militares, burócratas y ejecutivos corporativos son mucho más agresivos y extravagantes en sus proyecciones :

"El Pentágono ha creado una" sala de guerra "para aumentar la producción de armas hipersónicas de un puñado de prototipos en la última década a" cientos de armas "en el futuro cercano, dijo un alto funcionario el miércoles. Esas armas van desde enormes misiles propulsores propulsados ​​por cohetes, disparados desde camiones del Ejército y submarinos de la Armada a más de Mach 10, hasta misiles de crucero de respiración aérea más compactos y asequibles, disparados desde aviones con un Mach 5-plus relativamente modesto.

"No es una o la otra", dijo Mark Lewis, director de modernización del jefe de investigación y desarrollo del Pentágono, Mike Griffin. "No es impulso de cohete o respiración de aire, en realidad queremos ambos, porque esos sistemas hacen cosas diferentes".

En este momento, sin embargo, las unidades de combate de EE. UU. No tienen ninguno. El enfoque y la financiación inconsistentes a lo largo de los años significa que “teníamos una serie de programas en el departamento que eran programas de desarrollo tecnológico muy sólidos, pero al final de esos programas, tendríamos prototipos y tendríamos armas en un solo dígito cuenta ”, dijo Lewis durante una transmisión por Internet con el Instituto Mitchell de la Asociación de la Fuerza Aérea. "Si tienes un programa que entrega ocho misiles y luego se detiene, bueno, ¿contra cuál de los miles de objetivos en nuestro conjunto de objetivos vamos a usar esos ocho misiles?"

Ahora que la hipersónica es una prioridad para el subsecretario Griffin y el secretario de defensa Mark Esper, el Pentágono está tratando de mejorar ese historial de paradas e ir con un nuevo "plan de aceleración hipersónica", dijo Lewis. A Griffin le gusta comparar el esfuerzo con la Guerra Fría, cuando Estados Unidos tenía una infraestructura masiva de armas nucleares capaz de construir componentes complejos por decenas de miles ... "

Sus contrapartes corporativas son igualmente optimistas sobre los beneficios potenciales, el potencial de mercado y las ganancias de I + D, producción y despliegue asociados (probablemente incluyendo la gestión operativa y los contratos de mantenimiento en la mayoría de los casos) ( LINK ), que promete encerrarlos en un ciclo espiral de lucrativo contratos confidenciales de costos adicionales por muchas décadas por venir.


VIDEO

SpaceX: Nariz de camello bajo la carpa de la militarización espacial

Fuente