martes, 28 de julio de 2026

La destitución de Karim Jan deja al descubierto la manipulación occidental de la CPI


“La destitución de Karim Jan como fiscal de la CPI es quizás el acontecimiento más significativo en los 24 años de historia institucional de la CPI”.

Por Iqbal Jassat

Sergey Vasiliev, profesor de derecho internacional en la Open University de los Países Bajos, afirma que la medida es “el mayor revés para los esfuerzos de la Corte por buscar justicia en situaciones que implican a grandes potencias y sus aliados que no son parte de la Corte, incluidos Estados Unidos e Israel”.

No cabe duda de que la credibilidad de la justicia internacional no se mide por cómo trata a los débiles, sino por lo que sucede cuando es manipulada por los ricos y poderosos.

Un análisis minucioso de la campaña liderada por Israel en torno al fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), Karim Jan, revela un patrón recurrente. Las instituciones aclamadas como guardianas del orden internacional basado en normas se convierten en blanco de presiones políticas en el momento en que amenazan los intereses de los Estados que gozan de la protección occidental.

Según informes de medios israelíes, el ministro de asuntos exteriores del régimen israelí, Gideon Saar, lideró personalmente una campaña diplomática para derrocar a Jan. El periodista Guy Azriel, citando a un funcionario anónimo, afirmó que Saar dirigió un grupo de trabajo especializado y presionó intensamente a los Estados miembros antes de la votación del viernes.

Tras la destitución de Jan, Saar reanudó sus ataques contra la CPI, exigiendo la revocación de las órdenes de arresto emitidas contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y su exministro de asuntos militares, Yoav Gallant, los dos criminales de guerra.



Lamentablemente, gran parte de la cobertura mediática omite la cronología que transformó a Jan de un respetado fiscal internacional en un lastre político.

Lo mismo puede decirse de la ausencia del Sur Global para garantizar una investigación imparcial, incluso a estas alturas, para determinar qué es lo que aparentemente está impulsado por una agenda política sionista muy radical.

Durante años, la Corte Penal Internacional fue bien recibida cuando perseguía a líderes africanos, figuras de los Balcanes y, más recientemente, a funcionarios rusos.

Ese consenso se fracturó después de que Jan solicitara órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant, por horrendos crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad en Gaza.

A partir de ese momento, el propio tribunal se convirtió en objeto de constantes ataques políticos.

Las acusaciones de mala conducta laboral contra Jan merecen ser investigadas de forma independiente e imparcial. Ningún funcionario público debería estar exento de escrutinio.

De igual modo, esas acusaciones no pueden utilizarse para borrar el contexto político más amplio. Ambas realidades pueden coexistir. Una investigación sobre la conducta personal no invalida los esfuerzos documentados de gobiernos y grupos de presión para obstaculizar la investigación de la CPI sobre Palestina.

Reducir todo el asunto a la conducta personal de Jan desvía convenientemente la atención de la institución que representa y de los casos que esta ha estado llevando.

Los beneficiarios de esta narrativa son evidentes. Los gobiernos decididos a proteger al régimen israelí de la rendición de cuentas internacional han cuestionado sistemáticamente la legitimidad del tribunal cada vez que sus investigaciones han involucrado a funcionarios israelíes.

Los líderes políticos, las influyentes organizaciones de presión y algunos sectores de los medios de comunicación occidentales han presentado cada vez más a la CPI como una institución que se extralimita en sus funciones, a pesar de haber defendido previamente su autoridad en otras guerras o conflictos en todo el mundo.

El objetivo va más allá de un solo fiscal. Se trata de debilitar la credibilidad de cualquier institución capaz de exigir a sus poderosos aliados el cumplimiento de los mismos estándares legales que a los demás.

Este patrón no es nuevo ni único. El derecho internacional ha encontrado repetidamente una feroz resistencia cada vez que desafía los intereses geopolíticos. Desde Irak hasta Afganistán, desde Libia hasta Palestina, el principio se mantiene notablemente constante.

Sin embargo, nos enfrentamos a la realidad de que la rendición de cuentas solo se acepta cuando se dirige a los adversarios, pero se resiste cuando afecta a los aliados. La doble moral y la hipocresía son una característica innegable del imperialismo occidental, que sigue adoptando diversas formas.



El lenguaje de un supuesto orden internacional basado en normas se vuelve condicional, dependiendo no del derecho sino de la conveniencia política.

La cobertura mediática ha reforzado en gran medida este enfoque selectivo. Para cualquier observador independiente capaz de leer entre líneas, resulta bastante evidente que los titulares se han centrado en Jan como individuo, prestando mucha menos atención a la campaña política sostenida contra la propia CPI.

El verdadero problema nunca ha sido solo Jan. La cuestión radica en si el derecho internacional puede sobrevivir cuando su alcance se extiende más allá de los políticamente prescindibles y afecta a aquellos protegidos por el poder geopolítico.

De ahí la pregunta: ¿Depende la legitimidad de la CPI de la identidad de aquellos a quienes investiga?

Al señalar el contexto, Vasiliev dice que son “las sanciones de Estados Unidos contra altos funcionarios de la CPI y su campaña para desmantelar la institución, así como la injerencia a largo plazo de Israel y sus esfuerzos más recientes para ejercer influencia sobre los Estados Partes para derrocar a Jan”.

Vasiliev se encuentra “verdaderamente preocupado por el futuro de la Corte y por si los Estados Partes estarán dispuestos y serán capaces de proteger genuinamente su independencia y garantizar su recuperación después de esta ‘decapitación’”, como él la denomina.

Etiquetas



viernes, 24 de julio de 2026

Hezbolá lamenta la muerte del revolucionario Kozo Okamoto: Un símbolo de humanidad, libertad y justicia


Hezbolá lamentó el viernes la muerte del revolucionario internacional Kozo Okamoto, también conocido como “Ahmad Al-Yabani”, a quien describió como un revolucionario internacional y uno de los participantes en la operación del aeropuerto de Lod. Okamoto falleció el jueves en las afueras del sur de Beirut.

En un comunicado, Hezbolá afirmó que Okamoto había “trascendido las fronteras de la identidad, la afiliación y la geografía” a través de su lucha por la causa humanitaria más importante: la causa palestina. El grupo también lo describió como un combatiente herido y ex prisionero que realizó importantes sacrificios en apoyo del pueblo palestino.

Hezbolá afirmó que el fallecido Okamoto encarnó el modelo de un revolucionario comprometido con los valores de la humanidad, la libertad y la justicia frente a la tiranía, la opresión y el racismo.

“Su lucha reafirmó que la causa palestina seguirá siendo la guía y la causa de los pueblos libres de todo el mundo. Nadie, independientemente de su nacionalidad o la distancia, tiene justificación alguna para no solidarizarse con los oprimidos contra la ocupación y la injusticia, ni para no apoyar causas justas y legítimas”, añade el comunicado.

El comunicado concluye expresando sus condolencias a la familia, compañeros y simpatizantes de Okamoto, así como al Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP). Hezbolá oró por su eterno descanso y expresó su esperanza de que su legado de lucha continúe inspirando a personas de todo el mundo con los valores de la libertad, la justicia y la resistencia contra las fuerzas de la arrogancia global.

Fuente: Al-Manar



lunes, 20 de julio de 2026

🇮🇷#IRÁN | A UN PASO DEL PUNTO DE NO RETORNO


La amenaza nuclear de EE. UU. choca contra la trampa asimétrica de Irán.
La calma persa frente al fantasma nuclear: ¿Fuerza real o cálculo suicida?

En las tribunas de la diplomacia global, Washington insiste en un relato categórico: Irán ha sido acorralado y puesto de rodillas. Sin embargo, la realidad sobre el terreno geopolítico en Oriente Medio cuenta una historia radicalmente distinta. Lejos de la capitulación, Teherán responde con una serenidad calculada, ejecutando ataques directos contra posiciones estadounidenses y manteniendo un discurso desafiante que contrasta con la retórica belicista de la Casa Blanca.

Mientras desde Washington se filtra de forma sistemática la posibilidad de un ataque de devastación absoluta para frenar el programa persa —evocando los capítulos más oscuros de la Segunda Guerra Mundial—, surge la interrogante inevitable: ¿Qué sostiene la asombrosa confianza de Irán frente a la potencia militar más grande del planeta?

La lección de Hiroshima y la doctrina de disuasión

El liderazgo iraní no actúa a ciegas. Durante décadas, la doctrina estratégica de Teherán ha estudiado la historia militar contemporánea, analizando episodios como el sometimiento de Japón en 1945. La premisa persa es clara: en la lógica del imperio, el costo de las vidas civiles no actúa como un freno inhibitorio.

Bajo esta lectura, el gobierno iraní ha dejado un mensaje tajante:

"Ahora que los criminales de Estados Unidos han vuelto a elegir el camino de la agresión y el aventurerismo, reafirmamos este compromiso: les daremos una lección inolvidable."

Esta postura plantea un dilema defensivo crítico. Si Estados Unidos insiste en que ha asestado golpes definitivos, la frialdad de las maniobras iraníes sugiere que Teherán no solo anticipó el escenario actual, sino que podría haber alcanzado el estatus de capacidad nuclear de disuasión o estar a un paso técnico de revelarla.

El radio de destrucción: Los objetivos en la mira de Teherán

Aunque la revelación de misiles balísticos intercontinentales con capacidad teórica para alcanzar territorio continental estadounidense —incluyendo centros de poder como Washington— representa la mayor amenaza psicológica para la Casa Blanca, la realidad táctica dicta que la primera respuesta no viajaría a través del Atlántico.

El tablero regional sitúa los objetivos prioritarios a tiro de piedra de las fronteras persas:

Tel Aviv (Israel): Identificado por Teherán como el catalizador de las agresiones occidentales y el blanco primario de aniquilación en caso de un conflicto total.

Baréin, Emiratos Árabes Unidos y Jordania: Las bases estadounidenses y la infraestructura estratégica en estos países los convierten en objetivos inmediatos por su papel como aliados logísticos de Washington.

El cálculo geopolítico es brutal: antes de que un ataque nuclear estadounidense pueda sofocar la capacidad de respuesta iraní, la infraestructura militar y económica de sus socios en Oriente Medio quedaría reducida a escombros.

El eco de Ciro el Grande: ¿Estrategia asimétrica o trampa histórica?

Para comprender la mentalidad estratégica de Irán, es necesario mirar hacia su matriz histórica. En el año 539 a. C., Ciro II el Grande tomó la inexpugnable Babilonia en una sola noche, no mediante un asalto frontal desesperado, sino alterando el curso del río Éufrates para vulnerar sus defensas sin librar batalla.

En el siglo XXI, Teherán parece buscar una jugada similar. Frente a un enemigo que ha viajado miles de kilómetros motivado por intereses geopolíticos y el control de recursos energéticos, Irán apuesta por una combinación de guerra asimétrica, paciencia táctica y disuasión extrema.

La pregunta que retumba en los pasillos del Pentágono es tan simple como inquietante: ¿Está la administración estadounidense subestimando la capacidad de respuesta persa, o se encamina a ciegas hacia un callejón sin salida donde el uso de la fuerza desmedida ya no garantiza la victoria?

 https://www.facebook.com/share/p/1HUrQemJEy/

Petro dice que "quieren encarcelar la dirigencia progresista" de Colombia


El mandatario saliente colombiano Gustavo Petro dijo que el Gobierno que encabezará Abelardo De la Espriella a partir del próximo 7 de agosto buscará perseguir y aplicar medidas judiciales en contra de él y del movimiento de izquierda que encabeza.

"Quieren encarcelar la dirigencia progresista, tanto la que estuvo en el Gobierno, empezando por el que habla, como la que no estuvo en el Gobierno", apuntó desde Bogotá durante un evento público para despedir su Administración.


Diversos videos en redes sociales dan cuenta de la multitud que atrajo el presidente saliente durante su último discurso como mandatario del país sudamericano.

Mientras el mandatario saliente afirmó que se trata de una despedida "transitoria", la multitud coreó en varias ocasiones: "Y va a volver y va a volver, Gustavo Petro va a volver", a días de que el mandatario electo Abelardo De la Espriella asuma el poder, en medio de notables diferencias políticas.


sábado, 18 de julio de 2026

Ataque destructivo del CGRI contra Al-Tanf envía un claro mensaje a EEUU y a sus aliados regionales


El ataque del CGRI contra Al-Tanf destruye activos militares estadounidenses y envía un claro mensaje a EE.UU. y a sus aliados regionales.

Por: Yousef Ramazani

En una operación sin precedentes que sacudió a toda la región, el Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) lanzó un ataque sorpresa contra el centro de mando de operaciones especiales de Estados Unidos en Al-Tanf, Siria, destruyendo sistemas de radar y helicópteros y causando la muerte de varios militares estadounidenses en una acción que alteró de manera fundamental el equilibrio estratégico regional.

El ataque de represalia contra Al-Tanf, ejecutado el viernes como parte de la undécima fase de la Operación Nasr 2, marcó un punto de inflexión en la prolongada confrontación entre Irán y Estados Unidos, alimentada por la agresión estadounidense contra la República Islámica y sus aliados.

Ubicada en el remoto desierto sirio, cerca del punto de convergencia de las fronteras de Siria, Irak y Jordania, la base ha constituido desde 2016 uno de los principales bastiones militares de Estados Unidos en la región. La instalación funcionaba como centro de operaciones especiales, inteligencia y vigilancia estratégica, dominando uno de los corredores terrestres más importantes de Oriente Medio.

Durante años, Al-Tanf fue uno de los símbolos más visibles de la presencia militar estadounidense en Siria, y su permanente importancia estratégica la convirtió en un objetivo legítimo de la operación de represalia iraní.

El CGRI afirmó que el ataque fue llevado a cabo en respuesta al martirio de siete soldados iraníes durante un bombardeo aéreo estadounidense contra el cuartel de la 388.ª Brigada del Ejército en Bampur, enviando un mensaje inequívoco de que ningún activo militar estadounidense en la región está fuera del alcance de los misiles iraníes.

El ataque y su contexto inmediato

El viernes, el Departamento de Relaciones Públicas del CGRI publicó el comunicado número 19 de la Operación Nasr 2, en el que anunció que la Fuerza Aeroespacial del cuerpo había ejecutado un ataque de represalia por sorpresa contra el centro de mando de operaciones especiales de Estados Unidos en la región siria de Al-Tanf.

La operación, denominada “Aba Abdolá al-Husein”, fue dedicada a los soldados martirizados de Bampur e Iranshahr, asesinados dos días antes durante un ataque aéreo estadounidense.

Según el CGRI, citado por medios locales, el ataque destruyó un sistema de radar, varios helicópteros de operaciones especiales y causó la muerte de un elevado número de efectivos estadounidenses.

La operación de represalia contra Al-Tanf no constituyó una acción aislada, sino que formó parte de una respuesta iraní más amplia a la renovada agresión estadounidense, intensificada en los últimos días pese a la existencia de un Memorando de Entendimiento que obliga a ambas partes a cumplir los compromisos asumidos.

En los días previos al ataque, Estados Unidos había llevado a cabo múltiples bombardeos mortales contra diversas zonas del sur de Irán y restablecido un bloqueo ilegal sobre los puertos iraníes, en una flagrante violación del memorando para el fin de la guerra firmado por los presidentes de ambos países.

Los ataques estadounidenses alcanzaron infraestructuras críticas, entre ellas varios puentes en la provincia meridional de Hormozgán, además de instalaciones civiles como centros de telecomunicaciones y ferroviarios, así como vehículos civiles en tránsito.

Según el Ministerio de Salud de Irán, desde el inicio de la más reciente escalada estadounidense han sido martirizadas más de 50 personas y más de 500 han resultado heridas.

En respuesta, las Fuerzas Armadas iraníes, incluido el CGRI y el Ejército de la República Islámica, han ejecutado una serie de ataques con misiles y drones contra activos militares estadounidenses estratégicos en distintos puntos de la región.

Durante la octava fase de la Operación Nasr 2, las fuerzas iraníes atacaron el sistema de radar de alerta temprana C-RAM y un punto de concentración de tropas estadounidenses en la base aérea Ali al-Salem, en Kuwait.

La novena fase tuvo como objetivo el centro de comunicaciones satelitales y el radar de alerta temprana de esa base, así como el muelle militar estadounidense de Shuaibiyeh, también en Kuwait.

La décima fase destruyó el radar de vigilancia y control aéreo y una estación de bombeo de combustible en la base estadounidense de Sheij Isa, en Baréin.

La undécima fase, sin embargo, representó una escalada significativa al extenderse hasta el interior del territorio sirio para atacar Al-Tanf, una base que durante años simbolizó la presencia militar estadounidense en la región.

Foto satelital de la base Al-Tanf

Al-Tanf: fortaleza estratégica en el desierto sirio

Al-Tanf ha sido durante mucho tiempo una de las instalaciones militares estadounidenses de mayor importancia estratégica en la región, pese a sus dimensiones relativamente reducidas.

Situada en el remoto desierto sirio, cerca del punto donde convergen las fronteras de Siria, Irak y Jordania, la guarnición fue establecida por la coalición liderada por Estados Unidos en 2016, durante la campaña militar en Siria.

La base se encuentra junto al tramo sirio de la autopista M2 Bagdad-Damasco, la principal ruta terrestre que conecta Irak con Siria. Históricamente, este corredor ha constituido una arteria fundamental para el comercio, la logística militar y el tránsito regional entre el Golfo Pérsico y el Mediterráneo oriental.

Su ubicación otorgó a Al-Tanf una importancia estratégica muy superior a su tamaño. Hasta la retirada estadounidense en febrero de 2026, la base funcionó como centro de operaciones especiales, instalación de entrenamiento para fuerzas aliadas, plataforma de inteligencia y vigilancia, así como puesto de observación estratégica sobre uno de los corredores terrestres más importantes de la región.

La guarnición está situada a unos 24 kilómetros al oeste del paso fronterizo de Al-Walid, con Irak, y muy cerca de la frontera jordana.

El terreno circundante está formado por una llanura desértica volcánica, árida y con escasa vegetación, lo que proporciona amplios campos de visión que favorecen las capacidades de vigilancia, aunque al mismo tiempo deja la instalación expuesta a la observación.

Con el fin de reducir el riesgo de enfrentamientos entre los distintos actores armados que operan en la zona, las fuerzas estadounidenses mantuvieron un perímetro de distensión de 55 kilómetros alrededor de la base.

Desde el punto de vista de la ingeniería militar, Al-Tanf no era una gran fortaleza permanente como las principales bases estadounidenses en Irak o el Golfo Pérsico. Se trataba, más bien, de una base avanzada compacta compuesta por edificios modulares, alojamientos prefabricados, refugios reforzados, áreas para vehículos, instalaciones de mantenimiento, infraestructura de comunicaciones, depósitos de municiones, áreas de almacenamiento de combustible y zonas de aterrizaje para helicópteros.

Su diseño relativamente austero reflejaba su función como puesto operativo avanzado, más que como un centro logístico permanente.

Pese a ello, Al-Tanf ha conservado una considerable importancia estratégica. Situada en la encrucijada entre Siria, Irak y Jordania, continúa siendo un punto de interés clave tanto para los actores regionales como internacionales.

Para Irán, atacar Al-Tanf tiene un profundo significado simbólico, al golpear un enclave que durante años ha representado la presencia militar estadounidense en Siria y, al mismo tiempo, enviar una señal de advertencia al gobierno encabezado por HTS para que no participe en lo que Teherán considera la aventura militar estadounidense contra Irán.

Base Al-Tanf

Mensajes dirigidos a múltiples destinatarios

El ataque del CGRI contra Al-Tanf transmitió varios mensajes estratégicos, cada uno dirigido a un destinatario diferente. Según los analistas, la operación fue cuidadosamente planificada y ejecutada para enviar señales simultáneas a los principales actores implicados en la desestabilización regional.

El primer mensaje estuvo dirigido a quienes pretenden utilizar el territorio sirio como plataforma para una eventual confrontación contra el Movimiento de Resistencia Islámica del Líbano (Hezbolá). Al atacar Al-Tanf, Irán estableció con claridad sus líneas rojas respecto a cualquier posible utilización militar de Siria contra la resistencia libanesa.

Horas antes del ataque, autoridades del gobierno sirio encabezado por HTS anunciaron la incautación de un cargamento de drones presuntamente oculto en un camión cisterna que había entrado en Siria desde Irak y que, según afirmaron, estaba destinado a Hezbolá. El movimiento libanés rechazó categóricamente esa acusación.

El ataque del CGRI, llevado a cabo en respuesta a la agresión estadounidense, constituyó una advertencia directa de que cualquier implicación siria en una confrontación contra Hezbolá provocaría una firme respuesta iraní.

El segundo mensaje estuvo dirigido a Jordania. Al atacar un objetivo próximo a la frontera jordana, Irán señaló que, si la guerra se amplía y continúa la aventura militar estadounidense, las instalaciones militares de Estados Unidos en toda la región, incluidas las situadas en territorio jordano, pasarán a ser objetivos legítimos.

Posteriormente, el CGRI dirigió declaraciones al pueblo jordano y al kuwaití, señalando que, tras el ataque iraní contra la base aérea de Al-Udeid, en Catar, Estados Unidos trasladó el cuartel general avanzado del Comando Central de Estados Unidos (Centcom, por sus siglas en inglés) a la base aérea de Al-Azraq, en Jordania.

El CGRI añadió que, durante la noche del 16 de julio, fuerzas estadounidenses lanzaron ataques desde bases ubicadas en Jordania contra infraestructuras civiles de Bandar Abás, incluidos puentes, zonas residenciales y una estación de bombeo de agua.

En respuesta, afirmó, la decimocuarta fase de la Operación Nasr 2 tuvo como objetivo aviones de combate estadounidenses y aeronaves de reabastecimiento en vuelo desplegados en Jordania.

El tercer mensaje —y quizá el más importante— estuvo dirigido directamente a Estados Unidos. El ataque contra Al-Tanf puso de relieve la determinación de Irán de que, si continúa la agresión militar estadounidense contra la República Islámica, las operaciones de represalia dejarán de limitarse al golfo Pérsico y se extenderán a cualquier punto de la región donde estén desplegadas fuerzas estadounidenses.

El mensaje fue inequívoco: ninguna base militar, instalación, activo o fuerza estadounidense en la región —independientemente de su ubicación o del nivel de protección del que disponga— está fuera del alcance de Irán.

Vehículos militares en la base de Al-Tanf.

Una campaña más amplia: se intensifica la Operación Nasr 2

El ataque del CGRI contra Al-Tanf constituyó la pieza central de una campaña iraní de represalia mucho más amplia que, en el transcurso de un solo día, tuvo como objetivo activos militares estadounidenses en varios países.

La undécima fase de la Operación Nasr 2, que alcanzó la base de Al-Tanf, fue seguida por la duodécima fase, dirigida contra un radar de detección e identificación de defensa antimisiles, varios depósitos de armamento de gran envergadura, dos lanzadores HIMARS y varios misiles en una base estadounidense en Kuwait.

La decimotercera fase tuvo como objetivo y destruyó un radar de vigilancia marítima situado en Salameh Rocks, así como un radar estadounidense de control aéreo en la región omaní de Ghanem.

La decimocuarta fase atacó cazas estadounidenses y aeronaves de reabastecimiento en vuelo desplegados en Jordania, destruyendo varios aviones cisterna y cazabombarderos, además de causar graves daños a numerosas aeronaves adicionales.

La decimoquinta fase destruyó un lanzador HIMARS y varios misiles en Kuwait, al tiempo que alcanzó diversas posiciones de fuerzas contrarrevolucionarias respaldadas por Estados Unidos e Israel en el Kurdistán iraquí.

La decimosexta fase golpeó la base aérea de Al-Udeid, en Catar, destruyendo un sistema de radar de largo alcance y varias aeronaves estratégicas estadounidenses de reabastecimiento en vuelo, además de infligir daños severos a otras.

En conjunto, estas operaciones constituyeron una de las campañas militares coordinadas más amplias emprendidas por Irán contra activos estadounidenses en la región, causando daños de consideración.

Los ataques se ejecutaron en múltiples frentes mediante el empleo de misiles balísticos, drones y armamento guiado de precisión contra sistemas de radar, instalaciones de comunicaciones, aeronaves, depósitos de armas y personal militar.

La campaña implicó operaciones coordinadas entre la Fuerza Aeroespacial del CGRI, la Armada del CGRI y el Ejército de la República Islámica de Irán, evidenciando un nivel de coordinación conjunta entre distintas ramas de las fuerzas armadas que amplió de forma significativa el alcance y la complejidad de la respuesta militar iraní.



Importancia estratégica del ataque contra Al-Tanf

En un contexto más amplio, el ataque del viernes contra la base de Al-Tanf, utilizada por las fuerzas estadounidenses de ocupación, marcó un acontecimiento sin precedentes en la prolongada confrontación entre Irán y Estados Unidos.

Por primera vez, fuerzas iraníes golpearon en profundidad dentro del territorio sirio una instalación militar estadounidense, demostrando tanto la capacidad como la determinación de atacar cualquier objetivo, en cualquier lugar y sin previo aviso.

La operación puso de manifiesto la capacidad demostrada de Irán para proyectar su poder militar sobre cualquier país de la región que albergue bases, instalaciones o personal militar estadounidense.

El ataque también transmitió un mensaje de solidaridad con el Eje de la Resistencia.

Aunque la operación fue dedicada a los soldados martirizados de Bampur, sus implicaciones estratégicas trascendieron ampliamente las fronteras iraníes.

Al producirse en la misma semana que los ataques contra activos militares estadounidenses en Kuwait, Omán, Jordania y Catar, la operación contra Al-Tanf representó una importante escalada de la campaña iraní de represalias y, según autoridades y analistas iraníes, reflejó un cambio en el equilibrio de poder en Asia Occidental.

El mensaje procedente de Teherán fue inequívoco: cualquier futura acción militar de Estados Unidos contra Irán dejará de circunscribirse al golfo Pérsico y provocará una respuesta a escala regional dirigida contra los activos militares estadounidenses allí donde estén desplegados.

Texto recogido de un artículo publicado en Press TV

Etiquetas

viernes, 17 de julio de 2026

Vance acusa a cargos israelíes de torpedear diálogo EEUU-Irán


El vicepresidente estadounidense afirmó que miembros del régimen israelí buscan socavar las negociaciones de EE.UU. con Irán y prolongar la guerra “indefinidamente”.

JD Vance durante su intervención en el podcast Joe Rogan Experience el miércoles citó una investigación de la revista Time, según la cual, miembros del régimen israelí pagaron al exjefe de campaña del presidente estadounidense Donald Trump para dirigir una operación de influencia de alto costo dirigida a los conservadores estadounidenses.

El objetivo de la campaña, que incluyó filtraciones a periodistas y ataques en las redes sociales, era supuestamente sabotear el esfuerzo de Vance por llegar a un acuerdo con Irán para poner fin a la guerra según las directrices de Trump.

“Sabemos con absoluta certeza que hay personas dentro de su sistema que están manipulando y tratando de cambiar la opinión pública estadounidense para que la guerra continúe indefinidamente”, declaró Vance.


Afirmó que se había llevado a cabo una “campaña muy discreta y extremadamente bien financiada para intentar descarrilar la negociación y el acuerdo”, dijo Vance, recalcando que el objetivo era prolongar la guerra en lugar de lograr algún objetivo específico.


“Cuando veo que se está financiando una campaña de influencia extranjera para frustrar el acuerdo que yo estaba negociando, y que muchas de las personas que reciben ese dinero me atacan de forma deshonesta, mi respuesta es: ‘Váyanse al infierno’”, dijo.



Estas declaraciones se producen en un contexto de continuas tensiones en el estrecho de Ormuz, donde Irán mantiene restricciones al tráfico marítimo a través de esta vía marítima clave del Golfo Pérsico, que antes del inicio de la agresión estadounidense-israelí contra Irán a finales de febrero, transportaba aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo.

Vance declaró que le frustra mucho que algunos estadounidenses digan que no se puede negociar con los iraníes e hizo hincapié en que la amenaza asimétrica que representa Irán en el estrecho de Ormuz significa que el conflicto solo puede resolverse mediante la diplomacia.

“Se puede bombardear a Irán y destruir parte de sus capacidades, pero es fácil atacar barcos en el estrecho, y debemos estar preparados para el diálogo”, reconoció.

A principios de junio, Vance arremetió contra los opositores israelíes al acuerdo nuclear con Irán, afirmando que Trump era el único aliado de Israel, en una dura crítica que hacía referencia a los miles de millones de dólares en ayuda militar estadounidense proporcionados a la entidad ocupada.

Durante la conversación, Rogan se refirió a declaraciones que vinculaban a Epstein con el Mossad, la agencia de inteligencia israelí, a lo que Vance respondió: “Sí, el Mossad, la CIA o algún otro organismo del Estado profundo”.

Irán cerró el estrecho, por donde antes pasaba al menos el 20 por ciento de las exportaciones mundiales de petróleo, a Estados Unidos, Israel y sus aliados después de que Trump y el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, lanzaran la guerra no provocada contra la República Islámica a finales de febrero. A mediados de junio, Estados Unidos e Irán aceptaron darse 60 días para implementar los 14 puntos de su memorando de entendimiento; sin embargo, Washington ha violado este acuerdo desde el principio al lanzar ataques contra el territorio iraní



Etiquetas


Irán: campaña israelí arrastró a EEUU a guerra ‘imposible de ganar’


El canciller de Irán asegura que la campaña de influencia de Israel en EE.UU. para arrastrarlo a una guerra “imposible de ganar” contra Irán “pronto se desmoronará”.

“Se advierte a los estadounidenses sobre la influencia extranjera”, ha declarado Seyed Abás Araqchi en su cuenta de X sobre una operación de influencia israelí en EE.UU. revelada por los medios estadounidenses.

En este sentido, el canciller iraní ha preguntado: “Qué se puede decir de la extensa campaña de Israel para engañar a la administración estadounidense y arrastrarla a una guerra de elección imposible de ganar?”.

“Peor aún: Israel está utilizando el dinero de los contribuyentes estadounidenses para silenciar a cualquier crítico dentro de Estados Unidos”, ha reiterado Araqchi.

Ha finalizado indicando que “todo esto pronto saldrá a la luz”.



De este modo, Araqchi ha señalado un informe publicado el martes en la revista Time, lo cual reveló que el régimen israelí pagó a Brad Parscale , quien dirigió la campaña y estratega digital del presidente Donald Trump en 2016, alrededor de 1,5 millones de dólares al mes como parte de un esfuerzo por influir en la opinión pública estadounidense a favor de Israel, particularmente entre jóvenes conservadores estadounidenses dentro de la base de seguidores de Trump, conocida como MAGA.

En una entrevista publicada el miércoles, el vicepresidente estadounidense JD Vance también criticó a algunos miembros del gabinete israelí por intentar influir en la opinión pública estadounidense para prolongar la guerra con Irán.


Vance dijo que, aunque confía en algunas personas dentro del gabinete israelí, hay otras “que están manipulando e intentando cambiar la opinión pública estadounidense para mantener la guerra indefinidamente”.

El vicepresidente estadounidense también afirmó que personas vinculadas a figuras del régimen israelí habían organizado una campaña contra él personalmente, incluyendo filtraciones a periodistas y ataques en redes sociales, en un intento de socavar su impulso por un acuerdo con Irán basado en las directrices de Trump.

Anteriormente, el exdirector del Centro Nacional Antiterrorista de Estados Unidos, Joe Kent, también mencionó la influencia israelí en llevar a EE.UU. a la guerra contra Irán.

Kent denunció que Israel obligó a Trump a tomar esta medida. “Los israelíes impulsaron la decisión de actuar así”, afirmó, explicando que el primer ministro Benjamín Netanyahu y otros funcionarios israelíes presionaron al presidente con afirmaciones que no coincidían con los canales de inteligencia establecidos.



Etiquetas


jueves, 16 de julio de 2026

“Trump está atrapado en un callejón sin salida con Irán”


Un director del instituto de estudios de seguridad de Israel ha afirmado que Irán no cambiará su postura sobre Ormuz y el bloqueo naval de EE.UU. fracasará.

En una entrevista concedida a la cadena de televisión Al Arabiya, Danny Citrinowicz, investigador senior en el programa sobre Irán en el instituto de estudios de seguridad nacional (inss, por sus siglas en inglés) de Israel, aseguró que los iraníes no cambiarían su postura sobre el control del estrecho de Ormuz.

Precisó que no hay nada que el Gobierno de EE.UU. pueda hacer o planeta una amenaza que pueda hacer que Irán se retire.

Al respecto, señaló que el presidente Donald Trump está atrapado en un callejón sin salida con Irán y que su bloqueo naval fracasará.

El también exoficial superior del directorio de inteligencia militar de Israel, más conocido por sus siglas ‘aman’, sostuvo que es posible que surjan circunstancias en las que la reacción de Yemen a este bloqueo sea cerrar el estrecho de Bab el-Mandeb, lo que podría incrementar significativamente los precios del petróleo en el mundo.

Danny (Dennis) Citrinowicz ,داني سيترينوفيتش
@citrinowicz

My interview @ala

Al Arabiya English
@AlArabiya_Eng
·
14 jul.
"US strikes will NOT change Iran's calculus." Former Israeli Defense Intelligence Representative to the US Danny Citrinowicz questions whether Washington has a clear strategy as fighting with Iran continues.



De este modo, cuestionó si EE.UU. tiene un objetivo final claro mientras continúa la confrontación con Irán. “Castigar a Irán no cambiará el panorama estratégico”, aseveró.

EE.UU. ha iniciado una nueva oleada de ataques contra Irán y reanudado su llamado bloqueo naval sobre los puertos iraníes, tras su fallido intento de reabrir el estrecho de Ormuz.

La decisión de EE.UU. se produce después de que Washington y Teherán firmaran en junio un memorando de entendimiento, mediado por Pakistán, cuya cláusula 4 se refería a la eliminación del bloqueo naval de Irán.

Irán, por su parte, ha aseverado que está decidido en continuar adelante con sus planes para la administración del estrecho de Ormuz, de conformidad con la cláusula 5 del memorando.




Ante las violaciones por parte de EE.UU. de lo acordado, Irán ha cerrado el paso por el estrecho de Ormuz, y ha advertido a Washington con atenerse a las consecuencias de nuevos ataques.



Etiquetas


Sayyed Huzí: El Eje de la Resistencia jamás abandonará a Hezbolá en el Líbano. Arabia Saudí refuerza los aviones estadounidenses e israelíes en la región


El líder del movimiento Ansarulá de Yemen, Sayyed Abdul Malik Badreddin Al-Huzí, subrayó el jueves que las autoridades libanesas están traicionando a la Resistencia Islámica y siguiendo el camino del fracaso de la Autoridad Palestina en Cisjordania ocupada.

En un discurso televisado, Sayyed Huzí afirmó que la resistencia de Hezbolá a la agresión israelí es honorable, y añadió que las autoridades libanesas no utilizan el apoyo iraní, sino que ceden ante los dictados de EEUU.

Según Sayyed Huzí, el régimen saudí coopera con EEUU e Israel para desestabilizar la nación islámica y promover la sedición respaldada por el enemigo.

Sayyed Huzí señaló que los yemeníes han sufrido la agresión saudí durante más de 12 años, y destacó la cooperación militar entre Riad y Tel Aviv.

Tras el fracaso de la guerra de EEUU contra Irán, que ha estado dañando las bases estadounidenses en la región durante cinco meses, el régimen saudí ha reanudado su agresión contra Yemen, afirmó Sayyed Huzí.

Según Sayyed Huzí, todas las instalaciones petroleras y vitales de Arabia Saudí serán objetivo en caso de una escalada contra Yemen, haciendo hincapié en las represalias y afirmando que habrá represalias por el asedio.

Fuente: Al-Manar

Fadlalá de Hezbolá: Aoun ha convertido el palacio de Baabda en una plataforma partidista

Diputado Hassan Fadlalá

El diputado Hasan Fadlalá, miembro del Bloque Lealtad a la Resistencia, afirmó que durante el último tiempo el bloque se comprometió a no entablar polémicas con el Presidente de la República. Sin embargo, lo que describió como «acusaciones reiteradas contra nuestro pueblo y la insistencia en convertirse en un partido político que afianza la división entre los libaneses» obligó al bloque a aclarar su postura.

En una declaración desde el Parlamento, el diputado Fadlalá afirmó que, de acuerdo con la Constitución, el Presidente de la República debe ser un símbolo de unidad nacional. Consideró que convertir el Palacio de Baabda en una plataforma partidista para fuerzas políticas conocidas por sus orientaciones «es algo que afianza la división».

Señaló que la elección del Presidente de la República por el “Dúo Nacional”, como él lo denominó, se basó en un compromiso de honor para preservar el derecho del pueblo libanés a la resistencia, implementar el Acuerdo del 27 de noviembre y obligar al enemigo israelí a cesar completamente las hostilidades, retirar del territorio libanés más allá de las fronteras internacionales, garantizar el regreso de los desplazados a sus aldeas, liberar a los prisioneros y llevar a cabo la reconstrucción.

El diputado Fadlalá agregó que el tema de las armas de la resistencia, según el acuerdo al que se refería, se abordaría internamente tras la retirada del enemigo y en función de los acuerdos nacionales. Indicó que, durante las reuniones, el Presidente de la República solía repetir la frase “No discreparemos con ustedes”.

Afirmó que la Resistencia, según sus palabras, cumplió con su parte al facilitar la misión del Ejército libanés al sur del río Litani, mientras que las autoridades incumplieron sus obligaciones en cuanto a la defensa del Líbano y la protección de su pueblo. Consideró que “durante 15 meses se siguió derramando sangre y destruyendo nuestros hogares”.

El diputado Fadlalá señaló que en todas las reuniones con el Presidente de la República durante este período, no escuchó nada más que la exigencia de “entregar los misiles pesados”, dado que este tipo de armamento preocupa a Israel. Subrayó que “nadie arrebatará el resto de las armas de la Resistencia”.

El diputado Fadlalá explicó que, a pesar de las reuniones directas oa través del asesor del Presidente, y de los continuos intentos por alcanzar acuerdos nacionales que fortalecieran la lógica del Estado, potenciaran su papel, detuvieran la agresión y protegieran al pueblo, el gobierno estaba tomando decisiones “injustas, inválidas y sin consenso” contra la Resistencia y su entorno.

Acusó a la presidencia de tomar negativas en la relación entre el Líbano y la República Islámica de Irán, desde la suspensión de los vuelos civiles iraníes, medidas de los que se benefician millas de visitantes libaneses, hasta la decisión relativa al embajador iraní, que demostró un precedente sin precedentes en la práctica diplomática.

Añadió que, cuando se plantearon estas decisiones, la respuesta, según él, fue que se tomaron bajo presión y que no tendrían efecto práctico ni ejecutivo, considerándolas un intento de enviar mensajes positivos a la administración estadounidense.

Respecto a la agresión israelí, Fadlalá afirmó que, tras las operaciones del 2 de marzo, el Presidente de la República y el primer ministro se apresuraron a emitir una decisión que calificó de «crimen contra la patria y el Sur», al criminalizar el acto de resistencia contra la ocupación. Consideró que el objetivo era arrastrar al país a una confrontación interna.

Afirmó que la Resistencia, por el contrario, estaba decidida a no verse involucrada en este plan y trabajó para apaciguar la justa ira de su pueblo y de las familias de los mártires, subrayando que este pueblo siempre está presente para defender sus legítimos derechos.

Fuente: Al-Manar

miércoles, 15 de julio de 2026

“Cómo el cierre de Bab el-Mandeb podría hacer que el petróleo alcance los 200 dólares y desencadenar una crisis económica mundial”


Mientras Arabia Saudí, con el apoyo de EE.UU., intensifica la agresión militar ilegal y no provocada contra Yemen, el Ejército yemení y Ansarolá han advertido que están dispuestos a cerrar el estrecho de Bab el-Mandeb, una medida que podría disparar los precios del petróleo hasta los 200 dólares por barril y provocar graves trastornos en la economía mundial.

Por Ivan Kesic

La advertencia se produce tras un ataque aéreo saudí contra el aeropuerto internacional de Saná, una importante escalada que se produce en medio de la continua agresión estadounidense contra Irán y sus aliados en todo el oeste de Asia, lo que aumenta aún más las tensiones en una región ya de por sí volátil.

Las autoridades yemeníes han dejado claro que el cierre de Bab el-Mandeb se coordinaría con el bloqueo existente del estrecho de Ormuz, creando un eje operativo capaz de cortar simultáneamente dos de las arterias energéticas más importantes del mundo.

Dado que aproximadamente entre 8 y 10 millones de barriles de petróleo transitan diariamente por el estrecho de Bab el-Mandeb, y que más de un billón de dólares en comercio anual dependen de esta vía fluvial, una medida de este tipo constituiría una ruptura sísmica en los cimientos de la economía global, con consecuencias que van mucho más allá de la región.

Ataques aéreos saudíes y la advertencia de Yemen

El 13 de julio, aviones de guerra saudíes bombardearon el aeropuerto internacional de Saná en un acto de agresión descarado que las autoridades yemeníes condenaron rápidamente como una flagrante violación del derecho internacional y las normas humanitarias.

El ataque aéreo tuvo como objetivo la pista de aterrizaje en un aparente intento de impedir el aterrizaje de un avión iraní que transportaba a funcionarios de Ansarolá, una medida que posteriormente confirmaron algunos medios de comunicación estadounidenses que, según ellos, había sido respaldada personalmente por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a instancias del príncipe heredero saudí, Muhamad Bin Salman (MBS).

En respuesta, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Yemen emitió un comunicado contundente en el que declaraba que el acto de agresión no provocado había puesto fin a la tregua de 2022 e inaugurado una nueva fase de guerra. El ministerio también advirtió que Arabia Saudí se encontraría en un grave punto muerto estratégico y que pagaría un alto precio por su agresión.

Las fuerzas armadas yemeníes actuaron con rapidez, lanzando misiles balísticos y drones contra el Aeropuerto Internacional de Abha, en el sur de Arabia Saudí. Poco después, el portavoz de las fuerzas armadas, el general de brigada Yahya Sari, emitió una advertencia a todas las aerolíneas, instándolas a evitar el espacio aéreo saudí hasta que se levante el bloqueo del Aeropuerto Internacional de Saná.

Sari también confirmó que las defensas aéreas yemeníes habían derribado con éxito un dron de reconocimiento saudí Wing Loong 2 sobre la gobernación de Al-Bayda. Para aumentar la tensión, Muhamad al-Bujaiti, miembro del buró político de Ansarolá, advirtió que las fuerzas yemeníes atacarían aeropuertos y objetivos vitales saudíes si Riad violaba el espacio aéreo yemení o intentaba nuevos ataques.

HispanTV

@Nexo_Latino


Miles de yemeníes condenan el ataque saudí al Aeropuerto Internacional de Saná

 Miles de personas se congregaron en Saada, Yemen, para condenar el ataque saudí contra el Aeropuerto Internacional de Saná.





Advertencia para el estrecho de Ormuz y Bab el-Mandeb

La escalada más grave se produjo el 13 de julio, cuando Muhamad al-Farah, miembro del buró político de Ansarolá, declaró que las fuerzas armadas de Yemen estaban preparadas para cerrar el estrecho de Bab el-Mandeb si Arabia Saudí persistía en su agresión ilegal.

“Si la situación actual se agrava, el estrecho de Bab el-Mandeb y el estrecho de Ormuz se cerrarán mediante una alianza operativa. Los precios del petróleo se dispararían entonces hasta los 200 dólares el barril, lo que supondría un duro golpe”, advirtió.

Esta declaración marcó una expansión drástica de la nueva ronda de guerra, forjando una estrategia coordinada que vincula dos de los puntos estratégicos marítimos más críticos del mundo, un enfoque de doble filo capaz de paralizar el suministro energético mundial.

El estrecho de Ormuz, que ya se encuentra prácticamente cerrado debido a la guerra de agresión que mantienen Estados Unidos e Israel contra Irán, ha demostrado la capacidad de Teherán para proyectar su poder sobre el transporte marítimo internacional.

La amenaza adicional de cerrar Bab el-Mandeb agravaría esa crisis económica, interrumpiendo la ruta del mar Rojo al Canal de Suez, una vía vital por la que normalmente fluye entre el 10 y el 12 por ciento del comercio marítimo mundial y el 30 por ciento del tráfico de contenedores entre Asia y Europa.

“Si el estrecho de Ormuz es la palanca estratégica más poderosa de Teherán”, han observado los analistas, “Bab el-Mandeb podría ser su última gran reserva”.



Importancia estratégica de Bab el-Mandeb

El estrecho de Bab el-Mandeb, cuyo nombre árabe se traduce como “Puerta de las Lágrimas”, constituye uno de los puntos de estrangulamiento marítimo más estratégicos del mundo.

Situada entre Yemen, en la península arábiga, y Yibuti y Eritrea, en el Cuerno de África, constituye la puerta de entrada meridional al mar Rojo, conectándolo con el Golfo de Adén, el Mar Arábigo y, en última instancia, el océano Índico.

Junto con el Canal de Suez, constituye la ruta marítima más corta entre Europa y Asia, lo que la hace indispensable para el comercio mundial, el transporte de energía y las cadenas de suministro.

El volumen de carga que transita por este estrecho canal es asombroso. Aproximadamente 8 millones de barriles de petróleo crudo y productos petrolíferos refinados pasan diariamente por Bab el-Mandeb, lo que representa entre el 10 y el 12 por ciento del comercio mundial de petróleo por vía marítima.

El estrecho también sirve como arteria principal para los envíos de gas natural licuado, particularmente desde Catar a los mercados europeos. En 2023, antes de la interrupción causada por el genocidio de Gaza, el Canal de Suez gestionó 26 434 tránsitos de buques, la gran mayoría de los cuales pasaron por Bab el-Mandeb.

Más allá de la energía, el estrecho es vital para la industria manufacturera y el comercio agrícola mundiales. Aproximadamente el 40 % del comercio entre Asia y Europa se realiza a través de esta ruta, incluyendo el 20 % del comercio marítimo mundial de arroz, el 20 % del comercio de trigo y el 40 % del comercio marítimo de fertilizantes.

La carga contenerizada que atraviesa el estrecho abarca productos electrónicos, ordenadores, equipos de telecomunicaciones, textiles, piezas de automóviles, semiconductores, maquinaria, productos farmacéuticos e infinidad de otros productos manufacturados.

Las principales navieras, como Maersk, MSC, CMA CGM y Hapag-Lloyd, tradicionalmente canalizan sus servicios entre Asia y Europa a través del estrecho de Bab el-Mandeb, ya que este paso acorta los viajes en aproximadamente 3500 a 4000 millas náuticas en comparación con navegar rodeando el cabo de Buena Esperanza.

El valor anual de los bienes y servicios transportados a través del estrecho supera los 800 000 millones de dólares, acercándose al billón de dólares, una cifra superior al producto interior bruto de muchas naciones.

En condiciones normales, aproximadamente 21 000 buques comerciales transitan por el estrecho cada año, lo que equivale a 57 barcos por día. Cualquier interrupción significativa, especialmente si coincide con una paralización del tráfico a través del estrecho de Ormuz, desencadenaría una crisis de transporte global de proporciones catastróficas.



Consecuencias económicas del cierre

Las consecuencias económicas del cierre de Bab el-Mandeb serían devastadoras. Los barcos se verían obligados a desviarse rodeando el Cabo de Buena Esperanza, lo que añadiría un promedio de 10 a 14 días a los tiempos de viaje y aumentaría significativamente el consumo de combustible, las primas de seguros y los costes operativos.

Para un buque portacontenedores promedio, el coste por viaje aumentaría de más de 1 millón de dólares a aproximadamente 1,7 millones de dólares, un incremento del 70 por ciento que retrasaría las mercancías de Asia a Europa entre 15 y 20 días, lo que supondría una grave presión sobre las ya frágiles cadenas de suministro mundiales.

El impacto en los mercados energéticos sería inmediato y severo. Los precios del petróleo podrían dispararse hasta los 200 dólares por barril, tal como advirtieron funcionarios de Ansarolá, lo que desencadenaría presiones inflacionarias a nivel mundial y podría llevar a las economías vulnerables a una recesión.

Esta interrupción también supondría un duro golpe para el Canal de Suez, que perdió miles de millones en ingresos durante la crisis anterior, viendo cómo sus ingresos anuales se desplomaban de 10 200 millones de dólares en 2023 a aproximadamente 4000 millones en 2024. Egipto, Arabia Saudí, las naciones europeas, China, India, Japón y Corea del Sur figurarían entre los mayores perjudicados por un cierre de este tipo.

Sin embargo, incluso la persistente amenaza de cierre podría paralizar el comercio mundial. El aumento de las primas de seguros y la revisión de las evaluaciones de riesgo por parte de las navieras obligarían a los buques a optar por rutas más largas, lo que elevaría los precios incluso antes de que se produzca un ataque real al estrecho.

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) ya ha advertido que el desvío de buques desde Bab el-Mandeb ha incrementado la demanda mundial de buques portacontenedores en un 12 por ciento, un claro indicador de la creciente presión sobre la capacidad portuaria y del aumento de los costes de transporte marítimo en todo el mundo.


Las capacidades militares de Yemen y el fracaso estadounidense

El movimiento de Resistencia yemení ya ha demostrado su capacidad para interrumpir la navegación a través del estrecho de Bab el-Mandeb. Desde finales de 2023, las fuerzas yemeníes han llevado a cabo más de 100 ataques contra embarcaciones en el mar Rojo y el Golfo de Adén, lo que ha obligado a las principales compañías navieras a suspender sus operaciones a través del estrecho.

Si bien a principios de 2026 se observó una recuperación gradual, con aproximadamente 1.079 buques de carga transitando por el estrecho solo en enero, la situación de seguridad sigue siendo precaria.

El flujo de petróleo a través de la vía fluvial ya se ha desplomado, pasando de aproximadamente 9 millones de barriles diarios en 2023 a tan solo 4 millones en 2024, lo que refleja claramente la persistente amenaza.

Una dimensión importante, aunque a menudo pasada por alto, del enfrentamiento es que Estados Unidos y Gran Bretaña, a pesar de haber librado una campaña sostenida de ataques aéreos contra Yemen que dejó cientos de muertos y alcanzó miles de objetivos, finalmente no lograron suprimir las capacidades militares de Ansarolá.

Tras un acuerdo de tregua negociado por Omán, Washington se vio obligado a reconocer que la Resistencia yemení no se dejaría amedrentar. Las afirmaciones de Trump de que los hutíes habían “capitulado” contrastan fuertemente con la realidad sobre el terreno.

Lo que Estados Unidos y sus aliados no lograron conseguir mediante la fuerza militar ha quedado reafirmado por la resiliencia del Eje de la Resistencia: la capacidad de Yemen para amenazar Bab el-Mandeb permanece intacta, y su influencia estratégica sobre las rutas marítimas mundiales perdura como una formidable realidad.


Etiquetas