¿Cómo se desplomó en 12 días un proyecto estadounidense-israelí de 46 años de ‘cambio de régimen’ en Irán?
Un proyecto de 46 años de cambio de régimen en Irán se desploma en 12 días, revelando el fracaso estratégico de EE.UU. y el régimen de Israel.
Por: Ivan Kesic
La carta del exministro de asuntos militares israelí, Yoav Gallant, dirigida al Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, parece menos una celebración de la victoria y más una súplica de perdón.
Bajo el título “Tu sueño nuclear ha fracasado. Ahora debes elegir”, la carta fue publicada en su cuenta de Substack y rápidamente amplificada por medios israelíes y agencias de noticias occidentales.
Gallant, quien fue ministro de asuntos militares del régimen desde 2022 hasta su destitución en noviembre de 2024, había tenido desacuerdos con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu sobre cuestiones políticas, particularmente en relación al retorno de los cautivos israelíes en Gaza.
Durante su mandato, Gallant supervisó 14 meses de devastadora guerra genocida en Gaza, lo que llevó a la Corte Penal Internacional (CPI), en 2024, a emitir órdenes de arresto tanto para él como para Netanyahu, bajo cargos de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
Ahora bajo escrutinio legal y exiliado políticamente, Gallant intenta reformular su legado vilipendiado.
Sin embargo, su carta está plagada de afirmaciones exageradas recicladas del manual de propaganda del régimen de Tel Aviv, durante su fallida agresión militar contra Irán, una campaña que no solo no logró sus objetivos, sino que resultó devastadoramente contraproducente para el régimen.
Alardes, amenazas y un ultimátum velado
En su carta abierta, Gallant pintó una imagen exagerada (y a veces fantástica) de la supuesta supremacía militar e inteligencia de Israel sobre Irán.
“Vemos todo. Oímos todo. Estamos en todas partes”, escribió, afirmando que el régimen israelí tiene un conocimiento profundo de los entresijos de Irán, incluyendo el horario del Líder, sitios seguros, comunicaciones e incluso los llamados “puntos ciegos”.
Llegó a afirmar: “Sabemos más de ustedes de lo que ustedes saben de ustedes mismos”.
Gallant alegó que la llamada estrategia del “Anillo de Fuego” de Irán, construida en torno a aliados del Eje de Resistencia como Hezbolá, HAMAS y otros socios regionales, había colapsado debido a una trama militar israelí-estadounidense coordinada.
También vinculó la operación histórica de HAAMS del 7 de octubre de 2023, alegando que las armas, el entrenamiento y la financiación iraníes jugaron un papel central en la operación que cambió la dinámica regional.
El exministro de asuntos militares también afirmó que Israel había destruido las defensas aéreas de Irán, realizado vuelos sobre Teherán como si fuera Tel Aviv, asesinado a comandantes y científicos nucleares iraníes, y retrasado el programa nuclear de Irán por varios años.
Al final de la carta, Gallant presentó lo que describió como tres opciones claras: intentar reconstruir el Eje de Resistencia, lo que él dijo sería desmantelado rápidamente; acelerar el desarrollo nuclear, lo que advirtió provocaría represalias aún mayores; o negociar, una vía que Gallant dudaba que Irán estuviera dispuesto a tomar.
Delirios Likudniks
La carta abierta de Gallant ofrece una visión de los delirios que sostiene el régimen israelí, particularmente entre su liderazgo del Likud, sobre las realidades en el terreno a lo largo de la región.
Estos delirios, repetidos regularmente por Netanyahu, pintan una narrativa triunfalista que contrasta radicalmente con los hechos aceptados incluso por analistas israelíes y políticos de la oposición.
La primera y más flagrante ilusión es la afirmación de una “victoria” israelí sobre el Eje de Resistencia. No solo es prematura estratégicamente, sino que está ampliamente disputada por observadores militares y políticos.
El Líder de la Revolución Islámica ha descartado en varias ocasiones la idea de que la Resistencia haya terminado como una “impresión completamente errónea”. En discursos a finales del año pasado, recordó a las audiencias que “el espíritu de Seyed Hasan Nasralá y Yahya al-Sinwar está vivo, y su martirio no los sacó del escenario”, señalando que “sus almas, pensamientos y camino continuarán”.
“Gaza enfrenta ataques diarios y ofrece mártires, pero sigue siendo resistente y resistiendo, y también Líbano está resistiendo”, dijo el ayatolá Jamenei en uno de sus discursos.
“Hezbolá está vivo, prosperando y cumpliendo con su papel histórico. Como siempre, la República Islámica continuará apoyando a los combatientes de Al-Quds y a aquellos que resisten la ocupación de Palestina por parte de la banda criminal usurpadora, si Dios quiere”, agregó.
Y los hechos sobre el terreno hoy en día, desde Gaza hasta Teherán, corroboran sus palabras.
A pesar de los años de retórica de Netanyahu, quien declaró repetidamente “HAMAS está muerto”, la Resistencia en Gaza sigue siendo feroz. Incidentes recientes en Gaza han causado pérdidas sustanciales a las fuerzas del régimen israelí, y la determinación entre los palestinos solo se ha profundizado bajo el asedio.
De manera similar, después de que los ataques aéreos israelíes asesinaran a altos líderes de Hezbolá en 2024, el régimen de Tel Aviv esperaba que el grupo colapsara o se retirara. En cambio, las capacidades de Hezbolá permanecen en gran parte intactas. Su arsenal está resguardado de manera segura en una vasta red de bunkers subterráneos, hábilmente dispersos para evitar la destrucción concentrada y garantizar su supervivencia.
La afirmación de Gallant de que Hezbolá no es más que “una reserva estratégica iraní” para ser desplegada a capricho de Teherán forma parte de un mito de larga data que presenta a todos los movimientos de Resistencia regionales como meros apéndices iraníes.
Hezbolá es, ante todo, un movimiento de Resistencia libanés, nacido de la invasión israelí de Líbano en 1982, y su misión es principalmente nacional: defender Líbano de la agresión israelí repetida, como se ha observado a lo largo de los años.
Durante la reciente guerra impuesta a Irán, no necesitó la intervención de sus aliados regionales, incluido Hezbolá. Teherán se defendió directamente usando sus propias avanzadas capacidades de misiles y drones, enviando un mensaje claro de que puede responder de manera independiente y decisiva.
La afirmación de que Seyed Hasan Nasralá “buscó permiso” para entrar en la guerra también falla al ser contraria al objetivo claramente declarado de Hezbolá: brindar apoyo calibrado a la Resistencia palestina mientras se evita una escalada más amplia, a menos que sea absolutamente necesario.
La representación del llamado “Anillo de Fuego” por parte de Gallant —que se extiende a Irak, Yemen y Siria— igualmente distorsiona la realidad. Las facciones de Resistencia en Irak y Yemen siguen activas y comprometidas.
Su referencia a la “reorientación” de Siria es igualmente errónea, ya que Damasco ni siquiera ha jugado un papel operativo en la situación actual. Ha estado completamente fuera de la imagen.
Fantasía de ‘victoria’ sobre Irán
La interpretación de Gallant de la reciente guerra impuesta a Irán parece una repetición de un comunicado de prensa de la fallida campaña de guerra psicológica israelí, un mosaico de propaganda gastada, desinformación y pensamientos ilusos.
Una de las afirmaciones más extrañas es la de que Israel logró la “superioridad aérea” sobre Teherán. Irán fue objetivo de misiles aire-tierra de largo alcance lanzados desde bases estadounidenses en Irak, misiles de crucero, drones de sabotaje y explosiones encubiertas, no de aviones tripulados penetrando el espacio aéreo iraní, como revelan las pruebas.
En uno de los engaños más teatrales, se reportó que agentes israelíes prendieron fuego a neumáticos cerca de Teherán para simular las secuelas de los ataques aéreos, fabricando la ilusión de ataques de bombarderos furtivos.
Pero la evidencia sobre el terreno cuenta una historia diferente: daños estructurales limitados consistentes con pequeñas ojivas de drones, no el tipo de devastación causada por bombas de penetración lanzadas desde aviones de combate.
Los aviones furtivos pueden evadir el radar, pero no evaden el oído humano. Sus motores son ruidosos, y sin embargo, sobre las ciudades densamente pobladas de Irán, no hubo informes del rugido asociado con tales aeronaves, solo el extraño zumbido de misiles de crucero o drones entrantes.
La contrainteligencia iraní desmanteló rápidamente la infraestructura de sabotaje que Israel había pasado años construyendo. Talleres improvisados de drones, operativos clandestinos y redes de informantes fueron expuestos y neutralizados en cuestión de días.
Este desmoronamiento rápido no solo detuvo la ofensiva, sino que reveló la naturaleza exagerada de las capacidades de inteligencia israelíes. La narrativa de Gallant infló estas operaciones hasta convertirlas en una jugada maestra, cuando en realidad fueron efímeras y en gran parte ineficaces.
Aún más descarado es el abierto elogio de Gallant al asesinato de científicos iraníes, muchos de los cuales no eran figuras encubiertas involucradas en proyectos militares secretos, sino académicos respetados, conferenciantes públicos y colaboradores de la investigación científica abierta.
Sus domicilios no eran secretos de estado. Sus muertes fueron actos de terrorismo, no victorias tácticas.
El alarde de Gallant refleja de cerca las afirmaciones desacreditadas realizadas durante la campaña de octubre de 2024, cuando los funcionarios israelíes anunciaron que habían sido incapaces de detener las defensas aéreas de Irán, las instalaciones de producción de misiles y la infraestructura nuclear.
Estas afirmaciones fueron rápidamente refutadas por las exitosas operaciones de represalia de Irán, las cuales demostraron tanto capacidad como profundidad estratégica.
La agresión israelí de junio de 2025 fracasó en todos los aspectos estratégicos. No detuvo los programas nucleares ni de misiles de Irán. No propinó un golpe a la dirección militar de Irán. No erosionó el apoyo popular al gobierno iraní y, lo más crítico, no alcanzó su objetivo final: el llamado “cambio de régimen”.
Fin de la fantasía de 47 años de “cambio de régimen”
El intento reciente del régimen israelí de desestabilizar Irán mediante la agresión militar nunca fue realmente sobre la victoria militar. Se trataba del proyecto de 46 años de “cambio de régimen”.
Los ataques a la infraestructura científica y militar de Irán fueron, en el mejor de los casos, mediocres, lo que señala que incluso los planificadores israelíes eran muy conscientes de sus propios límites operativos.
Lo que realmente buscaban era una conquista psicológica: un colapso desde dentro.
Desde el principio, esta fue una guerra de percepción. La avalancha de desinformación sobre la llamada “superioridad aérea” israelí y las reclamaciones fabricadas sobre la eliminación de la dirigencia iraní fueron elementos clásicos de la guerra psicológica. El objetivo no era dominar el campo de batalla, sino sembrar la duda y el miedo entre el pueblo iraní, haciéndoles creer que su gobierno los había fallado.
La guerra de agresión fue reflejada por una campaña mediática cuidadosamente coreografiada en Occidente, donde analistas y comentaristas hablaban del inminente colapso de Irán. La glorificación de la monarquía Pahlavi comenzó a resurgir en los medios principales, pintándola como una “edad de oro”.
Pero las calles de Irán permanecieron silenciosas y resilientes. No hubo levantamientos. No hubo colapso. No hubo desintegración. En cambio, la agresión israelí tuvo el efecto contrario.
La agresión israelí galvanizó al público iraní. Al igual que a principios de la década de 1980 durante la guerra impuesta por el exrégimen de Irak, la nación se unió bajo la guerra y el asedio. La furia del pueblo no se volvió contra sus líderes, sino hacia fuera, contra el régimen que lanzaba bombas sobre sus ciudades.
Esto no fue solo un fracaso táctico. Fue el desmoronamiento dramático de una ambición estratégica de 46 años en proceso. La trama ideada en Tel Aviv y Washington se había desmoronado.
Desde la Revolución Islámica de 1979, el eje estadounidense-israelí ha perseguido agresivamente el cambio de régimen en Irán mediante sabotajes, sanciones, operaciones encubiertas, guerras por medio de terceros y guerra mediática.
El objetivo siempre ha sido claro: instalar un régimen títere que desmantelara la soberanía militar, científica y económica de Irán, y plegara al país a la arquitectura de la hegemonía occidental, tal y como lo era antes de 1979.
Tal transformación le otorgaría a Estados Unidos e Israel el control indiscutido sobre los corredores de energía regionales, los balances militares y los puntos estratégicos, sin un rival serio.
Eliminaría a la República Islámica como modelo político, polo cultural y obstáculo geopolítico, y permitiría al régimen israelí llevar a cabo su expansionismo sin barreras.
Desde Menachem Begin y Ariel Sharon hasta Benjamín Netanyahu y Yoav Gallant, la antorcha de esta fantasía de “cambio de régimen” ha sido transmitida a lo largo de décadas de liderazgo israelí.
Figuras como Yossi Cohen y Giora Eiland le dieron forma a través de inteligencia y diplomacia. Pero la fantasía siempre se ha estrellado contra la misma pared: la resiliencia iraní.
La República Islámica ha sobrevivido gracias a una voluntad nacional perdurable que ha desconcertado incluso las operaciones más sofisticadas, como se volvió a demostrar durante esta guerra.
La llamada “oposición” sigue fragmentada, financiada desde el extranjero y ampliamente desacreditada. Las opciones militares e inteligencia han fracasado repetidamente, y las campañas de propaganda caen en el vacío.
La agresión de 2025, con Gallant como su rostro público, puede ser la iteración más abierta y desesperada de la estrategia de cambio de régimen hasta la fecha. Sin embargo, terminó con Gallant escribiendo una carta abierta al Líder de Irán, repitiendo un llamado a la negociación.
La carta es una silenciosa admisión de derrota y sumisión. Su llamado a las conversaciones, envuelto en un lenguaje de amenazas, revela la amarga verdad: el cambio de régimen ha fracasado una vez más. Y esta vez, la fantasía de 46 años ha sido abortada de raíz.
Texto recogido de un artículo publicado en PressTV.
Etiquetas
