domingo, 7 de septiembre de 2025

Organización de Cooperación de Shanghái: Camino a la Derrota de Occidente - Parte I


La Cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) celebrada en la ciudad China de Tianjin fue analizada por Estados Unidos y sus cervatillos, con atención y temor respecto de los procesos políticos y alianzas estratégicas, en amplios ámbitos de las relaciones internacionales, que se han tejido y se llevaron a cabo en el marco de la Cumbre del bloque, especialmente entre la República Popular China, la Federación rusa y la República Islámica de Irán.

Por Pablo Jofré Leal

Un encuentro, el número 25 de su corta pero fructífera historia, que ha despertado enorme interés y grandes expectativas, sobre todo para el denominado Sur Global (1) en el sentido de marcar un derrotero claro, concreto y firme que permita ultimar al agonizante pero siempre peligroso poder hegemónico y arrogante occidental, impuesto a partir del año 1991 tras el descalabro de la ex Unión Soviética.

Un camino que nos debe conducir, inexorablemente a un Nuevo Orden Mundial, donde el tema de la gobernanza mundial adquiere importancia primordial. Esto, a mi parecer, no para conformar una autoridad única omniabarcante, arbitraria, que se mueva al compás del inquilino de turno en la Casa Blanca, sino que, construir un mundo distinto, en el marco de relaciones amistosas, transversales y democráticas.

Hablo de un sistema mundial amplio y efectivamente multilateral, de coherencias e interacciones entre los distintos actores de la sociedad mundial, alejado de imposiciones, presiones, mecanismos sancionatorios ilegales que observamos día a día con impotencia por una parte y anhelos de romper con ese modelo, de una vez por todas.

Doy cuenta de las ansias de avanzar en la construcción de un mundo, donde no existan derecho a vetos paralizantes, ni políticas de chantajes, sancionatorias o donde el poder de las armas define el rumbo a seguir. Este objetivo, no es una utopía, no es una quimera a la cual aferrarse como la última tabla de salvación de tras un naufragio en medio del Océano Pacífico. Es algo perfectamente realizable, es una necesidad para la sobrevivencia del planeta y lógicamente aquellos que la poblamos.

En Tainjin, China, entre el 31 de agosto y el 1 de septiembre de este 2025, se llevó a cabo la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) en la ciudad china de Tianjin. Un encuentro dodne se hicieron presente 26 Estados entre países miembros, como es el caso de China, Rusia, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán, India, Pakistán, Irán y Bielorrusia. Además de los denominados socios de diálogo, entre los que se cuentan Turquía, Arabia Saudí, Egipto, Indonesia y Myanmar. Participaron, además, como invitados diplomáticos el secretario general de Naciones Unidas, António Guterres y el de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), Kao Kim Hourn, parte de los 10 organismos internacionales invitados.


La unión de los países del Sur Global, a través de la OCS, es el hecho más importante en materia internacional en busca de una nueva forma de relacionarnos como países. De los cinco miembros originales el año 2001, cada vez más naciones buscan la membresía. El mundo entero observa con atención esta cumbre. Unos con esperanzas y otros dirigidos por gobiernos con mentalidad hegemónica y arrogante. Y, un hecho que no siendo parte de la OCS tuvo un signo de preciso de mensaje a occidente. Me refiero al desfile militar en Beijing para conmemorar los 80 años del triunfo sobre el nazismo y el militarismo japonés, que fue la guinda de la torta en abierto desafío al negacionismo occidental (2)

Los temas centrales de la cumbre fueron los temas que han animado a la OCS desde su fundación: la lucha contra el terrorismo, el extremismo y el separatismo, y la búsqueda de una mayor cooperación y unidad con Occidente. Gaza y el genocidio perpetrado por el régimen judío sionista israelí estuvo en la palestra, al igual que las críticas a las medidas coercitivas económicas de Occidente. Las políticas de máxima presión vividas, fundamentalmente por Rusia y la República Islámica de Irán.

Este último país, miembro ya de plenos derechos de la OCS fue representado por su presidente Masud Pezeshkian (acompañado por su canciller Seyed Abás Araqchi) donde sostuvo importantísimas reuniones bilaterales, de largas horas de duración, tanto con el presidente ruso Vladimir Putin como con el anfitrión, el mandatario chino Xi Jinping.

Reuniones amistosas donde se abordaron temas estratégicos y el fortalecimiento de los lazos en ámbitos de enorme importancia estratégica, tanto en el ámbito económico como de seguridad. A su llegada a Irán, el mandatario persa señaló a los medios de su país “que la implementación de los acuerdos alcanzados contribuirá a generar un panorama favorable para Irán en sectores clave” (3)



Consignando también que se firmó una carta conjunta para rechazar la aplicación del llamado mecanismo de Snapback por parte de la troika europea conformada por Francia, Gran Bretaña y Alemania. Siguiendo en estos las instrucciones de Washington quien, recordemos, se retiró del Plan Integral de Acción Conjunta (PIAC) el año 2018. Mecanismo sancionatorio que reflota la aplicación de sanciones, violando todo compromiso, acuerdos y promesas efectuadas pro estos tres países europeos. Una medida que fue rechazada en el seno de la Cumbre de la OCS.

Igualmente se habló, en el contexto de una crisis de la ONU y en general sistema de gobernanza mundial se habló de trabajar por un camino nuevo en este campo. Como ha sucedido muchas veces, pero…en esta ocasión y sobre todo en el desfile militar del día 3 de septiembre en la capital china. Un poder real expresado en esos miles de soldados chinos y sus armas de última generación, las figuras políticas presentes, el sur global en pleno le dio otro cariz a esta Cumbre y las palabras pronunciadas por el discurso central de Xi Jinping.

Hablar de gobernanza mundial, requiere, primero, convenir y entendernos metodológicamente, que es referirse a la creación, a la fundación y no la recreación de un nuevo sistema de gobernanza pues el que hemos tenido a lo largo de 80 años agoniza tristemente. Ha llegado a su fin. Es evidente que no cumple su papel, su carta fundacional es estéril y no es capaz de poner freno alguno a agresiones, genocidios, ambiciones de hegemonía mundial. No sirve para contender con las dificultades y desafíos que nos demanda el mundo y sus sociedades. Jamás se ha aplicado su capítulo VII desde su artículo N° 39 al N°51 a aquellos países aliados y amigos del imperialismo y el sionismo. Siempre ha sido un arma arrojadiza contra aquellos signados como enemigo por occidente: Libia, Siria, Serbia, Irak, Yemen, Irán, entre otros.

Ese sistema de gobernanza mundial - surgido tras las cenizas de la Segunda Guerra Mundial – de reglas, normas, procesos y actores que se supone facilitarían la cooperación internacional y la toma de decisiones para abordar problemas globales que trascienden las fronteras nacionales, agoniza en el marco de la propia crisis del unilateralismo, el poder hegemónico y arrogante ejemplificado con Estados Unidos y su papel nefasto en el concierto internacional.

Un papel seguido servilmente por Europa y países como Australia, Canadá, Japón, Taiwán Corea del Sur y regímenes monárquicos como Arabia saudí, Marruecos, Emiratos Árabes Unidos y gobiernos dictatoriales como el de Egipto. Un grupo de regímenes que se resiste a morir y dar paso a nuevas formas de entender las relaciones internacionales. Y me refiero a temas vitales como el cambio climático o la economía global. Para Alfred Wu, profesor de la Escuela de Políticas Públicas Lee Kuan Yew de la Universidad Nacional de Singapur, Xi busca “proporcionar un orden mundial alternativo, porque el orden mundial liderado por Estados Unidos está en declive”.

A diferencia de un gobierno global unipolar, con un poder auto arrogado, centralizado incluso en lugares físicos como muestra de esa unipolaridad: la ONU en la ciudad de Nueva York. Sus organismos como la Corte Internacional de Justicia en la ciudad de Haya en los países bajos. La Agencia Internacional de Energía Atómica en Austria, en su capital Viena. La Organización Mundial de la Salud en Ginebra, Suiza al igual que la OIT. La UNESCO en Paris. La FAO en Roma. El FMI en Washington.

En ese contexto se fundó la OCS, el año 2001 convertida hoy en la entidad regional más grande del mundo en términos demográficos con un 48% de la población del planeta, el 32% de la superficie total de la tierra y con un PIB que se acerca al 30% del total mundial. Fundada en Shanghái en junio de 2001, la OCS ha pasado de tener seis miembros fundadores a convertirse en la organización regional más grande del mundo, con una cooperación que abarca más de 50 áreas y una producción económica combinada de casi 30 billones de dólares.

En Taijin en el discurso ante los jefes de Estado presente en la Cumbre de la OCS el presidente Xi Jing Pin señaló “Tal como reza un proverbio chino, donde prevalece la voluntad, no hay límites”. ¿Que tengamos bien presente la misión fundacional de la OCS, asumamos las responsabilidades y emprendamos acciones con ánimos más elevados y medidas más prácticas, a fin de promover a la OCS a desarrollarse de forma estable y duradera y avanzar a pasos sólidos hacia el futuro brillante de la construcción de la comunidad de futuro compartido de la humanidad” A qué objetivos se refería el presidente Xi Jinping?

1- Fortalecimiento de la confianza mutua y de buena vecindad entre los países miembros

2- La operación eficaz en materia política, comercial, económica, técnica, científica, cultural, así como de educación, energía, transporte, turismo, protección del medioambiente, entre otras esferas.

3- En el marco ideológico se propone trabajar por la creación de un nuevo orden político y económico democrático, justo y racional.

4- Una plataforma de relaciones y cooperación entre superpotencias y potencias emergentes que contiende contra la hegemonía occidental.

La pregunta que surge es ¿Cómo se digiere esta amalgama de ideas? Es en el discurso del presidente chino Xi Jinping el pasado 1 de septiembre el que nos permite dar luces y responder esta interrogante. Ese día el mandatario chino propuso la llamada la Iniciativa para la Gobernanza Global (4) Esto significa grosso modo un llamado, una convocatoria al conjunto de los países del planeta, a trabajar conjuntamente para crear un sistema de gobernanza global más justo y equitativo. Un llamado amplio, masivo, el que quiera que se suba a esta nave, los que no sentirán que la historia pasa su carro y a muchos los va a aplastar.


Las palabras exactas respecto a esta IGG fueron “La historia nos enseña que en tiempos difíciles debemos mantener nuestro compromiso original con la coexistencia pacífica, fortalecer nuestra confianza en la cooperación mutuamente beneficiosa, avanzar en consonancia con la tendencia histórica y prosperar a la par de los tiempos. Con este fin, deseo proponer la Iniciativa de Gobernanza Global (IGG). Espero trabajar con todos los países para lograr un sistema de gobernanza global más justo y equitativo y avanzar hacia una comunidad de futuro compartido para la humanidad.

En primer lugar, debemos adherirnos a la igualdad soberana, sostuvo Xi Jinping asegurando que todos los países, independientemente de su tamaño, poder adquisitivo y riqueza, sean participantes, tomadores de decisiones y beneficiarios en igualdad de condiciones en la gobernanza global. El mandatario chino llamó a promover una mayor democracia en las relaciones internacionales y aumentar la representación y la voz de los países en desarrollo.

En segundo lugar, debemos acatar el estado de derecho internacional afirmó el líder chino. Esto, con base en los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y otras normas básicas universalmente reconocidas de las relaciones internacionales. La obligación es observar esas normas de forma integral, plena y completa. “El derecho y las normas internacionales deben aplicarse de forma igualitaria y uniforme. No debe haber dobles raseros, ni imponer las normas internas de unos pocos países a otros”

En tercer lugar, declaró Xi Jinping “debemos practicar el multilateralismo. Debemos defender la visión de una gobernanza global basada en la consulta amplia y la contribución conjunta para el beneficio compartido, fortalecer la solidaridad y la coordinación, y oponernos al unilateralismo” Eso implica, indudablemente salvaguardar tanto el estatus como la autoridad de la ONU que debería tener, según el presidente chino, un papel insustituible y clave en la gobernanza global.

En cuarto lugar, Xi Jinping señala que se debe promover un enfoque centrado en las personas. “Debemos reformar y mejorar el sistema de gobernanza global para garantizar que las personas de cada nación sean actores y beneficiarios de la gobernanza global, a fin de abordar mejor los desafíos comunes de la humanidad, reducir la brecha Norte-Sur y salvaguardar mejor los intereses comunes de todos los países”

Finalmente, y, En quinto lugar, la máxima autoridad de la República Popular China aseveró que “debemos centrarnos en tomar medidas concretas. Debemos adoptar un enfoque sistemático e integral, coordinar acciones globales, movilizar plenamente diversos recursos y esforzarnos por obtener resultados más visibles. Debemos fortalecer la cooperación práctica para evitar que el sistema de gobernanza se quede rezagado o se fragmente”

Palabras de fundamental importancia en momentos que la ONU está de capa caída, desechada por Estados Unidos como un interlocutor válido y elevada a invitado relevante por Xi Jinping en esta Cumbre d ela OCS. Los medios chinos recordaron que esta Iniciativa para la Gobernanza Global (IGG) es parte componente de una serie de iniciativas que han surgido del liderazgo chino. En este caso, la cuarta iniciativa de alcance histórico y global propuesta por Xi en los últimos años. Las otras iniciativas serán componente de la segunda parte de este trabajo.

Pablo Jofré Leal

Periodista. Analista Internacional

Artículo para HispanTV.

1- A pesar de su aún incerteza conceptual —un término en formación— y además claramente representante de una variedad política, cultural, geográfica sin un orden organizacional o estructura política que los represente; el sur global lo podemos entender como aquel grupo de países que no se sienten representados en el actual orden internacional, donde la exclusión en las definiciones globales ahondan las desigualdades en todo nivel y que sólo favorece, en general, a los intereses de las potencias occidentales.
2- Xi, secretario general del Comité Central del Partido Comunista de China y presidente de la Comisión Militar Central, declaró en su discurso en un acto celebrado en Beijing para conmemorar el 80º aniversario de la victoria en la Guerra de Resistencia del Pueblo Chino contra la Agresión Japonesa y la Guerra Antifascista Mundial que la humanidad se enfrenta nuevamente a la disyuntiva de paz o guerra, diálogo o confrontación, resultados de ganancias compartidas o juego de suma cero. El pueblo chino se mantendrá firme en el lado correcto de la historia y del progreso humano, se adherirá al camino del desarrollo pacífico y colaborará con el resto del mundo para construir una comunidad de futuro compartido para la humanidad. El pueblo chino realizó una importante contribución a la salvación de la civilización humana y a la defensa de la paz mundial con un inmenso sacrificio en la guerra de resistencia contra la agresión japonesa, que formó una parte significativa de la Guerra Antifascista Mundial. La guerra de resistencia contra la agresión japonesa, una batalla ardua y grandiosa, marca la primera victoria total de China contra la agresión extranjera en los tiempos modernos. La victoria en la guerra se logró bajo un frente único nacional contra la agresión japonesa promovido por el Partido Comunista de China (PCCh),

3- https://www.hispantv.com/noticias/politica/620851/anuncia-acuerdos-con-china-rusia-ocs
4- https://espanol.cgtn.com/news/2025-09-01/1962501023674408962/index.html

Etiquetas
Sanciones contra Rusia



viernes, 5 de septiembre de 2025

Trump admite que ha perdido a “India y Rusia ante China”

El presidente de China, Xi Jinping, junto a sus homólogos de Rusia y la India, Vladímir Putin y Narendra Modi, durante la cumbre del bloque de Shanghái, 1 de septiembre de 2025.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, admite haber “perdido” a Rusia y a la India ante China en medio de fortalecimiento de las relaciones entre estos países.

“Parece que hemos perdido a India y Rusia ante la China más profunda y oscura”, ha indicado este viernes Trump en su cuenta de Truth Social, concluyendo “¡Que tengan un futuro largo y próspero juntos!”.

En el mensaje se ha publicado junto a una imagen del presidente ruso, Vladímir Putin, caminando junto a sus homólogos de India y China, Narendra Modi y Xi Jinping, en la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS).

En este contexto, el diario estadounidense The Wall Street Journal ha declarado que las imágenes de los líderes de Rusia, China y la India en un ambiente amistoso envían “una señal clara a Estados Unidos”.




Por su parte, Michael Fullilove, director ejecutivo del think tank australiano Lowy Institute, ha afirmado al respecto que “el trato indulgente del presidente Trump hacia Vladímir Putin no ha hecho nada para alejar a Rusia de China”, subrayando también que “su trato brusco hacia Narendra Modi, en cambio, está empujando a la India más cerca de Rusia y acercando sus relaciones con China”.


Las relaciones bilaterales entre Nueva Delhi y Washington se encuentran en su punto más bajo en décadas, en medio de las presiones comerciales de la Administración de Trump para que su aliado indio deje de comprar crudo ruso.

Estados Unidos impuso un elevado arancel del 50 % a las exportaciones indias, vigente desde el 27 de agosto. Trump defendió los aranceles a la India, los más altos impuestos a cualquier país, como una represalia por la continua compra de petróleo ruso por parte de India. 


En la 25.ª cumbre, que fue la más grande en la historia de la Organización de Cooperación de Shanghái, participaron más de 20 países y 10 organizaciones internacionales. Además de los líderes de Rusia, China y la India, también acudieron a la cita el secretario general de la ONU y el secretario general de la Asociación de Naciones de Asia Sudoriental (ASEAN), Kao Kim Hourn.

China, Rusia, Irán, la India, Pakistán, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán, son algunos Estados miembros de la OCS, un bloque que en conjunto agrupa alrededor del 40 % de la población mundial.


Etiquetas



CNN: Trump sopesa ataques contra objetivos en territorio venezolano

Fuentes de la cadena aseguran que el mandatario baraja "una multitud de opciones" como parte de una estrategia destinada a "debilitar" a Nicolás Maduro.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, y el jefe del Pentágono, Pete HegsethChip Somodevilla / Gettyimages.ru

El presidente estadounidense, Donald Trump, estaría sopesando realizar ataques militares contra objetivos dentro del territorio venezolano, como parte de una estrategia destinada a "potencialmente derrocar" al presidente venezolano, Nicolás Maduro, reporta CNN, que cita fuentes familiarizadas con los planes del Gobierno de EE.UU.

Según esos informantes, el hundimiento de una pequeña embarcación presuntamente dedicada al tráfico de drogas en "aguas internacionales" al sur del mar Caribe anunciada por Trump el pasado martes, marcó un punto de inflexión en la estrategia de Washington para combatir a los cárteles, muchos de los cuales fueron designados como "organizaciones terroristas".

En este contexto, la Casa Blanca pretendería arreciar sus operaciones militares y apuntalar la salida de Maduro por la fuerza, aunque el propio mandatario estadounidense negó este viernes que su administración estuviera trabajando para conseguir un "cambio de régimen" en el país suramericano.

"No estamos hablando de ello", dijo al ser preguntado directamente por la prensa sobre el tema. En su lugar, afirmó que Venezuela tuvo "unas elecciones muy extrañas", por decirlo de "una manera amable". Del mismo modo, insistió en su acusación de que Caracas inunda a EE.UU. de drogas , pese a que los informes oficiales de la ONU y otras entidades contradicen esa aseveración.
¿Ataques a la vista?

De otra parte, el pasado 28 de agosto, la portavoz presidencial estadounidense, Karoline Leavitt, no descartó que su país lanzara un ataque militar contra territorio venezolano.


"No me adelantaré al presidente con respecto a ninguna acción militar ni temas al respecto. Pero lo que sí les diré es que muchas naciones del Caribe y de la región han aplaudido las operaciones y los esfuerzos de esta Administración contra las drogas", dijo entonces.

Por su lado, el secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, adelantó la posibilidad de que embarcaciones sospechosas de transportar narcóticos fueran atacadas por fuerzas estadounidenses con el objetivo de destruirlas, como aparentemente ocurrió el pasado martes. Justificó este proceder –contrario al derecho internacional– asegurando que las interceptaciones son insuficientes para frenar la actividad de los cárteles.

Este viernes, Trump amenazó con derribar aeronaves de guerra venezolanas, si ponían a EE.UU. "en una posición peligrosa", luego de que el Pentágono denunciara que que dos aviones militares de Venezuela habían sobrevolado "cerca de un buque de la Armada de EE.UU. en aguas internacionales".
El "error" de Trump

Esta misma jornada, Maduro instó a Washington a dejar de buscar "un cambio de régimen violento" en su país, pretendidamente justificado en el combate al trasiego internacional de drogas.


"Le digo al presidente Donald Trump, una vez más le digo desde Caracas la bella, desde Venezuela la pacífica: 'El intento que algunos de sus funcionarios están haciendo por un cambio de régimen en Venezuela, otra vez es un error'", declaró en una jornada de activación de las milicias.

En esa línea, insistió en que "el Gobierno de EE.UU. debe abandonar su plan de un cambio de régimen violento en Venezuela y en toda América Latina y el Caribe, y respetar la soberanía, el derecho a la paz y a la independencia".

Adicionalmente, calificó de "cuentos falsos" los señalamientos por narcotráfico de la Administración Trump, reiteró lo expresado en los reportes especializados e incluso se ofreció a enviarle las cifras correctas a su homólogo.

"Yo se las voy a mandar al presidente Trump. Lo he dicho muchas veces: yo a él lo respeto. Diferencias hemos tenido y tenemos. Ahora, ninguna de las diferencias que hemos tenido y tenemos puede llevar a un conflicto militar de alto impacto, violencia a Suramérica y Nuestramérica […], no tiene justificación", completó.En agosto pasado, medios internacionales anunciaron un despliegue militar estadounidense en el Caribe sur para supuestamente enfrentar a los cárteles de la droga. Del mismo modo, la fiscal general de EE.UU., Pamela Bondi, duplicó la recompensa por información que condujera al arresto del presidente venezolano, Nicolás Maduro, bajo la acusación infundada de liderar un "cartel de narcotráfico".

Esto ha sido denunciado por Caracas como maniobras orientadas a forzar un cambio político y apoderarse de los recursos naturales que posee el país suramericano.

Para hacer frente al despliegue estadounidense, Maduro llamó al alistamiento voluntario en la Milicia Bolivariana para la defensa de la soberanía del país suramericano. Hasta el momento, se han inscrito 8,2 millones de personas.

Pese al aumento de las fricciones, Maduro mantiene los canales "maltrechos" de comunicación con Washington y se mostró abierto al diálogo con Trump, siempre que no se imponga la "diplomacia de las cañoneras" de su secretario de Estado, Marco Rubio.





NYT: Comando de EE.UU. intentó infiltrarse en la RPDC y mató a civiles en una misión fallida

La operación, que tuvo la aprobación del presidente Donald Trump, se realizó en medio de las conversaciones entre Washington y Pionyang sobre la desnuclearización norcoreana, reporta el diario.

Imagen ilustrativaU.S. Navy / Gettyimages.ru

Un comando de la unidad militar de élite de la Marina de EE.UU., conocida como SEAL, llevó a cabo una fallida misión encubierta para espiar al líder de la República Popular Democrática de Corea (RPDC), Kim Jong-un, en 2019, informó este viernes The New York Times, citando a funcionarios estadounidenses familiarizados con el asunto aún clasificado.

EE.UU. ha enfrentado serios obstáculos para acceder a información referente a la RPDC y, en particular, acerca de su líder. En el contexto de las conversaciones entre Washington y Pionyang sobre la desnuclearización norcoreana, las agencias de inteligencia plantearon a la Casa Blanca la opción de instalar un dispositivo capaz de interceptar las comunicaciones de Kim.


Según los declarantes, las autoridades militares asignaron en 2018 al escuadrón rojo del equipo SEAL 6, el mismo que asesinó a Osama bin Laden en 2011, para realizar dicha tarea. Asimismo, aseguraron que el presidente estadounidense, Donald Trump, aprobó la operación, dando así inicio a los preparativos.

Destinada al fracaso
Se tenía previsto que el destacamento SEAL empleara minisubmarinos para desembarcar en el país asiático y retirarse sin ser descubierto. A principios de 2019, el comando se infiltró en aguas norcoreanas en medio de la noche. Sin embargo, la operación fracasó al verse comprometida por una pequeña embarcación que se acercaba a los minisubmarinos.

Los militares terminaron disparando y matando a la tripulación del bote, que, de acuerdo con los informantes, estaba conformado posiblemente por dos o tres personas. Posteriormente, se supo que se trataban de civiles que estaban buceando en busca de mariscos.

Unas series de revisiones clasificadas del Pentágono dictaminaron que los asesinatos se ajustaban a "las reglas de combate" y que la misión se vio frustrada por diversas situaciones "desafortunadas que no pudieron preverse ni evitarse".


Una violación a la ley de EE.UU.
Los funcionaros indicaron que el Gobierno de Trump no informó al Congreso sobre la operación ni de sus resultados, lo que, según expertos, podría haber violado la ley federal de EE.UU. El profesor Matthew Waxman, de la Universidad de Columbia, explicó que los presidentes tienen cierto margen sobre lo que comunican al Congreso.

No obstante, indicó que tienen la obligación de notificar cuando se realizan misiones militares de alto calibre. "La clave es asegurar que el Congreso no quede al margen de asuntos importantes", agregó Waxman. El NYT subrayó que muchos de los participantes en la misión fueron luego ascendidos.

"No sé nada al respecto"
Por su parte, el presidente estadounidense declaró este viernes que no sabe nada sobre esa operación de infiltración.

"No sé nada al respecto", dijo a los periodistas. "Puedo comprobarlo, pero no sé nada. Es la primera vez que oigo hablar de ello", señaló.




Maduro le responde con cifras a Trump sobre el narcotráfico

El mandatario recordó que un informe de la ONU califica a Venezuela como un país no relevante en materia de narcotráfico.
Captura de pantalla

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, exhibió cifras de la ONU este viernes para rechazar las acusaciones de EE.UU. de producción y tráfico de drogas en el país.

"La cocaína se produce toda aquí, en Colombia, y la han producido los aliados de EE.UU., Álvaro Uribe Vélez, Iván Duque, que eran los cachorros herederos de Pedro Escobar Gaviria", dijo Maduro mostrando un mapa con datos sobre la ruta del narcotráfico en la región.

"Más de 400.000 hectáreas de hojas de coca. En Venezuela no hay ni una. Ni un laboratorio", sostuvo el mandatario. Y eso, afirmó, es gracias a las Fuerzas Armadas bolivarianas que evitan cualquier intento de montarlos.

RT en Español

@ActualidadRT

Nicolás Maduro se ha dirigido este viernes a su par de EE.UU., Donald Trump, instando a su administración a dejar de buscar "un cambio de régimen violento" en Venezuela https://esrt.site/actualidad/563


RT Última Hora

@RTultimahora

#ÚLTIMAHORA Maduro advierte a Trump de "un error"


"Venezuela no es un país relevante en materia de narcotráfico. Es una mentira tan burda y tan falaz como que Irak tenía armas de destrucción masiva", aseguró. Y le habló a la ciudadanía estadounidense: "No se dejen meter una mentira más para una guerra más fraticida, ahora en Sudamérica".


Maduro señaló que algunos funcionarios de Donald Trump están tratando de promover "un cambio de régimen" en Venezuela. El presidente dijo que es "un error" pretender montar un expediente absolutamente falso con el tema del narcotráfico para agredir a todo un país.

"Es tratar de cubrir con un expediente sucio, tipo Hollywood, que divide entre malos y buenos, donde los malos siempre somos los latinos y los buenos siempre son los gringos", manifestó el presidente venezolano.

El reporte citado por Maduro señala que el 87 % de las drogas que salen desde Colombia se moviliza por el Pacífico. Entretanto, 8 % de los productos ilegales colombianos se despacha por rutas desde el Caribe y la Guajira colombiana. En tanto, solo 5 % de la droga colombiana se intenta movilizar por la geografía venezolana.


jueves, 4 de septiembre de 2025

Canciller de Venezuela: Marco Rubio actúa con lógica nazi y gangsteril

El canciller de Venezuela, Yván Gil.

El canciller venezolano rechazó las declaraciones del jefe de la diplomacia de EE.UU. que desestimó datos de la ONU sobre el combate de Venezuela al narcotráfico.

El secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, despreció los informes de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que reconocen la mínima participación (5 %) de Venezuela en el tránsito de cocaína y señalan que el tráfico (87 %) se concentra en la ruta del Pacífico, especialmente por Ecuador y Colombia.

“A mí no me importa lo que dicen las Naciones Unidas, a mí no me importa”, expresó el funcionario estadounidense durante una conferencia de prensa el jueves en Quito, Ecuador, tras un encuentro con el mandatario ecuatoriano, Daniel Noboa.

El canciller de Venezuela, Yván Gil, a través de sus redes sociales, destacó el jueves que la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (Unodc) confirmó que Venezuela no tiene cultivos ilícitos y combate con eficacia ejemplar el tráfico de drogas. “Rubio arremete contra los datos científicos porque no se ajustan a su narrativa”, recalcó.


Esta estrategia se inscribe en “la lógica nazi y gangsteril: negar la evidencia, inventar enemigos y sembrar odio para encubrir fracasos”, aseveró Gil y acusó a Rubio de actuar a la defensiva frente al fracaso de la política de persecución contra América Latina.

El canciller venezolano explicó que la postura del secretario de Estado estadounidense no busca atacar solo a Venezuela, sino deslegitimar a la ONU y sus informes. “Rubio demuestra que su agenda no es contra un país, sino contra la verdad”, sostuvo.



Rubio protege a Noboa y su negocio ligado a la droga
El diplomático venezolano también hizo notar que mientras Rubio habla de combatir el narcotráfico, protege al “bananero Noboa”, cuyo círculo empresarial —indicó— está asociado con el envío de drogas hacia Occidente.

“Y para mayor ironía, se sienta al lado de Daniel Novoa: el bananero que ya no exporta frutas, sino drogas hacia EE.UU. y Europa, con la complicidad de la Administración de Control de Drogas (DEA, en inglés)”.

Enfatizó que “con Rubio se comprueba lo que dijo Einstein: ‘Dos cosas son infinitas: la estupidez humana y el universo’. Esa es la verdadera mafia, esa es la verdadera amenaza”, remarcó.

Las declaraciones de Rubio y la respuesta contundente de Gil se enmarcan en un contexto de creciente hostilidad de Estados Unidos contra Venezuela. En esta misma línea, diversos líderes y organizaciones alrededor del mundo han expresado su rechazo al despliegue militar estadounidense en el mar Caribe, calificándolo como una “violación flagrante” de los principios del derecho internacional que atenta contra la paz y la seguridad de la región.



Etiquetas



Silencio Roto: Expertos confirman que Israel cometió genocidio en Gaza


Tras más de 22 meses de genocidio en Gaza —que hasta la fecha ha dejado más de 63,000 muertos— los más reconocidos estudiosos del genocidio a nivel mundial han reconocido que las acciones del régimen israelí en la franja cumplen con la definición legal de genocidio.

Por Maryam Qarehgozlou

La Asociación Internacional de Expertos en Genocidio (IAGS, por sus siglas en inglés), un organismo académico compuesto por 500 miembros y fundado en 1994, es la más reciente en admitir que las políticas y acciones de Israel en Gaza, especialmente desde octubre de 2023, infringen los cinco criterios establecidos en la Convención de las Naciones Unidas para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948.

La resolución, de tres páginas, fue aprobada este lunes con un respaldo abrumador: el 86% de los miembros participantes votó a favor. Esta resolución constituye una intervención histórica por parte de las máximas autoridades académicas en derecho internacional sobre la guerra genocida en curso en Gaza.

La IAGS, la asociación de especialistas en genocidio más antigua y numerosa, concluyó que, desde la operación “Tormenta de Al-Aqsa”, el régimen de Israel ha cometido de forma sistemática y generalizada crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y actos de genocidio.

Entre estas acciones se incluyen ataques indiscriminados y deliberados contra civiles, personal médico y humanitario, periodistas e infraestructuras civiles, como hospitales, viviendas y comercios.

La resolución también señala el desplazamiento forzoso repetido de toda la población de Gaza, así como el asesinato o mutilación de más de 50,000 niños.

“Esta destrucción de una parte sustancial de un grupo constituye genocidio”, concluyó la asociación en su informe, aludiendo a los ataques brutales y deliberados de Israel contra la infancia.

La IAGS instó al régimen israelí a cesar de inmediato los ataques deliberados contra civiles, incluidos los niños; el uso del hambre como arma; la privación de ayuda humanitaria, agua, combustible y otros recursos esenciales; la violencia sexual y reproductiva; y el desplazamiento forzoso.

Melanie O’Brien, presidenta de la IAGS y profesora de derecho internacional en la Universidad de Australia Occidental, afirmó que “se trata de una declaración definitiva por parte de los expertos en estudios sobre genocidio de que lo que está ocurriendo en Gaza constituye un genocidio”.

Por su parte, Emily Sample, miembro de la junta directiva de la asociación, destacó que estaban “muy sorprendidos por el nivel de consenso alcanzado”.

Sample también señaló que el retraso en la publicación de esta resolución —meses después del inicio de la guerra— puede deberse al temor a sufrir “consecuencias personales y profesionales.”

Pérdida de empleo por denunciar
Según Sample, algunos miembros de la asociación han perdido sus empleos en Estados Unidos o se les ha denegado el visado para viajar a ese país por haber expresado públicamente su postura.

La resolución de la IAGS se suma a una creciente ola de voces —organizaciones de derechos humanos, expertos de la ONU y académicos— que han concluido que Israel está cometiendo un genocidio en Gaza, donde más de 63,600 personas —en su mayoría mujeres y niños— han sido asesinadas.

Israel enfrenta actualmente un juicio por genocidio ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), promovido por Sudáfrica, por violar el derecho internacional al cometer y no prevenir actos genocidas.

Además, la Corte Penal Internacional (CPI) ha emitido órdenes de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el exministro de asuntos militares, Yoav Gallant, por crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.

Francesca Albanese, relatora especial de la ONU para los Territorios Palestinos Ocupados, también elaboró dos informes el año pasado en los que afirma que se está llevando a cabo un genocidio en Gaza.

Actualmente, Albanese enfrenta sanciones por parte del gobierno de Estados Unidos y tiene prohibido viajar a los territorios palestinos ocupados.

Craig Mokhiber, abogado internacional de derechos humanos y exdirector de la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Nueva York, calificó en su carta de renuncia de octubre de 2023 las acciones de Israel como un “caso de genocidio de manual”, instando a la ONU a responder con mayor contundencia.

Mokhiber dimitió en protesta por la tibia respuesta de la organización ante la guerra genocida en Gaza y exigió que la ONU aplicara los mismos estándares a Israel que utiliza para evaluar violaciones de derechos humanos en otras partes del mundo.

La semana pasada, cientos de empleados de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos enviaron una carta al alto comisionado Volker Turk, instándolo a calificar explícitamente la guerra en Gaza como un genocidio en desarrollo.

División interna incluso en Israel
En los territorios ocupados por Israel, donde el respaldo público a la ofensiva en Gaza ha sido ampliamente mayoritario, han comenzado a surgir divisiones en el ámbito académico.

Shmuel Lederman, experto israelí en estudios sobre genocidio y teórico político en la Universidad Abierta de Israel y la Universidad de Haifa, afirmó que casi todos los académicos israelíes especializados en genocidio coinciden ya en que las acciones de Israel constituyen genocidio.

Un coro creciente que habla de genocidio
Aunque inicialmente se mostró reticente a utilizar el término, Lederman señaló que en los últimos meses un número creciente de académicos israelíes, en particular expertos en derecho internacional, han cambiado su postura, especialmente después de que Israel anunciara en marzo un bloqueo total de la ayuda humanitaria, lo cual desencadenó una hambruna provocada deliberadamente en el territorio asediado y devastado por la guerra.

“Lo que hemos visto desde finales de marzo —a raíz de la hambruna y de la declaración del objetivo de limpieza étnica como política oficial— es que no solo los expertos en genocidio, sino también un número cada vez mayor de juristas coinciden en que estamos presenciando un genocidio,” declaró Lederman, quien indicó haber llegado a esa misma conclusión en la primavera de 2024.

“La conclusión es clara: hay una razón por la que tantas personas en este campo coinciden. Es muy difícil ser un estudioso del genocidio y no reconocer que esto lo es,” añadió.

La opinión de uno de los mayores expertos mundiales
El profesor William Schabas, uno de los mayores especialistas mundiales en derecho penal internacional y estudios sobre genocidio, respaldó esta visión.

En una entrevista realizada el mes pasado por el Centro Europeo para Estudios del Populismo (ECPS), el profesor de la Universidad de Middlesex afirmó que el caso por genocidio presentado por Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) es “posiblemente el caso de genocidio más sólido que haya llegado jamás a la Corte.”

Schabas explicó que la intención genocida puede inferirse no solo de las acciones militares de Israel, sino también de las declaraciones de altos funcionarios, como las expresadas por Yoav Gallant, quien habló públicamente de cortar el suministro de comida, agua y electricidad a Gaza.

“No solo contamos con un patrón de conducta, sino también con declaraciones y señales claras de una política sistemática. Todos estos elementos deben considerarse conjuntamente al momento de emitir un juicio final,” afirmó Schabas, quien proviene de una familia de sobrevivientes del Holocausto.

También advirtió sobre la retórica populista de Benjamín Netanyahu, en la que presenta a la población de Gaza como una “amenaza existencial” para Israel: “La retórica populista y racista ha sido, históricamente, parte de contextos genocidas, ya que moviliza el respaldo popular a la comisión de atrocidades. Hoy vemos elementos de esa dinámica en Israel”.

Asimismo, alertó que Estados terceros, incluidos Estados Unidos, Alemania y Canadá, podrían enfrentar responsabilidades legales en virtud del Artículo III de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, por brindar apoyo militar y político a Israel.

“Absolutamente un genocidio”
En abril, el profesor William Schabas afirmó que el ataque de Israel contra Gaza era “absolutamente” un genocidio.

Pocos días después de los acontecimientos del 7 de octubre y del devastador conflicto que siguió, Raz Segal, investigador israelí especializado en genocidio y profesor en la Universidad Stockton de Nueva Jersey (EE.UU.), calificó la ofensiva de Israel sobre Gaza como un caso de manual de “intención de cometer genocidio”.

Segal denunció que la excepcionalidad atribuida a Israel y las comparaciones de sus víctimas palestinas con “nazis” se utilizan para “justificar, racionalizar, negar, distorsionar y desligarse de la violencia masiva ejercida contra los palestinos.”

Un año después, en una entrevista con Vox, Segal reafirmó su postura diciendo que “sigo sosteniendo completamente mi descripción del ataque de Israel a Gaza como un ‘caso de genocidio de manual’, porque —casi un año después del inicio de esta agresión genocida— seguimos viendo declaraciones explícitas y sin vergüenza que expresan la intención de destruir.”

En julio, Omer Bartov, destacado académico israelí-estadounidense, escribió en una columna de opinión para el New York Times dijo que “soy un estudioso del genocidio. Sé reconocerlo cuando lo veo,” concluyendo que Israel está cometiendo genocidio contra el pueblo palestino”.

Bartov agregó que “mi conclusión, por dolorosa que sea, es ineludible: Israel está cometiendo un genocidio contra el pueblo palestino... Llevo más de 25 años enseñando sobre genocidio. Sé identificarlo cuando lo veo”.

En noviembre de 2023, Bartov consideraba que Israel había cometido crímenes de guerra, pero sostenía que las pruebas no alcanzaban el umbral legal para calificarlo como genocidio. Con el paso del tiempo, cambió de opinión, citando evidencia abrumadora.

Reconociendo su conflicto personal, Bartov —quien dice haber crecido en un “hogar sionista”, haber vivido en territorios ocupados y servido en el ejército israelí— admitió que resistió esa “dolorosa conclusión” durante el mayor tiempo posible.

Por su parte, Amos Goldberg, historiador y catedrático de Estudios del Holocausto en la Universidad Hebrea de Jerusalén, afirmó en octubre de 2024 que las acciones de Israel en Gaza —destrucción masiva, desplazamiento forzado y deshumanización— son propias de un genocidio.

Ernesto Verdeja, profesor asociado de Estudios de Paz y Política Global en el Instituto Kroc de la Universidad de Notre Dame y experto en estudios de genocidio, publicó en enero el artículo “El genocidio de Gaza en cinco crisis” en la Journal of Genocide Research, en una entrevista con Vox en octubre de 2024, sostuvo que la guerra en Gaza podía calificarse como genocidio “incluso en un sentido legal restringido, puede considerarse genocidio desde hace varios meses, dada la acumulación de ataques israelíes que apuntan de forma clara y sistemática a la población civil de Gaza”.

La presa de la negación se ha roto
Adam Jones, profesor de ciencia política en la Universidad de Columbia Británica y autor de un manual de referencia sobre genocidio, también declaró a Vox en esa misma fecha que “cualquier duda inicial que tenía sobre aplicar la etiqueta de ‘genocidio’ al ataque israelí contra Gaza se ha disipado tras un año de matanzas humanas, destrucción de hogares, infraestructuras y comunidades”.

Martin Shaw, profesor británico del Institut Barcelona d’Estudis Internacionals, profesor emérito de la Universidad de Sussex y autor del libro “What Is Genocide”, también ha descrito repetidamente la situación en Gaza como un genocidio, tanto en conferencias como en publicaciones.

En un artículo de julio para “New Lines Magazine”, titulado “La presa de la negación del genocidio en Gaza se ha roto”, Shaw criticó la reticencia de políticos y medios de comunicación a reconocer el genocidio en curso.

En diciembre de 2023, el Instituto Lemkin para la Prevención del Genocidio también declaró que la campaña israelí era genocida, citando la masiva cantidad de víctimas civiles, incluidos niños, decenas de miles de heridos y la retórica genocida explícita.

Una investigación de mayo realizada por el diario neerlandés NRC descubrió que un número creciente de líderes académicos en estudios sobre genocidio en todo el mundo creen que las acciones de Israel en Gaza constituyen un genocidio.

El artículo entrevistó a siete prominentes investigadores en genocidio de los Países Bajos, Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Croacia, Canadá y territorios ocupados, todos los cuales describieron la masacre israelí en Gaza como genocida.

Los científicos entrevistados incluyen a Lederman, Anthony Dirk Moses, profesor australiano en la City University de Nueva York y editor en jefe de la Journal of Genocide Research, O’Brien, Segal, Shaw, Ungor e Iva Vukusic, investigadora croata de genocidio en la Universidad de Utrecht. Muchos de ellos afirmaron que sus colegas comparten la misma opinión.

“¿Puedo nombrar a alguien cuyo trabajo respete que no piense que es genocidio? No, no hay ningún argumento en contra que tenga en cuenta toda la evidencia,” declaró Segal a NRC.

El profesor Ugur Umit Ungor de la Universidad de Ámsterdam y el NIOD Institute for War, Holocaust and Genocide Studies dijo que, si bien ciertamente hay investigadores que afirman que no se trata de genocidio, “no los conozco.”

El artículo de NRC revisó 25 artículos académicos recientes publicados en la Journal of Genocide Research, la principal revista del campo, y descubrió que “los ocho académicos del campo de estudios sobre genocidio ven genocidio o, al menos, violencia genocida en Gaza”. “Y eso es notable en un campo en el que no existe una claridad absoluta sobre qué es exactamente el genocidio,” añadió el informe.


Etiquetas


miércoles, 3 de septiembre de 2025

¿El “nulo derecho a existir” de Israel? Una crítica desde la disidencia judía


Cada vez que alguien se atreve a cuestionar a Israel, aparece la carta más gastada de su baraja: “Usted niega el derecho de Israel a existir”.

Por Alberto García Watson

Y con esa frase mágica, se clausura cualquier debate. Crítica neutralizada, opositor demonizado, Palestina borrada del mapa. Una jugada de propaganda tan simple como efectiva, confundir a un Estado con un pueblo, la política con la existencia misma.

Pero vayamos con la crudeza que merece el asunto, ningún Estado tiene un derecho inherente a existir. Lo recordó Noam Chomsky con su acostumbrada claridad, “Ningún Estado exige un ‘derecho a existir’ ni se le concede tal derecho, ni debería hacerlo” (carta a Philip Weiss, 2006). Los Estados son construcciones políticas, surgen, cambian, desaparecen. El apartheid sudafricano existía, ¿debía existir por derecho? La historia está llena de Estados que se derrumbaron cuando su existencia se volvió insostenible.

Israel no es una excepción. Es, en todo caso, el único Estado que ha logrado convertir una consigna propagandística en dogma internacional. Como explicó Chomsky, la fórmula “derecho a existir” fue inventada en los años 70, cuando los países árabes y la OLP aceptaron la Resolución 242 de la ONU, reconociendo a Israel dentro de fronteras seguras. Eso era demasiado peligroso, podía abrir paso a negociaciones serias sobre los territorios ocupados. ¿La respuesta? Elevar la altura de la valla. Ya no bastaba con reconocer a Israel, había que reconocer su “derecho a existir”, es decir, el derecho de legitimar la expulsión palestina como si fuese un acto de justicia.

La trampa es evidente. No se pide que los palestinos reconozcan un hecho, la existencia de Israel, sino que bendigan su propia desposesión. Como ironiza Chomsky, “No hay razón por la que los palestinos deban reconocer la legitimidad de su propia expulsión”. Es como exigir a los pueblos indígenas de América que reconozcan el derecho a existir de Estados Unidos precisamente sobre las tierras que les arrebató.

Israel existe, sí, y de sobra. Existe en los muros de hormigón que cercan aldeas, en los checkpoints que humillan a diario, en los drones que vigilan los cielos de Gaza. Existe en las colonias ilegales que crecen cada semana, en las cárceles llenas de jóvenes palestinos. Existe como una maquinaria militar y burocrática diseñada para garantizar la supremacía judía sobre cualquier otra población. El problema, entonces, no es si Israel existe, sino cómo existe.

Chomsky lo ha dicho sin rodeos: los llamados “amigos de Israel” son en realidad sus peores enemigos, porque apoyan políticas que conducen a su “destrucción última”. No una destrucción física, sino moral y política. Porque un Estado que basa su identidad en la exclusión étnica y en la negación de derechos no puede sostenerse indefinidamente. Lo hizo Sudáfrica durante décadas, al final, se derrumbó bajo el peso de su propio racismo.

Entonces, cuando se nos exige reconocer el “derecho a existir” de Israel, ¿qué significa en realidad? Significa aplaudir la Nakba, justificar la ocupación, y normalizar el apartheid. Significa aceptar que los palestinos deben agradecer el robo de su tierra y el despojo de su vida. Significa confundir el recuerdo legítimo del Holocausto con un cheque en blanco para oprimir a otro pueblo.

No soy judío, y precisamente por eso puedo decirlo sin miedo al chantaje de la identidad, Israel, como Estado etnocrático y colonial, no tiene ningún derecho a existir. Lo que sí tiene derecho a existir es un futuro en Palestina donde todos, judíos, musulmanes, cristianos, vivan como iguales. Esa es la única existencia que merece el nombre de derecho.

Todo lo demás es propaganda. Y propaganda de la peor especie: la que disfraza un crimen de principio moral.

Etiquetas


lunes, 1 de septiembre de 2025

Maduro: "Si Venezuela fuera agredida, pasaría inmediatamente a la lucha armada"

El mandatario denunció que su país está siendo apuntado con ocho barcos de guerra, 1.200 misiles y un submarino nuclear.

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en Caracas, 1 de septiembre del 2025.Ariana Cubillos / AP

El presidente venezolano, Nicolás Maduro, advirtió este lunes que si su país es agredido, "pasaría inmediatamente al período de lucha armada" para garantizar la soberanía y la paz nacional.

"Si Venezuela fuera agredida, pasaría inmediatamente al período de lucha armada en defensa del territorio nacional y de la historia y del pueblo de Venezuela. Y declararíamos constitucionalmente a la República en armas. Lucha armada y República en armas. De norte a sur, de este a oeste, para garantizar la paz, la soberanía y el desarrollo del país en cualquier circunstancia que nos toque", sostuvo el mandatario en una rueda de prensa.

Maduro explicó que el país bolivariano dispone de "un plan estratégico" de defensa "que se ha diseñado durante 20 años y se ha adaptado, se ha renovado" e "incluye dos formas de lucha", la no armada y la armada. El primer aspecto comprende la organización, producción y formación, así como "la lucha diplomática, la lucha política y el alistamiento".


Esta misma jornada, el mandatario denunció que Venezuela "está enfrentando la más grande amenaza" en los últimos cien años, puesto que "ocho barcos militares, con 1.200 misiles y un submarino nuclear [de EE.UU.] apuntan" hacia territorio venezolano.

Asimismo, el país demandó el "retiro inmediato" de los aprestos estadounidenses del mar Caribe desplegados para presuntamente combatir el narcotráfico, al considerar que se trata de "una situación inédita desde la crisis de los misiles en los años 60, cuando se puso en riesgo la paz regional de una manera importante", según expresó el canciller Yván Gil durante una reunión de emergencia de los titulares de Exteriores de los países de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac).



Cómo el mayor encuentro de la OCS redefine las reglas del juego internacional

La cumbre reunió a más de 20 líderes y confirmó la unidad de Rusia, China y la India ante la presión occidental.
Los líderes de Rusia, la India y China, Vladímir Putin, Narendra Modi y Xi JinpingSuo Takekuma / Pool Photo via AP

En la ciudad china de Tianjín concluyó este lunes la 25ª cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), que se convirtió en la mayor de toda la historia de la unión.

En el evento participaron más de 20 jefes de Estado, incluidos los líderes de Rusia, China, la India, Turquía, Irán, Corea del Norte, Pakistán, así como el secretario general de la ONU, António Guterres, lo que subrayó la relevancia internacional del encuentro y la consolidación de la OCS como una de las principales plataformas multilaterales del espacio euroasiático.

Hacia un sistema de gobernanza global más justo
El líder chino, Xi Jinping, anfitrión de la cumbre, propuso a los países presentes trabajar "por un sistema de gobernanza global más justo y equitativo y avanzar hacia una comunidad con un futuro compartido para la humanidad". Además, sugirió crear un banco de desarrollo de la OCS, presentó una plataforma de cooperación para las industrias verdes y energéticas y prometió 1.400 millones de dólares en préstamos durante los próximos 3 años a los miembros de la organización.

Por su parte, el presidente ruso, Vladímir Putin, respaldó la iniciativa china, calificándola de actual en una situación en la que "algunos países siguen sin renunciar a su afán de dictadura en los asuntos internacionales".

RT

"Precisamente la OCS podría asumir el liderazgo en los esfuerzos por crear un sistema de gobernanza global más justo y equitativo, que se basaría en la primacía del derecho internacional y en las disposiciones fundamentales de la Carta de las Naciones Unidas. Sería verdaderamente equilibrado y tendría en cuenta los intereses del mayor número posible de países, garantizando las oportunidades para su desarrollo sostenible y su seguridad", subrayó.

La OCS, una plataforma para superar la turbulencia
Como indica la agencia china Xinhua, la organización posee el potencial de impulsar un sistema mundial más igualitario frente a décadas de predominio de la política de fuerza.

RT

En el artículo se señala que en el contexto de un panorama internacional turbulento y cambiante, en el que persisten la política de poder y los conflictos regionales, la OCS, como plataforma clave de unidad y cooperación entre los países del Sur Global, está bien posicionada para desempeñar un papel positivo en la promoción de un mundo más igualitario, ordenado y multipolar, así como en la construcción de un sistema de gobernanza global más justo y equitativo.
De la jerarquía occidental a una estructura internacional diversificada
El analista ruso y redactor jefe de Russia in Global Affairs, Fiodor Lukiánov, considera que la cumbre de la OCS debe ser vista a través del prisma de los principales cambios en la arena internacional.


El presidente de Uzbekistán, Shavkat Mirziyoyev; el presidente de Tayikistán, Emomali Rahmon; el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el presidente de China, Xi JinpingSergei Bobylev, Sputnik, Kremlin Pool Photo via AP / AP

Lukiánov explica que, a pesar del carácter caótico general de los procesos, la dirección del movimiento del mundo está bastante definida: de las estructuras y jerarquías occidentalizadas hacia un sistema internacional mucho más diversificado. "A medida que el ensimismamiento de Occidente, su paso a la autodefensa y, en consecuencia, a la exclusión de todos los demás, se convierte en una realidad", agregó.

El fracaso del aislamiento de Rusia
En paralelo a la cumbre, The Washington Post informó que la presencia de Vladímir Putin demuestra que las sanciones occidentales no lograron aislar a Rusia.

En este contexto, el enviado especial de la Presidencia rusa para la cooperación económica con países extranjeros, Kiril Dmítriev, publicó una foto de los participantes de la cumbre de la OCS y bromeó: "Rusia 'aislada'. Y nadie recuerda a [el expresidente de EE.UU., Joe] Biden el 'Fracasado'", escribió en X.

Kirill A. Dmitriev
@kadmitriev

“Isolated” Russia. And noone remembers Biden the Failure. 


Traducido del inglés al
Rusia “aislada”. Y nadie recuerda a Biden, el fracasado.



La unidad de Moscú, Pekín y Nueva Delhi

Según The Wall Street Journal, las imágenes de los líderes de Rusia, China y la India en un ambiente amistoso envían una señal clara a Estados Unidos. "El trato indulgente del presidente Trump hacia Vladímir Putin no ha hecho nada para alejar a Rusia de China. Su trato brusco hacia Narendra Modi, en cambio, está empujando a la India más cerca de Rusia y acercando sus relaciones con China", considera Michael Fullilove, director ejecutivo del 'think tank' australiano Lowy Institute.

Por su parte, el analista indio Rajat Sharma opina que las acciones de la administración de Donald Trump solo han acercado a las tres potencias euroasiáticas. "Por un lado, tenemos a Trump y a sus asesores adoptando un enfoque beligerante hacia la India, y por otro, la India está comprometida con una diplomacia silenciosa", escribió en India TV. "Si estos tres grandes países —la India, Rusia y China— se unen debido a los errores de Trump, es al presidente de EE.UU. a quien debe responsabilizarse. La contienda es entre un fanfarrón y planificadores silenciosos", añadió.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el primer ministro de la India, Narendra ModiSuo Takekuma/Pool Photo via AP / AP

Para conocer todos los detalles de la 25.ª cumbre de la OCS, siga nuestro MINUTO A MINUTO

SI QUIERE SABER MÁS SOBRE LA OCS, LEA ESTE ARTÍCULO