martes, 13 de julio de 2021

¿Habrá intervención militar?; desde EEUU piden bombardear Cuba


El alcalde de Miami, Francis Suárez, se unió a un grupo opositores cubanos en un mitin celebrado en la urbe estadounidense, 11 de julio de 2021. (Foto: Miamiherald)

El alcalde de Miami, Francis Suárez, sugiere que EE.UU. debería considerar bombardear Cuba en reacción a las recientes protestas en el país centroamericano.

En una entrevista concedida el martes a la cadena estadounidense Fox News, Suárez dijo que “lo que debería contemplarse en este momento es una coalición de posibles acciones militares en Cuba”, similares a las intervenciones estadounidenses en Panamá y la antigua Yugoslavia.

Cuando la presentadora Martha MacCallu le preguntó si estaba refiriéndose a ataques aéreos en Cuba, el burgomaestre republicano de origen cubano respondió: “Lo que estoy sugiriendo es que esa opción que hay que explorar y que sencillamente no se puede descartar”.

Tras estas declaraciones de evidente corte belicista, el senador demócrata Bob Menéndez, que preside el Comité de Exteriores del Senado de EE.UU., dejó claro que las medidas militares no están sobre la mesa del presidente estadounidense, Joe Biden.

Menéndez, de origen cubano, remarcó a los medios congregados en los pasillos del Congreso que ni siquiera las administraciones más “anticomunistas” como las de Ronald Regan (1981-1989), George W. Bush (2001-2009) o Donald Trump (2017-2021) habrían considerado una intervención militar en Cuba.


Los cubanos viven una situación muy difícil desde hace muchos años por las interminables medidas coercitivas que Estados Unidos impone a la isla desde el triunfo de la Revolución. Esas sanciones, prohíben, entre otras cosas, el comercio con compañías cubanas, por lo que, pese a los esfuerzos del Gobierno de Miguel Díaz-Canel para proveer suministros alimentarios y sanitarios a los ciudadanos, se han logrado pocos avances.

Además, EE.UU. busca instigar el caos en la isla, apoyando a elementos contrarrevolucionarios. En esta línea, el domingo se produjeron protestas en varias ciudades cubanas que se fraguaron a través de medios y redes sociales al servicio del imperialismo. En reacción, miles de cubanos salieron a las calles para salvaguardar la Revolución cubana.

Ante este nuevo episodio de injerencia estadounidense, Cuba ha recibido cientos de mensajes de solidaridad de las organizaciones de derechos humanos y de países que se han mostrado en contra de las medidas sancionatorias de Washington y su discurso intervencionista.




¡Conspiración de Estados Unidos contra Cuba!



En el contexto de las protestas en Cuba, el domingo 11 de julio, Estados Unidos prevé enviar sus buques de guerra a la costa de la isla, cuya principal misión sería "bloquearla para evitar cualquier injerencia externa, en la 'asistencia de ocurrencia' '. de Rusia ', informa el sitio Avia-pro.

Washington es propenso a una toma forzosa del poder en Cuba, ya que esto aumentará en gran medida la influencia de Estados Unidos y brindará protección contra el posible despliegue de bases militares rusas, armas tácticas y estratégicas en la isla, escribe el sitio Avoa-pro.

Los analistas dicen que la intervención de Estados Unidos podría estar detrás de las protestas en Cuba. La salida de Raúl Castro el pasado mes de abril agravó la situación en el país y el malestar que se apoderó de él. El despliegue de buques de guerra estadounidenses frente a Cuba realmente corre el riesgo de exacerbar el contexto actual y sugiere un bloqueo de la isla.

Moscú aún no ha comentado sobre los eventos en Cuba. Sin embargo, si se solicita desde La Habana, los especialistas militares rusos pueden viajar a Freedom Island.

Sin embargo, los observadores ven la creciente amenaza de una toma del poder por la fuerza por parte de los radicales locales. De hecho, si tal escenario ocurriera, Rusia ya no tendría la oportunidad de desplegar sus sistemas de defensa aérea, armas antimisiles, aviones de combate y flota en Cuba en el futuro, agrega también avia. -Pro.

Hasta hace poco, el territorio de Cuba se consideraba un terreno casi ideal para el establecimiento militar de Rusia en detrimento de Estados Unidos.

La suposición común es que si Rusia hubiera podido llegar a acuerdos con las autoridades cubanas sobre el despliegue de sus fuerzas en la isla, probablemente se podría haber evitado cualquier manifestación.

El lunes 12 de julio, el presidente cubano Miguel Díaz-Canel se puso a la defensiva: culpó a las sanciones estadounidenses por las dificultades económicas que atraviesa el país, en particular con la escasez de drogas y cortes regulares de energía, en el origen de eventos sin precedentes en el país durante décadas. El jefe de Estado acusó al gobierno estadounidense de llevar a cabo "una política de asfixia económica para provocar malestar social" en la isla, a raíz de históricas protestas, mientras que Joe Biden le llamó a "escuchar a su gente".


lunes, 12 de julio de 2021

Hallan muertos a manifestantes desaparecidos en Colombia

Agentes de Esmad disparan gases lacrimógenos durante protestas en Medellín, Colombia, 26 de febrero de 2020. (Foto: AFP)

Oenegés colombianas avisan del hallazgo de los cuerpos sin vida de manifestantes que desaparecieron tras participar en protestas contra el Gobierno de Iván Duque.

La Fundación Nydia Erika Bautista para Derechos Humanos reportó el domingo que el joven Duvan Felipe Barros Gómez, visto por última vez el pasado 5 de junio, fue encontrado muerto en el sur de Bogotá (capital colombiana).

Su madre, Dolores Cecília Barros, indicó que el joven de 17 años había salido para participar en las manifestaciones contra el Gobierno colombiano en Portal Resistencia (o Portal Las Américas), en la localidad Kennedy de Bogotá, pero fue detenido por un agente del Escuadrón Móvil Antidisturbios (Esmad), conforme a un amigo de su hijo, y desaparecido más de un mes, tras ser obligado a subirse en un camión que se lo llevó.

Barros afirmó que su hijo no formaba parte de la primera línea, tampoco había tomado parte activamente en las manifestantes, y no había cometido actos de vandalismo, por lo que ella denunció el hecho el 7 de junio pasado. No obstante, las autoridades tardaron en iniciar la investigación y hasta el 14 de junio habrían emprendido la búsqueda, agregó.
Encuentran sin vida a activista, 44 días tras su desaparición
La Comisión Intereclesial de Justicia y Paz reportó el mismo domingo el hallazgo del cuerpo sin vida de otro manifestante, identificado como Alquimedez Santana, en la morgue de Medicina Legal en el municipio de Santander de Quilichao en Cauca, 44 días después de su desaparición.

Santana, manifestante activo del punto conocido como Puente de Mil Luchas y quien había participado en procesos organizativos de los sin techo desde 2002, exigiendo ser reconocidos con derechos en el sector conocido como La Laguna y El Pondaje, fue reportado desaparecido el pasado 27 de mayo, día en que fue visto por última vez.

Las protestas antigubernamentales en Colombia estallaron el pasado 28 de abril en rechazo a las políticas neoliberales y una reforma tributaria propuesta por el Gobierno de Iván Duque que ya se retiró.
Las movilizaciones se han intensificado en las últimas semanas para exigir el fin de la violencia promovida por el Estado y pedir justicia para los más de 70 asesinados, cientos de desaparecidos, miles de heridos y decenas con lesiones oculares a manos de la Policía y los agentes de la Esmad.

jueves, 8 de julio de 2021

Duro revés para Riad: Yemen libera estratégico distrito en Al-Ba


Combatientes del movimiento popular Ansarolá celebran una victoria en Saná, capital de Yemen, 21 de septiembre de 2019.

El Ejército y los comités populares yemeníes han recuperado el control de casi todo un estratégico distrito de la provincia de Al-Bayda, suroeste de Yemen.

El Ejército, apoyado por los combatientes del movimiento popular Ansarolá, ha tomado el control de buena parte de la zona montañosa de Al-Zahir, que conecta con la capital, Saná, tras lanzar una ofensiva a gran escala contra las milicias aliadas de la llamada coalición, liderada por Arabia Saudí, que mantiene una agresión a Yemen desde 2015, ha informado este jueves la cadena de televisión yemení Al-Masirah.

Esta gran victoria se consigue días después de que Al-Zahir cayera en manos de los aliados de los saudíes que, según informes, cuentan con el apoyo de los miembros de los grupos terroristas Al-Qaeda y Daesh, en su avance para capturar Al-Bayda.
Fuerzas yemeníes abaten a más de un centenar de terroristas

En la ofensiva, que ha contado también con el apoyo de los miembros de las tribus de Al-Zahir, más de un centenar de los terroristas takfiríes han sido abatidos por las fuerzas armadas yemeníes, agrega el informe.



Coalición agresora ha fracasado en Al-Bayda a pesar de reclutar a los terroristas

El portavoz de Ansarolá, Muhamad Abdel Salam, ha resaltado este jueves, vía Twitter, el rápido avance del Ejército y los comités populares en Al-Bayda y celebrado el fracaso de la coalición agresora y sus aliados pese al recibir el apoyo de Daesh y Al-Qaeda.

“La alianza liderada por Arabia Saudí hasta ahora no ha cosechado nada más que una derrota en todos los frentes. La coalición ha recibido severos golpes en Al-Bayda, a pesar de que ha contratado a terroristas de Al-Qaeda y Daesh”, ha señalado.

El vocero de Ansarolá ha afirmado que Arabia Saudí se ha hundido en el atolladero de la guerra en Yemen, y nunca podrá socavar la determinación del pueblo yemení para defender su patria.

El tuit de Abdel Salam viene la misma jornada en la que las tropas yemeníes y los combatientes de los comités populares han lanzado otra ofensiva a gran escala en el distrito Al-Sawmaa, también en Al-Bayda, según Al-Masirah, citando a una fuente militar yemení, que habló bajo condición de anonimato.

El martes, el ministro de Información yemení Dhaifulá al-Shami, denunció que Estados Unidos, estaba alimentando enfrentamientos en Al-Zahir, contratando a los miembros de Daesh y Al-Qaeda.

Arabia Saudí y sus aliados regionales lanzaron la devastadora guerra contra Yemen en marzo de 2015, con el objetivo de restaurar en el poder al expresidente fugitivo yemení Abdu Rabu Mansur Hadi y aplastar a Ansarolá.

Mientras tanto, Yemen denuncia el papel de EE.UU. en prolongar el conflicto en este país con su apoyo a los agresores y sus contactos secretos con los terroristas.



lunes, 5 de julio de 2021

Perú o las ‘nuevas’ lecciones de golpismo estadounidense


OPINIÓN 

Por Carlos Santa María

Definitivamente la incapacidad de asumir las pérdidas electorales para las o los candidatos neoliberales parece ser uno de los puntos más expuestos.

Definitivamente la incapacidad de asumir las pérdidas electorales para las o los candidatos neoliberales parece ser uno de los puntos más expuestos ya que a cada derrota se oponen basados en el Poder, los llamados al golpismo, las denuncias de fraudes sin pruebas, exhortando a detener el “comunismo” en el mundo…pese a que nunca ha existido.

Perú es el más reciente caso donde Pedro Castillo logra vencer a toda una estructura electoral fundada en el odio, las clases sociales, una fuerza inmensa de los Medios Masivos de Desinformación y, sobre todo, utilizando la herramienta del criminal nazi Goebbels: miente, miente, que siempre hay algún resultado pernicioso.

Sin adelantarse a los hechos, el maestro rural Pedro Castillo es el nuevo mandatario de la nación americana ya que la ONPE (Oficina Nacional de Procesos electorales), lo ha dado como ganador indiscutido por 44.058 votos con el 100% de actas escrutadas…a no ser que realmente haya un engaño colosal y arrebate ese triunfo de manera perversa, corrupta. La Asociación Civil Transparencia, todas las misiones internacionales de observación electoral, la Defensoría del Pueblo y la misma ONPE, corroboraron la inexistencia de fraude.

La trampa puede ocurrir con los jurados electorales especiales (JEE) que deberán analizar las impugnaciones interpuestas por Fujimori Higuchi básicamente. En conferencia exclusiva para la prensa extranjera en Perú, Castillo Terrones exhortó a la comunidad internacional a estar alerta ante un intento de manipular el resultado de la elección tras la presentación de 942 solicitudes de nulidad de actas electorales provenientes de las zonas rurales más pobres del país, lo que no sólo es inconstitucional manifestó, sino que pretende torcer la voluntad del pueblo.

Este hombre humilde soportó una inmensa campaña de desprestigio, sin evidencia alguna, tildándolo de guerrillero, promotor de Sendero Luminoso, comunista, castro chavista, polarizador, usando el odio, la ignorancia y el terror. Las élites aportaron millones de dólares para Fujimori, con compra de votos incluido, contra una votación del campo y mayorías indígenas, con una juventud despierta que propugnaba el cambio y la derrota de la corrupción.

Papel especial jugaron los Medios Masivos de Desinformación, todos en propiedad de las seis familias más ricas del país, para atemorizar, engañar y desorientar a la gente que deseaba una transformación de un estado corrupto. Lo delicado es que un sector de la gente más pobre de la capital y la clase política tradicional privilegiada se unió para impedir un proyecto de esperanza en la sociedad.

La OEA o Ministerio de las Colonias del Pentágono está trabajando ya para revertir los resultados y lo más peligroso ha sido el llamado de ex militares de alto grado a no reconocer al mandatario electo lo que se convierte en sedición, de modo muy similar a Bolivia donde una vez elegido Luis Arce se intentó organizar un golpe recurriendo al ‘aliado’ estadounidense. No sin razón, audios y documentos ya comprobados y filtrados revelan que el régimen de Áñez se preparó para dar un segundo golpe de Estado, donde el exministro de Defensa de Bolivia, Luis Fernando López, junto con Sergio Orellana quien fungía como comandante de las Fuerzas Armadas (los que huyeron de Bolivia posteriormente), planificaron con el apoyo de mercenarios de EE.UU. impedir la asunción de Arce para anular los resultados de las elecciones de octubre de 2020 en el país sudamericano, según información de la reconocida revista The Intercept.

La idea era contratar a un mercenario estadounidense, Joe Pereira, ex administrador civil del Ejército de Estados Unidos que tenía su base en Bolivia en el gobierno transitorio, para enviar cientos de mercenarios al país desde una base militar de EE.UU. en las afueras de Miami, muy similar al evento desestabilizador que organizó Guaidó con la CIA y el apoyo del gobierno colombiano, derrotado fehacientemente. La idea era formar una Junta militar tipo Pinochet e impedir la posesión soportados en la falsa noticia que el partido Movimiento al Socialismo (MAS), reemplazaría las Fuerzas Armadas y Policía de Bolivia por milicias, cubanos y venezolanos.

‘Extrañamente’ la gran mayoría de candidato(a)s y golpistas neoliberales están vinculados a la corrupción como es el caso de Keiko Fujimori en situación de permiso especial, pese a que ya estuvo recluida en la cárcel y cuyas presas desmintieron que hubiera hecho una buena amistad pues hubo trato especialísimo y nunca alternó con ellas, o la presidenta de facto Añez junto a su cúpula, vinculados a la represión y robos del erario nacional.

Lo preocupante es que el próximo año habrá elecciones en Colombia, por ejemplo, donde las familias más ricas del país, al igual que en Bolivia o Perú, saben que pueden perder las décadas de privilegios a costa de sumir a la población en la miseria y recurrir a todas las trampas electorales desde ocultar la verdad, desviar la atención, falsear la realidad, destruir al adversario, entre otros mecanismos llenos de odio y aversión, los que serán empleados.

Cabe la advertencia a los grupos deshonestos, neoliberales, golpistas, que los pueblos ya no tienen miedo y los estallidos sociales ha permitido adquirir conciencia de que la transformación social viene y se consolidará. No obstante, hay que prevenir desde ahora los manejos en la Registraduría que maneja el sofware o programa de votación con datos totales, conocer de vigilancia frente a las mañas tramposas, concientizar de que los sectores trabajadores deben votar ya por sus propios aspirantes, en últimas, preparar la estrategia de justeza y derechos humanos para encarar a estas familias que han usufructuado y vendido a nuestras naciones. El cambio se avecina y la esperanza ya no demora.


https://www.hispantv.com/noticias/opinion/494579/pero-elecciones-castillo-eeuu-golpe


Estados Unidos, Turquía y las Contradicciones en el Transcáucaso


ARTICULO

Por Pablo Jofré Leal

EE.UU. tiene una bajísima actividad diplomática en las tareas que se supone le corresponde en el conflicto por Nagorno Karabaj como copresidente del grupo de Minsk.

El conflicto por Nagorno Karabaj tiene aristas que muestra a Estados Unidos con una bajísima actividad diplomática en las tareas que se supone le corresponde en su condición de copresidente del grupo de Minsk de la OSCE.

Afirmación comprobable, ante la conducta de Washington de evitar incluir en las negociaciones el punto relativo al despliegue de una misión de mantenimiento de la paz de la OSCE en Nagorno Karabaj, considerado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) como un territorio ocupado por Armenia. A la par del desarrollo de los acontecimientos, tras la guerra entre el 27 de septiembre y el 10 de noviembre del año 2020 entre Armenia y Azerbaiyán, la zona del Transcáucaso y de Asia Central, va concretando una zona de influencia en que Turquía tiene anhelos de predominio. Esto, será una realidad en caso de que la política exterior de Washington, tras la toma de posesión de Joe Biden se niegue o retarde la toma de medidas, que permitan contrarrestar la política llevada a cabo por Recep Tayyip Erdogan, que se supone aliado de Estados Unidos y la OTAN (1) y hoy con la idea de volver a impulsar la teoría de profundidad estratégica y que significará un debilitamiento cualitativo de las posiciones de Estados Unidos en la región (2).

Los críticos, tanto de Erdogan como de Joe Biden consideran que este último, con esta inmovilidad, propicia la política del dirigente turco de difundir ideas radicales entre la población de Asia Central y la región Transcaucásica, sobre todo tomando en consideración la negativa del gobierno estadounidense de revisar el rumbo en la idea de mantener una asociación estratégica con Ankara. Impedimento, que ha obligado al gobierno turco como también al de Azerbaiyán a extremar acercamientos con el régimen estadounidense, que impida la imposición de sanciones contra funcionarios y representantes comerciales de ambos países. Una muestra de la ambición de Washington de no perder influencia en la zona.

El análisis de las opiniones respecto al manejo del conflicto con Azerbaiyán hace notar que la actual administración norteamericana “hace la vista gorda” ante lo que considera errores del liderazgo armenio en materia de reformas políticas, económicas y militares, que para el mundo opositor a Nikol Pashinian (reelecto el pasado 20 de junio en las elecciones parlamentarias celebradas en Armenia) son parte de las causas de su fracaso en las escaramuzas sostenida por Nagorno Karabaj contra la República de Azerbaiyán entre el 12 al 16 de julio del año 2020 y la mencionada guerra entre el septiembre y noviembre del mismo año. Un gobierno estadounidense que a su vez se ha desligado de cualquier investigación relativa a los costos humanos de dicho conflicto.

Tal vez, la explicación a esta indolencia de Washington obedece a que el conflicto por Nagorno Karabaj está demostrando que la alianza entre Ankara y Bakú, no tiene intención alguna de promover los intereses estadounidenses en la región y bien sabemos que cuando Washington no es el centro de la fiesta suele irse a casa más temprano o exigir incondicionalidad política, aunque ello sea irrealizable.

Un recorrido por diversos análisis políticos sobre los acontecimientos en la zona conocida como el Transcáucaso, evidencia la clarísima falta de iniciativas de Estados Unidos (y que en otras regiones significan múltiples acciones), en materia de establecer política de sanciones o maniobras de presión económica, militar respecto a Turquía y su influencia en la zona del Transcáusaco. Considerando en esto la enorme importancia geopolítica y energética de la región, en materia de explotación gasífera y petrolífera, paso de oleoductos y gasoductos y pieza fundamental en la llamada Nueva Ruta de la Seda, encabezada por la República Popular China. Washington, quien se ha autodenominado y considera el árbitro internacional por excelencia, no ha puesto en el tapete de las discusiones, algún tipo de políticas sancionatorias contra los países que participan del conflicto en Nagorno Karabaj.

La Europa de los 28 observa con preocupación que Washington, con la conducta descrita, está incitando las contradicciones entre esta mancomunidad de naciones y Turquía, con la idea y estrategia, propia de una potencia hegemónica, de mantener su propio liderazgo incondicional en la organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) incluso, mediante el estímulo tácito de impulsar las aspiraciones de Recep Tayyip Erdogan de expandir la esfera de influencia turca dentro de las fronteras y territorios del antiguo imperio otomano.

Artículo Cedido por www.segundopaso.es
                    1.- El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan se reunió con el presidente estadounidense, Joe Biden (a puertas cerradas) en el marco de la cumbre de la OTAN celebrada en Bruselas, el día 14 de junio pasado. Las palabras de buena crianza que se suelen emitir en este tipo de reuniones, hicieron declarar a Erdogan que “Turquía y Estados Unidos acordaron utilizar canales directos de diálogo de manera efectiva y regular, como corresponde a los dos aliados y socios estratégicos…No hay ningún problema que no se pueda resolver en las relaciones entre Turquía y Estados Unidos…las áreas de cooperación son más amplias y ricas que las áreas problemáticas".

                 2.- Doctrina de geopolítica desarrollada por el ex ministro de relaciones exteriores de Turquía, entre el 2009 al 2014 y posteriormente primer ministro hasta el año 2016, Ahmet Davutoglu. Considerado el artífice de la mencionada doctrina que rige la nueva orientación de la política exterior turca desde la llegada al Gobierno del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP, islamista liberal-conservador) y su líder, Recep Tayyip Erdogan, en 2003. Según se señala en un estudio sobre Davutoglu en https://www.cidob.org/biografias_lideres_politicos/europa/turquia/ahmet_davutoglu “Estudioso comparativo de la teorías políticas de Occidente y el Islam, este influyente intelectual acuñó el concepto de la "profundidad estratégica" de Turquía, que la impelería a incorporar a sus prioridades diplomáticas las relaciones de cooperación y buena vecindad con los países árabes y musulmanes de Oriente Próximo y Asia Central, así como los Balcanes y el Cáucaso Sur. El desencanto con la UE y el vacío de liderazgo regional –patente entre los musulmanes sunníes, con el eclipse de Egipto- alientan el protagonismo de Ankara, que incluye mudanzas controvertidas, inquietantes para el aliado estadounidense, como el acercamiento a Irán, el diálogo con el Hamás palestino y la revisión airada de los tratos con Israel. Un cambio de paradigma, calificado frecuentemente de neo-otomano, que según Davutoglu no conlleva un cuestionamiento de la identidad occidental y europea de este país encrucijada”


viernes, 2 de julio de 2021

Hacia un Líbano neutral, bajo tutela ‎ruso-estadounidense y administración ‎siria



Una delegación rusa está en Líbano desde hace una semana y propuso resolver los problemas del ‎país en materia de alimentación, de distribución de agua potable y generación eléctrica. ‎

Rusia tiene intenciones de construir en Líbano silos para el almacenamiento de granos, en reemplazo de los que fueron destruidos por la enorme explosión que arrasó el puerto de Beirut, ‎así como estaciones potabilizadoras y purificadoras de agua e instalaciones apropiadas para la generación de la electricidad que el país necesita. ‎

Inicialmente, las instalaciones creadas en Líbano gracias a la inversión rusa serían propiedad de ‎compañías estatales rusas. Cuando estén amortizadas, al cabo de unos 30 años, pasarían ‎a manos del Estado libanés. ‎

Hace menos de 3 semanas, el Hezbollah anunció su intención de solicitar la ayuda de Irán si ‎el Estado libanés no era capaz de resolver la grave escasez de alimentos y de restablecer la ‎distribución de agua potable y la generación de electricidad [1]. ‎

A raíz de las decisiones tomadas durante la reunión del 16 de junio de 2021, en Ginebra, entre ‎el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente estadounidense Joe Biden, el líder druso del ‎Partido Socialista Progresista, Walid Joumblatt (proestadounidense), tuvo una reunión de ‎reconciliación con el príncipe Talal Arslan (líder druso pro-ruso), el 26 de junio, y los miembros de ‎sus milicias respectivas que habían matado a miembros del bando opuesto fueron puestos ‎de inmediato a la disposición de la justicia. ‎

Francia, que aún abriga la esperanza de obtener nuevamente un “mandato” sobre el Líbano, ‎rechazó los resultados del encuentro Putin-Biden de Ginebra –que podría ser considerado una ‎especie de Yalta II– específicamente en cuanto al Líbano. ‎

El 25 de junio, el secretario de Estado estadounidense Antony Blinken estuvo en París para ‎reunirse con el ministro francés de Exteriores Jean-Yves Le Drian, y salió del encuentro afirmando ‎que en lo adelante puede hablar sobre Líbano en nombre de Francia y de Arabia Saudita. ‎

El secretario de Estado Blinken viajó después al Vaticano para preparar una reunión extraordinaria ‎para el 1º de julio. En ese encuentro, el papa Francisco recibirá a todos los líderes religiosos ‎cristianos del Líbano –las iglesias ortodoxas libanesas también estarán representadas– y podría ‎anunciar que Líbano pasa a ser un país neutral, con lo cual quedaría bajo una tutela conjunta ruso-‎estadounidense. ‎

Desde la época del mandato francés, el Líbano es un país dividido constitucionalmente entre ‎‎17 comunidades religiosas cristianas y musulmanas sunnitas y chiitas. ‎

martes, 29 de junio de 2021

Putin saca su infernal "DCA"



Rusia ha probado varios sistemas de defensa tierra-aire en la península de Crimea en respuesta a la organización de ejercicios militares multinacionales Sea Breeze 2021 organizados conjuntamente por Ucrania y Estados Unidos en el Mar Negro.

"Pronto estarán operativos nuevos sistemas de armas únicos", dijo el presidente ruso Vladimir Putin durante una reunión con graduados de universidades militares en el Kremlin.

Al respecto, el presidente ruso Vladimir Putin dijo: “Las armas ultrasónicas, incluidos los sistemas Avangard y Kinzhal, ya están al servicio del ejército ruso. En el futuro, pronto estarán en funcionamiento armas y municiones nuevas y únicas, incluido el misil balístico Sermet, el misil ultrasónico Tsirkon y el sistema de defensa aérea S-500 Prometei. "

Putin continuó: "Rusia ya está desarrollando un nuevo programa nacional de armas con un horizonte de planificación hasta 2034. Nuestro esfuerzo es enfocarnos en fortalecer el potencial de defensa del país y el despliegue de equipo militar".

"Los requisitos más altos también se establecen para los graduados de instituciones educativas de las agencias de aplicación de la ley y servicios especiales", señaló Putin.

Agregó: “Ellos son los que salvan al pueblo y participan en prevenir el peligro de desastres naturales, combatir el crimen, la corrupción y el terrorismo, y proteger a nuestro país ya su gente de amenazas, internas y externas”.

El presidente ruso también destacó que los resultados tangibles e importantes en el campo de los armamentos y en otras áreas clave son una garantía para la confianza de los ciudadanos rusos y también para el desarrollo sostenible de Rusia.

Rusia probó varios sistemas de defensa tierra-aire en la península de Crimea mientras los ejercicios militares multinacionales Sea Breeze 2021 coorganizados por Ucrania y Estados Unidos estaban en marcha en el Mar Negro.

Rusia ha desplegado sistemas de defensa antimisiles S-400 y Pantsir, varios bombarderos Sukhoi-24 y 20 aviones y helicópteros militares en la península de Crimea.

El Centro de Gestión de Defensa Nacional de Rusia dijo que su Flota del Mar Negro está monitoreando de cerca todas las etapas de los ejercicios multinacionales en la región.

Pese al llamamiento de la Embajada de Rusia en Washington para la cancelación de los ejercicios Sea Breeze 2021, Ucrania y Estados Unidos iniciaron ejercicios militares el lunes 28 de junio con la participación de más de 30 países en el Mar Negro ubicado en el sur de Ucrania.

En este sentido, el Ministerio de Defensa ruso dijo que se reservará el derecho de tomar medidas si es necesario para proteger su seguridad nacional. Ucrania dice que el objetivo principal de participar en el ejercicio es ganar experiencia en operaciones multinacionales.

Las relaciones entre Kiev y Moscú alcanzaron su punto más bajo tras la anexión de Crimea por parte de Rusia y el apoyo ruso a los separatistas en el este de Ucrania.

El Ministerio de Defensa ruso afirmó haber disparado tiros de advertencia contra un buque de guerra británico culpable de violar las aguas territoriales rusas e incluso bombardear su curso.

https://parstoday.com/fr/news/world-i98564-poutine_sort_sa_dca_d'enfer


sábado, 26 de junio de 2021

Guerra Estados Unidos / China: ¿pronóstico ruso?



En el mundo actual, los intentos de Washington de limitar el poder de Beijing reflejan claramente la estrategia de Washington hacia la región de Asia y el Pacífico:

medidas como la aplicación de un formato cuatripartito en Asia y el aumento de las actividades de seguridad militar en el Mar de China Meridional se mencionaron como parámetros clave de la política de la Casa Blanca en la región. Sin embargo, Joe Biden dice que quiere cambiar la naturaleza de las relaciones Washington-Beijing en comparación con las establecidas por su predecesor, según el grupo de expertos Consejo Ruso de Asuntos Internacionales (RIAC).

RIAC continúe diciendo que la situación actual en la región de Asia-Pacífico afecta directamente la estabilidad estratégica a nivel mundial. Hoy en día, en diversas esferas oficiales, científicas e incluso públicas, el término región del Indo-Pacífico se introduce constantemente.

Todavía hay desacuerdo sobre la determinación de la ubicación exacta de la región y los países que incluye. En general, el concepto de “Pacífico” se origina en la época de los grandes descubrimientos geográficos y se deriva del adjetivo español (Pacífico) que significa pacifista.

Aumento del gasto militar en Asia-Pacífico

Sin detenerse demasiado en los problemas económicos, la RIAC dice que una mirada a los complicados desafíos de seguridad en esta región muestra que el gasto en defensa ha aumentado notablemente en los últimos años y alcanzará los 2 billones de dólares para ahora. 2021. Beijing ocupa una posición importante entre los países del continente asiático, que es una de las regiones líderes en esta estadística. India, Japón, Corea del Sur y Australia también se encuentran entre los principales países de la región, que continúan aumentando su gasto militar, según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI).

En alusión a las relaciones Beijing / Washington, la RIAC recuerda que en marzo de 2021, Estados Unidos buscó encontrar un lenguaje común con China convocando una reunión a nivel de cancilleres en Anchorage, Alaska. Sin embargo, surgieron fuertes contradicciones que llevaron a altos funcionarios a culparse mutuamente, lo que agravó el conflicto.

La RIAC dice que los expertos occidentales han descrito la situación en el Mar de China Meridional como una especie de guerra híbrida. Las disputas fronterizas entre China y sus vecinos aumentan el riesgo de confrontación en la región. Como la nueva Ley de Guardacostas de la República Popular China, que permite a la armada del país tomar todas las medidas necesarias en caso de violación de la soberanía nacional por parte de fuerzas u organizaciones extranjeras, incluido el uso de armas. La ley adoptada puede aumentar el riesgo de conflicto en el Mar de China Meridional, por lo que los países del sudeste asiático están preocupados por una posible escalada del conflicto en el Mar de China Meridional.

La deteriorada relación entre Estados Unidos y China es una vía de doble sentido. Las campañas de propaganda contra China, el bloqueo de las actividades de los representantes científicos y comerciales chinos, así como los intentos de limitar la presencia de las tecnologías del país, principalmente la del G5, son parte de las acciones de Estados Unidos contra Beijing.

Los portaaviones de los Estados Unidos y sus buques de guerra estadounidenses, así como los de sus aliados no regionales, están presentes regularmente en las aguas de la región. Además, Washington continúa presionando a Beijing mediante el uso de la diplomacia de la trampa de la deuda y las restricciones al comercio exterior.

El creciente enfrentamiento entre los dos países, así como los conflictos fronterizos en la región, las consecuencias de la crisis de salud del Covid-19 y el aumento del nivel de militarización pueden verse, por tanto, como desafíos inmediatos para la seguridad en la región del Indo-Pacífico. .

En estas circunstancias, Estados Unidos busca ampliar sus relaciones con sus aliados en la región en forma de un diálogo cuatripartito, cree la RIAC, indicando que esta estructura de seguridad incluye a Japón, Corea del Sur, India y Australia. Pero la cumbre del Quad (Quadrilateral Security Dialogue) en marzo de este año, no tuvo ningún resultado significativo y fue más simbólica que pragmática como el comunicado que resultó de ella.

La presencia de Estados Unidos en la región Asia-Pacífico es innegable y Washington está tratando de estabilizarla por todos los medios, concluyó la RIAC continuando que sin embargo, desde la entrada en funciones de Joe Biden, no hay doctrina separada sobre la seguridad y la política exterior. no se ha adoptado y la cuestión de una estrategia clara y articulada para la región sigue siendo controvertida; A pesar de la voluntad declarada de la administración Biden de seguir políticas contrarias a las de la administración anterior, la Casa Blanca no ha dado señales de desviarse de ellas.

 

parstoday.com

miércoles, 23 de junio de 2021

Rusia advierte de usar armas nucleares ante una agresión militar

Un misil balístico intercontinental ruso capaz de transportar ojivas nucleares miniaturizadas en un desfile militar en la Plaza Roja de Moscú.

Rusia deja claro que se reserva el derecho a usar armas nucleares en respuesta a cualquier agresión militar que socave su seguridad nacional o la de sus aliados.

“Rusia se reserva el derecho de utilizar armas nucleares sólo en respuesta al uso de armas nucleares y otro tipo de armas de destrucción masiva contra ella o sus aliados”, ha enfatizado este miércoles el jefe del Estado Mayor General de Rusia, Valery Gerasimov, agregando que tal respuesta se aplica también contra agresiones en las que se usa armas convencionales.

No obstante, el militar de alto rango ruso ha aducido que la política de disuasión nuclear del país euroasiático tiene el carácter defensivo y que Moscú usará este tipo de armas bajo condiciones limitadas, determinadas ya por el presidente ruso, Vladimir Putin, en junio de 2020.

La advertencia de Gerasimov se produce la misma jornada en que Putin ha alertado del aumento de la presencia militar de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) cerca de las fronteras de Rusia y la negativa del bloque militar a reducir la tensión en la zona.

“También continúa la erosión del derecho internacional y no cesan los intentos de usar la fuerza para promover intereses propios y fortalecer seguridad propia a expensas de la de los demás”, ha denunciado el mandatario ruso en un discurso ofrecido durante la apertura de la IX Conferencia de Moscú sobre Seguridad Internacional.



En los últimos años, Rusia ha estado advirtiendo contra los crecientes riesgos de un conflicto nuclear tras la retirada de Estados Unidos de múltiples tratados internacionales de desarme.

Al respecto, las autoridades rusas han alertado, en reiteradas ocasiones, que probar y desarrollar nuevas ojivas nucleares por parte de Washington aumentará el riesgo de una devastadora guerra atómica.

En las últimas semanas, Moscú se ha enzarzado también en una escalada de tensiones con el Occidente, especialmente después de que Ucrania enviara varias tropas bajo el paraguas de la OTAN, cerca del flanco occidental de Rusia en medio de los enfrentamientos con los independentistas en el este de Ucrania.

Moscú advierte que cualquier despliegue de tropas de la Alianza Atlántica en la zona fronteriza provocaría una escalada de la situación y deja claro que dará una respuesta contundente a cualquier acción provocativa del Occidente.


Erdogan y la “Primavera Árabe”... entre pérdidas y ganancias

Por Husni Mahli (*)

Erdogan cree que ha convertido a Turquía en una superpotencia que puede desafiar a todos los demás países, gracias a su intervención en la llamada “Primavera Árabe” que ha llegado a su décimo año.

Fuente: Al Mayadeen



Con la llegada al poder del partido “Justicia y Desarrollo” en noviembre de 2002, cuando ganó dos tercios de los escaños del parlamento, a pesar de haber obtenido solo un tercio de los votos a nivel nacional, los círculos políticos y mediáticos estadounidenses y europeos no tardaron en hablar de la importancia de la victoria de este partido “islámico” en un estado laico democrático y musulmán.

El anuncio del proyecto “Gran Oriente Medio” se produjo en junio de 2004, cuando Erdogan señaló que era un “socio clave en este proyecto”, para hacer de Turquía el centro de atención e interés de todos, especialmente después del éxito que tuvo este partido en la apertura hacia la región árabe a través de la puerta de Siria, después de la visita del primer ministro Abdullah Gül a Damasco el 4 de enero de 2003.

Esta apertura hacia Siria contribuyó al desarrollo de las relaciones turco-árabes, y luego las relaciones turco-iraníes, pero también las relaciones con “Israel”, y todo esto se reflejó en las relaciones de Ankara con todos los países del mundo, especialmente los occidentales, que le proporcionaron todo tipo de apoyo económico y financiero. Este apoyo contribuyó al logro de un salto cualitativo en los proyectos de desarrollo turcos en todos los ámbitos, que es lo que Erdogan aprovecho para promover al partido “Justicia y Desarrollo”, y ¡cuyos impresionantes éxitos fueron motivo de alabanza por parte de los islamistas!

La llamada “Primavera Árabe” vino para transformar por completo la imagen del partido “Justicia y Desarrollo”, después de que Ankara se convirtiera en una fuerza importante en todos los acontecimientos de esta “Primavera”, proporcionando todo tipo de apoyo a los movimientos islámicos y sus grupos armados en los países donde se produjo la “Primavera Árabe”.

A pesar del apoyo árabe y occidental a este papel, la caída del gobierno de la Hermandad Musulmana en Egipto y la firmeza del Estado sirio colocaron a Erdogan ante nuevos cálculos, luego de que su proyecto ideológico e histórico sufriera graves reveses, compensado este revés con un acercamiento con Rusia, por lo que se disculpó en junio de 2016 con el presidente Putin por derribar el avión ruso el 24 de noviembre de 2015, abriendo una nueva página en las relaciones turco-rusas en todos los niveles.

Este fue el inicio de la coordinación y cooperación turco-rusa en Siria, a la que ingreso el ejército turco el 24 de agosto de 2016 después de obtener la luz verde de parte de Moscú, repitiendo esto en enero de 2018 en Afrin, y luego en octubre de 2019, cuando el ejército turco se desplegó al este del Éufrates, para controlar alrededor del nueve por ciento del territorio sirio.

El presidente Erdogan consideró esta luz verde como la anuencia de parte de Rusia con el total de sus movilizaciones regionales, por lo que envió su ejército a Qatar, para convertirse en un actor clave en la región del Golfo, después de la tensión que se produjo entre Doha por un lado y Arabia Saudita, los Emiratos, Bahréin y Egipto por el otro.

Ankara se movilizaba en todos los frentes árabes y africanos, estableciendo estrechas relaciones con las facciones islámicas en Libia y Somalía y continuando con sus operaciones militares en el norte de Irak; la inteligencia turca, a su vez, estuvo activa en un gran número de países y continentes, dicho esto por el presidente Erdogan, quien inauguró el 6 de enero pasado la nueva sede de la inteligencia turca en Estambul, la cual fue llamada la “Fortaleza”, señalando que: “el cuerpo de Inteligencia Nacional ha tenido un papel importante en todos los éxitos y victorias de la política exterior de Turquía en los últimos años”.

La expansión militar turca en Siria, Qatar, Libia, Iraq, Somalía, Azerbaiyán, Albania y relativamente en Afganistán, y la extensa actividad de inteligencia que la acompañó en todos los países de la región, alentó al presidente Erdogan a obtener más “victorias”, que la oposición consideró como aventuras peligrosas, después de que Ankara trasladara a los mercenarios desde Idleb a Libia y Karabaj, y quizás posteriormente a Azerbaiyán.

En los últimos años, el presidente Erdogan no ha dejado de hablar reiteradamente de estas “victorias” que lo ayudaron, y aún lo hacen, a inspirar el sentimiento nacional y religioso entre sus votantes y partidarios, y a quienes promete de vez en cuando descubrir reservas de gas y petróleo, y eleva su moral, al hablar de la fabricación de automóviles, tanques y misiles, hecho que la oposición pone en duda constantemente.

Cualquiera que sea la postura de la oposición, Erdogan, quien controla los medios estatales y el noventa y cinco por ciento de los medios privados, ha logrado, con sus declaraciones entusiastas, persuadir a sus partidarios y seguidores, especialmente después de su guerra con su ex aliado, el predicador Fethullah Gülen; así como logró superar su crisis más grave cuando los seguidores de Gülen filtraron grabaciones de audio que demostraban su participación, junto con su hijo Bilal y varios de sus ministros, en casos de corrupción muy graves.

Esta crisis terminó con el fallido intento de golpe de Estado (15 de julio de 2016), señalando Erdogan que “Gülen estaba detrás del mismo”, y aprovechando esto para deshacerse de más de cien mil seguidores y simpatizantes de Gülen en todas las instituciones e instalaciones estatales, siendo las más importantes el ejército, la inteligencia, los cuerpos de seguridad y el poder judicial.

Logrando Erdogan controlar después de esto todas las instalaciones e instituciones antes mencionadas, luego de cambiar el sistema político a uno presidencial en el referéndum de abril de 2017; el líder del Partido Republicano del Pueblo, Kemal Kılıçdaroğlu, acusó de fraude al Alto Comité Electoral, haciendo caso omiso de las acusaciones de la oposición en su contra de “eliminar la democracia, instaurar un régimen autoritario y llevar al país al borde de la bancarrota, después de su participación junto con los que lo acompañan en casos de corrupción muy graves”.

No transcurre un solo día sin que la oposición revele nuevos casos de corrupción por el monto de miles de millones de dólares, que destruyeron los sueños del pueblo turco que atraviesa sus días más difíciles, luego de que la tasa de desempleo alcanzara el 18 por ciento , mientras que los expertos calculan que el número de ciudadanos que viven por debajo del umbral de la pobreza puede alcanzar los 20 millones, del total de los 83 millones de habitantes de Turquía.

La oposición acusa a Erdogan y a su yerno, el ex ministro del Tesoro, de saquear y robar USD 128 mil millones del Banco Central; los expertos economistas dicen que sus reservas han caído a menos de USD 58 mil millones, sin que estas palabras de los expertos y las acusaciones de la oposición afecten la postura del presidente turco, que se muestra indiferente ante los expedientes de corrupción que han afectado gravemente al ciudadano turco; convenciendo a sus leales, que representan alrededor del 30 por ciento, de que “Occidente envidia a Turquía por sus grandes victorias y éxitos”.

A estos no les ha importado el grave nivel de corrupción en proyectos de desarrollo, como carreteras, puentes colgantes, túneles y hospitales gubernamentales; estimando la oposición su monto en cientos de miles de millones de dólares, y este es el caso de la mayoría de las instituciones del sector público que fueron privatizadas en unos USD 70 mil millones, para cubrir los gastos de este “desarrollo” que generó más deudas externas las cuales superaron los USD 400 mil millones, en momentos en el que los expertos estiman que los gastos militares y de inteligencia de Turquía en Siria, Libia, Irak, Somalía y otros lugares del mundo son otro de los causante de su crisis financiera, después de que las instituciones financieras estadounidenses, occidentales e internacionales se negaran a conceder nuevos préstamos a Ankara a causa de su política exterior.

Estas políticas han molestado a muchas capitales europeas, que no ocultan su preocupación por el control del poder judicial por parte de Erdogan, quien ya no es ninguna garantía o protección ante las inversiones extranjeras que obtienen ganancias inimaginables y a las cuales el gobierno siempre le ha brindado todos sus “servicios”, a través de cientos de leyes y regulaciones, como por ejemplo, la prohibición de las semillas locales permitiendo a las empresas israelíes exportar lo que desean de semillas genéticamente modificadas a Turquía, hecho que se refleja peligrosamente en la salud del pueblo turco.

Parece que este pueblo ya no cree lo que Erdogan le cuenta sobre las historias de desarrollo que han demostrado ser un fracaso, y ya no cree en las grandes victorias que canta en Siria, Libia, Irak y Azerbaiyán, “y en donde los otomanos han colocado un pie”, (expresión del propio Erdogan).

En todos los casos, y sea cual fuese la posición de sus partidarios y seguidores en el país y en el exterior, quienes hablan del “gran desarrollo” que Turquía ha logrado en los últimos años, las cifras han demostrado lo contrario a estas victorias que le han costado y le costarán a Turquía más de lo que esperan muchos de los partidarios de Erdogan; pero él se ve obligado a continuar con estas políticas que buscan acariciar los sentimientos de sus seguidores y simpatizantes, para que no se dejen influenciar por las palabras de la oposición, incluso con las amargas consecuencias de la realidad económica y financiera y solo lo logrará continuando con sus consignas nacionales, religiosas e históricas y las consecuencias de las mismas, como la permanencia en Siria, Libia, Irak, Somalía, Azerbaiyán y Chipre, y con las políticas de escalada en otros lugares, porque apartarse de las mismas significaría admitir la derrota, algo que no aceptaría, cueste lo que cueste para él, para el pueblo y para el Estado turco, mientras crea que ha logrado victorias históricas y estratégicas en el exterior, lo cual es suficiente para que enaltezca estas victorias, las cuales él desea que recuerden a sus partidarios y seguidores la “victoria de sus antepasados otomanos”.

Sentir la euforia de la victoria moral sobre todos los enemigos de la nación y el estado, en el interior y en el extranjero, puede ser lo más importante para Erdogan, quien cree que ha hecho de Turquía una superpotencia que puede desafiar a todos los demás países, no solo en la región, pero también en cualquier parte del mundo y esto es gracias a la “Primavera Árabe” en su décimo año, la cual logró explotar para hacer de Turquía un brazo largo que llega a todas partes, ¡sin importar el costo de esto!


(*) Hosni Mahli es periodista, investigador de relaciones internacionales y especialista en asuntos turcos. Tiene un doctorado en Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales, ha trabajado como corresponsal de SANA en Turquía durante varios años y como reportero para numerosos medios de comunicación árabes e internacionales.


Tomado de:    diariosiriolibanes.com

sábado, 19 de junio de 2021

FORMACIÓN DE UN NUEVO ORDEN MUNDIAL – ‎1ª PARTE

‎¿Por qué un Yalta II?‎

por Thierry Meyssan

Estados Unidos no es la hiperpotencia mundial que soñó ser. En Siria, acaba de sufrir ‎una tremenda derrota militar, a pesar de haber tenido el apoyo de cientos de países ‎aliados. Y ahora, aunque esos aliados de Estados Unidos sigan haciéndose ilusiones, ‎ha llegado el momento de saldar cuentas. Para sobrevivir, Washington no tiene más ‎opción que aliarse a uno de sus adversarios. ¿Optará por Rusia o por China? Ese es el dilema. ‎


El 3 de mayo de 2021, en una reunión preparatoria con vista a la cumbre del G7, el ministro de ‎Exteriores británico, Dominic Raab (en primer plano), y el secretario de Estado, Antony Blinken ‎‎(al fondo), daban a entender que Occidente combatiría simultáneamente a Rusia y a China. ‎Pero lo que se vio en el G7 fue muy diferente.‎

No es posible vivir en sociedad sin reglas. Si esas reglas son injustas, nos levantamos ‎contra ellas y las cambiamos. Es algo inevitable porque aquello que en algún momento pudo parecer ‎justo puede dejar de serlo al cabo de cierto tiempo. En todo caso, se necesita un orden y ‎sin orden todos acaban siendo enemigos de todos. Así sucede entre las personas y lo mismo ‎pasa entre los pueblos. ‎

En 1945, la conferencia de Yalta sentó las bases de una división del mundo en zonas de influencia ‎entre los tres grandes vencedores de la Segunda Guerra Mundial: Estados Unidos, Reino Unido y, ‎sobre todo, la Unión Soviética. Después, a lo largo de la guerra fría, cada bando insultó ‎públicamente al otro, aunque siempre acabaron entendiéndose por debajo de la mesa. ‎La investigación histórica ha demostrado que, aunque en diferentes momentos lo acordado ‎en Yalta pudo haber volado en pedazos y dar paso al enfrentamiento, los insultos estaban ‎destinados más bien a consolidar la unidad dentro de cada bando. ‎

Ese modus vivendi se mantuvo hasta la desaparición de la URSS, en 1991. ‎

Desde entonces, Estados Unidos ha pretendido ser la única hiperpotencia capaz de organizar ‎el mundo, lo cual no ha logrado. En numerosas ocasiones, China y Rusia –esta última heredera ‎de la URSS– han tratado de redistribuir las cartas. Tampoco lo han logrado, pero han avanzado ‎en ese sentido. Reino Unido, que se había incorporado a la Unión Europea durante la guerra fría, ‎acaba de abandonarla para volver a competir en el escenario internacional –según la doctrina ‎denominada «Global Britain». Por consiguiente, ya no son tres sino cuatro las potencias que ‎aspiran a repartirse el mundo. ‎

Como resultado del periodo de confusión 1991-2021 –desde la Operación Tormenta del Desierto ‎hasta el «rediseño del Medio Oriente ampliado»–, la ambición de Estados Unidos acabó ‎naufragando en Siria. Estados Unidos ha demorado años en admitir su derrota. Las fuerzas ‎armadas de la Federación Rusa disponen actualmente de armas mucho más avanzadas y las de la ‎República Popular China cuentan con personal mucho más calificado. Es urgente para Washington ‎tomar en cuenta la realidad y aceptar un acuerdo, sin lo cual acabará perdiéndolo todo. Ya ‎no se trata de escoger lo que pueda resultarle más ventajoso sino de hacer lo necesario con tal de sobrevivir.‎ ‎

Los aliados de Estados Unidos no han entendido la importancia de la catástrofe militar que ‎sufrieron en Siria. Siguen engañándose a sí mismos y persisten en presentar ese importante ‎conflicto –en el cual participaron más países que en la Segunda Guerra Mundial– como una ‎‎«guerra civil» que estalló en un pequeño y lejano país. Así que será particularmente difícil ‎para ellos plegarse a los constantes retrocesos de Washington. ‎

Un Yalta II es la última oportunidad para el Reino Unido. Lo que fue «el imperio donde el sol ‎nunca se oculta» ya no cuenta con los medios militares necesarios para concretar sus ‎ambiciones. Pero conserva una habilidad de maniobra excepcional y el enorme cinismo que ‎le valió ser llamado «la pérfida Albión», así que participará en cualquier arreglo que ‎le garantice algún tipo de ganancia. Poniendo en juego los rasgos culturales que tiene en común ‎con Estados Unidos, así como sólidas redes de influencia, Reino Unido se desliza en los pasos de ‎la administración estadounidense. La Pilgrim’s Society (Asociación de los Padres Peregrinos), muy ‎presente en el seno de la administración Obama, está ahora de regreso en la Casa Blanca. ‎

Rusia no es la URSS –la mayoría de los dirigentes soviéticos no eran rusos. El objetivo de Rusia ‎no es lograr el triunfo de una ideología. La política exterior rusa no se basa en una nebulosa ‎teoría “geopolítica” sino en la proyección de su fuerte personalidad como país. Rusia está más ‎dispuesta a pasar por alto sus intereses que a renegar de sí misma. ‎

China ha superado enormes problemas sin ayuda de nadie. Así que no está en deuda ‎con nadie, sobre todo tratándose de quienes trataron de acabar con ella a principios del ‎siglo XX. El objetivo de China es, ante todo, recuperar su zona de influencia regional y comerciar ‎con el resto del mundo. China sabe esperar pero no está dispuesta a hacer concesiones. Hoy es ‎aliada de Rusia, pero recuerda el papel que el imperio ruso desempeñó en su colonización y ‎no ha abandonado sus reclamos territoriales sobre la Siberia oriental. ‎

En pocas palabras, cada una de estas cuatro potencias actúa según su propia lógica y todas ‎persiguen objetivos diferentes. Eso hace más fácil llegar a un acuerdo, pero dificulta que ‎lo respeten. ‎

En Washington, el Pentágono creó un grupo de trabajo encargado de reflexionar sobre las ‎opciones posibles ante China, adversario al que Estados Unidos teme más que a Rusia ya que ‎todo lo que Pekín logre recuperar en su zona regional de influencia será en detrimento de las ‎posiciones de Washington en Asia. Por su parte, la Casa Blanca formó un grupo de trabajo ‎ultrasecreto que debe plantear las nuevas órdenes posibles. El grupo de trabajo del Pentágono, ‎llamado DoD China Task Force, ya entregó su informe, cuyo contenido es secreto. En cuanto al ‎de la Casa Blanca, nadie sabe si ha terminado o no sus trabajos. ‎

Este último grupo es el que tiene en sus manos el destino de Estados Unidos y hasta la identidad ‎de sus miembros se mantiene en secreto. Es evidente que son más poderosos que un presidente ‎senil. ‎Este grupo goza de un poder de decisión comparable al del Grupo de Desarrollo de la Política ‎Energética Nacional (National Energy Policy Development Group), creado y dirigido por Dick Cheney bajo la administración de ‎George Bush hijo.

Nada permite saber, por ahora, si el grupo de trabajo creado en la Casa Blanca representa ‎objetivos políticos o intereses financieros. Lo que sí está claro que el mundo internacional de la ‎finanza está influyendo tanto en la OTAN como en la Casa Blanca. Su objetivo no es modificar ‎las alianzas sino más bien disponer de la información necesaria para poder adaptarse ‎discretamente a los cambios y conservar su posición predominante. ‎

Los desplazamientos de los diferentes enviados especiales de Washington hacen pensar que la ‎administración Biden ya optó por reinstaurar el duopolio que caracterizó los tiempos de la ‎guerra fría. Para Washington, esa es la única posibilidad de evitar una guerra contra una ‎alianza ruso-china, conflicto en el que Estados Unidos tendría muy pocas posibilidades de ‎sobrevivir. ‎

Pero esa opción implica que Washington tendría que comprometerse a defender la integridad de ‎la Siberia rusa ante los reclamos de China y que Moscú decida reciprocar esa actitud defendiendo ‎las bases y posesiones de Estados Unidos en la zona de influencia de China. ‎

Esa opción supone también que Washington reconozca la preeminencia económica de China ‎a nivel mundial, pero también permitiría a Washington contener políticamente a China para que ‎nunca logre convertirse en una potencia mundial en todo el sentido de ese término. ‎

China sería entonces el único verdadero perdedor ya que seguiría viéndose privada de su zona de ‎influencia y quedaría “arrinconada” en el plano político. Sin embargo, sería posible apaciguarla –‎por ahora– permitiéndole recuperar Taiwán, territorio que el grupo de trabajo del Pentágono ‎cataloga ahora –desde hace una semana– como «no esencial» para Estados Unidos ‎‎ [1]. ‎

Hay que entender que el principal obstáculo que enfrenta Estados Unidos es de orden ‎mental. Desde 2001, Washington está convencido de que la inestabilidad le favorece. Por eso ‎alimenta y utiliza a los yihadistas en todas partes del mundo, en aplicación de la doctrina ‎Rumsfeld-Cebrowski ‎ [2]‎‏. Pero la idea de un acuerdo como ‎el de Yalta es, por el contrario, una apuesta de las partes por la estabilidad… precisamente lo que ‎Moscú predica sin descanso desde hace más de dos décadas. ‎

El presidente Biden planeó reunirse con sus socios británicos para fortalecer su alianza según el ‎modelo de la Carta Atlántica, reunir después a sus principales aliados en el marco del G7 y ‎finalmente reunirse también sus aliados militares y civiles de la OTAN y la Unión Europea. Y sólo ‎después de haber garantizado que todos se mantienen fieles a Washington, Biden sostendrá el ‎encuentro pactado con el presidente ruso, Vladimir Putin, en Ginebra, el 16 de junio. ‎

Pero todo eso es tremendamente paradójico ya que de hecho se trata de que la administración ‎Biden haga exactamente lo mismo que le impidieron hacer a la administración Trump. Se han ‎desperdiciado 4 años. ‎

‎(Continuará) ‎

Thierry Meyssan

voltairenet.org

viernes, 18 de junio de 2021

Intercepción: exministro de Defensa boliviano conspiró para utilizar mercenarios estadounidenses en un intento de golpe de Estado

Intercepción: exministro de Defensa boliviano conspiró para utilizar mercenarios estadounidenses en un intento de golpe de Estado

La policía antidisturbios lanza gases lacrimógenos para dispersar a las personas que participan en un bloqueo para protestar contra los resultados de las elecciones del 20 de octubre en La Paz, el 4 de noviembre de 2019 (Foto de AFP).

Documentos filtrados han revelado que un alto funcionario boliviano conspiró para desplegar a cientos de mercenarios de Estados Unidos para organizar un golpe militar y anular los resultados de las elecciones del país sudamericano el año pasado.

Las grabaciones de audio filtradas de llamadas telefónicas y correos electrónicos fueron obtenidas por la publicación de noticias estadounidense en línea The Intercept , cuyas líneas generales se publicaron el jueves.

Se informó que el objetivo del reclutamiento de mercenarios era bloquear por la fuerza a Luis Arce para que asumiera la presidencia en 2020 del Movimiento al Socialismo (MAS), el partido del ex presidente boliviano Evo Morales, quien se vio obligado a renunciar luego de un golpe de Estado orquestado por Estados Unidos. año.

El complot golpista continuó a pesar de que Arce derrotó a un campo abarrotado en las últimas elecciones de octubre, obteniendo el 55 por ciento de los votos en la primera ronda y eliminando la necesidad de una segunda vuelta.

En una de las grabaciones filtradas, una persona identificada como Luis Fernando López, exministro de Defensa de Bolivia, dijo que estaba “trabajando para evitar la aniquilación de mi país” y que las fuerzas armadas y el pueblo debían “levantarse, "Y" bloquear una administración de Arce ".

Durante una llamada telefónica de 15 minutos, se escuchó a López discutir con Joe Pereira, un ex administrador civil del Ejército de los EE. UU. Que tenía su base en Bolivia en ese momento, acerca de enviar cientos de mercenarios extranjeros al país desde una base militar de EE. UU. En las afueras de Miami.

“Obviamente, los armamentos y otros equipos militares son muy importantes para reforzar lo que estamos haciendo”, se escuchó decir a López, y Pereira afirmó que la solicitud de armas “no es un problema”.

Cuando se le preguntó cuántos aviones Hércules C-130 tenía disponibles el exministro de Defensa, López respondió que solo había tres C-130 en toda Bolivia, y él solo tenía el control de uno, mientras que la Policía Nacional tenía dos.

“Luego de la llamada telefónica que tengo con ustedes, voy a hacer lo mismo para coordinar con las autoridades policiales”, aseguró Pereira a López, enfatizando que la aeronave era necesaria “para recoger personal en el Comando Sur en Homestead Air Force Base en Miami ".

"Para cuando los C-130 lleguen, los contrataré, los prepararé y ... todas sus armas estarán listas", agregó.

Las tropas serían recolectadas “de tal manera que fueran contratistas privados, sin representación del estado estadounidense. Vamos a poner a todas esas personas bajo contratos fantasma para empresas bolivianas que ya operan en el país ”, continúa Pereira, y López está de acuerdo en cada punto.

“Puedo conseguir hasta 10.000 hombres sin problema. No creo que necesitemos 10,000 ”, enfatizó Pereira. “Todas las fuerzas especiales. También puedo traer alrededor de 350 lo que llamamos LEP, Profesionales de la Aplicación de la Ley, para guiar a la policía. … Conmigo [en Bolivia] tengo una plantilla de personal que puede manejar varios trabajos diferentes. … Si hay algo más que necesito, los haré volar como encubiertos, como si fueran fotógrafos, fueran pastores, fueran médicos, fueran turistas ”.


Estados Unidos orquestó un 'golpe' para aprovechar el litio de Bolivia: Morales


En otra llamada telefónica, The Intercept citó a López diciendo que su plan consistía en la formación de una "junta militar" que evitaría que Arce tomara el mando, alegando que el partido MAS tenía la intención de reemplazar las fuerzas armadas bolivianas con milicias.

“Hemos estado trabajando en esto toda la semana. Les puedo garantizar que ahora mismo tenemos fuerzas armadas unidas, no al 100 por ciento, porque obviamente hay azules ”, subrayó López, en aparente referencia al color oficial del MAS.

Es probable que algunos oficiales militares respalden "al caballo ganador [Arce] porque ganó las elecciones", admite, pero insiste en que son "muy pocos".

“Les garantizo que el 95, 98 por ciento son súper patriotas y no quieren desaparecer”, agregó López. “Llevo 11 meses trabajando para que las fuerzas armadas tengan dignidad, moral, sean probadas y piensen en la patria por encima de todo. Te garantizo que esto no fallará ".

Morales, quien llegó al poder como presidente en 2006, ganó las elecciones presidenciales de Bolivia para un cuarto mandato en octubre de 2019.

Sin embargo, el ejército boliviano y la oposición respaldada por Estados Unidos afirmaron que las elecciones habían sido manipuladas, una afirmación que luego fue desacreditada, incitando a protestas callejeras mortales contra Morales y su partido gobernante MAS.

En medio de feroces protestas, los militares pidieron públicamente a Morales que renunciara. El presidente asediado bajo presión, particularmente del ex comandante de policía Yuri Calderón, finalmente renunció en noviembre de ese año y se vio obligado a exiliarse a México y luego a Argentina.

Posteriormente, Jeanine Anez, exsenadora, asumió el poder como presidenta interina. Sin embargo, retiró su candidatura de las próximas elecciones presidenciales en octubre del año pasado, un día después de que las encuestas revelaran que Arce, el candidato pro-Morales, estaba a la cabeza.



Arce, quien se había desempeñado como ministra de Economía y Finanzas Públicas de Morales, ganó las elecciones, derrocando a Áñez y poniendo fin a los intentos de su gobierno de enjuiciar a los partidarios de Morales.

Morales regresó a casa del exilio forzado después de que Arce se convirtiera en presidente y el MAS se convirtiera nuevamente en el partido gobernante.

Morales ha descrito su derrocamiento como un "golpe" y dijo que hay evidencia de que Washington lo orquestó.


Putin: EEUU mató civiles en Afganistán e Irak… ¿Quién es el asesino?

En respuesta a declaraciones de Joe Biden de que “Putin es un asesino”, el presidente ruso afirma que asesino es EE.UU. por matar a civiles en Afganistán e Irak.



En una conferencia de prensa posterior a la reunión con su homólogo estadounidense, Joe Biden, en Ginebra (Suiza), Vladimir Putin acusó el miércoles a Washington de ejercer hipocresía desenfrenada en asuntos como los derechos humanos.

En referencia a que las declaraciones de Biden, quien dijo en marzo que creía que “Putin es un asesino”, el presidente ruso planteó el tema de las muertes de civiles por los ataques con aviones no tripulados estadounidenses en Afganistán o Irak.

“Tomemos Afganistán: mataron a 120 personas de un solo golpe, atacaron las bodas. Digamos que esto es un error, esto también sucede. Pero, el disparo desde un dron o helicóptero contra los que son claramente civiles en Irak, ¿qué es esto? ¿Quién es el responsable de esto, quién es el asesino?”, manifestó retóricamente Putin.

Además, aseveró que “quién es el asesino”, mire en las calles de las ciudades estadounidenses, todos los días muere alguien, disparándoles en el pecho o en la espalda sin tener tiempo para decir una palabra.

Putin recordó que de todo lo que sucede en la política exterior e interior del país, los líderes políticos y los altos funcionarios de los Estados son responsables, y no son los estadounidenses los que hablan de humanismo ni de derechos humanos.

Rusia y EE.UU. mantienen focos de enfrentamiento sobre varios temas, como el caso de la crisis de Ucrania, el gasoducto Nord Stream-2, la detención del opositor ruso Alexéi Navalni y la crisis en Siria, entre otros.

A pesar de que se proyectaban cambios con Biden en la Casa Blanca, las relaciones de ambos países han ido de mal en peor durante estos últimos meses. Biden, nada más llegar al poder, llamó “asesino” a Putin. Entonces, el presidente ruso le deseó entonces buena salud y dejó claro que “el asesino es el que acusa a los demás de serlo”.

Fuente: Hispantv

Tomado de: annurtv.com