viernes, 21 de julio de 2023

¿Socios o enemigos? Así es como EEUU está acabando con la riqueza de la UE mediante Ucrania


Mientras que la Unión Europea planea un fondo para mantener al Ejército de Ucrania abastecido durante los próximos cuatro años a un costo de hasta 20.000 millones de euros, el descontento entre la población europea sigue creciendo.

"Será interesante ver si los gobiernos de la UE tienen las agallas políticas para justificar tal propuesta", dijo a Sputnik el analista estratégico Paolo Raffone, director de la Fundación CIPI en Bruselas.

"La población europea muestra cada vez más inquietud por la prolongación del conflicto y por una mayor asignación financiera a Ucrania en detrimento de las políticas sociales europeas y nacionales", apuntó el experto.

Sobre el plan de la Unión Europea de seguir financiando a Ucrania, Raffone aseveró que el propósito del bloque significa una carga "enorme" para las sociedades de Europa occidental. "Las consecuencias se verán en las elecciones nacionales y europeas. Todas las tendencias indican que los partidos de derecha se fortalecerán", agregó.

Según el plan de Bruselas, el bloque no pagaría directamente por las armas de Ucrania, sino que ayudará a los países a cubrir sus propios costos de compra y donación de armas a Kiev, y brindará capacitación al Ejército aliado.


"Propusimos la creación de una sesión dedicada en el Fondo Europeo para la Paz para proporcionar hasta 5.000 millones de euros al año durante los próximos cuatro años para las necesidades de defensa de Ucrania", dijo el jefe de la diplomacia de la Unión Europea, Josep Borrell, este jueves 20 de julio.

Hasta ahora, la UE ha asignado 4.000 millones de euros para el fondo militar desde febrero de 2022. Esta propuesta se sumó al plan de Bruselas de asignar 50.000 millones de euros en asistencia no militar a Ucrania desde el próximo año y hasta 2027.

Sin embargo, durante la reunión, Hungría se opuso a la financiación de 20.000 millones de euros y dijo que mantendría su inconformidad hasta que Kiev elimine al banco húngaro OTP de su lista de "patrocinadores de guerra".

Budapest ha criticado repetidamente el compromiso de la UE de armar a Ucrania, subrayando que no cree que Kiev pueda ganar.


La UE, lejos de ser una economía perfecta

La eurozona está luchando contra la inflación, la desindustrialización y la desaceleración económica, mientras que la incertidumbre energética ha perseguido al bloque desde que prohibió los productos energéticos de Rusia.

Aunque Bruselas sobrevivió al invierno pasado gracias a que no fue inclemente, no está claro cómo resistirá la próxima temporada de fríos. Hablando con Sputnik a principios de esta semana, el experto en economía Tom Luongo sugirió que la Unión Europea está a punto de caer en una tormenta económica perfecta.

Raffone estuvo de acuerdo con él y afirmó que "la Comisión de la UE, dirigida por Ursula von der Leyen, y Josep Borrell se han adherido voluntariamente a las políticas, prioridades y estrategias de la Casa Blanca desde la lucha contra las pandemias".


Tal tendencia, dijo el experto, se confirma con una especie de "cumplimiento" de las políticas de EEUU, planes que condenan a Europa.

"Desde reglas de inmigración restrictivas hasta decisiones monetarias y, de manera relevante, sobre el apoyo militar y financiero 'incuestionable' a la Ucrania controlada por (Volodímir) Zelenski, que organiza una 'guerra de defensa' con Rusia", apuntó.

Según Raffone, la Comisión Europea, brazo ejecutivo de la UE, "ha cambiado la orientación tradicional del proceso de integración europeo francoalemán hacia la integración sumisa de la UE en la lucha estratégica atlántica y globalista liderada por Estados Unidos por la hegemonía estadounidense".

"La OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) no es una organización defensiva de aliados pares, sino la herramienta estadounidense para convertir la orientación política de los estados miembros europeos en un bloque armado contra el resto del mundo", enfatizó el experto. "Hoy, Rusia es el objetivo. Mañana, China".

Según Raffone, la lógica de Washington es muy clara: EEUU quiere "canalizar la riqueza y los ahorros europeos en apoyo de la hegemonía enferma del dólar estadounidense", que ha demostrado ser impotente ante el surgimiento de sistemas alternativos de pago.

Y es que estos sistemas podrían reducir drásticamente, "el señoreaje impuesto por los bancos estadounidenses en Versalles y estructurado en 1944 por Bretton Wood y el llamado sistema internacional basado en reglas", señaló el experto.

"La Administración de (el presidente Joe) Biden demuestra tener todo el interés en prolongar el conflicto en detrimento de Europa. La Administración estadounidense está condenada y la UE la sigue. La lógica perversa es sacrificar a Europa para que los competidores, Rusia y China, no puedan conseguirla", concluyó Raffone.



El enfado de soldados ucranianos con el servicio ininterrumpido mina el "espíritu de lucha común"


El agotamiento moral de los soldados de las FFAA ucranianas refleja la incapacidad de Kiev de cumplir sus promesas en relación con la contraofensiva y la candidatura a la OTAN, declaró a Sputnik el politólogo y director del Instituto de Iniciativas de Mantenimiento de la Paz y Estudios de Conflictos, Denís Denísov.

La insatisfacción de los soldados con el servicio prolongado en las filas del Ejército ucraniano en medio de la operación militar especial rusa puede dar lugar a conflictos internos, afirmó el paramédico de combate ucraniano Egor Fírsov, citado por Politico.

"No puedo ocultar que existe una frustración latente en las filas, y que algunos soldados empiezan a preguntarse por qué algunos ucranianos luchan y otros no. El Gobierno tiene que pensar mucho más en repartir equitativamente la carga de la guerra para que todos, de una forma u otra, contribuyan a la victoria, y no limitarse a afirmar que 'cree en las FFAA de Ucrania'. De lo contrario, esta tensión podría generar más tarde un conflicto social", argumentó.

Tarde o temprano, el descontento de los militares ucranianos por su servicio ininterrumpido tendrá consecuencias trascendentales para Kiev, opinó Denísov. Señaló asimismo que la situación se desarrolla en medio de varios acontecimientos importantes que "hay que tener en cuenta" a la hora de comprender la situación.
"En primer lugar, estamos asistiendo al fracaso de la tan anunciada contraofensiva ucraniana. Había grandes esperanzas que fueron activamente calentadas tanto por el presidente [ucraniano] como controladas por todos los medios ucranianos", comentó el experto, refiriéndose al objetivo de Kiev de alcanzar las fronteras ucranianas de 1991.


El segundo factor, añadió, son las expectativas de los ucranianos de ver al país aceptado en la OTAN, algo que todavía no sucede.

"Las autoridades ucranianas se hicieron un flaco favor muy grave al elevar mucho estas expectativas, por lo que ahora intentan hacerlas retroceder. Esto, por supuesto, afecta a la estabilidad social y al estado de ánimo de la población", señaló el politólogo.

Según Denísov, cabe esperar algunos conflictos sociales de resonancia bastante significativa, ideados por la parte más radical de la sociedad ucraniana, especialmente descontenta con las mencionadas expectativas que no se hicieron realidad.

"No me sorprendería mucho que en un futuro próximo se produjeran ciertos complots relacionados con la insatisfacción con el actual Gobierno ucraniano, que no cumplió sus promesas", precisó.

El politólogo subrayó que el interminable servicio de los soldados de las FFAA de Ucrania "tiene un efecto extremadamente negativo en la situación psicológica general porque la gente entiende que en realidad están abandonados, que nadie se preocupa por la seguridad de sus vidas y sus familias". Esto es algo, prosiguió, que afecta negativamente también "al espíritu de lucha común" en el Ejército ucraniano.


Por su parte, el presidente de la organización Oficiales de Rusia, Román Shkurlátov, declaró a Sputnik que el actual nivel de corrupción en la sociedad ucraniana llevó a la situación en la que algunos soldados sirven permanentemente en el Ejército, mientras que otros evitan por completo el servicio.

"Por supuesto, los que acaban en el frente se preguntan por qué mueren por nada, mientras otros se lo pasan en grande en Kiev, Leópolis y otras ciudades ucranianas, visitando clubes nocturnos y restaurantes. Naturalmente, siguen surgiendo preguntas y crece el malestar social", explicó.

Las declaraciones de los expertos se producen después de que el presidente ruso, Vladímir Putin, afirmara este 21 de julio en la reunión del Consejo de Seguridad de su país que "no hay resultados" de la contraofensiva ucraniana, en la que murieron "decenas de miles" de soldados.

Agregó que, a pesar de las "incursiones constantes y la movilización total" en toda Ucrania, al régimen de Kiev "le resulta cada vez más difícil conducir nuevos refuerzos a la línea del frente".

Rusia lanzó la operación militar especial en Ucrania en respuesta a la solicitud de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, previamente reconocidas por Moscú como Estados soberanos, para que se les preste ayuda frente al genocidio por parte de Kiev.



jueves, 20 de julio de 2023

El diferendo con Lula evidencia a un Boric "aislado" y a contracorriente de la región


Los cuestionamientos del mandatario de Brasil a su par chileno por su postura en la Cumbre UE-CELAC evidencian que Boric no encuentra aliados sólidos en la región, dijo a Sputnik el analista argentino Jorge Elbaum. El experto señaló que el sudamericano es un exponente de un "pseudoprogresismo" que juega para los "intereses del neoliberalismo".

La postura del presidente chileno, Gabriel Boric, durante la cumbre entre la Unión Europea y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), en la que demandó a los países latinoamericanos una condena contra Rusia, le generó el rechazo del presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, quien atribuyó las posturas del joven presidente a su "inexperiencia" y "ansiedad".

A su regreso de Bruselas, Lula remarcó que no estaba de acuerdo con Boric y consideró que "la falta de costumbre de participar en estas reuniones hace que el joven sea más sediento, que tenga más prisa" en este tipo de eventos.

"Creo que Lula puso en palabras, básicamente, una sensación que atravesó a los referentes de América Latina en sus distintos países, sobre todo por su insistencia (de Boric) en tratar de condenar a Rusia cuando es obvio que el conflicto que se viene desarrollando en el este europeo es el resultado de la prepotencia de la OTAN —Organización del Tratado del Atlántico Norte— y de las ambiciones de EEUU por desmembrar y debilitar a la Federación Rusa", subrayó Elbaum.

El sociólogo, periodista y académico argentino señaló que el presidente de Chile ha resultado "cuestionado" tras la cumbre UE-CELAC y advirtió que su posición lo va dejando "aislado en su posicionamiento" en el marco regional.


Elbaum identificó a Boric como un exponente de un "pseudoprogresismo" existente en América Latina y Europa que, en realidad, es "una función vacía que juega claramente del lado de los intereses más concentrados del neoliberalismo".

El analista recordó que el presidente chileno utiliza un argumento "falso" para responsabilizar a Rusia por el conflicto en Kiev, olvidando que la situación "se inició con un golpe de Estado en Ucrania en 2014, que preludió un intento de limpieza étnica que se manifestó en el asesinato, con bombardeos sobre los habitantes de la región del Donbás, hoy integrante de la Federación Rusa, incorporada luego de un plebiscito".

"Eso parece olvidarlo el presidente de Chile [...] Debiera ser sensible al asesinato, el etnocidio y el genocidio que vivieron los rusohablantes en la zona este de Ucrania", concluyó.

Las pretensiones del jefe del ejecutivo chileno en la cumbre UE-CELAC no encontraron eco, ya que los países participantes expresaron su "profunda preocupación" por el conflicto en una declaración, pero no mencionaron a Rusia, como quería el mandatario chileno.


Lula, en cambio, cuestionó que se hayan impuesto "sanciones y bloqueos sin el amparo del derecho internacional" y condenó la "carrera armamentística" que se vive en Ucrania.

El presidente brasileño ha sido, además, uno de los principales defensores de la necesidad de una salida pacífica y negociada del conflicto, en procesos en los que también participen las potencias que proveen de armamento a Ucrania, como EEUU.

Wang Yi a Kissinger: Es imposible contener a China o cercarla


El director de la Oficina de la Comisión Central de Asuntos Exteriores del Comité Central del Partido Comunista de China, Wang Yi, subrayó durante su reunión con el ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger en Pekín el miércoles 19 de julio: “Es imposible contener a China o cercarla”, informó la agencia Reuters.

Le dijo que EEUU necesitaba “la sabiduría diplomática de Kissinger y la valentía política de Nixon en sus relaciones con China”.

Secretario de Estado y asesor de seguridad nacional en las administraciones de los presidentes Richard Nixon y Gerald Ford en la década de 1970, Kissinger desempeñó un papel diplomático clave en la normalización de las relaciones entre Washington y Pekín. Desde que dejó el cargo, ha visitado China regularmente.

Wang Yi elogió al ex diplomático estadounidense, calificándolo de “viejo amigo”, y elogió su papel “que nadie más que él puede lograr” en la promoción del entendimiento mutuo entre los dos países.

Sabiendo que EEUU había abogado por la política de contención para frenar la ampliación de la zona de influencia de la Unión Soviética tras la Segunda Guerra Mundial, las palabras del jefe de la diplomacia china apuntan a que esa política no se aplicará a su país.

Sobre Taiwán, Wang dijo que EEUU debería mantenerse alejado de las “actividades separatistas que abogan por la independencia de Taiwán” si realmente espera estabilizar el Estrecho de Taiwán.

Según el ministerio chino, la respuesta de Kissinger fue: “No importa lo difícil que sea, ambas partes deben tratarse como iguales y mantener el contacto… Es inaceptable tratar de aislar a la otra parte”.

Según Reuters, Kissinger se había reunido el día anterior con el ministro de Defensa chino, Li Shangfu, quien está bajo sanciones de EEUU por su papel en una compra de armas en 2017 al mayor exportador de armas de Rusia.

“EEUU y China deben eliminar los malentendidos, coexistir pacíficamente y evitar la confrontación”, dijo Kissinger a Li.

Al comentar sobre la visita de Kissinger a Pekín, la administración estadounidense declaró que está al tanto, pero precisó que no le ordenó que lo hiciera por ella.

Altos funcionarios estadounidenses, incluidos el secretario de Estado Antony Blinken y la secretaria del Tesoro Janet Yellen, visitaron China recientemente en un esfuerzo por estabilizar y calmar las relaciones entre las dos potencias mundiales.

Durante su reciente visita a China a principios de este mes, Yellen dijo que la desconexión entre las dos economías más grandes del mundo es “prácticamente imposible” en presencia de representantes comerciales estadounidenses en China.

China ha sido etiquetada repetidamente por altos funcionarios estadounidenses como una “amenaza existencial” para EEUU, en gran parte debido a su creciente poder económico. Tanto más cuanto que está unida a Rusia por una sólida alianza y los dos países abogan por un mundo multipolar que acabe con la unipolaridad del mundo occidental, liderado por EEUU.


https://spanish.almanar.com.lb/795049

miércoles, 19 de julio de 2023

FUEGOS ARTIFICIALES SOBRE ODESSA MARCAN LA MUERTE DEL ACUERDO DE GRANOS


Las unidades rusas han estado llevando a cabo operaciones ofensivas exitosas en el sector de Kupyansk en medio de la incapacidad de las fuerzas del régimen de Kiev para lograr las tareas y objetivos declarados de su 'contraofensiva' en Zaporozhye y el sur de Donetsk. Anteriormente, los destacamentos rusos también realizaron una serie de avances tácticos al sur de Adeevka y en el área de Marrinka en el campo de Donetsk.

Estos desarrollos en la línea del frente tuvieron lugar en medio de la tan esperada muerte del acuerdo de granos bajo el amparo del cual el régimen de Kiev y sus patrocinadores utilizaron la infraestructura portuaria de Odessa con fines militares. Además de estas acciones, Occidente saboteó la implementación de la parte del acuerdo relacionada con los intereses rusos. Por lo tanto, el destino del trato estaba predeterminado de facto desde su mismo comienzo. La reciente serie de ataques masivos dirigidos contra la República de Crimea y el Puente de Crimea se convirtió en una continuación lógica de este enfoque.

En tales condiciones, Rusia llevó a cabo una serie de ataques contra objetos militares ubicados dentro de la infraestructura portuaria de Odessa. El 18 de julio, las Fuerzas Armadas rusas llevaron a cabo un ataque grupal con armas de precisión basadas en el mar contra instalaciones involucradas en la preparación de ataques con barcos no tripulados, así como una planta de reparación de barcos cerca de Odessa, donde se fabricaron o al menos ensamblaron parcialmente estos barcos. Además, se destruyeron instalaciones de almacenamiento con un total de unas 70.000 toneladas de combustible cerca de Nikolayev y Odessa. Estas instalaciones se utilizaron para suministrar combustible al equipo militar de las fuerzas armadas del régimen de Kiev. Al día siguiente, el 19 de julio, el ejército ruso lanzó otra ronda de ataques contra dichos objetivos. Se reportaron explosiones en el campo de Odessa, incluida la zona portuaria de Illichevsk, donde supuestamente se destruyó un gran depósito de almacenamiento de combustible. Otras fuentes afirman que los ataques también alcanzaron posiciones de las instalaciones de defensa aérea ucranianas en el área de Radujniy.

El costo de la retirada rusa del acuerdo de granos y los ataques a la infraestructura portuaria de Odessa para Kiev y sus titiriteros ya superó cualquier daño sufrido por Rusia por los ataques terroristas dirigidos contra Crimea. No obstante, los cuarteles generales de la OTAN demuestran poca capacidad para sacar conclusiones de la realidad observada. El 19 de julio, las autoridades de Crimea cerraron una carretera local y ordenaron la evacuación de unas 2200 personas de cuatro asentamientos en el este de la península. La decisión se tomó después de que un depósito de municiones en el área cercana a las aldeas evacuadas "se incendiara". Los informes dicen que el incendio fue causado por una huelga lanzada por el régimen de Kiev. Supuestamente se emplearon misiles Storm Shadow suministrados por la OTAN. Por tales acciones,







KIEV INTENTA FLEXIONAR SUS MÚSCULOS DIPLOMÁTICOS


Mientras que las líneas del frente en Ucrania están sumidas en intensos combates y permanecen casi sin cambios a pesar de la tan esperada contraofensiva de Kiev, las partes en conflicto están intercambiando ataques de represalia.

En respuesta a la decisión de Moscú de suspender el acuerdo de granos, Kiev golpeó el Puente de Crimea con dos drones navales. Después de haber matado a una pareja casada y mutilado a su hija, los menos que brillantes estrategas militares ucranianos no lograron ningún objetivo militar.

El presidente ruso, Vladimir Putin, calificó el ataque como “otro ataque terrorista del régimen de Kiev”. Lo calificó de "cruel" y "sin sentido desde el punto de vista militar", ya que el puente de Crimea "no se ha utilizado durante mucho tiempo" para suministros militares.

El presidente ruso advirtió a Kiev y anunció una respuesta del ejército ruso por el ataque al Puente de Crimea y el asesinato de ciudadanos rusos.

Con otro ataque al puente de importancia estratégica que une la parte continental de Rusia con la península de Crimea, Kiev intentó ocultar su derrota diplomática en los principales medios de comunicación. Sin embargo, no ayudó.

Moscú ha suspendido el acuerdo de cereales. La decisión se tomó por varias razones, incluida la falta de voluntad de las partes para cumplir con las obligaciones que satisfacen los intereses de la Federación Rusa.

Kiev fue engañada por la decisión de Moscú y nuevamente apuntó a la península de Crimea con vehículos aéreos no tripulados en la noche del 18 de julio. Según el Ministerio de Defensa ruso, se utilizaron 28 drones para el ataque a Crimea. De estos, 17 fueron derribados por las fuerzas de defensa aérea rusas y otros 11 fueron reprimidos por medios de guerra electrónica. Otro de los intentos de demostración de fuerza de Kiev fracasó.

Los esfuerzos diplomáticos de Zelensky para salvar el trato también parecen ridículos. Declaró con orgullo que había ofrecido oficialmente a Turquía y la ONU continuar trabajando en el acuerdo de granos sin Rusia en algún formato trilateral.

Para explicarle a Zelensky que no podría exportar granos a los "países hambrientos" de Europa sin el permiso de Moscú, el ejército ruso atacó las ciudades portuarias más grandes de Ucrania, Odessa y Nikolaev. Mientras las autoridades ucranianas locales aseguraban a su público que la todopoderosa defensa aérea ucraniana había interceptado todos los objetivos y que los daños habían sido causados ​​exclusivamente por los restos de los misiles rusos; los incendios ardían en el depósito de petróleo del puerto de Nikolaev y en el puerto de Odessa, de donde partió el último barco de acuerdo con el trato de granos hace un par de días.


La rebelión de Yevgeny Prigozhin

por Thierry Meyssan

Contrariamente a los comentarios de la prensa occidental, Yevgeny Prigozhin nunca intentó un golpe de Estado contra Vladimir Putin. Quería chantajearlo para preservar los exorbitantes privilegios que había acumulado desde la creación de su compañía militar privada. Luego recobró el sentido y volvió a su puesto.


Puede el intento de "golpe" de Yevgeny Prigozhin revertir el destino de las armas en Ucrania? Este era el deseo de la OTAN, que esperaba este levantamiento y despertó a sus agentes durmientes en Rusia. El Reino Unido y los Estados Unidos querían llevar a cabo finalmente la partición del país que no habían podido completar en 1991 [ 1 ] .

La creación de compañías militares privadas (PMC), incluido el Grupo Wagner, fue una idea respaldada por el presidente Vladimir Putin para probar nuevas formas de mando antes de seleccionar e imponer las mejores en su ejército. En el espacio de unos pocos años, estas empresas han probado muchos métodos diferentes, a menudo demostrando su eficacia. Había llegado el momento de completar la reestructuración del ejército ruso disolviéndolo e integrando sus fuerzas en el ejército regular [ 2 ] . El presidente Putin había fijado una fecha límite: el 1 de julio. Por ello, el mes pasado, el Ministerio de Defensa envió borradores de contratos a las distintas empresas militares privadas para planificar su incorporación. Pero el Grupo Wagner se negó a responder, y Yevgeny Prigozhin intensificó sus insultos contra el Ministro y el Jefe de Gabinete.

Es importante entender lo que está pasando: la creación de empresas militares privadas por parte de Rusia es el equivalente de lo que hizo Estados Unidos, bajo el mandato del secretario de Defensa Donald Rumsfeld, cuando aumentó el uso de PMC en los estallidos del Pentágono. Al principio funcionó, pero estas empresas también trabajaban para la CIA, y la mezcla de géneros llevó a una serie de desastres. Cuando trabajaban exclusivamente para el Pentágono, sus ejecutivos hablaban en público, como Erik Prince de Blackwater. Pero nunca se pronunciaron contra el Secretario de Defensa o el Jefe del Estado Mayor Conjunto.

Por cierto, ni los soldados estadounidenses de Blackwater ni los rusos de Wagner son mercenarios. Están luchando por su país y se les paga para que tomen riesgos excesivos que no se les pueden pedir a los soldados regulares. Por el contrario, los mercenarios luchan por dinero bajo el mando de una potencia extranjera.

Que el jefe de una empresa militar privada publique videos incendiarios contra los jefes de los ejércitos regulares durante dos meses, y además en medio de una operación militar, no sería tolerado en ningún estado. Sin embargo, fue con Yevgeny Prigozhin en Rusia. Todos los corresponsales que entrevistamos durante estos dos meses consideraron que el Kremlin lo dejaba gritar para captar la atención de los occidentales y ocultarles la reorganización de los ejércitos regulares. Algunos empezaron a poner los ojos en blanco cuando, en marzo, se habló de Prigozhin como candidato a la presidencia de Ucrania: ¿había perdido el estafador el sentido de la proporción?

Los servicios de inteligencia occidentales se centraron en Yevgeny Prigozhin desde el inicio de las operaciones militares en Ucrania. El 18 de marzo revelaron mil documentos sobre sus actividades [ 3 ] . El objetivo era exponer la red de empresas que había montado, para dar credibilidad a la acusación de que Rusia no era una potencia anticolonial, ya que Wagner estaba saqueando África. Pero en el análisis final, estos documentos muestran que Prigozhin es un matón, no que robe de los países con los que trabaja.

Participó en la búsqueda de corrupción dentro de las fuerzas armadas rusas, pero eso no le impidió desarrollar corrupción fuera de las fuerzas armadas. Es posible que, gracias a estas investigaciones, los occidentales hayan encontrado la manera de manipularlo; el hombre es tanto un patriota como un estafador probado, condenado en la Unión Soviética. No lo sabemos, y no lo sabremos hasta que el caso termine.

El hecho es que Yevgeny Prigozhin se ha embarcado en una empresa digna de los oligarcas del período de Yeltsin. Afirma que el ministro de Defensa, el touvain Sergei Choigou, fue a Rostov-on-Don para supervisar el bombardeo de las tropas de Wagner. Acusó al Ministerio de Defensa de asesinar a miles de sus hombres. Finalmente, abandonó el frente y llegó a Rostov-on-Don para tomar posesión del cuartel general de los ejércitos regulares. Anunció que marcharía sobre Moscú con sus 25.000 hombres para ajustar cuentas con el Ministro de Defensa y el Jefe de Estado Mayor.

En su último video, declara: “Estábamos listos para hacer concesiones al Ministerio de Defensa, para entregar nuestras armas, para encontrar una solución sobre cómo seguiríamos defendiendo el país (…) Hoy lanzaron ataques con cohetes en nuestros campamentos. Murieron muchos soldados. Nosotros decidiremos cómo responder a esta atrocidad. El próximo asalto es nuestro.

Wagner tenía a su disposición 25.000 hombres, pero no sólo en el frente ucraniano. Muchos estaban estacionados en Asia y África. Además, aunque tiene aviones a su disposición, su fuerza aérea es insuficiente comparada con la de los ejércitos regulares, y su columna habría sido bombardeada sin que él pudiera protegerla.

En menos de un día, todas las autoridades de la Federación Rusa renovaron su lealtad al Kremlin. El presidente Vladimir Putin habló en la televisión. Recordó el precedente de 1917, cuando Lenin retiró a la Rusia zarista de la Primera Guerra Mundial cuando estaba cerca de la victoria. Llamó a todos a asumir sus responsabilidades y al servicio de la patria antes que a la aventura personal.

Durante su discurso, Vladimir Putin elogió el valor de los soldados de Wagner, muchos de los cuales murieron por su país. No los responsabilizó de la situación, pero les pidió que no siguieran a su líder contra el Estado y, por lo tanto, contra el pueblo.

Concluyendo su breve discurso a la Nación, el presidente Vladimir Putin declaró: "Salvaremos lo que es querido y sagrado para nosotros. Superaremos todas las pruebas, nos volveremos aún más fuertes".

Este discurso fue transmitido una y otra vez en la televisión rusa, dramatizando la situación.

El Fiscal General de la Federación Rusa abrió una investigación contra Prigozhin por "organizar una rebelión armada".

Las autoridades ucranianas apelaron en las redes sociales a la oposición bielorrusa para que aproveche el desorden ruso, se levante y elimine al presidente Alexander Lukashenko [ 4 ] .

Los servicios secretos rusos, que habían estado vigilando a todos los protagonistas y manteniendo un bajo perfil desde el principio, hicieron arrestar en flagrancia a los traidores que se habían desenmascarado en Bielorrusia y Rusia.

Durante el día, el presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, que había sido llamado por teléfono por su homólogo ruso, se puso en contacto con Yevgeny Prigozhin y lo convenció de abandonar sus planes y devolver sus tropas al frente. Vladimir Putin dio su palabra de que el rebelde respetaría el acuerdo que había firmado. Este último anunció que renunciaba a derrocar a Shoïgu y Gerasimov.

Fin de la historia.

Primer punto: nunca hubo ningún intento de "golpe de Estado". Wagner no fue capaz de tomar Moscú y Prigozhin nunca atacó verbalmente al presidente Putin. De hecho, Putin nunca denunció nada por el estilo, sino “una puñalada por la espalda” contra las fuerzas rusas en Ucrania.

En segundo lugar, esto tampoco es un "motín". Wagner no reporta al Ministro de Defensa, sino directamente al Presidente. Prigozhin se rebeló contra él y solo contra él. Su única demanda era permanecer independiente de los ejércitos regulares. Si estaba dispuesto a abandonar sus actividades militares, se aferra a los negocios relacionados que ha desarrollado en todos los teatros de operaciones donde está presente. Como hemos dicho, el hombre es tanto un patriota como un estafador.

Tercer punto: en palabras del presidente Putin, esto es "rebelión armada" y "abandono del deber". Wagner abandonó el frente, pero los ucranianos no se atrevieron, o no pudieron, atacar la parte del frente que había abandonado. Ahora bien, no hay nada más despreciable para los rusos que los defensores que abandonan sus puestos. Es por eso que Prigozhin había difundido un video el día anterior afirmando que Kiev no había bombardeado el Donbass en los últimos ocho años, contradiciendo descaradamente las observaciones de la OSCE y el Consejo de Seguridad de la ONU. Desafortunadamente para él, los rusos no son amables con nadie que cuestione su buena fe.

En este punto, se impone una observación más: mientras se rebelaba contra el presidente Putin, Prigozhin no mató a nadie. Sus tropas entraron en Rostov-on-Don sin encontrar resistencia. Las fuerzas regulares rusas no atacaron el cuartel general de Wagner en San Petersburgo. Los hombres de Prigozhin no marcharon sobre Moscú. Aparentemente, el Ministerio de Defensa no disparó misiles contra los soldados de Wagner. El Fiscal General ha cerrado el caso de rebelión. Los milicianos de Wagner que no tomaron parte en la rebelión fueron integrados inmediatamente en el ejército regular. Tres unidades regresaron al frente. La suerte de los milicianos que tomaron parte en la rebelión se tratará caso por caso.

Con todo, el estado no se ha debilitado. Los dos ganadores son la Federación Rusa y Bielorrusia. Queda el hecho de que, en la mente rusa, todo el asunto fue en gran parte un montaje: fuimos testigos de una rebelión amenazadora que se disipó de inmediato. Lo único que quedaba era el cuestionamiento de la calidad del mando militar, una idea obstinada, a pesar de la fe de la población en el espíritu abnegado de sus soldados.

Al final de este extraño episodio, el presidente Putin volvió a hablar por televisión. Elogió a los combatientes de Wagner y los llamó a unirse al ejército regular, al servicio secreto u otras fuerzas de seguridad. También les dio la opción de regresar a casa o unirse a Prigojine en Bielorrusia.

En las redes sociales rusas circulan todo tipo de hipótesis. Lo más sorprendente es que Wagner no pudo rebelarse y marchar sobre la capital sin la ayuda del Ministerio de Defensa, que le suministró combustible.

Las próximas semanas deberían ver la fase final en la transformación del ejército ruso. De ninguna manera es seguro que los que se enfrentaron ayer resulten ser adversarios.

Traducción
Roger Lagassé


UCRANIA: La falsa contraofensiva y la negativa de buenos oficios

por Thierry Meyssan

Es un juego de tontos. La comunicación de Kiev afirma que su ejército lanzó una contraofensiva hace dos semanas. Pero esto no se corresponde con lo que se puede ver en el campo de batalla. También afirma recibir con esperanza las dos misiones de buenos oficios de China y la Unión Africana. Pero Volodymyr Zelensky interrumpió las negociaciones que estaba realizando con Moscú y promulgó una ley que prohíbe su reanudación.


Mientras la prensa occidental pasa por alto la realidad militar, el Kremlin juega la carta de la transparencia. A los columnistas especializados se les permite circular y publicar lo que piensan, aun cuando critiquen el funcionamiento de las fuerzas armadas y sus resultados. El presidente Putin los recibió y respondió sus preguntas más difíciles en vivo por televisión.

Según las autoridades de Kiev, el ejército ucraniano lanzó "una gran contraofensiva contra el agresor ruso" el 8 de junio.

NO EXISTE TAL COSA COMO UNA CONTRAOFENSIVA.

La literatura militar prefiere hablar de contraataque más que de contraofensiva. Un contraataque consiste en aprovechar las debilidades momentáneas del enemigo para lanzar un asalto. Pensemos en Napoleón en Austerlitz, que hizo retroceder a algunas de sus tropas para atrapar a sus adversarios, de los que salió victorioso.

Elegir el término "contraofensiva" no es neutral. Es un dispositivo de comunicación que sugiere que los rusos han lanzado una "ofensiva" para apoderarse de Ucrania. De hecho, combatieron en el aeropuerto del norte de la capital antes de retirarse.

En realidad, los rusos nunca intentaron tomar Kiev y no tienen intención de invadir Ucrania. Eso dijo su presidente, Vladimir Putin, en la primera semana de su "operación especial". Tomar un aeropuerto militar, incluso uno al norte de Kiev, es solo una batalla para dar a los rusos la superioridad aérea. No indica que pretendieran tomar la capital.

El término "operación especial" tampoco es neutral. Moscú subraya que no está librando una guerra de invasión, sino que está cumpliendo con su "responsabilidad de proteger" a las poblaciones de los oblatos de Donetsk y Lugansk, que habían sido oficialmente objeto de una operación punitiva de Kiev, desde 2014. Cuestionar la validez de la operación especial rusa sería como cuestionar la operación del ejército francés para poner fin a las masacres en Ruanda. Ambas operaciones especiales fueron autorizadas por resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (resoluciones 929 del 22 de junio de 1994 y 2202 del 17 de febrero de 2015). Excepto que la resolución en la que se basa Moscú no se tomó con prisa. Es la que avala los acuerdos de Minsk y otorga a Alemania, Francia y Rusia la capacidad de intervenir para hacerlos cumplir.

Desde el punto de vista de las comunicaciones, el término "contraofensiva" tiene la ventaja de hacernos olvidar que durante ocho años, Kiev libró una guerra contra sus propios ciudadanos, matando entre 14.000 y 22.000 personas, según el recuento.

Durante meses, Kiev pidió y obtuvo una gran cantidad de armas occidentales. También entrenó a sus soldados para manejarlos. Mientras tanto, Moscú volvió a caer en las líneas que había aceptado durante las negociaciones de paz, realizadas en Bielorrusia y luego en Turquía, antes de ser denunciado por la Verkhovna Rada (el parlamento de Kiev en el que Washington ha instalado una oficina de asesores permanentes del Departamento de Estado y USAID). Moscú fue más allá, abandonando la margen derecha de Kherson (pero no la izquierda), convirtiendo al río Dniéper en la frontera natural entre Ucrania y Novorossia. Habiéndose unido los habitantes de esta región a la Federación Rusa por referéndum, Moscú construyó dos líneas de defensa, que se extendían desde la desembocadura del Dniéper hasta el Donbass (Lugansk y Donetsk).

La Alianza Atlántica, que está proporcionando las armas y las estrategias, ha dado la orden de lanzar la contraofensiva en un momento en que Kiev no tiene control sobre el aire y poca munición. Durante el año anterior, el ejército ucraniano pudo usar drones para monitorear los movimientos de su adversario. Hoy ya no puede hacerlo, ya que este bloquea todas las comunicaciones en "su" territorio y un poco más allá. En teoría, Kiev tiene una impresionante variedad de armamento terrestre, como ningún otro país ha tenido jamás. En la práctica, sin embargo, muchas de las armas entregadas han desaparecido, con destino a otros climas, con o sin el acuerdo de los generosos donantes. En cuanto a las municiones, no se pueden almacenar en Ucrania sin ser destruidas por misiles hipersónicos rusos. También se almacenan en Polonia y Moldavia,

Durante dos semanas, las fuerzas ucranianas han intentado romper las líneas defensivas rusas, pero sin éxito. Las tropas se están acumulando frente a estas líneas y están siendo atacadas por la artillería rusa. Cuando deciden retirarse, los rusos envían drones que esparcen minas de camino a casa.

Lo único que pueden hacer las fuerzas de Kiev es tomar los pueblos que se encuentran a unos pocos kilómetros frente a las líneas de defensa. Mientras tanto, los aviones enemigos bombardean sus arsenales, a veces en las profundidades de Ucrania. Los sistemas de protección antiaérea más efectivos, los Patriots, fueron destruidos tan pronto como fueron instalados. No queda mucho, solo lo suficiente para alcanzar viejos misiles. El Estado Mayor ucraniano afirma haber destruido seis misiles Kinzhal, lo que, dada su velocidad (10 mach), es imposible. El alcalde de Kiev, Vitali Klitschko, publicó una fotografía de sí mismo posando frente a los restos de Kinzhal. Desafortunadamente, los restos no corresponden en absoluto a esta arma.
La moral entre las tropas ucranianas está en su punto más bajo. El Ministerio de Defensa asegura que quedan muchos hombres en la retaguardia. Sin embargo, el oblast de Ivano-Frankivsk ha decretado la movilización de todos los hombres de 18 a 60 años. Las exenciones son raras. Por lo tanto, la realidad parece ser que no quedan combatientes listos para la acción.
La Alianza Atlántica ha desplegado todos sus AWACS para monitorear remotamente el campo de batalla. No puede ignorar la escala de la derrota. Extrañamente, continúa empujando a los ucranianos a la batalla, o más bien, a la muerte.

La misión de la Unión Africana y la Fondation Brazaville fue recibida con cortesía, pero los ucranianos no aprovecharon sus buenos oficios. Solo intentaron ganárselos.

KIEV NO QUIERE UNA MISIÓN DE BUENOS OFICIOS

Washington todavía espera que Kiev gane, dando al presidente Joe Biden una reelección rotunda. Sin embargo, podría dar marcha atrás y confiar en las dos misiones de buenos oficios de China y la Unión Africana. Sin embargo, a instancias de Washington, la Verjovna Rada ha prohibido que nadie negocie con el “invasor”.

China ha publicado 12 principios que cree que deberían sustentar cualquier acuerdo de paz. El enviado especial de Beijing, Li Hui, se niega a discutir su implementación hasta que hayan sido aprobados por ambas partes. Esto ya se ha hecho. Pero los occidentales no se dejan engañar. Solo podemos pretender compartir estos principios continuando con las mentiras que hemos estado desarrollando durante tres décadas. De lo contrario, nos llevarán a reconocer la validez de la posición de Rusia y, por lo tanto, a desear la derrota de Kiev.

La Unión Africana y la Fondation Brazaville han enviado cuatro jefes de Estado. Azali Assoumani (Comoras y actual presidente de la Unión Africana), Macky Sall (Senegal), Cyril Ramaphosa (Sudáfrica) y Hakainde Hichilema (Zambia). Todos los demás no se presentaron. El presidente de Egipto envió a su primer ministro, Mostafa Madbouly. El ugandés Yoweri Museveni, enfermo de Covid, envió a su exministra de Relaciones Exteriores, Ruhakana Rugunda. Denis Sassou-Nguesso de Congo estuvo representado por Florent Ntsiba, Ministro de Estado de la Presidencia.

A su llegada, toda la delegación fue invitada a visitar Boutcha, donde sus anfitriones explicaron que los ocupantes rusos habían cometido atrocidades. Los africanos no se encontraron con los investigadores internacionales que establecieron, por el contrario, que las masacres habían sido perpetradas con dardos; (munición muy utilizada durante la Primera Guerra Mundial). Sobre todo, los rusos abandonaron Boutcha el 30 de marzo de 2022. El alcalde local no vio nada inusual. Luego, al día siguiente, los nacionalistas completos del batallón Azov entraron en la ciudad pero los cuerpos no fueron encontrados hasta el 4 de abril. Claramente, entonces, este fue un escenario de guerra civil, en el que los Nacionalistas Integrales ejecutaron a conciudadanos que creían que habían colaborado con los rusos. En cualquier caso, los africanos saben todo sobre este tipo de situaciones y no se dejan engañar fácilmente.

Cuando llegaron a Kiev, las sirenas sonaron. Pero estos líderes no quedaron impresionados. Vieron que la capital no había sido bombardeada, sino solo algunos objetivos militares.

Durante la conferencia de prensa final, el presidente de las Comoras, Azali Assoumani, declaró: "El camino hacia la paz debe pasar por el respeto de la Carta de las Naciones Unidas, y África está lista para continuar trabajando con ustedes en la búsqueda de una paz duradera (...) Aunque el camino hacia la paz sea largo, hay esperanza de que las conversaciones sean posibles". A lo que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky respondió: “Hoy dejé claro durante nuestra reunión que permitir cualquier negociación con Rusia ahora, cuando el ocupante está en nuestra tierra, significa congelar la guerra, congelar el dolor y el sufrimiento.


Tras este rechazo, los africanos viajaron a San Petersburgo para reunirse con el presidente ruso Vladimir Putin. Por supuesto, Putin fue mucho más comunicativo. No solo no tenía nada que perder, sino que también tenía un gran argumento a su favor. Presentó a la delegación (ver video) el texto del tratado de paz y el apéndice negociado por los ucranianos en marzo de 2022, y firmado por el jefe de su delegación. Incluso explicó que, en aplicación de este proyecto, las tropas rusas habían abandonado los oblasts de Kiev y Chernihiv, y que los ucranianos no solo se habían negado a ratificar estos textos, sino que habían adoptado una ley que prohibía la continuación o reanudación de las negociaciones de paz.

Queda por ver, en la cumbre África-Rusia prevista del 26 al 29 de julio, cuál de los dos jefes de Estado se habrá mostrado más sincero a los ojos de la delegación de la Unión Africana. El interés de Kiev por las misiones de buenos oficios es tan falso como su contraofensiva.


Traducción


Los servicios secretos rusos y occidentales frente a la rebelión de Yevgeny Prigozhin

por Thierry Meyssan

Al rebelarse en medio de la guerra para mantener en su propio nombre la propiedad que se le confió, Yevgeny Prigozhin amenazó la cohesión de su país. Este caso, que podría haber sido dramático, sin embargo terminó bien. Independientemente de esta iniciativa, los servicios secretos occidentales y rusos habían previsto de antemano, unos y otros, las ventajas que podían sacar de ella.





Los servicios secretos rusos y occidentales [ 1 ] observaron la degradación de las relaciones entre Yevgeny Prigozhin y Sergei Shoigu, el Ministro de Defensa ruso. Por supuesto, lo interpretaron de manera diferente y, por lo tanto, sacaron predicciones diferentes.

Para los servicios occidentales, este conflicto fue alentado por el amo del Kremlin. Para él, era una forma de empujar a ambos lados a dar lo mejor de sí mismos. Sin embargo, la rivalidad entre los hombres crecería y finalmente dividiría a las fuerzas rusas en lugar de fortalecerlas. Habría entonces que aprovechar la debilidad de Moscú para lanzar el programa de desmantelamiento del país, desarrollado en julio de 2022, apoyándose en varias minorías [ 2 ] . Este es el sentido de la presentación que la CIA hizo a los parlamentarios estadounidenses unos días antes de la rebelión de Yevgeny Prigozhin.

Para los servicios rusos, que se abstuvieron de interferir en la forma en que el presidente Putin manejó esta rivalidad, el conflicto inevitablemente iba a crecer. En un momento, los oficiales y altos funcionarios opuestos al régimen se iban a posicionar no por un campo contra el otro, sino por un posible cambio de sistema. Deben ser identificados de inmediato y preparados para purgarlos del aparato estatal.

Por supuesto, nadie pensó que Yevgeny Prigozhin actuaría de la manera que eligiera, o cuándo actuaría. Además, cuando se dirigía al cuartel general en Rostov-on-Don (02.30 horas), nadie sabía aún si esto era parte del enfrentamiento entre Wagner y el Ministerio de Defensa o si algo nuevo estaba sucediendo. No fue hasta la noche, cuando dominó Rostov-on-Don (07:30) y comenzó su marcha sobre Moscú, que todos entendieron que había llegado el momento de actuar [ 3 ] .

La CIA, el MI6 y el Mossad despertaron entonces sus contactos tanto en Rusia como en los demás estados de la antigua URSS aún aliados de Moscú; sobre todo en Bielorrusia, Kazajstán y Uzbekistán, tres estados en los que los occidentales han fracasado en los últimos dos años a la hora de organizar “revoluciones de color”.

Los líderes ucranianos han pedido a los mil bielorrusos que luchan bajo su bandera en el Batallón Kastous-Kalinowski que llamen a sus familias para derrocar al presidente Alexander Lukashenko. Se hicieron llamamientos idénticos contra los presidentes kazajo Kassym-Jomart Tokayev y los presidentes uzbekos Shavkat Mirziyoyev. Los contactos occidentales en Chechenia no parecen haber respondido a la llamada.

El presidente Vladimir Putin, después de su discurso a la nación (10:00 horas), telefoneó a sus homólogos bielorruso, kazajo y uzbeko (13:30 horas). A cada uno les recordó que habían soportado un levantamiento impulsado por Occidente y se habían recuperado de él. Les dijo que Rusia no flaquearía y los instó a estar atentos en casa.

La oposición rusa en el exilio (es decir, la apoyada por Occidente) ha pedido un cambio de régimen en Moscú. El exoligarca Mikhail Khodorkovsky, quien fue arrestado por evasión de impuestos en 2003 cuando lanzó un golpe [ 4 ] , tuiteó que la rebelión de Prigozhin demostró que era posible derrocar a Vladimir Putin y que todos deberían hacerlo. prepárate para esta eventualidad. El campeón de ajedrez Garry Kasparov, ex partidario de Boris Yeltsin, hizo lo mismo. Pensó que su venganza era posible. El abogado Alexeï Navalny hizo saber desde su prisión siberiana que apoyaba el movimiento.


Estos tres hombres son las cartas principales para los occidentales en Rusia. Contrariamente a lo que afirman muchos medios internacionales, no son nada populares en su país, como tampoco lo fueron los líderes opositores libios o sirios pro estadounidenses durante las operaciones militares contra sus países.

Los tres denuncian la intervención de Rusia en Ucrania como injerencia imperialista. Piden un cese de hostilidades y un juicio de los líderes rusos por un tribunal penal internacional. Al comienzo de la operación militar especial rusa, fundaron el Comité de Acción Ruso en Lituania, pero no encontraron eco en su país.

Para sorpresa de todos, la rebelión terminó por la noche (8:00 p. m.) sin que nadie supiera qué acuerdo había firmado Progojine. Solo duró 18 horas; un período demasiado corto para que los servicios secretos occidentales y rusos logren sus respectivos objetivos.


Sviatlana Tsikhanouskaya (con chaqueta azul claro) y su “gobierno bielorruso en el exilio” son recibidos por Josep Borrell, Alto Comisionado de Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la Unión Europea (de pie a la izquierda).

El hecho es que los agentes de Bielorrusia Occidental han sido despertados. Sviatlana Tsikhanouskaya, excandidata presidencial exiliada en Lituania, formó el gobierno en el exilio que había imaginado el 24 de febrero de 2022 (el comienzo de la operación especial rusa). Fue recibido por las autoridades europeas que, sin embargo, se cuidaron de no reconocer a este gobierno títere.

La inteligencia ucraniana también anunció que Progozhin estaba en la lista de asesinatos del FSB ruso. Obviamente es una intoxicación, ya que Vladimir Putin prometió no castigarlo. El Moscow Times (proestadounidense), por su parte, aseguró que el general Sergei Surovikin había sido arrestado por complicidad con los rebeldes. De hecho, el FSB lo interrogó extensamente, ya que había sido miembro honorario de Wagner desde su servicio en Siria.

Thierry Meyssan


voltairenet.org

Una enorme explosión sacude Odessa. Otras explosiones hacen temblar toda Ucrania


Por la noche, Ucrania fue barrida por una ola de explosiones que sacudió todo el país e hizo temblar de miedo a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Estos poderosos golpes probablemente fueron en respuesta al reciente intento de destruir el puente de Crimea.

Los informes de explosiones hablan de docenas de incidentes en todo el país. Las alarmas y las publicaciones en las redes sociales son indicativas de la sensación de desesperanza que ha enfrentan las Fuerzas Armadas de Ucrania ante estos hechos.

Es probable que estos ataques sean parte de un plan más amplio en respuesta al intento de Ucrania de destruir el Puente de Crimea. El presidente ruso, Vladimir Putin, ya ha subrayado anteriormente la intención de dar a Kiev una respuesta dura, indicando que el Ministerio de Defensa ruso estaba considerando opciones para responder al ataque terrorista de Kiev.

La escala de este ataque de represalia aún no se conoce, pero si la noche de explosiones es solo el comienzo, Ucrania tendrá tiempos difíciles por delante.

Esta noche, se lanzó un ataque increíblemente poderoso a Odessa usando armas de misiles tácticos. Una poderosa explosión en Odessa indica un impacto preciso de un misil de crucero en un depósito de armamento y municiones de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Producto de un certero golpe se produjo la ya mencionada monstruosa explosión, que ya ha sido comparada en redes sociales con una nuclear, pues se pudo ver incluso desde el territorio de Crimea, aunque esta última se encuentra a una distancia de 170 kilómetros.

En los cuadros de vídeo tomados por una cámara de vigilancia, se puede ver un flash muy potente que, de hecho, cegó a la cámara de vigilancia, aunque esta última estaba ubicada a una gran distancia. Inmediatamente después del destello, una enorme bola de fuego se elevó hacia el cielo, lo que indica que además de la explosión del propio misil, hubo una detonación instantánea de armas y municiones no identificadas.


https://spanish.almanar.com.lb/794708

Pentapostagma: las intenciones de Ucrania de desplegar tropas extranjeras en el país enfurecerán a Moscú


Una nueva ronda en la política exterior de Ucrania: el ministro de Defensa del país, Oleksiy Reznikov, anunció su intención de abolir la disposición constitucional que prohíbe el despliegue de bases militares extranjeras en el país. Según él, la constitución pertinente de Ucrania está desactualizada y necesita ser revisada.

Tras este mensaje, surgieron una serie de interrogantes sobre una posible respuesta rusa. Se supone que si se implementa esta iniciativa, es posible la comunicación bidireccional entre Moscú y Washington a nivel de servicios especiales, como fue el caso durante la Guerra Fría.

Vale la pena señalar que la idea de desplegar bases militares extranjeras en el territorio de Ucrania no es nueva: anteriormente, las autoridades ucranianas ya propusieron colocar sistemas de defensa antimisiles y el ejército estadounidense en su territorio. Además, en 2021, la Verkhovna Rada cambió la legislación sobre las reglas para la presencia de unidades militares de otros estados del país.

Según la edición occidental de Pentapostagma, Kiev está tratando de jugar con fuego, ya que el despliegue de tropas extranjeras en el territorio de Ucrania provocará una dura reacción de Rusia y, muy probablemente, esto puede ampliar las tareas de una operación militar especial.

“Después de la fallida cumbre en Vilnius, donde se negó la membresía de Ucrania en la OTAN, Reznikov insiste en que ha comenzado el período de integración de Kiev en la alianza. Sin embargo, la admisión como miembro de la OTAN de un país en conflicto es una violación directa del estatuto de la organización. Sin duda, Rusia responderá a cualquier intento de cambiar el estatus político-militar de Ucrania ”, señala el periódico.


Подробнее на: https://avia.pro/news/pentapostagma-namereniya-ukrainy-razmestit-inostrannye-voyska-v-strane-privedut-moskvu-v-yarost

Todos los barcos ubicados en el Mar Negro y que se dirijan a puertos ucranianos serán considerados transportistas de carga militar.


Según las últimas declaraciones del Ministerio de Defensa de Rusia, a partir del 20 de julio se prestará especial atención a las embarcaciones marítimas que se dirijan a los puertos de Ucrania a través de las aguas del Mar Negro. Al mismo tiempo, estos buques serán considerados como posibles portadores de equipo militar.

Los sectores del Mar Negro, ubicados en las partes noroeste y sureste de las aguas internacionales, fueron declarados oficialmente peligrosos temporalmente para el transporte marítimo.

El Ministerio de Defensa de Rusia agregó que los países cuya bandera enarbolan estos buques serán considerados participantes en el conflicto ucraniano-ruso del lado de Ucrania.

De hecho, esto pone fin a los intentos de Ucrania de transportar mercancías por mar sin una interacción directa con Rusia.


Подробнее на: https://avia.pro/news/vse-korabli-nahodyashchiesya-v-akvatorii-chernogo-morya-i-sleduyushchie-v-ukrainskie-porty

lunes, 17 de julio de 2023

ARMAS SUMINISTRADAS POR OCCIDENTE "TOTALMENTE QUEMADAS" EN LA CONTRAOFENSIVA FALLIDA DE UCRANIA: NYT


El 20% de las armas occidentales enviadas a Ucrania fueron destruidas por las fuerzas rusas durante las primeras semanas de la “contraofensiva” de Kiev.

Escrito por Lucas Leiroz , periodista, investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos, consultor geopolítico.

Cada vez hay más pruebas que muestran el fracaso absoluto de la “contraofensiva ucraniana”. Según un importante medio de comunicación occidental, alrededor del 20% de las armas [suministradas por la OTAN] de Kiev fueron destruidas por las fuerzas armadas rusas durante las dos primeras semanas del contraataque ucraniano. Las fuentes creen que este desastre militar llevó a las autoridades ucranianas a “pausar” la operación, dada la alta tasa de bajas.

La información fue publicada el 15 de julio por el New York Times . El artículo considera que el comienzo de la contraofensiva fue la primera quincena de junio, cuando las fuerzas armadas ucranianas lanzaron incursiones de primera línea desde Kherson hasta Donetsk. Funcionarios estadounidenses y europeos no identificados le dijeron al NYT que en las primeras dos semanas los movimientos resultaron en la destrucción del 20% de los vehículos blindados ucranianos, incluidos los enviados por Occidente. Más temprano, Moscú ya había informado de 26.000 bajas entre los soldados ucranianos y 3.000 vehículos destruidos en la llamada “contraofensiva”.

Algunas unidades especiales ucranianas fueron golpeadas aún más seriamente por los ataques rusos de alta precisión. Este fue el caso, por ejemplo, de la 47.ª Brigada Mecanizada de Ucrania, división entrenada por la OTAN, que perdió, según el NYT, más del 30% de sus vehículos de infantería Bradley en la primera quincena de junio. Algo similar ocurrió con la 3.ª Brigada Mecanizada, que perdió 32 tanques Leopard alemanes en tan solo una semana.

“Ellos [armas y vehículos blindados suministrados por Occidente en Ucrania] se quemaron (…) Todo el mundo espera un gran avance”, un soldado ucraniano identificado como “Sargento. Igor”, dijo a los periodistas.

La debilidad de Ucrania se debe principalmente a la ausencia de apoyo aéreo y la alta presencia de campos de minas rusos en el frente. Los tanques occidentales se convirtieron en objetivos fáciles para la artillería y la fuerza aérea rusas, lo que provocó muchas bajas ucranianas, frustrando los planes de Kiev de lanzar una gran contraofensiva en la temporada de primavera-verano. En este sentido, el desastre militar llevó a los ucranianos a frenar los movimientos y a “repensar” las tácticas de guerra a utilizar contra las fuerzas rusas, según el diario estadounidense.

“La sorprendente tasa de pérdidas se redujo a alrededor del 10 por ciento en las semanas siguientes (…), conservando más tropas y máquinas necesarias para el gran impulso ofensivo que los ucranianos dicen que aún está por llegar. Parte de la mejora se debió a que Ucrania cambió de táctica, centrándose más en desgastar a las fuerzas rusas con artillería y misiles de largo alcance que en atacar los campos de minas y disparar al enemigo. Pero esa buena noticia oscurece algunas realidades sombrías. Las pérdidas también se han ralentizado porque la contraofensiva misma se ha ralentizado, e incluso se ha detenido en algunos lugares, mientras los soldados ucranianos luchan contra las formidables defensas de Rusia”, dice el artículo.

Aparentemente, Kiev ahora está tratando de implementar en el campo de batalla una táctica similar a la que Rusia ha estado usando a lo largo de toda la operación militar especial: eliminar enemigos a través del fuego de artillería , preservando la vida de los soldados. Hasta ahora, Kiev se había basado en gran medida en el combate terrestre, perdiendo innecesariamente muchos soldados y equipos sin obtener ganancias territoriales. Los rusos, en cambio, siempre han priorizado la artillería y la tecnología militar, evitando perder tropas. Ucrania parece haber entendido que la táctica rusa es más eficiente.

El problema es que ahora es demasiado tarde para que Kiev busque algún cambio en su estrategia militar. Las fuerzas armadas ucranianas ya no parecen capaces de llevar a cabo ningún tipo de contraataque relevante , ya que sus pérdidas humanas no serán fácilmente reemplazadas. Aunque Occidente continúa enviando armas en grandes cantidades, las tropas ucranianas son débiles, ya que perdieron la mayor parte de sus fuerzas especiales bien entrenadas, teniendo ahora miles de soldados recién reclutados, mal entrenados y sin experiencia.

En el mismo sentido, los rusos continúan con su estrategia de preservar vidas, por lo que, ante el crecimiento de los ataques de artillería ucraniana, Moscú tiende tanto a reubicar sus tropas para evitar bajas como a incrementar el número de ataques de alta precisión contra unidades de artillería enemigas y centros de mando. Además, es necesario recordar que los rusos están utilizando solo un pequeño porcentaje de su fuerza de combate real, teniendo suficiente poder para movilizar y reponer pérdidas humanas y materiales, algo que Ucrania ya no tiene.

De hecho, la noticia solo deja claro lo que analistas imparciales han estado diciendo desde el año pasado: la victoria de la operación militar especial rusa es inevitable, y el envío de armas occidentales solo sirve para prolongar el conflicto y generar más pérdidas humanas ucranianas. El fracaso de la “contraofensiva” fue un claro ejemplo de ello. Es demasiado tarde para que Kiev intente cambiar de táctica o planee un nuevo contraataque. Lo mejor que se puede hacer es dejar de ser un representante occidental y negociar con Rusia los términos de la paz.





Moscú: No se extenderá el acuerdo de granos de Ucrania hasta que se cumplan las demandas de Rusia

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov

Moscú dice que el acuerdo de envío de granos de Ucrania no se extenderá a menos que se cumplan las demandas de Rusia.

La terminación del acuerdo sin precedentes en tiempos de guerra evitará que las partes del mundo afectadas por el hambre reciban la cosecha vital.

En una conferencia de prensa el lunes, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que no se renovaría el acuerdo, que vence el 17 de julio, a menos que se cumplan las demandas.

"Los acuerdos del Mar Negro ya no están en vigor. La fecha límite, como dijo anteriormente el presidente ruso, es el 17 de julio. Desafortunadamente, la parte del acuerdo del Mar Negro que concierne a Rusia aún no se ha cumplido. Como resultado, ha sido rescindido”, dijo.

El acuerdo se extendió por última vez el 18 de mayo y Rusia acordó en ese momento extenderlo por 60 días más.

El trato llegó con un acuerdo separado para facilitar los envíos de alimentos y fertilizantes rusos. Moscú dice que aún no se ha realizado ninguna facilitación en virtud de ese acuerdo. El Kremlin había amenazado inicialmente con abandonar el acuerdo si no se abordaban sus preocupaciones.

"Cuando se implemente la parte del acuerdo del Mar Negro relacionada con Rusia, Rusia volverá inmediatamente a la implementación del acuerdo", dijo Peskov.

El acuerdo se conoce oficialmente como la Iniciativa de Granos del Mar Negro. Fue negociado por Turquía y las Naciones Unidas el 22 de julio de 2022 y desde entonces, según el Centro de Coordinación Conjunta en Estambul, ha permitido que tres puertos ucranianos exporten unas 32,9 millones de toneladas métricas de cereales y otros alimentos al mundo, más de la mitad de eso a los países en desarrollo.



El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia también dijo que a pesar de los esfuerzos de la ONU para extender el acuerdo, persisten los obstáculos para las exportaciones rusas de alimentos y fertilizantes. “Solo al recibir resultados concretos, y no promesas y garantías, Rusia estará lista para considerar restaurar el acuerdo”.

Moscú exige la reapertura de un oleoducto que transporta amoníaco desde Rusia hasta el puerto ucraniano de Pivdennyi en el Mar Negro para su exportación a los mercados mundiales. El Kremlin dice que Occidente ha bloqueado la exportación de amoníaco en violación de acuerdos anteriores. El amoníaco es un componente central de los fertilizantes.

Ucrania, que es un importante exportador de maíz, cebada, aceite de girasol y aceite de colza, solía exportar la mayor parte de la producción de sus cultivos a través de sus principales puertos en los mares Negro y Azov, pero desde el comienzo de la guerra se ha visto obligada a exportar por tren oa través de sus pequeños puertos del río Danubio.



Poco después de los comentarios de Peskov el lunes, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, dijo que Moscú quería extender el acuerdo de granos, a pesar de los comentarios del Kremlin en sentido contrario.

"Creo que a pesar de la declaración de hoy, mi amigo [el presidente ruso Vladimir] Putin quiere continuar con el acuerdo" que permite la exportación de grano ucraniano al Mar Negro, que expira a las 2100 GMT.

El líder turco dijo que mantendría conversaciones con Putin sobre el tema antes de su visita anticipada a Turquía en agosto, y agregó que aún podría ser posible un acuerdo para extender el acuerdo "sin interrupciones" antes de la visita de su homólogo ruso.

Hasta la fecha, se han exportado más de 30 millones de toneladas de granos y productos agrícolas bajo la iniciativa. Cualquier interrupción o interrupción del flujo de cereales ucranianos podría empeorar una crisis alimentaria en los países más pobres y aumentar los precios mundiales.

La prórroga del acuerdo se considerará una victoria para los países de África, Asia occidental y partes de Asia que dependen del trigo, la cebada, el aceite vegetal y otros productos alimenticios asequibles de Ucrania, en particular debido a que la sequía se cobra un precio.