miércoles, 22 de enero de 2025

"Está claro que China está en la mira": Trump comienza a delinear la política exterior de su mandato

Carlos Martínez
Corresponsal en México

Tras asumir como presidente de EEUU, Donald Trump firmó múltiples órdenes ejecutivas con las que ha cimentado las bases de su Gobierno para el exterior. Expertos consultados por Sputnik consideraron que las relaciones con Europa y China estarán marcadas por su estilo de negociación, con una retórica que puede ir de la conciliación a la presión.

El presidente Donald Trump firmó una serie de órdenes ejecutivas a pocas horas de asumir el cargo, las cuales delinearon algunos objetivos de su Gobierno tanto para el interior como para el exterior. Por ejemplo, se determinó la salida de EEUU de la Organización Mundial de la Salud y del Acuerdo de París.

Esto se suma a los reiterados amagos arancelarios que el flamante mandatario estadounidense ha mantenido incluso después de asumir el cargo, los cuales están dirigidos contra China, Europa y socios del continente americano.
¿Europa como instrumento?
Mauricio Alonso Estévez, doctor en Ciencias Sociales y maestro en Relaciones Internacionales por la UAM, consideró en entrevista con Sputnik que el segundo mandato de Trump buscará que la relación de EEUU con los países europeos se desarrolle dando predominio a sus intereses.

"Estoy viendo este nuevo mandato de Trump en su relación con Europa como una especie de instrumentos para alcanzar los fines de los Estados Unidos, ya sea por fortalecimiento interno, por confrontación con China o en otros espacios como el conflicto en Gaza", comentó el experto.


El analista dijo que el republicano podría usar la asociación que tiene con los europeos a través de la OTAN para presionar a China. Afirmó que la organización estableció como parte de sus criterios en materia de seguridad que Pekín representa uno de los principales riesgos. "Está claro que China está en la mira", afirmó.

En el caso del conflicto en el enclave palestino, el experto señaló que Trump se adjudicó el acuerdo de alto al fuego, dejando de lado por completo a la Administración Biden, además, dijo que la relación de su Gobierno con Tel Aviv seguirá siendo relevante para sus alcanzar sus intereses estratégicos en Medio Oriente.
Una relación compleja
Julio Peña Vega, responsable del posgrado de Ciencias Políticas de la FES Acatlán de la UNAM, dijo a Sputnik que, respecto a la posible relación que tendrá el Gobierno de Trump con Pekín, el republicano podría manejarse con cierto pragmatismo, en el sentido de que no estará completamente apegado a ideologías o a cierta forma de llevar la política exterior.

Destacó que, pese a la retórica en la que acusa al país asiático de introducir productos chinos a través de México y Canadá —así como la producción de fentanilo—, la relación entre Washington y Pekín es de "interdependencia económica muy compleja".


"Las decisiones que tome Estados Unidos, como la cuestión de imponer aranceles, de afectar a ciertos productos de origen chino o reducir estas importaciones, va a tener consecuencias fuertes para Washington. No es una relación tan sencilla", comentó.

El experto destacó la llamada entre Trump y Xi Jinping, en la que se habló de las relaciones bilaterales y hasta una posible visita a Pekín. Comentó que en esta resaltó la negociación del republicano con un país que no es débil, que le representa preocupación y una nación que económicamente es muy competitiva.

"Más adelante, parte de esta retórica puede volver a cambiar, va a ser muy directa, a lo mejor ahorita no cayó en esta parte de confrontación, por la llamada, por otras razones (...) Porque este asunto en Estados Unidos, no solo Trump, varios sectores, varios políticos, han estado insistiendo sobre China", detalló el analista.

El experto estimó que la relación con Pekín podría "centrarse fuertemente" en la parte los componentes electrónicos, chips y microchips, celulares inteligentes, donde "Estados Unidos ha ido perdiendo terreno". Además de sectores como el de las baterías y la industria electrónica.
¿Devolver su lugar a EEUU?
El académico resaltó que el presidente Donald Trump discursivamente se ha pronunciado por "devolver a Estados Unidos a su lugar" en temas económicos, políticos y militares, sin embargo, consideró que el país norteamericano ha ido perdiendo su hegemonía, lo que está afectando a la sociedad en cuestiones como el empleo, la inflación y la expansión de las grandes industrias.

"Es un hecho que ha ido perdiendo ese lugar en el sistema internacional frente a otros países, de alguna u otra forma, sigue siendo una potencia Estados Unidos, pero no es lo que era después de la caída del muro de Berlín, ese periodo hasta el atentado contra las Torres Gemelas", comentó.


Peña Vega resaltó que actualmente en el sistema internacional existen varios polos de poder que hacen contrapeso a Estados Unidos y no solamente uno como ocurrió en la Guerra Fría.

Respecto a América Latina, el experto señaló que hay gobiernos que están teniendo afinidad y cercanía política con Trump, como las Administraciones de Javier Milei y Daniel Noboa.

Consideró que este este es un reflejo de lo que está sucediendo a nivel mundial con movimientos conservadores y nacionalistas, como parte de la nueva dinámica del sistema internacional.



Tecnofeudalismo y Trump: El Poder de las Big Tech en la Era Digital

Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Sundar Pichai y Tim Cook asisten al acto de toma de posesión de Donald Trump en lugares destacados del estrado, 20 de enero de 2025.

De la toma de posesión de Donald Trump se pueden destacar varios aspectos. Por ejemplo, sus amenazas de claro tinte imperialista, como la de retomar el Canal de Panamá si el país no reducía las tarifas para los barcos estadounidenses, o su intención de renombrar el Golfo de México como el Golfo de América.

También se puede hablar de sus planes para poner en marcha lo que él mismo calificó como el “mayor esfuerzo de deportación” en la historia de Estados Unidos, con un objetivo de entre 15 y 20 millones de personas que se encuentran de forma ilegal en el país, comenzando con aquellos que describió como “criminales”.

Sin embargo, en este artículo se centrará la atención en la puesta en escena de su investidura, en la que Trump colocó a los magnates tecnológicos multimillonarios por delante de los miembros de su propio gabinete. Durante la ceremonia en la rotonda del Capitolio, líderes del sector tecnológico como Mark Zuckerberg, CEO de Meta; Tim Cook, CEO de Apple; Sundar Pichai, CEO de Google; Jeff Bezos, fundador de Amazon; y Elon Musk, CEO de Tesla, se reunieron para simbolizar la relación cada vez más estrecha entre la industria tecnológica y el nuevo presidente de Estados Unidos.

La creciente influencia de las grandes empresas tecnológicas, conocidas en inglés como Big Tech, recuerda a la de los señores feudales de la Europa medieval. A este nuevo sistema se le ha denominado tecnofeudalismo.

Si en el feudalismo clásico la estructura social era rigurosamente jerárquica, con señores que poseían la tierra y siervos o campesinos que trabajaban para ellos a cambio de protección y una parte de la producción, en la versión contemporánea del siglo XXI son las grandes corporaciones las que controlan los territorios digitales esenciales: los datos y las plataformas en línea, que se han convertido en pilares fundamentales de la economía y la sociedad actuales. En este nuevo modelo, los usuarios de estas tecnologías se asemejan a los siervos del pasado, dependiendo de estas plataformas para realizar actividades cotidianas que van desde la comunicación y el consumo hasta el trabajo y el entretenimiento.

Estas empresas ejercen una influencia sobre nuestros comportamientos y decisiones de manera que no siempre es tan voluntaria como podría parecer. Al igual que los señores feudales controlaban la tierra y el trabajo, las grandes tecnológicas tienen un poder desmesurado sobre los datos y el acceso a los espacios digitales.

Este monopolio de poder refleja la estructura feudal de antaño, donde una élite reducida controla los recursos fundamentales de los que depende la mayoría de la población.

Es importante señalar que el flujo de datos ha superado al de los bienes físicos en su contribución al PIB global. El ascenso del tecnofeudalismo nos obliga a reflexionar de manera crítica sobre el poder de las grandes tecnológicas en nuestras vidas, especialmente en un momento en el que nos adentramos en una era dominada por la inteligencia artificial.

Aunque este “nuevo” sistema económico afecta a todo el mundo, existe una diferencia significativa entre Occidente y lo que se podría denominar el “Resto”. En este sentido, se puede afirmar que, entre quienes consideran que el colonialismo es una cuestión del pasado y aquellos que creen que sigue vigente, surge una tercera perspectiva —o una variante de la segunda— que sostiene que no solo el colonialismo persiste, sino que, en este momento, está transformándose en su forma más poderosa hasta la fecha: el colonialismo de datos.

El colonialismo de datos no implica una apropiación literal de tierras, sino la toma de control absoluto sobre recursos de cualquier índole a través de medios digitales.

Hoy en día, lo que se está apropiando es la vida social de los seres humanos. El flujo y la textura de las vidas individuales están siendo capturados por las corporaciones —y, en ocasiones, también por los gobiernos. Esta apropiación se materializa en forma de datos, los cuales generan un valor económico que beneficia principalmente a las corporaciones.

El conocimiento es poder, y la cantidad de información que las instituciones externas tienen sobre nosotros está aumentando de manera exponencial.

Con la pandemia de COVID-19, la escala y la omnipresencia del colonialismo de datos aumentaron significativamente. A medida que la crisis sanitaria se expandía, crecía la necesidad de monitorear cómo se propagaba la enfermedad a nivel global, y mientras las personas permanecían bajo confinamiento, muchos más procesos migraron a plataformas digitales. Con el aumento de la transformación digital, también se expandió el alcance del colonialismo de datos.

La desposesión de datos se vuelve particularmente tangible cuando se observa cómo estos mismos datos están siendo utilizados por las tecnologías de inteligencia artificial implementadas por los gobiernos de la era digital. De hecho, puede resultar fácil no percibir el colonialismo de datos como una parte de nuestras vidas. Los datos y los algoritmos operan, la mayoría de las veces, sin ningún consentimiento o permiso directo, en el trasfondo de nuestras rutinas.

A menudo aceptamos esta dinámica porque las empresas nos aseguran que su objetivo es facilitar, conectar y organizar nuestras vidas. Además, podemos llegar a sentirnos atrapados en estos sistemas extractivos porque no existen otras alternativas o, incluso, porque nos resultan útiles. Por todas estas razones, imaginar una alternativa al marco colonial que nos rodea puede ser, de hecho, un desafío real.

Esta nueva forma política ha sido denominada tecnocracia autoritaria, pero es una visión profundamente occidental. Para lo que se conoce como el “Resto”, es decir, aquellos que no pertenecen a Occidente, el dominio colonial siempre ha ido acompañado de una división y jerarquización entre quienes son considerados humanos y, por lo tanto, aptos para disfrutar de los beneficios de la democracia, y aquellos que nunca han tenido acceso a ella por no estar “preparados” para ello. En otras palabras: democracia para nosotros (entendido el “nosotros” desde una perspectiva racial) y autoritarismo para el resto.

El tecnofeudalismo ofrece un marco para entender la concentración de poder económico y tecnológico en manos de unas pocas corporaciones gigantes. A medida que avanzamos en el siglo XXI, se hace esencial mantener un diálogo abierto y crítico sobre el papel de las Big Tech en nuestra sociedad. Es necesario cuestionar y analizar su influencia para garantizar que el futuro tecnológico sea inclusivo y no esté marcado por la voluntad colonial de acumulación de recursos de poblaciones originarias, como podría ser el caso de Irán.


martes, 21 de enero de 2025

ELN VS FARC: Confesiones de Comandante de las DISIDENCIAS sobre la VIOLENCIA en el CATATUMBO

 
Especial - Norte del Santander: Entre Fusiles Capítulo 1 

En EXCLUSIVA: Testigo habla con el comandante del Bloque Magdalena medio de las disidencias en el Norte del Santander. 

La escalada de violencia entre el ELN y las disidencias de las F4RC en el Catatumbo es el resultado de una compleja interacción de factores. 

Por un lado, la disputa por el control territorial y las rutas ha generado tensiones entre ambos grupos armados. 

Además, la presencia de cultivos ilícitos y la explotación de recursos naturales en la región han intensificado el conflicto. Este es el primer capítulo de nuestro especial en el Norte del Santander. 

Fuente.   youtube.com

Colombia: violencia en el Catatumbo deja 20 mil desplazados

Un rebelde del ELN de Colombia muestra su brazalete en las selvas del noroeste de Colombia, el 31 de agosto de 2017. (foto: Reuters)

Unas 20 mil personas han abandonado sus hogares en Colombia debido a la violencia que estremece actualmente a la región del Catatumbo, en el noreste del país.

Medios colombianos reseñan el flujo continuo de familias desplazadas a las regiones de Cúcuta, Ocaña y Tibú, debido a la violencia generada por enfrentamientos entre el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y las disidencias de las otrora Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

Acerca del conflicto actual, el presidente de Colombia, Gustavo Petro, escribió en su cuenta oficial en X que “lo sucedido en el Catatumbo no es sino una demostración más del tránsito de las guerrillas insurgentes hacia las organizaciones narco-armadas”.

Ante el deterioro de la situación en el Catatumbo, Petro declaró igualmente el estado de conmoción interior y de emergencia económica para esa región.

Gustavo Petro

@petrogustavo


Lo sucedido en el Catatumbo no es sino una demostración más, del tránsito de las guerrillas insurgentes hacia las organizaciones narco armadas. 

La acción de masacre cometida por el ELN con fuerzas traídas desde Arauca hasta el Catatumbo calca perfectamente el accionar de los grupos paramilitares, cuando, dirigidos por Mancuso, llegaron a la zona: masacre de campesinos civiles, en estado de indefensión. Crímenes de guerra por doquier que son crímenes contra la humanidad. 

Como lo anunciaba antes, el ELN se apartó de la teoría del "amor eficaz" de su fundador, el sacerdote Camilo Torres Restrepo, del que aún guardo su sotana, y transitó hacia los caminos de Pablo Escobar, al que escogieron como su guía permanente . 

Es el tránsito que todo ser humano realiza cuando a su corazón lo gana la codicia, o, como dijera José Eustasio Rivera, se lo gana la violencia. 

Conocí muchas personas militantes del ELN cuando estaba en la cárcel o cuando estaba en mis noches de amor y de guerra; siempre me admiró de ellos sus principios, su entrega revolucionaria, creo que ese ELN está muerto. Murió también entre los campesinos del Catatumbo, lo asesinó el actual ELN mafioso. 
Le corresponde al ejército actual, el ejército de la constitución, salvar y proteger a la población del Catatumbo del ELN, su asesino. 

El ELN ha escogido el camino de la guerra y guerra tendrá. Nosotros, el gobierno, estamos al lado del pueblo. 

Todo aquel que aún mantenga su corazón firme al lado del "amor eficaz": será escuchado. 

Todo aquel que haya dejado que su corazón lo gane la codicia, será enfrentado. 

Al pueblo mucha organización y firmeza, las armas de la nación están a su lado.

Por su parte, declaraciones del jefe de Estado Mayor de Operaciones del Ejército Nacional, brigadier general Erick Rodríguez, hasta la tarde de este lunes, unas 19 mil 800 personas se encontraban en albergues o en sitios destinados para darles cobijo por las alcaldías y la Gobernación de Norte de Santander.

Debido a los enfrentamientos que desde el pasado jueves entablaron el ELN y la Estructura 33 (grupo residual de las extintas Fuerzas Armadas Revolucionarias-Ejército del Pueblo) la población civil se vio obligada a trasladarse hacia otros municipios colombianos, e incluso a regiones de Venezuela.


Colombia ha atravesado por más de 70 años de guerra, que ha sumido a ese país en diversas olas de violencia. Ocho años después de los diálogos de Paz en La Habana, el país sudamericano está sumido en una profunda polarización y resurgimiento de la guerra. El gobierno de Gustavo Petro ha roto hace unos días los diálogos con el ELN, tras la escalada belicista protagonizada por la insurgencia en algunas partes del país.




lunes, 20 de enero de 2025

¿Cómo EEUU de Trump percibe a Irán desde un punto de vista geopolítico?

Con la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca por segunda vez, resulta esencial comprender cómo EE.UU. percibe a Irán y cómo esta visión influye en las decisiones que ya se han tomado.

Este análisis es clave para entender las dinámicas que han marcado y seguirán moldeando las relaciones entre ambos países, así como las implicaciones que esto tendrá para la política internacional.

La cultura estratégica proporciona un marco fundamental para analizar las interacciones entre Irán y Estados Unidos, dos actores con enfoques profundamente distintos hacia la política exterior, la seguridad y las relaciones internacionales. Para comprender el comportamiento de ambos países, es necesario examinar sus respectivas culturas estratégicas, que están profundamente influenciadas por sus contextos históricos, ideológicos y geopolíticos.

Cultura estratégica de Irán
1. Resistencia y soberanía: La Revolución Islámica de 1979 instauró una política de resistencia frente a lo que Irán considera la opresión y la intervención externa, especialmente por parte de las potencias occidentales. La doctrina de la “resistencia” se ha convertido en un pilar central de la cultura estratégica iraní, impulsando al país a rechazar las influencias extranjeras y consolidar su independencia.

2. Proyección de poder regional: Irán ha formulado una política exterior orientada a expandir su influencia en Asia Occidental. Para ello, utiliza tanto recursos diplomáticos como militares, su lucha contra el terrorismo en Irak y Siria demuestra es política.

3. Revolución islámica: Irán se presenta como el defensor del islam, desafiando el orden mundial encabezado por potencias “imperialistas” como Estados Unidos. Este enfoque promueve un modelo alternativo al capitalismo y la democracia liberal, buscando establecer un liderazgo regional fundamentado en sus principios ideológicos.

4. Diplomacia pragmática: A pesar de la confrontación, Irán ha demostrado ser pragmático en su aproximación diplomática. Ejemplo de ello es el acuerdo nuclear de 2015 con las potencias mundiales, donde Irán mostró flexibilidad para preservar sus intereses nacionales. Así, su cultura estratégica no es exclusivamente confrontativa, sino también adaptable cuando se trata de salvaguardar su soberanía y seguridad.

Cultura estratégica de Estados Unidos
1. Hegemonía global y liderazgo: Estados Unidos ha adoptado una política exterior que busca mantener su hegemonía global y consolidar su rol como líder del sistema internacional. La doctrina de “liderazgo mundial” sostiene que Estados Unidos debe ser el principal defensor del orden internacional liberal, promoviendo valores como la democracia, los derechos humanos, la justicia social y el libre comercio. Esta visión se basa en la creencia de que el liderazgo estadounidense es esencial para la estabilidad global y el progreso económico.

2. Uso de poder militar: A lo largo de su historia, la estrategia de Estados Unidos ha dependido significativamente de su capacidad militar, lo que le ha permitido garantizar su seguridad, proteger sus intereses estratégicos e intervenir en conflictos internacionales. El poder militar se combina con un enfoque de disuasión nuclear, cuyo objetivo es prevenir amenazas a su soberanía y la de sus aliados. Este enfoque ha dado lugar a agresiones militares en diversas regiones, como Asia Occidental, Afganistán y la península de Corea.

3. Unipolaridad y diplomacia: Tras el colapso de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría, Estados Unidos consolidó su posición como la única superpotencia en un sistema internacional unipolar. Durante este período, ha buscado extender su influencia y reforzar su liderazgo mundial mediante la diplomacia, las sanciones económicas, las alianzas estratégicas y la cooperación en organizaciones multilaterales como la ONU, la OTAN y la OMC. La diplomacia estadounidense ha sido una herramienta clave para consolidar su poder y proteger sus intereses globales.

4. Enfoque ideológico y promoción de valores: Desde su fundación, Estados Unidos ha promovido activamente la expansión de la democracia liberal, el capitalismo y los derechos individuales, considerando que estos valores son universales y deben ser adoptados por otros países para garantizar la paz y la prosperidad global. A lo largo del siglo XX y XXI, Estados Unidos ha utilizado su influencia para fomentar la adopción de modelos democráticos, tanto a través de la diplomacia como de la intervención directa, en muchas regiones del mundo.

Considerando las diferencias entre las culturas estratégicas de Irán y Estados Unidos, es posible entender cómo, de manera general, este último clasifica a los países en dos categorías principales: los percibe como “estados clientes” o como “enemigos”. En este marco, los países son vistos bien como aliados y amigos de Estados Unidos, o bien se encuentran en una categoría en la que no existe una interacción significativa, llegando incluso a ser ignorados por Washington. Desde la perspectiva de la política exterior estadounidense, los países se alinean con los intereses nacionales de Estados Unidos, o bien se oponen a ellos. Una tercera opción en las relaciones exteriores de Estados Unidos es, por lo general, una excepción rara.

Excepcionalismo de Irán y Estados Unidos
Estados Unidos, basado en las características sociales, económicas, institucionales y políticas que definen su sociedad, se percibe como una nación superior. Esta percepción ha consolidado su rol como potencia internacional, respaldado por la creencia en una misión histórica única que justifica su intervención global para promover sus valores y principios.

Por su parte, la excepcionalidad de la República Islámica de Irán se fundamenta en dos fuentes identitarias clave: el Islam y el nacionalismo iraní. De hecho, en las últimas décadas, los líderes iraníes han asumido que el país debe brindar apoyo tanto a los musulmanes como a los pueblos no musulmanes que sufren opresión y colonialismo, interpretando su misión como una cruzada por la justicia y la soberanía de los pueblos.

La importancia estratégica de Irán para Estados Unidos
Dicho esto, resulta fundamental profundizar en cómo Estados Unidos percibe a Irán desde un punto de vista geopolítico. Desde esta perspectiva, Irán posee características que lo convierten en un país de crucial importancia estratégica para Washington. Su ubicación geoestratégica, con fronteras clave en una de las regiones más disputadas del mundo, junto a sus vastos recursos naturales, especialmente petróleo y gas, han atraído la atención constante de Estados Unidos. La ubicación de Irán en Asia Occidental, una zona considerada de gran relevancia en el escenario internacional, refuerza aún más su centralidad en los cálculos estratégicos de Estados Unidos.

Irán no solo comparte frontera con Rusia, uno de los principales competidores geopolíticos de Estados Unidos, sino que también se encuentra en el centro de una de las zonas más conflictivas y disputadas del planeta. Además, su tamaño y abundancia de recursos naturales, que incluyen importantes yacimientos de petróleo y gas, consolidan aún más su relevancia dentro del tablero geopolítico global.

Desde esta óptica, Estados Unidos anticipa que Irán actúe en consonancia con sus propios intereses nacionales. En este contexto, Washington le asigna el rol de “estado cliente”, es decir, espera que Irán ponga a disposición tanto sus recursos naturales como su ubicación estratégica para respaldar los intereses de Estados Unidos. En caso de que Irán rechace este papel, como ha sucedido, será visto como un “enemigo”, lo que marcaría un giro significativo en las relaciones bilaterales.

Un análisis de las estrategias de seguridad de Estados Unidos en las últimas décadas revela que el ascenso del país como actor internacional se ha basado en la hegemonía indiscutible de Washington en el continente americano. Según esta visión, “Estados Unidos debe impedir que un estado logre la posición de hegemonía en otras regiones y, a través de la creación de un balance de poder entre las potencias regionales, debe enfocar sus esfuerzos en equilibrar el poder entre ellas”. Este principio se ha mantenido como uno de los pilares de la política exterior estadounidense.

En contraste, los líderes de Irán, respaldados por su ubicación geográfica, su población, los recursos materiales de poder y, en última instancia, los cimientos de poder blando como el nacionalismo y el chiísmo, consideran que alcanzar la posición de poder dominante en el Golfo Pérsico es un destino inevitable para la República Islámica de Irán.

A esto se suma una diferencia clave para comprender el comportamiento de ambas naciones: mientras que Estados Unidos, para alcanzar sus objetivos, no duda en recurrir al uso de la fuerza cuando lo considera necesario, adoptando un enfoque ofensivo en su cultura estratégica, Irán, por su parte, se caracteriza principalmente por un enfoque defensivo, centrado en la disuasión.

CONCLUSIÓN
La incapacidad de Estados Unidos para doblegar la voluntad política de la República Islámica ha llevado a que los planes de retirada de la región y el enfoque hacia Asia oriental avancen a un ritmo extremadamente lento. La principal razón de este retraso radica en la negativa estadounidense a aceptar la posición estratégica de Irán y la insistencia en debilitar al país. Este asunto resulta inaceptable para Washington, que considera que no puede abandonar la región sin antes debilitar a Irán y al Eje de la Resistencia.

En términos políticos, la propia existencia de la República Islámica representa un modelo que desafía la voluntad hegemónica de Estados Unidos, lo que la convierte en una amenaza para el sistema liberal.

Es por esta razón que cualquier administración estadounidense, independientemente de su color político, verá a Irán desde la óptica de “estado enemigo”. Esto no implica que no se puedan alcanzar acuerdos diplomáticos puntuales, como sucedió durante la administración de Obama con el acuerdo nuclear de 2015, pero sigue siendo una relación definida por la desconfianza y la rivalidad.

De manera particular, el regreso de Trump a la Casa Blanca probablemente traerá consigo la reimposición de la llamada estrategia de “máxima presión” contra Irán, así como el intento de expandir el alcance de los acuerdos de normalización entre los países árabes e Israel. Sin embargo, estos dos movimientos no deben ser vistos como una excepcionalidad en las relaciones de Trump con Irán, sino como parte de lo que se puede denominar “la estrategia de larga duración” de Estados Unidos para contener y debilitar a la República Islámica.


domingo, 19 de enero de 2025

Asociación estratégica Irán-Rusia: piedra angular de un giro hacia un nuevo orden mundial


La asociación entre Irán y Rusia es más que una alianza bilateral; es una piedra angular de un giro global hacia un nuevo orden mundial.

Por: Nahid Poureisa *

La Revolución Islámica de 1979 en Irán marcó un momento transformador, basado en los principios de justicia, igualdad y la liberación de las naciones del control imperialista.

Representó un rechazo a la colonización y explotación occidental, con el objetivo de crear un mundo en el que se defendieran la soberanía y la dignidad humana, libres de interferencia extranjera.

Los valores de la gran revolución—autosuficiencia, resistencia al imperialismo y solidaridad con la Mayoría Global— siguen guiando hoy en día el enfoque de Irán hacia las relaciones internacionales.

A medida que Irán se aproxima al 46.º aniversario de la Revolución Islámica de 1979, se presenta como una potencia regional y aliada de naciones que comparten su visión de un orden global justo.

Semanas antes de este aniversario, Irán ha reafirmado su asociación estratégica con Rusia, enviando un mensaje claro al mundo: no solo es una fuerza regional, sino que también tiene poderosos socios globales, trazando su propio camino hacia la visión mundial que la revolución de 1979 había imaginado.

Los presidentes de ambos países firmaron el viernes un acuerdo integral de asociación estratégica para la cooperación a largo plazo, que el presidente iraní, Masud Pezeshkian, afirmó que fue redactado en función de los intereses mutuos de ambas naciones.

Irán y Rusia han compartido durante mucho tiempo una estrecha asociación, particularmente en los ámbitos militar, nuclear y de tecnologías de defensa. Sin embargo, su alianza en evolución va mucho más allá de estos campos, remodelando la geopolítica regional y creando un bastión para la Mayoría Global, naciones que buscan un orden mundial democrático en el que se prioricen la justicia y la soberanía.

Esta asociación es un paso esencial para desafiar las estructuras imperialistas que dominan la política global.

Las asociaciones estratégicas se construyen sobre la colaboración en defensa, pero también sobre la alineación de intereses económicos y geopolíticos. Durante años, Irán ha soportado los duros impactos de las sanciones occidentales.

Las negociaciones con las potencias imperiales han sido infructuosas, como lo demuestra la violación de acuerdos por parte de Estados Unidos que Irán había firmado de buena fe. Ahora, Irán se enfoca en la autosuficiencia y el desarrollo de asociaciones que se alineen con su visión de un orden mundial democrático.

Las sanciones draconianas impuestas por las potencias occidentales son parte de un proyecto imperialista más amplio. Aunque afirman participar en la diplomacia, continúan habilitando la injusticia globalmente, como se ve en Palestina. Esta dura realidad subraya la urgencia de buscar alianzas confiables con países que compartan la visión de Irán por un orden mundial más justo.

Si las potencias imperialistas no son nuestros aliados, ¿quiénes lo son? Los verdaderos aliados de Irán se encuentran en la Mayoría Global, incluidas naciones como Rusia, China y otros países del Sur Global.

Estos países comparten la visión de Irán por un orden mundial democrático, uno en el que se respeten los derechos humanos y se mantenga la soberanía. Esta visión está arraigada en los valores de la Revolución Islámica de 1979, que luchó por los derechos de la mayoría, no de la élite, y por un mundo libre de deuda y subyugación.

HispanTV

@Nexo_Latino

Putin y Pezeshkian firman acuerdo histórico de cooperación Rusia-Irán  

El presidente de Rusia e Irán han firmado este viernes un nuevo acuerdo de asociación estratégica que impulsará las relaciones bilaterales a nuevas alturas.  

https://tinyurl.com/2tt49adv


La asociación Irán-Rusia se basa en principios compartidos y una resiliencia mutua:

1. Oposición al orden mundial unipolar: Tanto Irán como Rusia se oponen a la dominación de cualquier superpotencia, especialmente Estados Unidos. Juntos, buscan usar su asociación estratégica para desafiar el orden mundial unipolar y fomentar un sistema global más equilibrado. Al alinear sus esfuerzos, Irán y Rusia amplifican su influencia y luchan por un orden global que promueva una mayor soberanía para las naciones, reduciendo el control de una sola potencia dominante.

2. Resistencia a la expansión de la OTAN: La expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) representa un desafío directo para la seguridad regional de Irán y Rusia. Mientras que Rusia ve a la OTAN como una amenaza para sus fronteras, Irán considera que la incursión de la OTAN en Asia Occidental es desestabilizadora. Ambos países están unidos en su oposición a la militarización de la OTAN.

3. Defensa de la desdolarización: Un compromiso compartido con la desdolarización es fundamental para la asociación Irán-Rusia. Ambas naciones han sido gravemente afectadas por sanciones que utilizan el dólar estadounidense como herramienta de guerra económica. Al trabajar juntas para establecer sistemas financieros alternativos, buscan reducir la dependencia del dólar y desafiar su hegemonía. Este esfuerzo no solo representa una estrategia económica, sino un acto político de resistencia contra la dominación occidental.

4. Enriquecimiento de recursos naturales: Tanto Irán como Rusia son ricos en recursos naturales, lo que las convierte en actores centrales de su fortaleza económica y estratégica. Rusia es el segundo mayor exportador mundial de gas natural y el tercer mayor productor de petróleo. Irán, con sus vastas reservas de petróleo y gas, ha fortalecido su economía a pesar de las sanciones. Además, ambos países tienen industrias petroquímicas robustas. Irán es un actor clave en el mercado petroquímico de Asia Occidental, exportando productos por un valor de alrededor de 10 mil millones de dólares anuales, mientras que el sector petroquímico de Rusia genera más de 50 mil millones de dólares al año. Estos recursos naturales no solo alimentan sus economías, sino que también proporcionan apalancamiento en el mercado global de energía, fortaleciendo su asociación estratégica.

5. Corredores geopolíticos y conectividad regional: Más allá de los lazos defensivos y económicos, Rusia e Irán están colaborando en importantes proyectos de infraestructura como el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC, por sus siglas en inglés), que busca mejorar el comercio y la conectividad regional entre Irán, Rusia y regiones vecinas, particularmente Asia Central y el subcontinente indio. El NSTC reducirá significativamente los costos de envío y el tiempo de tránsito al proporcionar una ruta alternativa que evite la tradicional ruta del Canal de Suez, controlada por las potencias occidentales.



La asociación Irán-Rusia es un poderoso ejemplo para la Mayoría Global, ofreciendo un modelo para que las naciones resistan el imperialismo y desafíen el statu quo:
. Un ejemplo concreto de soberanía: La colaboración exitosa entre Irán y Rusia inspira a otras naciones a afirmar su soberanía y resistir las presiones externas. Ambos países han soportado sanciones, pero han optado por luchar, negándose a cumplir con las demandas occidentales. Esta resistencia ofrece esperanza y un plan para que otras naciones, especialmente aquellas del Sur Global, sigan caminos de autosuficiencia, hagan crecer sus economías y desarrollen tecnologías en sus propios términos.
. Acuerdos trilaterales: Las relaciones crecientes de Irán con Rusia y China crean oportunidades para acuerdos trilaterales que refuercen la resistencia colectiva contra las potencias imperialistas. Al alinear sus intereses políticos, económicos y estratégicos, estos tres países forman un frente unido que desafía las estructuras de poder globales existentes. Esta cooperación ofrece una plataforma para que otras naciones se unan, ampliando la influencia de la Mayoría Global y promoviendo un sistema global más justo. 
. Fortalecimiento de los BRICS: Los lazos más estrechos entre países sancionados como Irán y Rusia están acelerando la creación de un sistema financiero alternativo dentro del marco de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Los BRICS, que representan más del 40 % del PIB mundial, son un posible desafío al sistema financiero dominado por Estados Unidos. Al cooperar en comercio, inversión y transacciones financieras, estos países están sentando las bases para un sistema de pagos alternativo que evite instituciones controladas por Occidente como la Sociedad para las Comunicaciones Interbancarias y Financieras Mundiales (SWIFT, por sus siglas en inglés) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). El poder colectivo de los BRICS puede desmantelar la hegemonía del dólar estadounidense y crear una plataforma comercial más justa para todas las naciones.


@Nexo_Latino

Pezeshkian: La cooperación entre #Irán y #Rusia es ganar-ganar 

El presidente de Irán asevera que la cooperación Teherán-Moscú es ganar-ganar y puede frustrar a los enemigos que buscan perturbar la seguridad de la zona.  



La asociación Irán-Rusia es una piedra angular del giro global hacia un mundo democrático. Junto con otras naciones de la Mayoría Global, Irán y Rusia están desmantelando las estructuras imperialistas de control, incluido el FMI y el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI o FATF, por sus siglas en inglés). Una economía desdolarizada ofrece estabilidad, protege a las naciones de las sanciones y promueve un desarrollo equitativo.

Esta asociación es más que una alianza bilateral; es un faro de esperanza para las naciones que buscan independencia de las potencias imperialistas. Juntos, Irán, Rusia y sus aliados están construyendo un futuro donde prevalezcan la soberanía, la igualdad y la justicia.

Este es el legado de la Revolución Islámica de 1979, que estuvo fundamentada en los principios del antimperialismo, la autosuficiencia y la justicia social. La revolución luchó por el reconocimiento de los derechos de los oprimidos, por la liberación de las naciones del dominio extranjero y por un mundo donde todos los países pudieran trazar su propio rumbo.

Este espíritu revolucionario sigue guiando a Irán mientras trabaja para establecer un orden mundial democrático—uno en el que la dignidad y la prosperidad de todas las naciones prevalezcan sobre los intereses de las potencias imperialistas.

* Nahid Poureisa es una analista iraní e investigadora académica centrada en Asia Occidental y China.

Texto recogido de un artículo publicado en Press TV.




El acuerdo de alto el fuego en Gaza muestra cómo la “inundación de Al-Aqsa” llevó a la entidad sionista al borde del abismo


Por Iqbal Jassat

El ministro de extrema derecha israelí, Itamar Ben-Gvir, acusó al régimen de Benjamin Netanyahu de "rendirse completamente ante Hamás" y calificó el acuerdo de alto el fuego de Gaza como un "acuerdo de rendición".

Por una vez tenía razón, dice Ramzy Baroud, periodista y autor palestino-estadounidense.

El sentimiento público en el régimen colonial de asentamiento sobre el acuerdo de alto el fuego que entró en vigor el domingo por la mañana, tal como se desprende de varias plataformas mediáticas dentro del régimen sionista, es categórico:

"El acuerdo de paz que acaba de alcanzarse con Hamás fue claramente una victoria para Hamás y una derrota para Israel".

La alegría y el júbilo entre los palestinos en la sitiada Franja de Gaza, a pesar de la colosal destrucción y el enorme número de pérdidas de vidas, reflejan un estado de ánimo de victoria por la firme resiliencia, la paciencia y la profunda fe en que la verdad vencerá a la falsedad.

Más de 15 meses de resistir y soportar las brutales políticas militares de tierra arrasada de la entidad sionista, que provocaron la destrucción de vidas y propiedades, la privación inhumana de agua, alimentos y atención médica y el desplazamiento de toda la población, es una hazaña notable.

Netanyahu y su banda criminal de señores de la guerra no lograron desalojar y desmembrar el movimiento de resistencia Hamas con base en Gaza. Su fracaso está envuelto en vergüenza, humillación y desesperación.

Y lo que es peor, junto con su ex ministro de asuntos militares, Yoav Gallant, enfrenta órdenes de arresto.

Con la reputación del régimen colonial hecha pedazos, Hamás y todas las demás facciones de la resistencia pueden celebrar con justicia la victoria emanada de la trascendental inundación de Al Aqsa del 7 de octubre.

Sin duda, la opinión mundial se ha vuelto contra Israel a pesar de los enormes recursos que gasta en proyectos de Hasbará (propaganda).

El éxito de la resistencia se puede medir por el hecho de que Hamás negoció la liberación de cientos de prisioneros palestinos, muchos de los cuales han sido condenados a cadena perpetua.

Press TV 

@PressTV

Iran hails Palestinians ‘unmatched victory,’ their forcing Israel to surrender


En cambio, Hamás sólo tendrá que liberar a tres prisioneros. Poco después liberará a otros cuatro. En total, durante la primera fase se liberará a 33 prisioneros.

El intercambio a cambio se inclina a favor de Hamás, añadiendo metafóricamente sal a la herida del sionismo.

Es fundamental destacar que Israel ha fracasado en todos sus objetivos militares declarados al comienzo de la guerra genocida, que incluían la eliminación total de Hamás en Gaza.

Tras sobrevivir y sumar miles de combatientes a sus filas, Hamás y otros grupos de resistencia, incluida la Jihad Islámica, han superado en inteligencia a Israel y a sus aliados occidentales encabezados por Estados Unidos.

El Secretario de Estado de Estados Unidos, Anthony Blinken, reconoció públicamente este hecho hace apenas unos días, para evidente consternación de sus cohortes sionistas dentro de Estados Unidos y en Tel Aviv.

Los medios proisraelíes han admitido a regañadientes que el costo del genocidio de 15 meses de duración del régimen del apartheid por parte de Netanyahu ha sido alucinante.

No sólo Hamás ha podido matar a cientos de soldados del régimen israelí y herir a miles más en Gaza desde el 7 de octubre, sino que la deuda del régimen también se ha salido de control.

Los cálculos de los economistas revelan que su economía y su mercado laboral han sufrido graves daños. La emigración ha alcanzado su nivel más alto, lo que erosiona el ideal romántico equivocado de la leche y la miel.

Israel es mucho más débil hoy que el 6 de octubre de 2023. Los casos de genocidio en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y crímenes de guerra en la Corte Penal Internacional (CPI); las resoluciones pendientes de la ONU con respecto a los asentamientos ilegales y la posibilidad de que se le retire su membresía son escenarios que lo perseguirán, ya que los regímenes rebeldes merecen ser sancionados.

El mundo, especialmente los jóvenes en los campus universitarios de las capitales occidentales, ha llegado a comprender y rebelarse contra el sionismo como una ideología política racista y expansionista, muy alejada del judaísmo.

Press TV 

@PressTV


“Our blood exposed the world’s hypocrisy” Ziad Nakhaleh, Secretary-General of the Islamic Jihad Movement, announces that the ceasefire will be implemented within a few hours, praising Palestinian resilience and support from allies like Iran and Hezbollah.

Traducido del inglés al
“Nuestra sangre expuso la hipocresía del mundo” 

Ziad Nakhaleh, secretario general del Movimiento Jihad Islámica, anuncia que el alto el fuego se implementará dentro de unas horas, elogiando la resistencia palestina y el apoyo de aliados como Irán y Hezbolá.

VIDEO: https://x.com/i/status/1880742941100228841

No es sorprendente que el historiador judío y autor ampliamente aclamado Ilan Pappe haya descrito el régimen actual de Tel Aviv como neosionista.

"Los viejos valores del sionismo son ahora más extremos, [en] una forma mucho más agresiva que antes, tratando de lograr en poco tiempo lo que la generación anterior de sionistas estaba tratando de lograr en [una] forma mucho más larga, más incremental y gradual", afirmó recientemente.

"Históricamente, estoy dispuesto a decir con cierta cautela que ésta es la última fase del sionismo. Históricamente, este tipo de desarrollos en movimientos ideológicos, ya sean coloniales o imperiales, suele ser el capítulo final el más despiadado, el más ambicioso. Y entonces es demasiado y luego caen y se derrumban", añadió.

Cualquiera sea la sórdida reputación de Israel en lo que respecta a su desprecio por las leyes internacionales, particularmente el Derecho Internacional Humanitario, es probable que Netanyahu y su banda criminal de señores de la guerra hagan todo lo posible para sabotear el alto el fuego.

Ya vemos señales de descontento entre ellos y también de desesperación porque un alto el fuego significa la derrota y el fracaso en la consecución de cualquiera de los objetivos militares de Netanyahu.

La población palestina de la sitiada Gaza, a pesar de haber sufrido pérdidas, dolor y sufrimiento inimaginables durante los últimos 15 meses de bombardeos incesantes las 24 horas del día, se ha mantenido firme en su determinación de liberarse de décadas de ocupación, persecución y terrorismo sionistas.

Hamás y otros grupos de resistencia en Gaza y en toda la región están comprometidos con el acuerdo de alto el fuego, pero son conscientes de que, como en acuerdos anteriores, Israel tiene la propensión a socavarlo.

Pero el mundo está observando y es consciente de los trucos sucios que Israel es capaz de utilizar para hacer fracasar el acuerdo y culpar a Hamás.

Iqbal Jassat es miembro ejecutivo de Media Review Network, Johannesburgo, Sudáfrica.


(Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de Press TV)


sábado, 18 de enero de 2025

“Israel” arrasa tierras y realiza incursiones en el sur del Líbano

Como parte de las continuas violaciones al acuerdo de alto el fuego, el ejército de ocupación arrasa tierras en las en las llanuras de Khiam y realiza redadas en la zona occidental de la aldea de Hula.


El ejército israelí continuó este sábado con las violaciones al acuerdo de alto al fuego en el sur del Líbano, vigente desde el 27 de noviembre de 2024.

Las fuerzas de ocupación incursionaron en las afueras de la ciudad de Bent Jbeil, arrasaron tierras y entraron en casas en las cercanías de la localidad de Maroun al-Ras.

También realizaron redadas, en medio de disparos, en la zona occidental de la aldea de Hula, con la participación de tanques, vehículos blindados y de tipo Humer.



Las excavadoras del ejército israelí destruyeron terrenos cerca de la zona de Bab al-Tina, en los llanos de Khiam, y los vehículos militares avanzaron en las afueras de la aldea de Yaron.

Asimismo, ráfagas de ametralladora y explosiones sonaron en la aldea de Mais al-Jabal.

El ejército libanés y la Media Luna Roja, acompañados por la Fuerza Provisional de Naciones Unidas (Unifil), se prepararon para buscar en el monte Saddana a tres jóvenes atacados por un dron en días anteriores.

Durante su intervención en la conferencia internacional número 13 titulada "Gaza, símbolo de la resistencia", el secretario general de la Resistencia Islámica de Líbano (Hizbullah), Sheikh Naim Qassem, destacó que las continuas violaciones israelíes no pueden persistir.

Agregó que la paciencia mostrada hasta ahora se debía a la oportunidad brindada al Estado libanés y los mediadores, advirtiendo que "no se debe poner a prueba nuestra paciencia".



Israel se reserva el "derecho" de reanudar la guerra, afirma Netanyahu

El primer ministro del régimen israelí, Benjamin Netanyahu

El primer ministro del régimen israelí, Benjamin Netanyahu, ha dicho que Tel Aviv se reserva el llamado "derecho" de reanudar su guerra genocida contra la Franja de Gaza, que ya dura 15 meses, en cualquier momento que lo considere oportuno, tras la probable implementación de un acuerdo de alto el fuego entre el régimen y los movimientos de resistencia del territorio.

Netanyahu hizo estas declaraciones el sábado, a pesar de la aprobación del acuerdo por parte del gabinete en pleno del régimen y de las severas advertencias del movimiento de resistencia palestino contra la reanudación del brutal ataque militar por parte de Tel Aviv.

"Ambos presidentes [estadounidenses], [Donald] Trump y [Joe] Biden, nos han asegurado que tenemos derecho a volver a la guerra después o durante el acuerdo, cuando sea necesario", dijo, refiriéndose a los presidentes entrante y actual de Estados Unidos.

Washington ha brindado un generoso apoyo político, militar y de inteligencia a la guerra que hasta ahora ha cobrado las vidas de al menos 46.788 palestinos, en su mayoría mujeres y niños.

"La batalla aún no ha terminado. Todavía nos queda un largo camino por recorrer", afirmó el funcionario israelí, y añadió: "Prometo que alcanzaremos todos nuestros objetivos bélicos".

A lo largo de sus inventadas décadas de existencia en la región, incluido el inicio de la guerra, el régimen ha estado afirmando que “eliminaría” a los grupos de resistencia palestinos, incluido Hamás.

Sin embargo, el régimen ha quedado muy lejos de alcanzar ese objetivo y sus demás metas en tiempos de guerra.



Una vez que se inicie su posible implementación más tarde el domingo, el acuerdo gradual comenzaría con una tregua de seis semanas y eventualmente podría poner fin al feroz asalto militar.

Hamás ya aprobó el acuerdo, elogiando a los combatientes y civiles palestinos por haber superado la agresión del régimen y lo impulsó a no lograr ninguno de sus objetivos en tiempos de guerra, incluido forzar el posible éxodo de toda la población de la franja costera hacia Egipto.

Sin embargo, Netanyahu alegó que el régimen no podría avanzar con el marco del acuerdo hasta que reciba una lista de los cautivos, que potencialmente serían liberados, y a menos que Tel Aviv apruebe la lista.

"Israel no tolerará violaciones del acuerdo. Hamas es el único responsable", afirmó, obligando a que la pelota recaiga en el campo del movimiento.

Mientras tanto, el primer ministro israelí desestimó la victoria verificable de los palestinos durante la guerra, que ha sido elogiada por grupos palestinos y numerosas naciones regionales e internacionales.

“Todo el mundo puede ver los grandes logros que hemos alcanzado”, afirmó.

Netanyahu reiteró las acusaciones del régimen sobre la existencia de un vínculo entre Irán y los movimientos de resistencia autónomos de la región, una afirmación que la República Islámica ha rechazado invariable y rotundamente, afirmando que los grupos actuaron por iniciativa propia en todas las ocasiones.

"Hemos dañado severamente el eje de Irán y podemos causar más daño", afirmó, refiriéndose al asesinato de varios líderes de la resistencia por parte del régimen.

Los grupos, sin embargo, han prometido persistir en sus esfuerzos contra la ocupación y la agresión, afirmando que el martirio de sus líderes sólo sirve para reforzar aún más sus ya sólidas bases.



El primer ministro finalmente rechazó los informes sobre la posible retirada del ejército israelí del corredor vital de Gaza, el “Corredor Filadelfia”.

A lo largo de la guerra, el régimen reforzó aún más su control sobre la franja de tierra como medio de imponer hambruna y otros crímenes de guerra y crímenes de humanidad a los palestinos.

"El ejército [israelí] seguirá controlando el Corredor de Filadelfia y el número de nuestras fuerzas allí aumentará".

Los observadores han interpretado la insistencia de Netanyahu en el supuesto derecho del régimen a relanzar la ofensiva como un intento de evitar parte de la vergüenza que ha afrontado debido al fracaso del régimen en la realización de sus objetivos de guerra.


viernes, 17 de enero de 2025

‘Israel admite crímenes de guerra al ordenar a soldados cubrirse la cara’

Soldados israelíes en un lugar en Gaza, 13 de noviembre de 2023. (Foto: Reuters)

Una relatora de la ONU resalta que la orden del régimen sionista a sus soldados de cubrirse la cara en fotos es un reconocimiento de sus crímenes de guerra.

Francesca Albanese, relatora especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para los territorios palestinos ocupados, ha criticado al régimen de Israel por ordenar a sus soldados “cubrirse o difuminar sus rostros antes de publicar videos”, calificando la directiva de una aceptación tácita de sus crímenes de guerra.

“En lugar de aconsejar a sus soldados que no cometan crímenes, lo que (Israel) está diciendo es ‘cúbrete o difumina tu rostro antes de publicar vídeos o trata de conseguir abogados’”, ha dicho Albanese a la agencia turca de noticias Anadolu, arremetiendo contra el enfoque criminal del ejército israelí como “impactante”.

Ha añadido que “esto, ante todo, es un reconocimiento de que los soldados israelíes podrían cometer crímenes”



“La jurisdicción universal es una herramienta poderosa para hacer justicia dondequiera que todo lo demás haya fracasado”, ha recordado, agregando que “sigue siendo necesario aplicar una justicia retributiva porque envía una señal a aquellos que ejercen poder y fuerza de que no están inmunes a la aplicación de la ley”.

Albanese ha señalado que faltan empatía y humanidad entre muchos líderes, particularmente los líderes occidentales que “aconsejan sobre derechos humanos y valores universales todos los días y simplemente no ven a los palestinos como humanos”.

“He escuchado declaraciones, sobre todo de políticos estadounidenses y alemanes, que francamente no parecen pertenecer al siglo XXI”, ha indicado.

Los soldados israelíes han cometido graves violaciones de derechos humanos y crímenes de guerra en Gaza, donde cerca de 46 900 palestinos han perdido la vida como consecuencia de la guerra brutal lanzada por Israel desde octubre de 2023.


Grupos internacionales de derechos humanos han acusado a Israel de crímenes de guerra y genocidio en Gaza. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) investiga las acusaciones de genocidio que presentó Sudáfrica, mientras que la Corte Penal Internacional (CPI) ha ordenado el arresto del primer ministro del régimen, Benjamín Netanyahu, y del exministro de asuntos militares Yoav Gallant, por su responsabilidad en los crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad contra el pueblo palestino.



Fiscal de La Haya acusa a “Israel” de no investigar crímenes en Gaza

El Fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, defendió su decisión de acusar al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de crímenes de guerra en Gaza.

El Fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan

El fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), Karim Khan, acusó a "Israel” de no realizar esfuerzos reales para investigar acusaciones en su contra por cuenta propia.

Durante la entrevista con la agencia Reuters, Khan también defendió su decisión de acusar al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de crímenes de guerra en Gaza.

Además, ratificó la orden de arresto contra Netanyahu a pesar de que la Cámara de Representantes de Estados Unidos votó la semana pasada para imponer sanciones a la CPI en protesta por la medida.



Según Khan, no existen esfuerzos serios por parte de “Israel” para emprender acciones en correspondencia con los estándares legales establecidos, como investigar a sospechosos de los mismos actos.

Una indagación israelí podría haber trasladado el caso a los tribunales bajo los principios de complementariedad, pero “Tel Aviv” no demostró disposición para hacer pesquisas después de las emisiones de órdenes de arresto.

El fiscal acusó a Netanyahu y al exministro de Defensa Yoav Gallant de ser responsables de crímenes de lesa humanidad en Gaza.

De acuerdo con Khan, los altos funcionarios israelíes privaron de manera sistemática a los palestinos de necesidades básicas y fueron cómplices de causar sufrimiento y hambruna entre los civiles en Gaza.

La orden de arresto de la CPI obliga a los 124 países firmantes del Estatuto de Roma a detener a las personas buscadas por la corte si ingresan a su territorio.


Turquía en Siria teme al fracaso y se apresura a levantar sanciones

 Hoda Rizk

¿Turquía retirará las fuerzas estadounidenses de Siria y alcanzará un entendimiento con Turquía sobre el futuro de las Fuerzas Democráticas Sirias? ¿Qué sistema será presentado en la conferencia nacional de marzo? ¿Un Estado unificado o una estructura descentralizada?

Tanto las naciones Occidentales cómo del golfo intentan legitimar la administración de Hayat Tahrir al-Saham. 

Con el fin del primer mes tras la caída del régimen en Siria, surgieron preguntas sobre la capacidad de Al-Golani para unificar el país bajo su gobierno, qué contrato social se acordará y con qué figuras sirias.

¿Podrá aplicar las garantías ofrecidas a las delegaciones extranjeras que llegan a Damasco e imponen sus condiciones? ¿Podrá confiarse en la promesa de formar un gobierno de transición inclusivo a partir del 1 de marzo?

Tanto Occidente como el Golfo intentan otorgar legitimidad a la administración del grupo terrorista Hayat Tahrir al-Sham, mientras las demandas del occidente europeo parecen claras: están en contra del gobierno islámico, a favor de proporcionar garantías y protección a las minorías y de integrar a las Fuerzas Democráticas Sirias en el nuevo sistema.

Estas condiciones ponen a Al-Golani en una situación difícil. No podrá implementar la mayoría de ellas, pero al afirmar que las acepta, busca el reconocimiento, el levantamiento de las sanciones y apoyo financiero.

Las dificultades de la autoridad que gobierna Damasco varían entre satisfacer a los kurdos, lidiar con los alauitas, respetar las particularidades de los drusos y cristianos, y llegar a acuerdos con los sunitas, que no desean un Estado religioso.

Los cristianos no han recibido ninguna garantía tangible, incluso después de su reunión con los responsables franceses.

Por su parte, los líderes alauitas celebraron una reunión con Al-Golani en Tartus, que duró cuatro horas, en la cual expresaron sus temores y demandas de garantizar la seguridad, activar los comités locales, liberar a los detenidos y declarar una amnistía general a cambio de cooperación para entregar a los fugitivos.

Los drusos exigieron una solución descentralizada y rechazaron las designaciones realizadas por el grupo y no permitieron que los policías designados asumieran sus puestos.

Desean nombrar figuras de su elección en la administración de la provincia.

Respecto a la seguridad, debe ser asumida por los habitantes locales, y amenazaron con demandar la federación y no entregar las armas hasta garantizar los derechos en la nueva constitución y formar un Estado.

El comandante de las Fuerzas Democráticas Sirias, Mazloum Abdi, se reunió con Al-Golani bajo la mediación de los estadounidenses en la base militar de al-Dumayr (a 40 km al este de Damasco). Llegó en un helicóptero estadounidense.

La parte kurda presentó propuestas como integrar a las Fuerzas Democráticas Sirias como una legión en el ejército sirio, compartir los recursos nacionales, especialmente el petróleo y el gas natural, en proporciones determinadas.

Este contacto fue un intento de reducir la presión turca. Una de las premisas clave para al-Golani es evitar cualquier solución a la división de Siria y oponorse al autogobierno.

Consideradas las sensibilidades de Turquía, surgen las preguntas: ¿Será capaz Ankara de gestionar la situación kurda partiendo de su iniciativa con Öcalan? ¿Retirará Trump las tropas estadounidenses de Siria y llegará a un acuerdo con Turquía sobre el futuro de las Fuerzas Democráticas Sirias? ¿Qué tipo de sistema presentará en el congreso nacional en marzo? ¿Un Estado unificado o una estructura descentralizada?

El mensaje de Estados Unidos hasta ahora es claro: la situación actual no cambiará hasta alcanzar una solución en Damasco.

La discrepancia entre Turquía y la alianza estadounidense-israelí

Con la expansión de la ocupación israelí en el monte Hermón, Quneitra, los alrededores de Damasco y Daraa en Siria, y la creación de una zona de amortiguamiento, la cual incluye 14 asentamientos, además de la toma de represas como Fahdeh y Mantara, junto con el control del valle de Yarmouk, el ministro de Relaciones Exteriores, Gideon Saar, celebró una reunión extendida con el responsable de relaciones exteriores de la administración autónoma, Ilham Ahmad, y expresó en sus encuentros internacionales sus preocupaciones sobre los kurdos.

Estos esperan la influencia de "Israel" en el Congreso de EE. UU. y en el equipo de Trump. La postura actual del Congreso enfrenta a Turquía, en especial con respecto a la operación contra Kobani.

Trump nombró a alguien de su equipo que apoya a los kurdos: Morgan Ortagus, quien afirmó proteger a ese sector poblacional.

Los estadounidenses ven un papel clave para los kurdos en Siria. En cuanto a "Israel", no confía en el futuro de Al-Golani, a pesar de sus posiciones favorables y las de sus aliados, y consideran a los kurdos como aliados.

Erdogan y Al-Golani muestran mayor flexibilidad por temor a que Siria quede aislada, al retorno de las sanciones y sea tratada como un paria.

A su vez, el gobernante turco no puede permitirse ninguna pérdida en Siria, ya que sería catastrófica para Turquía y provocaría conflictos internos e intervenciones externas.

Sin embargo, los planes de Turquía y los Estados Unidos parecen estar en conflicto. La Unión Europea exige el cierre de las bases rusas y garantías para "Israel", mientras los países del Golfo no desean que la revolución llegue a su territorio, y Qatar espera regresar al proyecto del gasoducto detenido tras la intervención de Irán y Rusia en 2010.

Ankara, por su parte, busca invertir la situación a su favor en el este del Mediterráneo, apoderarse de una base militar y firmar un acuerdo sobre competencias marítimas. Pero los árabes desean su retirada de Siria, tal como lo hizo Irán.

Erdogan también espera la llegada de Trump a la presidencia, quien manifestó no intervenir en Siria. Sin embargo, los estadounidenses siguen presentes en Siria y protegen a las Fuerzas Democráticas Sirias.

Durante su última declaración, Trump dijo: "Turquía ha estado en Siria bajo diversos nombres durante dos mil años. Erdogan me escuchará nuevamente sobre los kurdos.

Las declaraciones de Trump no son tranquilizadoras para Erdogan, aunque podría sugerirle que haga lo que quiera en Siria, salvo una operación militar contra los kurdos para evitar problemas con el Congreso.

Sin embargo, seguramente le pedirá contener a los islamistas en Damasco, garantizar los intereses de "Israel", eliminar a los elementos que puedan causarle problemas y no molestar a "Israel" en las áreas recientemente ocupadas en Siria.

Este sería el mensaje clave en las operaciones de reconstrucción de Siria.

A pesar de que las políticas de Erdogan sirven a los intereses de "Israel", “Tel Aviv” está enfocada en el escenario de un enfrentamiento con Turquía en relación con Siria.

Tanto los israelíes como los estadounidenses desean ver a los kurdos en una posición central en la nueva ecuación, lo cual complica la misión de Erdogan en Siria, ya que sus prioridades entran en conflicto con las de la alianza israelí-estadounidense.

En sus comunicaciones diplomáticas, las cuales duraron diez días tras la caída de Al-Assad, el ministro de Exteriores turco, Hakan Fidan, afirmó que todos deben "evitar que Siria represente una amenaza para sus vecinos", "no dejar espacio para el terrorismo, especialmente Daesh y el PKK", "garantizar la seguridad de las minorías", y "proteger la integridad territorial de Siria", mientras discute temas de paz regional y define el este del Éufrates como un problema turco, el cual justifica su presencia militar en Siria. Turquía solicita a "Israel" y a los Estados Unidos su retirada.

Durante su visita a Damasco, Fidan señaló que la tarea de subordinar a las Fuerzas Democráticas Sirias ahora recae en la nueva administración siria.

Turquía es la protectora de todas las minorías, y recibió garantías de Al-Golani al respecto. El nombre del Estado seguirá siendo la República Árabe Siria, un mensaje tranquilizador para los países árabes.

Ankara apresura la realización de una conferencia de los ministros de Relaciones Exteriores de Estados Unidos y Europa sobre Siria, el levantamiento de sanciones, el inicio de la ayuda y teme su retraso, ya que no pueden soportar crear problemas internos en Siria con los actores considerados perjudicados por la caída del régimen, y por el control de la reconfiguración del poder, el cual está plagado de problemas a superar con urgencia.




Investigadora en asuntos turcos y regionales