viernes, 28 de agosto de 2026

CGRI: enemigo urde nuevo complot contra Irán tras fracasar en guerra


La Inteligencia del CGRI revela nuevos planes del enemigo para confrontar a Irán y desestabilizarlo internamente, tras fracasar en su intento de derrocarlo mediante la guerra.

La Organización de Inteligencia del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI), con motivo del bendito aniversario del nacimiento del Profeta del Islam, el Hazrat Mohamad (la paz sea con él), y en homenaje a la memoria de todos los mártires de las guerras impuestas de Estados Unidos contra Irán, especialmente el Líder mártir, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, ha emitido un comunicado dirigido al noble pueblo iraní para describir el escenario decisivo de la lucha contra el enemigo malicioso.


Enemigo confirma su fracaso en cinco puntos contra Irán

El comunicado destaca que la presencia histórica del pueblo iraní y la firme unidad entre el frente de batalla, las calles, la diplomacia y el servicio han hecho posible 200 días de resistencia frente al plan estadounidense-sionista, hasta tal punto que las evaluaciones de las agencias de inteligencia estadounidenses confirman claramente cinco puntos:

1. La República Islámica de Irán ha superado con firmeza la etapa de preservar la supervivencia y la existencia de su sistema gobernante y fuerzas de la Resistencia.

2. Irán está consolidando y mejorando su resiliencia nacional.

3. Las capacidades asimétricas de la República Islámica de Irán se han mantenido y Estados Unidos ha sido incapaz de imponer su voluntad sobre Irán.

4. El control iraní sobre el estrecho de Ormuz se ha mantenido.

5. Irán ya no se encuentra en una posición de responder únicamente a los ataques de la otra parte, sino que está avanzando hacia el fortalecimiento de su iniciativa estratégica y capacidad para influir en el momento, el lugar y el costo tanto de la guerra como de la diplomacia.



Tras su fracaso, enemigo actualizó su estrategia contra Irán

En este contexto, en una comisión conjunta de los servicios de inteligencia de EE.UU., el régimen sionista y el Reino Unido con algunos dirigentes contrarrevolucionarios, en el marco del análisis de las lecciones de la denominada operación “Furia Épica” contra la República Islámica de Irán, el enemigo ha reconocido el fracaso de la estrategia de “derrocamiento mediante ataques militares”.



El análisis de la información obtenida por esta organización iraní demuestra que el enemigo ha puesto en su agenda la actualización de dicha estrategia, de manera que considera que, al tiempo que mantiene ataques periódicos limitados, la activación de focos de crisis, la guerra psicológica, la desestabilización de los mercados monetarios y financieros y las operaciones de seguridad son las únicas opciones para gestionar el expediente de Irán.


En este esquema, el enemigo busca “transformar la idea de resistencia en la idea de subordinación”, “transformar una capacidad defensiva endógena en una capacidad defensiva dependiente” y “transformar el enfoque revolucionario en un enfoque pasivo”, con el objetivo de impedir la consolidación de la estabilidad interna y la restauración del poder regional y extrarregional de la República Islámica.

En este contexto, recientemente se descubrió un proyecto del servicio de espionaje israelí (el Mossad) para crear una estructura secreta y exclusiva destinada a ejercer presión desde dentro contra Irán.


Las herramientas utilizadas para crear redes de esta estructura incluyen el contacto con corrientes disidentes, operaciones de sabotaje y el uso de elementos locales para causar daño.

Un seguimiento más preciso de las amenazas políticas, económicas y sociales, así como de los movimientos militares de los últimos 60 días, demuestra que el enemigo, consciente de sus propias limitaciones y de las ventajas de la Revolución Islámica, intenta llevar adelante el mencionado diseño mediante un mayor recurso a las herramientas de la guerra cognitiva y de inteligencia en los siguientes ejes:

1. Presentar como ineficaz el papel del estrecho de Ormuz en la seguridad nacional de la República Islámica de Irán.

2. Prevenir la repetición de una nueva guerra regional por parte de la República Islámica de Irán.

3. Presentar como limitada la capacidad del Eje de la Resistencia en la región.

4. Imponer un bloqueo marítimo.

5. Erosionar la sagrada unidad, fomentar el descontento y la polarización y magnificar las diferencias de opinión.

6. Exagerar y aprovechar algunas debilidades, carencias y limitaciones internas para la gestión del país.

7. Incitar al pueblo a trasladar el descontento a las calles.

Por tanto, en este momento, el centro de gravedad de este diseño consiste en centrarse en “alterar la estabilidad y reducir la resiliencia nacional de los iraníes” mediante el lanzamiento de una guerra cognitiva y la generación de miedo e incertidumbre.

Sobre este asunto, esta organización ya había advertido previamente de sus consecuencias en sus tres comunicados emitidos durante el golpe de Estado de enero de 2026.


Al mismo tiempo, el fracaso del enemigo en alcanzar los objetivos de la guerra impuesta contra Irán y la exclusión de las estructuras de asesoramiento y expertos del proceso de toma de decisiones en el gobierno de EE.UU. han generado serios desafíos para la situación interna de este país.


La destitución, degradación y expulsión de más de 23 comandantes militares y decenas de responsables políticos y de inteligencia contrarios al gobierno, los efectos negativos de las estrategias iraníes de configuración del equilibrio regional sobre los indicadores económicos de Estados Unidos, la marcada caída de la popularidad de (el presidente Donald) Trump y el grave riesgo de perder su base electoral, las crecientes dudas sobre el grado de apoyo de los grupos políticos al régimen sionista y las limitaciones del ejército estadounidense para respaldar las capacidades ofensivas y defensivas contra Irán figuran entre las limitaciones internas de EE.UU. para ejecutar sus planes contra los intereses nacionales de la República Islámica.


Tras revisar el conjunto de los planes mencionados y, por supuesto, las limitaciones señaladas del enemigo, debe anunciarse que la Organización de Inteligencia del CGRI, con la ayuda de Dios Todopoderoso, apoyándose en la red de inteligencia popular y utilizando todas sus capacidades técnicas y humanas, y en el marco de las misiones encomendadas, ha puesto en marcha las siguientes medidas:

1. Mantener y elevar la vigilancia y la preparación permanente en el ámbito militar para asestar golpes efectivos para cambiar la ecuación del enemigo.

2. Centrarse en orientar y hacer frente a cualquier acción que altere la tranquilidad, la empatía y la cohesión nacional dentro del país.

3. Prevenir los planes de seguridad de los servicios de espionaje enemigos dentro del país y en las zonas fronterizas.

4. Mantener la vigilancia para hacer frente a los elementos de “Daesh de la nueva era” y a las redes colaboradoras de los grupos terroristas.

Asimismo, ha reafirmado su voluntad inquebrantable de vengar la sangre de los queridos mártires bajo el liderazgo del ayatolá Seyed Moytaba Jamenei, ha jurado que seguirá defendiendo el legado más importante del Líder mártir, un “Irán fuerte”, y que no dudará ni un solo instante en hacer que el enemigo se arrepienta y en disipar las preocupaciones del querido pueblo de Irán.


Etiquetas


jueves, 27 de agosto de 2026

Muere el “carnicero de Bosnia”, Ratko Mladić, condenado por genocidio


Ratko Mladić, el “carnicero de Bosnia”, condenado a cadena perpetua por genocidio, murió a los 84 años en un hospital penitenciario de La Haya.

El exjefe militar de los serbios de Bosnia falleció el jueves en los Países Bajos, donde cumplía cadena perpetua. Mladić, quien padecía una grave enfermedad desde hace meses y había sufrido varios derrames cerebrales, murió en la unidad de detención de la ONU.

Su deceso fue confirmado por el Mecanismo Residual Internacional de los Tribunales Penales.



La “quintaesencia del mal” y las escenas del infierno

Apodado el “carnicero de Bosnia”, Mladić fue el principal artífice de una brutal campaña de limpieza étnica durante la guerra de Bosnia (1992-1995), conflicto que dejó cerca de 100 000 muertos.

Entre sus crímenes destacan el asedio de Sarajevo, donde más de 10 000 personas murieron por bombardeos y francotiradores, y la masacre de Srebrenica. En julio de 1995, bajo su mando, las fuerzas serbobosnias ejecutaron a unos 8000 hombres y adolescentes musulmanes en este enclave protegido por la ONU.

Las imágenes de aquel momento lo mostraban repartiendo dulces entre los niños antes de que ellos y las mujeres de Srebrenica fueran trasladados en autobús, mientras los hombres eran llevados a un bosque, donde posteriormente fueron ejecutados.

El juez Fouad Riad describió estos sucesos como “verdaderas escenas del infierno, escritas en las páginas más oscuras de la historia de la humanidad”, detallando atrocidades como “miles de hombres ejecutados, cientos enterrados vivos, mutilados y niños asesinados ante los ojos de sus madres, o un abuelo obligado a comerse el hígado de su propio nieto”. El ex alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Zeid Raad al-Husein, llegó a describir al exgeneral como “la quintaesencia del mal”.

Mladić junto a Radovan Karadzic, exlíder político serbobosnio, también condenado a cadena perpetua por genocidio y crímenes de guerra.

De la academia militar a 16 años de fuga

Nacido el 12 de marzo de 1942 en Kalinovik, en Yugoslavia, su vida se vio marcada por la Segunda Guerra Mundial, ya que su padre, Nedja, fue asesinado por el régimen fascista croata de los Ustaša. Se graduó en la academia militar de Belgrado en 1965, se afilió al Partido Comunista y, tras la desintegración de Yugoslavia, asumió el mando del ejército de la República Serbia de Bosnia, respaldado por Slobodan Milosevic. Junto a Milosevic y Radovan Karadzic, formó el trío que dirigió la guerra.

Acusado formalmente en noviembre de 1995, logró evadir su captura durante 16 años. Inicialmente vivió con lujo en Belgrado protegido por el ejército y Milosevic, pero tras la caída de este en el año 2000, entró en la clandestinidad. Finalmente, fue detenido en mayo de 2011 en Lazarevo, Serbia, y extraditado a La Haya.



Juicio y condena

Su juicio, que duró más de cuatro años y fue el último gran caso del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY), incluyó testimonios desgarradores de cientos de testigos. En 2017 fue condenado a cadena perpetua por genocidio, crímenes de guerra y lesa humanidad, veredicto confirmado en apelación en 2021. Durante el proceso, Mladić mostró escaso remordimiento, negó su responsabilidad y atribuyó los actos a sus subordinados. El fiscal Alan Tieger lo describió como “el dueño de la vida y de la muerte”.

Tras anunciarse la muerte del “carnicero de Bosnia”, las reacciones no tardaron en llegar.

En Sarajevo, Hava Suljic, musulmana bosnia de Srebrenica, celebró la noticia: “Me alegra mucho saber que hay un criminal de guerra menos en este mundo”.

Sehida Abdurahmanovic, de “Madres de Srebrenica”, una fundación establecida en los Países Bajos que representa a más de 6000 supervivientes de la masacre de Srebrenica durante las guerras de los Balcanes en la década de 1990, afirmó que su nombre “simbolizará para siempre el genocidio”.

A nivel internacional, el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Antonio Guterres, expresó su solidaridad con las víctimas y los supervivientes.


Etiquetas


martes, 25 de agosto de 2026

Cuba condena extensión de “política genocida” de EEUU contra la isla


El canciller cubano ha condenado la extensión por un año más del bloqueo estadounidense contra su país, calificándolo de “política genocida”.

“Cuba condena en los términos más enérgicos la extensión por un año más del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de Estados Unidos, una política genocida que se mantiene contra nuestro pueblo por más de seis décadas”, ha subrayado Bruno Rodríguez Parrilla en una publicación en su cuenta de X emitida este martes.

Asimismo, ha señalado que la renovación de la llamada Ley de Comercio con el Enemigo hasta septiembre de 2027 no es un acto administrativo menor, sino la confirmación de que “Washington persiste en su propósito de asfixiar a una nación entera”.

“Esta extensión llega en el momento más cruel de la ofensiva estadounidense contra Cuba en años recientes”, ha agregado. Al final, ha concluido que “Cuba no es una amenaza, el bloqueo sí”.




Según las autoridades cubanas, los daños ocasionados por el bloqueo entre el 1 de marzo de 2025 y el 28 de febrero de 2026, a precios corrientes, ascendieron a una cifra récord de 8083 millones de dólares, un 7 % más que el año anterior.

El bloqueo mantenido por EE.UU. ha dañado sectores sensibles como la salud pública, obstaculizando la capacidad del sistema de salud cubano para obtener equipamiento y un impacto en los índices de mortalidad de la población.

De igual forma, en el plano energético, mil 400 megavatios de generación eléctrica distribuida en el país no pueden utilizarse porque Cuba no puede comprar el diésel y el combustible que requieren esos grupos electrógenos, motores y patanas generadoras, a causa del bloqueo.

El lunes, el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, afirmó que la red de sanciones de Estados Unidos promueve un “genocidio silencioso” en la isla.



Etiquetas


lunes, 24 de agosto de 2026

Bloomberg: Irán tiene muchas maneras de vengar las sanciones de EEUU


Bloomberg advirtió que el giro de Washington hacia la presión económica podría llevar a Irán a responder militarmente y elevar el coste de la estrategia de Trump.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, confía en que las nuevas sanciones, el bloqueo naval y el aumento de la presión económica sobre los socios comerciales de Irán logren lo que miles de bombas y misiles no consiguieron: obligar a Teherán a aceptar un acuerdo en los términos planteados por Washington para poner fin al conflicto.

Sin embargo, el portal estadounidense Bloomberg señaló el sábado que, al igual que en otros intentos de Estados Unidos por forzar a Irán a capitular, existe un obstáculo fundamental: las fuerzas militares iraníes, que han reivindicado su capacidad para controlar el estratégico estrecho de Ormuz y han llevado a cabo oleadas de ataques con drones y misiles en el Golfo Pérsico, podrían mostrarse poco vulnerables a la presión económica y contarían con numerosas vías para responder.

Bloomberg

@business

Traducido del inglés
Donald Trump está apostando a que nuevas sanciones, un bloqueo naval y una mayor presión económica pueden lograr lo que miles de bombas y misiles no pudieron: obligar a Teherán a aceptar un acuerdo para poner fin a la guerra en los términos de Estados Unidos.


Una parte clave de la nueva estrategia estadounidense se pondrá en marcha el lunes, cuando el secretario del Tesoro, Scott Bessent, tiene previsto presentar los detalles de un plan destinado a trasladar el conflicto desde los ataques de represalia en Asia Occidental hacia una campaña de aislamiento económico integral.

Según Bloomberg, esta estrategia podría afectar a países que mantienen relaciones comerciales con Irán, entre ellos China, India, Turquía y Emiratos Árabes Unidos.

No obstante, el medio estadounidense advirtió de que una nueva y significativa presión económica podría empujar a Irán a responder con acciones militares en distintos puntos del Golfo Pérsico, incluidos ataques contra infraestructuras energéticas, con el objetivo de elevar los precios del petróleo y aumentar el coste de la intervención estadounidense, obligando a Trump a modificar nuevamente su estrategia.

Nate Swanson, investigador principal del think tank Atlantic Council que hasta el año pasado trabajó sobre Irán en el Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, consideró que, si la nueva estrategia estadounidense resulta realmente eficaz, Teherán terminará reaccionando. “Si esto resulta realmente eficaz, en algún momento Irán volverá a arremeter; simplemente no tendrá otra alternativa”, afirmó Swanson subrayando que “puede que Trump vea esto como una fase diferente de la guerra, pero no creo que Irán lo vea así”.

Bloomberg recuerda que, desde el inicio de los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero, Teherán ha demostrado en repetidas ocasiones su capacidad para soportar ataques aéreos contra miles de objetivos, sucesivas rondas de sanciones y un bloqueo naval estadounidense, al tiempo que ha conservado su capacidad de contraataque.

Teherán ha empleado drones de ataque Shahed y misiles balísticos contra bases estadounidenses y otras instalaciones en distintos puntos del Golfo Pérsico. Según Bloomberg, esta situación ha contribuido a mantener prácticamente cerrado el estrecho de Ormuz, elevar los precios mundiales de la energía y llevar a los países del Golfo Pérsico a presionar a Washington para que encuentre una salida diplomática al conflicto.



Además, el control iraní sobre el estrecho de Ormuz proporciona a Teherán un importante instrumento de presión de cara a cualquier eventual negociación con Estados Unidos.

Bessent afirmó esta semana que el giro hacia una campaña económica “significa que probablemente no se producirá una reanudación de las operaciones militares a gran escala”. Sin embargo, los analistas citados por Bloomberg dudan de que Irán adopte la misma postura.

Chris Kennedy, responsable de política económica de Bloomberg Economics, señaló que, si la nueva campaña de presión económica tiene éxito —algo que calificó de “gran si”—, es más probable que Irán responda militarmente antes que capitule. “El mero hecho de que EE.UU. haya decidido suspender su operación militar a gran escala no significa que Irán vaya a seguir el mismo camino”, afirmó Kennedy.

Al mismo tiempo, Bloomberg cuestionó hasta qué punto Washington dispone de margen para intensificar de manera significativa la presión económica contra Irán.

China constituye el principal desafío para la estrategia estadounidense, ya que es el mayor comprador del petróleo iraní. Una ofensiva contra Pekín podría provocar una reacción negativa del Gobierno chino y agravar las tensiones entre las dos principales economías del mundo.

Asimismo, Washington podría recurrir a nuevas sanciones contra entidades más pequeñas que mantienen relaciones comerciales con Irán en países como Irak, Turquía o Emiratos Árabes Unidos. Sin embargo, Bloomberg consideró poco probable que este tipo de medidas sean suficientes para quebrar la voluntad de Teherán.


En definitiva, Bloomberg planteó que la nueva estrategia de Washington representa un cambio de la presión militar directa hacia el aislamiento económico, pero advirtió de que el intento de aumentar el coste económico para Teherán podría tener el efecto contrario y desencadenar nuevas represalias iraníes en el Golfo Pérsico.

De hecho, diversos medios, analistas y estrategas, incluso estadounidenses, afirman que Irán ha sido victorioso en el plano militar ante la guerra de agresión que retomó Estados Unidos e Israel en el pasado febrero tras doce días de ataques en junio del año pasado, y en cuanto al tema económico, las autoridades iraníes recuerdan que la nación persa ha sabido sortear años de sanciones unilaterales. 



Etiquetas



viernes, 21 de agosto de 2026

Testimonios sobre el asesinato selectivo de niños Palestinos en Gaza. "Estaban vivos cuando les extrajeron los órganos": el escalofriante testimonio de Abu Sittah

 " Los cuerpos de los niños Palestinos fueron devueltos con sus Corazones, Pulmones e Hígados EXTIRPADOS. 

"Estaban vivos cuando les extrajeron los órganos": el escalofriante testimonio de Abu Sittah

El Dr. Ghassan Abu Sittah, reconocido cirujano reconstructivo que trabajó en hospitales de Gaza, afirmó que los cadáveres entregados por Israel presentan cortes quirúrgicos precisos compatibles con la extracción sistemática de corazones, pulmones, hígados, riñones y córneas. Asimismo, otros facultativos británicos han testificado ante el Parlamento del Reino Unido sobre el asesinato selectivo de niños palestinos por parte del ejército israelí.

La denuncia fue formulada por el cirujano reconstructivo palestino-británico Dr. Ghassan Abu Sittah, quien analizó imágenes de los cuerpos devueltos a Gaza por Israel como parte de un acuerdo de alto el fuego en octubre de 2025. En una entrevista con Al Jazeera, el especialista, que trabajó en los hospitales Al-Shifa y Al-Ahli durante la guerra, afirmó que los cadáveres presentaban evidencias de una extracción "profesional" y "quirúrgica" de órganos.

"La primera observación es que, en todos los cuerpos a los que se les extrajeron órganos, estos son los que se trasplantan de forma rutinaria: corazón, pulmones, hígado, riñones y córneas" , declaró Abu Sittah.

El cirujano detalló que la precisión de las incisiones indica la intervención de un cirujano experto: "La caja torácica y las costillas fueron cortadas con una sierra médica, y el esternón se levantó para extraer el corazón y los pulmones sin dañar los órganos" . Además, señaló que la piel de las víctimas presentaba quemaduras por nitrógeno líquido, un compuesto químico utilizado para la preservación de tejidos. El cirujano enfatizó que "la extracción se realizó quirúrgicamente por un cirujano experimentado" y que testigos aseguraron que las víctimas estaban vivas en el momento de la extracción.

En octubre de 2025, Israel devolvió al menos 135 cuerpos a Gaza con signos de tortura y mutilación. El director de la Oficina de Medios del Gobierno de Gaza, Ismail al-Thawabta, denunció que los cuerpos presentaban extremidades, órganos internos y ojos faltantes, así como evidencias de ejecuciones sumarias y tortura

Testimonios sobre el asesinato selectivo de niños

Las declaraciones de Abu Sittah se suman a los testimonios de otros médicos británicos que han trabajado en Gaza. El profesor Nizam Mamode, cirujano de trasplantes del NHS, testificó ante el Parlamento británico que los drones israelíes atacaban deliberadamente a niños heridos tras los bombardeos.

"Los drones bajaban y seleccionaban a civiles, niños. Tenemos descripción tras descripción, día tras día" , declaró Mamode ante el Comité de Desarrollo Internacional.

Por su parte, el profesor Nick Maynard, cirujano gastrointestinal de la Universidad de Oxford, describió un patrón sistemático de disparos en los centros de distribución de ayuda humanitaria. Maynard señaló que los francotiradores israelíes atacaban diferentes partes del cuerpo según el día de la semana.

"Un día son todas heridas de bala abdominales, al siguiente son todas heridas en la cabeza o el cuello, al siguiente en brazos o piernas. Es casi como si se estuviera jugando un juego" , declaró a la BBC.

La Dra. Victoria Rose, cirujana plástica británica que trabajó en el Hospital Nasser, describió el "impactante" volumen de lesiones en niños, incluyendo quemaduras graves, amputaciones traumáticas y extracción de metralla. Rose afirmó que "alrededor de 2.300 familias han sido completamente borradas del registro civil" y que hay 42.000 huérfanos en Gaza.

"Es realmente, realmente bárbaro lo que estamos viendo aquí" , declaró Rose a Channel


Fuente: https://www.facebook.com/garzonalternativo/posts/pfbid0wwNa3FXBszS1GWWPBp14hPxy9MekyFoXUBV4w588L7N1uVyX7GYWDykuMkoizSnol

jueves, 13 de agosto de 2026

Cuba, bastión de América Latina en la lucha contra imperialismo


El Basich Estudiantil de la Universidad de Teherán, en una carta emitida este jueves, ha destacado la necesidad de resistencia ante las injerencias de EE.UU.

En una carta dirigida al Congreso Internacional ‘Fidel, legado y futuro’, el Basich Estudiantil de la Universidad de Teherán ha recordado los lazos entre los iraníes y cubanos destacando la importancia de resiliencia ante arrogancia mundial y las acciones injerencistas de Estados Unidos.

Al hacer alusión a la intervención del líder de la revolución cubana, Fidel Castro, en la Universidad de Teherán, ha afirmado que Castro en dicho discurso “elogió la resistencia, el espíritu independentista y la espiritualidad del pueblo iraní”, y consideró el derrocamiento del régimen del Shah como la “manifestación de la voluntad de una nación que recuperó el control de su propio destino frente a la dominación extranjera”.

“Con aquella franqueza que siempre lo caracterizó, llamó a Estados Unidos ‘el Sha imperialista’ del mundo actual; consideró que su imperio se encontraba en las proximidades de su propia patria y que Cuba estaba en la primera línea de la lucha contra el enemigo. Para nosotros, aquellas palabras no fueron simplemente una postura política; fueron una señal de la profundidad de los vínculos históricos, culturales y revolucionarios entre Irán y Cuba”, ha destacado la misiva.




En otra parte de esta carta, han denunciado la política exterior de EE.UU. y “el nefasto proyecto de Doctrina Monroe” que legitima agresión a los países vecinos y la intervención e incluso la invasión militar contra los países de su entorno. “Consideramos a la heroica Cuba como la primera línea y el principal bastión de América Latina en la lucha contra este proyecto criminal, y creemos que todos estos núcleos se alinean como un frente cohesionado frente al enemigo común”, ha agregado.

Otra parte de la carta ha destacado los lazos científicos entre Teherán y La Habana y los logros obtenidos en este campo bajo las cooperaciones mutuas de estas dos naciones. “Creemos que hoy el ámbito de la ciencia y del conocimiento debe, inevitablemente, vincularse con la resistencia frente a la arrogancia imperialista mundial. No queremos que los intercambios científicos entre nuestros dos pueblos se queden únicamente sobre el papel ni que se reduzcan a encuentros limitados y protocolarios; sino que queremos convertir esta relación en una base para la cooperación y la acción conjunta”, ha apostillado.


“Por esta razón, proponemos que, junto con los intercambios científicos ya existentes, se creen las condiciones para establecer vínculos directos entre las organizaciones estudiantiles de ambos países, celebrar encuentros conjuntos e intercambiar experiencias entre estudiantes y activistas universitarios de Irán y Cuba. Creemos que esta relación puede dar inicio a una cooperación más amplia; una cooperación en la que el conocimiento y la experiencia de los universitarios de ambos países trasciendan el nivel del diálogo y se conviertan en proyectos y acciones conjuntas en los ámbitos científico, cultural y social”, ha señalado la carta.

Al hacer alusión a la importancia de cooperaciones científicas entre las universidades de ambos países, ha considerado que “el establecimiento de relaciones entre los estudiantes de ambos países constituye una oportunidad para el conocimiento mutuo, la transmisión de experiencias y la construcción de una cooperación duradera entre las jóvenes generaciones de Irán y Cuba”.

“El lema es uno, el camino es uno y el enemigo también es uno. Nos mantenemos firmes en este camino, creemos en él, luchamos por él y damos la vida por él”, ha concluido la misiva.

El martes, inició en Cuba el Congreso Internacional “Fidel: legado y futuro” con más de 1500 delegados, entre ellos más de 900 participantes extranjeros provenientes de 63 países.


Etiquetas


100 años con Fidel Fidel, el rayo que no cesa

Ensayo sobre la vida, la obra y el pensamiento de Fidel Castro, en el centenario de su nacimiento.
Fuente: centrofidel.cu

Fidel Castro pertenece a esta estirpe de personas que no caben en un libro de historia, la de quienes convierten su propia vida en un territorio tan vasto que ninguna biografía alcanza a cercarlo del todo. Cien años después de su nacimiento en Birán, el 13 de agosto de 1926, su nombre sigue restallando con la misma fuerza con la que cayó, como un rayo, sobre la Sierra Maestra, sobre el Moncada, sobre las tribunas de Naciones Unidas, sobre los hospitales de campaña de Angola, sobre cada esquina del mundo donde un pueblo pobre necesitó un médico, un maestro o una palabra de aliento. Este centenario se celebra con la urgencia de quien reconoce, en la vida de un hombre, la prueba de que la historia todavía puede escribirse a favor de los de abajo.

Escribir sobre Fidel exige renunciar a la distancia. No es posible narrar su vida desde el pupitre frío del cronista neutral, porque su propia existencia fue una negación permanente de la neutralidad: escogió un bando, el de los pobres de la tierra, y lo sostuvo sin fisuras durante casi ochenta años de vida pública. Este texto, pretende, sencilla y humildemente, poner en palabras la dimensión de un hombre que hizo de la coherencia una forma de vivir y de la solidaridad un modo de estar en el mundo.

I. La semilla de Birán

Todo gigante tiene una infancia, y la de Fidel fue la de un niño criado entre el olor de la tierra roja de Oriente y el rumor del trabajo campesino. Su padre, Ángel Castro, un gallego que había cruzado el océano con las manos vacías, levantó con sudor y tesón una hacienda próspera sin perder jamás la sencillez ni la cercanía con quienes trabajaban a su lado, a quienes trataba más como compañeros que como jornaleros. Su madre, Lina Ruz, campesina pinareña de carácter indomable, se educó a sí misma leyendo cuanto caía en sus manos y transmitió a sus hijos un amor profundo por la historia, por el trabajo bien hecho y por la solidaridad entre los seres humanos. En aquella casa de Birán, entre gallinas, caballos y libros leídos a la luz de un quinqué, Fidel escuchó por primera vez el nombre de José Martí, la estrella que guiaría cada paso de su vida futura.

De ese hogar heredó una disciplina casi espartana y una certeza que jamás lo abandonó: la de que la dignidad se construye con las manos y se defiende con el cuerpo entero. Su hermano Raúl, compañero desde la cuna, se convertiría en el brazo derecho de una vida entera de lucha, la prueba de que la lealtad, cuando es verdadera, resiste el paso de las décadas y el peso de la historia.

En la Universidad de La Habana esa semilla germinó en conciencia política. El joven Fidel se lanzó a los comités estudiantiles que denunciaban la discriminación racial y defendían la independencia de Puerto Rico, devoró la historia de Cuba y del mundo, discutió filosofía y derecho con la voracidad de quien sabe que el conocimiento es un arma. Fue el comienzo de una formación autodidacta e insaciable que ya nunca se detendría: Fidel estudiaría toda su vida, hasta el último de sus días, convencido de que un pueblo culto es, ante todo, un pueblo libre.

II. Moncada: cuando la dignidad se hizo programa

El 10 de marzo de 1952, el golpe de Estado de Fulgencio Batista cerró de un portazo cualquier ilusión de cambio por la vía legal. Frente a esa clausura, Fidel no vaciló: si la ley había sido secuestrada por la dictadura, la respuesta debía nacer del pueblo mismo, con las armas en la mano si era necesario. El 26 de julio de 1953, un puñado de jóvenes decididos asaltó el cuartel Moncada, el segundo bastión militar más importante del país. La acción fue derrotada en cuestión de horas. Pero de esa derrota, regada con la sangre de decenas de compañeros asesinados tras la rendición, nació algo mucho más duradero que cualquier victoria táctica: el Movimiento 26 de Julio, la semilla organizativa de la Revolución que triunfaría seis años después.

En el juicio que siguió al asalto, encerrado, aislado, juzgado por un tribunal que esperaba doblegarlo, Fidel pronunció el alegato que la historia recuerda como La historia me absolverá. Ahí, desde el banquillo de los acusados, convertido en tribuna, expuso ante Cuba entera su programa de justicia social, y cerró con una frase que atravesaría generaciones: «Condenadme, no importa, la historia me absolverá». Aquellas palabras eran la certeza de un hombre que sabía que la cárcel jamás podría encerrar sus ideas. Encarcelado en el Presidio Modelo de Isla de Pinos, convirtió cada celda en aula, cada día de encierro en estudio y organización, demostrando que ni siquiera los barrotes pueden detener a quien lleva la revolución adentro.

Amnistiado en 1955, partió hacia México. Fue en ese exilio, entre planos de guerrilla dibujados de madrugada y entrenamientos clandestinos, donde Fidel selló con Ernesto «Che» Guevara y con Camilo Cienfuegos una hermandad que cambiaría el curso de la historia latinoamericana. De aquel encuentro nació también la vocación internacionalista que definiría a la Revolución desde su misma cuna: la certeza de que la libertad de un pueblo está entrelazada con la libertad de todos los pueblos oprimidos de la tierra.

III. La Sierra: la tormenta que no cesó

El 25 de noviembre de 1956, ochenta y dos hombres zarparon de Tuxpan hacia Cuba a bordo de un yate maltrecho llamado Granma. El desembarco fue un desastre: sorprendidos por el ejército de Batista en Alegría de Pío, los expedicionarios fueron dispersados y diezmados. De aquel naufragio inicial sobrevivió apenas un puñado de hombres, entre ellos Fidel, Raúl, el Che y Camilo. Cualquier proyecto humano razonable habría muerto ahí, en el fango de los cañaverales orientales. Pero Fidel no estaba hecho de la materia de lo razonable: estaba hecho de la materia de lo imposible. Reagrupó a los sobrevivientes, se internó en la Sierra Maestra y comenzó, casi de la nada, la guerra que derrocaría a una dictadura armada y financiada por la mayor potencia militar del planeta.

En aquellas montañas se forjó el estilo de mando que Fidel sostendría durante toda su vida pública: el de compartir hasta el último grano de arroz con sus combatientes, el de dormir donde durmiera el más humilde de sus soldados, el de exigirse a sí mismo antes de exigir a nadie. Su convicción quedó dicha con una sencillez que sigue interpelando a cualquiera que aspire a dirigir una causa justa: “Un dirigente debe estar siempre en primera línea, porque si exige sacrificios a los demás, el primero en sacrificarse debe ser él”. No hubo en la Sierra Maestra un general que ordenara la lucha desde la retaguardia: hubo un hombre que la libró codo a codo con sus soldados, que aprendió de los campesinos tanto como les enseñó, y que fue tejiendo, batalla tras batalla, el vínculo profundo entre el pueblo y la Revolución que sostendría después medio siglo de historia.

El primero de enero de 1959, Batista huyó de Cuba. La caravana de barbudos que descendió de la Sierra hacia La Habana no llevaba solo fusiles: llevaba la prueba viviente de que un puñado de mujeres y hombres decididos, sostenidos por un pueblo entero, puede vencer a un ejército profesional entrenado y armado por Washington. Fue una de las victorias más improbables del siglo veinte, y Fidel la había fraguado a golpe de terquedad, de estrategia y de amor por su tierra.

IV. Enseñar, curar, dignificar

El triunfo revolucionario abrió la tarea más ambiciosa de todas: transformar hasta la raíz la vida material y espiritual de un pueblo entero. En 1961, más de doscientos cincuenta mil voluntarios cubanos —maestros improvisados, muchos de ellos adolescentes— recorrieron cada rincón de la isla, hasta las montañas más remotas, para enseñar a leer y escribir a quienes la Cuba de antes había condenado al analfabetismo. Fue una movilización humana sin precedentes, guiada por una convicción tan simple como revolucionaria: “Ser cultos es el único modo de ser libres, no le decimos al pueblo cree. Le decimos lee», proclamó Fidel entonces, y esa frase resume mejor que cualquier tratado su fe inquebrantable en el conocimiento como llave de la emancipación.

Años más tarde, cuando la implosión de la Unión Soviética hundió la economía cubana en la peor crisis de su historia, Fidel tuvo ante sí una disyuntiva que habría tentado a cualquier gobierno acorralado: cerrar filas con la represión o apostar, contra todo pronóstico, por la inteligencia de su pueblo. Eligió lo segundo. Invirtió en ciencia, en salud, en biotecnología, convencido de que “El futuro de la patria tenía que ser necesariamente un futuro de hombres de ciencia”. De aquella apuesta nacieron vacunas cubanas, una industria farmacéutica reconocida en medio mundo y un sistema de salud pública que, pese al bloqueo más largo de la historia moderna, sigue formando médicos y salvando vidas en decenas de países.

V. El Revolucionario insobornable

Desde Washington, el asedio comenzó casi de inmediato. El 6 de abril de 1960, Lester D. Mallory, entonces subsecretario adjunto de Estado para Asuntos Interamericanos, elevó al subsecretario Roy R. Rubottom un memorándum secreto titulado “The Decline and Fall of Castro” (“La decadencia y caída de Castro”). Mallory partía de una constatación que resulta especialmente reveladora: según el documento, la mayoría de los cubanos apoyaba a Fidel Castro y no existía una oposición política efectiva. Por eso concluía que la única vía previsible para quebrar ese apoyo interno era provocar “desencanto y desafección” mediante la insatisfacción y las dificultades económicas. Y proponía literalmente que había que actuar para “denying money and supplies to Cuba, to decrease monetary and real wages, to bring about hunger, desperation and overthrow of government”: negar dinero y suministros a Cuba, reducir los salarios monetarios y reales, provocar hambre y desesperación y lograr el derrocamiento del Gobierno. No es una interpretación posterior ni una caracterización política: es lo que escribió, negro sobre blanco, un alto funcionario del Departamento de Estado. El propio documento proponía explorar todas las vías posibles para debilitar la economía cubana, empezando por la legislación azucarera. Frente a esa estrategia de asfixia, Fidel respondió con la única arma que un pueblo pequeño puede oponer a un imperio: la dignidad organizada. Estudió a fondo, como antes lo había hecho Martí, la historia y las entrañas de los Estados Unidos, y de ese estudio extrajo una distinción que guio toda su política exterior: nunca confundió al pueblo estadounidense con su gobierno, y cultivó siempre la amistad hacia el primero mientras plantaba cara, sin la más mínima concesión, a las pretensiones del segundo.

Sesenta y seis años después, aquella lógica de presión económica vuelve a adquirir una actualidad brutal, y esta vez con nombre y número de orden ejecutiva. El 29 de enero de 2026, Donald Trump firmó la Orden Ejecutiva 14380, que formalizó un bloqueo energético contra Cuba e impuso aranceles secundarios a cualquier país que exportara petróleo o derivados a la isla; en mayo amplió el régimen de sanciones, y el 6 de agosto su Administración ha vuelto a imponer nuevas medidas restrictivas. El efecto fue inmediato y calculado: México suspendió sus envíos de Pemex, Venezuela interrumpió los suyos tras el secuestro de Nicolás Maduro, y entre diciembre de 2025 y agosto de 2026 un solo petrolero ha logrado romper el cerco y atracar en la isla, el ruso Anatoly Kolodkin, que descargó sus 730.000 barriles de crudo en la Base de Supertanqueros de Matanzas el 31 de marzo. Un segundo buque, el Universal, quedó semanas a la deriva en el Atlántico antes de desviar su rumbo por la presión del Tesoro estadounidense sobre sus armadores. El secretario de Estado, Marco Rubio, ha convertido el endurecimiento de la presión sobre Cuba en una de las líneas centrales de su política hacia la isla, defendiendo públicamente que el sistema cubano debe cambiar y anunciando que no habrá una “válvula de escape” frente a las sanciones. Ese cerco se mide hoy en vidas concretas: apagones de hasta veinte y veintidós horas diarias, hospitales que no pueden sostener quirófanos ni la cadena de frío de las vacunas, más de noventa y seis mil cirugías aplazadas —once mil de ellas a niños—, decenas de miles de pacientes oncológicos sin tratamiento, plantas de bombeo de agua paralizadas y alimentos que se pudren de una provincia a otra porque no hay combustible para transportarlos. Es, en el sentido más literal de la palabra, un asedio medieval: cortar el suministro hasta que el hambre y la desesperación hagan el trabajo que las armas no pudieron hacer.

Porque las armas ya se habían probado antes, y habían fracasado. En Playa Girón, en abril de 1961, cuando el cerco económico por sí solo no bastó para quebrar a la Revolución, Washington ensayó la vía militar: una fuerza mercenaria entrenada, financiada y armada por la CIA desembarcó en Cuba con el propósito de aplastarla en su cuna. Fidel dirigió la defensa en persona, desde el propio frente de combate, y en menos de tres días la invasión fue derrotada. Fue mucho más que una victoria militar: fue la afirmación, ante el mundo entero, de que la soberanía de los pueblos pequeños no está a la venta, y la prueba de que, cuando ni el hambre ni las armas doblegan a un pueblo decidido, a Washington solo le queda repetir el asedio, como hace hoy, sesenta y seis años después, con petroleros bloqueados en lugar de mercenarios en las playas.

VI. Descolonización y lucha anti apartheid

Ninguna dimensión de Fidel resulta tan desmesurada como la de su compromiso con la liberación de los pueblos colonizados. Cuba, una isla pequeña, bloqueada y hostigada, envió durante décadas a sus mejores hijos a combatir junto a quienes luchaban por sacudirse el yugo colonial en tres continentes. En 1963, tropas cubanas llegaron a Argelia para respaldar al gobierno de Ben Bella frente a la agresión de Marruecos, apenas un año después de que los argelinos hubieran arrancado su propia independencia a Francia tras una guerra atroz: fue el primer gesto de un internacionalismo que apenas comenzaba y que ya anunciaba su vocación de alcance mundial. Diez años más tarde, en 1973, combatientes cubanos se sumaron a la defensa de Siria en los Altos del Golán frente a la agresión israelí.

Pero fue en Angola, entre 1975 y 1991, donde ese internacionalismo alcanzó su dimensión más épica. Más de trescientos mil internacionalistas cubanos —soldados, médicos, maestros, ingenieros— cruzaron el Atlántico para sostener al gobierno del MPLA frente a la invasión del régimen del apartheid sudafricano, en una guerra que terminaría siendo decisiva para el destino de toda el África austral. La batalla de Cuito Cuanavale, en 1988, quebró el mito de la invencibilidad del ejército sudafricano y aceleró tanto la independencia de Namibia como el fin del propio apartheid: el propio Nelson Mandela reconocería después la deuda histórica que África entera había contraído con Cuba en aquella contienda. Entre 1977 y 1989, combatientes y cooperantes cubanos estuvieron también junto a Etiopía, sosteniendo su soberanía frente a la agresión somalí. Ningún otro país del llamado Tercer Mundo entregó tanto, con tan poco, a la causa de la liberación de otros pueblos.

VII. Saldando la deuda con la humanidad

Fidel resumió el sentido profundo de todo aquel sacrificio con una frase que merece leerse despacio: “Ser internacionalistas es saldar nuestra propia deuda con la humanidad”, porque quien no es capaz de luchar por otros jamás será capaz de luchar plenamente por sí mismo. De esa convicción nacieron instituciones que hoy siguen salvando vidas mucho después de que las armas callaran: la Escuela Latinoamericana de Medicina, que formó gratuitamente a decenas de miles de médicos venidos de los rincones más pobres del planeta, muchos de ellos hijos de comunidades indígenas y afrodescendientes que jamás habrían accedido a una carrera universitaria en sus países de origen; la Operación Milagro, que devolvió la vista a cientos de miles de personas que jamás habrían podido pagar una cirugía de cataratas; el método «Yo sí puedo», que alfabetizó a millones en América Latina, África, Asia, y también en Europa; la Brigada Henry Reeve, siempre lista para volar hacia cualquier terremoto, huracán o epidemia del mundo, desde Haití hasta África Occidental durante la crisis del ébola. A ello se sumó, ya en la década de los setenta, la apertura de escuelas en Cuba para formar a miles de estudiantes africanos, y la formación gratuita de médicos palestinos y saharauis, sostenida durante décadas sin que mediara jamás un cálculo de rentabilidad política.

VIII. La voz del Sur global

El internacionalismo de Fidel no se limitó a las armas ni a las batas blancas: fue también una voz, sostenida durante décadas, en defensa de un Tercer Mundo que buscaba abrirse camino entre los dos bloques de la Guerra Fría. Cuba respaldó con firmeza la resistencia de Vietnam frente a la agresión estadounidense, convencida de que la causa vietnamita era, en el fondo, la misma causa que Cuba libraba en su propio hemisferio. Esa vocación de puente entre los pueblos del Sur llevó a Fidel a presidir el Movimiento de Países No Alineados, la plataforma que reunía a las naciones de África, Asia y América Latina decididas a no subordinarse a ninguna de las dos superpotencias. Fue, precisamente, en su condición de presidente de ese movimiento como se dirigió a la Asamblea General de las Naciones Unidas en octubre de 1979, hablando en nombre de decenas de países que veían en Cuba, pese a su pequeño tamaño, a un interlocutor con autoridad moral suficiente para hablar por ellos ante el mundo entero.

IX. La integración latinoamericana como destino común

Fidel entendía que ninguna revolución, por profunda que fuera, podía sostenerse aislada en una sola isla. De ahí su empeño constante por tejer una unidad latinoamericana capaz de hacer frente, con una sola voz, a las pretensiones hegemónicas de Washington sobre el continente. Junto a Luiz Inácio Lula da Silva impulsó la creación del Foro de São Paulo en 1990, el espacio donde durante más de tres décadas se han encontrado los partidos y movimientos de izquierda de toda la región para coordinar estrategias comunes en los momentos más difíciles, cuando el neoliberalismo parecía no tener alternativa posible. Años después, junto al Comandante Hugo Chávez, dio forma a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, el ALBA-TCP, un proyecto de integración basado en la complementariedad y la solidaridad entre los pueblos y no en la competencia mercantil entre las naciones. Esa misma vocación de unidad continental encontraría después su expresión más amplia en la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, la CELAC, el sueño bolivariano y martiano de una América unida que Fidel defendió con la misma pasión durante toda su vida pública, convencido de que la fragmentación del continente había sido siempre el instrumento favorito del imperio para dominarlo.

X. El visionario que vio antes que nadie

Fidel leyó el futuro del planeta con una lucidez que hoy resulta casi profética. En 1979, ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, advirtió que las bombas podían matar a los hambrientos, a los enfermos, a los ignorantes, pero jamás podrían matar el hambre, la enfermedad ni la ignorancia, y llamó a decir adiós a las armas para consagrarse a los problemas más urgentes de la época. Trece años después, en la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro, denunció con una claridad devastadora que las sociedades de consumo, responsables del grueso de la contaminación planetaria, estaban arrastrando a la humanidad hacia una autodestrucción evitable, y reclamó que se pagara la deuda ecológica en lugar de la deuda externa.

En sus últimos años, ya retirado de los cargos públicos, Fidel siguió escribiendo hasta el final: 484 textos, publicados bajo el título de Reflexiones, en los que analizó sin descanso los peligros del mundo contemporáneo. En una de ellas, ante la amenaza de una guerra contra Irán, advirtió con voz grave que en un conflicto nuclear el daño colateral sería la vida entera de la humanidad. Esa mirada de largo alcance, capaz de anticipar el calentamiento global, la crisis del agua, el peligro nuclear y la desigualdad del sistema financiero internacional décadas antes de que se convirtieran en agenda universal, revela a un pensador que jamás dejó de estudiar, de leer, de anticipar.

XI. El hombre entre la gente

Ningún relato sobre Fidel estaría completo sin evocar su manera de habitar la calle. Gobernó explicando, convenciendo, volviendo una y otra vez sobre cada decisión hasta que el pueblo la sintiera propia. Se lanzaba al debate directo incluso en los momentos más tensos, como ocurrió durante las protestas del Malecón, cuando se introdujo entre la multitud para escuchar y responder con su propia voz, sin escoltas armados que lo separaran de la gente. Esa cercanía era la expresión natural de un hombre que entendía la política como devoción absoluta al pueblo que la sostenía.

XII. La revolución como filosofía de vida

En el año 2000, Fidel condensó en un solo discurso la esencia de aquello por lo que había entregado su vida entera. La Revolución, dijo, es el sentido del momento histórico; es cambiar todo lo que deba ser cambiado; es igualdad y libertad plenas; es tratar y ser tratado como un ser humano; es emanciparse con el propio esfuerzo; es desafiar a las fuerzas dominantes con audacia, inteligencia y realismo; es modestia, desinterés, altruismo, solidaridad y heroísmo; es la convicción de que ninguna fuerza en el mundo puede aplastar la verdad y las ideas. Cada una de esas palabras, pronunciadas por un hombre que llevaba entonces más de cuarenta años al frente de un proceso revolucionario, eran la síntesis exacta de una vida vivida sin fisuras entre lo que se predica y lo que se hace.

XIII. Cien años del rayo que no cesa

Ha pasado un siglo desde que aquel niño de Birán abrió los ojos por primera vez a la tierra roja de Oriente, y su legado sigue restallando con la fuerza de lo que nunca terminó de escribirse. Fidel demostró que un pueblo pequeño, bloqueado y hostigado durante décadas por la mayor potencia militar de la historia, puede sostener con dignidad un proyecto de justicia social. Demostró que la educación, la ciencia y la salud son, al mismo tiempo, escudos de soberanía y actos de amor hacia los propios hijos. Demostró que la solidaridad internacional no es el lujo de las naciones ricas, sino el deber más elevado incluso de aquellas que tienen poco que ofrecer, y que un pueblo del Caribe puede cruzar tres continentes para defender la libertad ajena como si fuera la propia.

Y su legado no quedó suspendido con su paso al lado ni con su desaparición física. Raúl Castro, compañero de Fidel desde los primeros pasos de la Revolución, asumió primero la responsabilidad de darle continuidad; después, Miguel Díaz-Canel ha continuado al frente del país defendiendo el proyecto revolucionario y su soberanía frente al asedio criminal del imperio. Con sus aciertos, sus dificultades y sus contradicciones, la Revolución cubana no terminó con Fidel: el proyecto político que él encabezó sigue vivo y adaptándose a nuevas circunstancias sin renunciar a su independencia.

Fidel Castro fue guerrillero y estadista, estratega militar y pedagogo incansable, hombre de ciencia y poeta de la acción política, padre de una revolución cubana y hermano de todos los pueblos que en cualquier rincón del planeta —en América Latina, en África, en Asia— siguen luchando por su dignidad. Su vida entera fue la prueba viva de que la coherencia entre la palabra y el acto, sostenida sin desmayo durante casi un siglo, puede cambiar el curso de la historia. Como el rayo que atraviesa la noche y queda grabado en la memoria de quien lo presencia, Fidel cayó sobre su tiempo una sola vez y, sin embargo, sigue restallando: en cada médico cubano que atiende un parto en la selva, en cada joven que aprende a leer gracias al método que él impulsó, en cada pueblo que se atreve a levantar la cabeza frente al imperio. Ese rayo, sencillamente, no cesa.


(*) Secretario de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de España


ETIQUETAS:





Hoy se cumplen 100 años del nacimiento de Fidel Castro.


Manu Pineda 𓂆 

@ManuPineda
·
Hoy se cumplen 100 años del nacimiento de Fidel Castro. 

Y hoy quiero compartir un artículo que es, sobre todo, una humilde aportación y un homenaje personal a una de las figuras revolucionarias más grandes de la historia de la humanidad. 

Fidel no fue para mí únicamente un dirigente político al que admirar o estudiar. Su trayectoria revolucionaria fue una de las razones que me llevaron a acercarme a la política, a estudiarla, a entenderla y, finalmente, a comprometerme con ella. 

Llegué a la política leyendo, siguiendo y analizando la vida del Comandante en Jefe Fidel Castro, su pensamiento y su trayectoria revolucionaria. Por eso, escribir sobre él en el centenario de su nacimiento tiene para mí un significado muy especial. 

En este artículo intento recorrer algunos de los momentos fundamentales de su trayectoria y, sobre todo, detenerme en las enseñanzas que nos dejó: la importancia de la voluntad revolucionaria, la defensa de la soberanía y la dignidad de los pueblos, el internacionalismo, la lucha contra el imperialismo, la confianza en la capacidad de los pueblos para transformar su propia historia y, por encima de todo, la convicción de que lo que parece imposible puede dejar de serlo cuando se lucha por ello. 

No pretendo hacer una biografía ni abarcar en unas pocas páginas una vida tan extraordinaria. Es, sencillamente, mi humilde manera de rendir homenaje a Fidel y de compartir algunas de las razones por las que su figura ha sido tan importante en mi propia vida. 

Fidel, el Rayo que no Cesa.

miércoles, 12 de agosto de 2026

Del poder al pánico: cómo el miedo a los misiles iraníes obligó a Trump a escapar de Turquía en un carro de catering

Hay momentos en los que la historia no necesita un largo discurso. Una sola imagen basta.

Por el Prof. Abdullahi Danladi

El mundo está ahora inundado de informes según los cuales, tras su reciente visita a Turquía, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tuvo que ser trasladado en secreto en un vehículo de catering o de servicio de alimentos ante el temor de un ataque con misiles iraníes.

Independientemente de que cada detalle de este dramático relato termine siendo confirmado o no, su simbolismo ya ha captado la imaginación de millones de personas.

El supuesto presidente más poderoso del planeta, comandante en jefe de la que supuestamente es la maquinaria militar más formidable del mundo, desapareció de la vista pública debido al temor a los misiles.

No hay nada de malo en tomar precauciones de seguridad. Un jefe de Estado tiene derecho a recibir protección, y los gobiernos responsables no pueden simplemente exponer a sus líderes a un asesinato. Pero el episodio plantea una cuestión mucho más profunda, una cuestión que va más allá de Trump, Irán o la política de represalias.

Esta cuestión adquiere una dimensión particularmente explosiva cuando este episodio se contrapone a los relatos sobre los últimos días del Líder mártir de la Revolución Islámica de Irán, el ayatolá Seyed Ali Jamenei.

Según los informes, cuando fue advertido de una amenaza estadounidense de asesinarlo y se le instó a trasladarse a un lugar más seguro, se negó a abandonar su posición. Su razonamiento era sencillo: ¿cómo podía buscar su seguridad personal mientras el propio pueblo iraní seguía expuesto al peligro?

Difícilmente podría existir un contraste más contundente.

Un líder es trasladado apresuradamente bajo un manto de secreto porque la muerte podría aproximarse en un contenedor. El otro se niega a esconderse pese a las reiteradas peticiones porque consideraba inseparable su destino del de su pueblo.

Esto no es simplemente una historia sobre seguridad. Es una historia sobre liderazgo. Es una historia sobre la diferencia entre ejercer el poder y convertirse en la encarnación de una causa.

Estados Unidos puede poseer portaviones, armas nucleares, satélites, redes de inteligencia y el aparato militar más sofisticado. Sin embargo, cuando la amenaza se vuelve suficientemente seria, el presidente tiene que ser ocultado y trasladado en un vehículo de servicio de apariencia ordinaria.

La mayor potencia militar del mundo puede proteger a un presidente con una tecnología casi inimaginable, pero no puede hacerlo inmune al miedo. Esta es la incómoda verdad sobre el poder: poseer armas no elimina la vulnerabilidad.

Un Estado puede tener suficiente poder destructivo para arrasar ciudades enteras, pero el individuo que ejerce ese poder sigue siendo un ser humano que puede temer a un dron o a un misil que se dirija hacia él.

Y es precisamente aquí donde la conducta del Líder mártir de Irán presenta un contraste tan profundo. Cuando le dijeron que sus enemigos querían asesinarlo, su respuesta no fue “¿dónde está el búnker más seguro?”, “¿cuál es el escondite más protegido?” o “¿con qué rapidez puedo desaparecer?”.

Por el contrario, su postura fue que no podía limitarse a salvarse mientras millones de iraníes seguían expuestos a los ataques estadounidenses e israelíes.

En el plano intelectual, esta decisión merece una seria atención y valoración, porque representa una concepción del liderazgo ajena a la moderna cultura política de privilegios y aislamiento.

El gobernante moderno suele vivir detrás de muros. El pueblo vive fuera de ellos. El gobernante viaja con convoyes. El pueblo se desplaza en medio de la inseguridad. El gobernante cuenta con guardaespaldas. Del pueblo se espera que se proteja a sí mismo. El gobernante dispone de refugios subterráneos. Al pueblo se le dice que soporte las consecuencias de las decisiones tomadas en los palacios presidenciales.

Pero la concepción revolucionaria del liderazgo da la vuelta a este esquema. El verdadero líder dice: si mi pueblo está amenazado, no puedo esconderme para proteger mi propia seguridad. Si el martirio es el destino de mis compatriotas, debo estar preparado para afrontarlo yo mismo.

Esta es una comprensión diferente de la autoridad política. Está arraigada en la idea islámica de que el liderazgo no es simplemente un privilegio, sino una amanah, una confianza sagrada. Y en ningún lugar está esta filosofía grabada con mayor fuerza en la memoria islámica que en los acontecimientos de Karbala.

El Imam Husein (la paz sea con él) no huyó del peligro, aunque tuvo la opción de preservar su vida. Sabía que las fuerzas que se enfrentaban a él eran enormemente superiores. Sabía cuáles podían ser las consecuencias. Sin embargo, se negó a negociar su supervivencia personal a cambio de renunciar a la verdad.

Karbala destruyó, por tanto, la idea de que la persona más fuerte es necesariamente aquella que posee las armas más poderosas. A veces, la persona más fuerte es aquella que se niega a dejarse amenazar, intimidar o doblegar.

Por eso, la conducta del ayatolá Jamenei resuena tan profundamente en el vocabulario revolucionario de la resistencia. Un líder que está dispuesto a morir difícilmente puede ser intimidado por la amenaza de un asesinato.

Puedes amenazar su cargo. Puedes amenazar sus bienes. Puedes amenazar su seguridad. Puedes amenazar su vida. Pero una vez que ha aceptado que la propia muerte no constituye la derrota definitiva, el arma psicológica del asesinato comienza a perder su poder.

Y precisamente por eso el martirio ha atemorizado históricamente a los imperios. Los imperios saben cómo combatir ejércitos. Saben cómo destruir infraestructuras. Saben cómo imponer sanciones. Saben cómo asesinar a individuos. Pero tienen dificultades para derrotar a un pueblo que ha transformado el sacrificio en una fuente de fortaleza.

La tragedia de la política contemporánea es que demasiados líderes se han acostumbrado a pedir a la gente común que demuestre un valor que ellos mismos no están dispuestos a demostrar.

Envían a jóvenes a la batalla mientras sus propias familias permanecen a salvo, lejos del campo de combate. Exigen a los ciudadanos que soporten las dificultades mientras sus propias vidas permanecen protegidas de ellas. Hablan de sacrificio desde complejos fuertemente fortificados.

Y cuando llega el peligro, su primer instinto a menudo no es permanecer junto al pueblo, sino desaparecer detrás de múltiples capas de seguridad. Por eso el contraste entre Trump y el ayatolá Jamenei se ha vuelto tan evidente.

No se trata simplemente de que uno viajara en un vehículo de servicio de alimentos y el otro se negara a esconderse. Se trata de que ambas imágenes representan dos relaciones psicológicas radicalmente diferentes con el poder.

Por supuesto, las medidas de seguridad responsables no son cobardía. Ningún observador serio debería sostener que un líder político debe exponerse deliberadamente a un asesinato simplemente para demostrar su valentía.

Un líder tiene el deber de preservar su capacidad para servir a su pueblo. Pero existe una profunda diferencia entre una protección razonable y desvincularse del destino del pueblo. La verdadera prueba llega cuando la seguridad personal entra en conflicto con la seguridad y la solidaridad colectivas.

Y es precisamente ahí donde la decisión tomada por el ayatolá Jamenei adquiere tanta fuerza. Se negó a abandonar a su pueblo, no porque se creyera físicamente invencible ni porque desconociera la capacidad de sus enemigos, sino porque consideraba que el liderazgo era inseparable de la responsabilidad.

Este es el tipo de liderazgo que no puede ser fabricado por asesores de relaciones públicas. No puede comprarse con miles de millones de dólares. No puede producirse mediante la tecnología militar. Se forja mediante la fe y la convicción.

Y esta es la lección que los poderosos del mundo deberían temer más que cualquier misil. Un líder que teme a la muerte puede ser controlado mediante la amenaza de muerte. Un líder que ha aceptado el martirio no puede ser controlado fácilmente mediante ella.

El misil puede destruir el cuerpo. El asesinato puede eliminar al individuo. Pero eso no necesariamente destruye la idea por la que esa persona estaba dispuesta a morir.

De hecho, la historia demuestra repetidamente lo contrario: a veces, la muerte de un líder comprometido da a su causa una vida mucho mayor de la que ese individuo podría haberle dado mientras estaba vivo.

Karbala es el ejemplo supremo. El martirio del Imam Husein (la paz sea con él) no sepultó su mensaje. Lo inmortalizó. El intento de extinguir la resistencia se convirtió en el mecanismo mediante el cual la resistencia adquirió un lenguaje eterno.

La historia juzgará en última instancia a los líderes por muchas cosas: sus políticas, sus victorias, sus errores y sus consecuencias. Pero la historia también planteará una pregunta más sencilla: cuando hubo una amenaza, ¿dónde estaba el líder? ¿Estaba detrás del pueblo? ¿Estaba delante de él? ¿O simplemente se escondía en algún lugar para proteger su propia seguridad?

El profesor Abdullahi Danladi es miembro del Movimiento Islámico de Nigeria.

Etiquetas