sábado, 12 de julio de 2025

NYT: Netanyahu agredió a Irán para garantizar su supervivencia política

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.

Un informe de New York Times indica que el primer ministro israelí prolongó la guerra en Gaza e incluso atacó a Irán solo para garantizar su supervivencia política.

El informe, publicado el viernes, señala que Benjamín Netanyahu tenía la posibilidad de alcanzar un alto el fuego permanente con el movimiento de Resistencia palestino HAMAS seis meses después del inicio de la guerra en la Franja de Gaza, pero optó por prolongar el conflicto devastador por la oposición de sus ministros extremistas, entre ellos el de finanzas, Bezalel Smotrich, y el de seguridad interna, Itamar Ben-Gvir, quienes amenazaron con derrumbar el gabinete si terminaba la guerra.


Los ministros de extrema derecha del gabinete israelí querían ocupar toda la Franja de Gaza, no retirarse de ella y desplazar forzosamente toda su población palestina, para luego restablecer los asentamientos ilegales judíos allí.

Según el informe, si un alto el fuego llegaba demasiado pronto, estos ministros podrían decidir acabar con la coalición gobernante, lo que provocaría elecciones anticipadas que, según las encuestas, el derechista Netanyahu perdería.

Al dejar el cargo, Netanyahu era vulnerable, porque desde 2020, había sido juzgado por corrupción y él intentaba permanecer en el cargo para poder expulsar al fiscal general que supervisó su procesamiento.

Por tanto, el primer ministro se vio obligado a elegir entre la posibilidad de acabar de una vez por todas con la guerra en Gaza —y devolver a casa a los retenidos israelíes— y su supervivencia política, y Netanyahu optó por la supervivencia, agrega NYT.

Para comprender el papel que desempeñaron los propios cálculos de Netanyahu en la prolongación de la guerra, el diario NYT entrevistó con más de 110 funcionarios israelíes, estadounidenses y del mundo árabe, y todos—tanto partidarios como críticos— coincidieron en que el premier israelí “prolongó la guerra en Gaza para su propio beneficio político”.
Expansión del conflicto al Líbano, Siria e Irán ha sido beneficiosa para Netanyahu

Según los entrevistados, la continuación de la guerra en la Franja —donde han muertos hasta ahora casi 58 000 palestinos, muchos de ellos niños— e incluso la extensión y expansión del conflicto al Líbano, Siria y luego Irán ha sido beneficiosa para Netanyahu.

De hecho, el verdadero objetivo del premier no era ‘destruir a HAMAS’, o al movimiento de Resistencia libanés Hezbolá, ni tampoco acabar con la supuesta ‘amenaza nuclear iraní’, sino mantenerse en el cargo.



El informe indica que la continuación de la guerra en Gaza fortaleció la coalición gobernante y permitió a Netanyahu programar y realizar el ataque a Irán, lo que lo mantuvo en el poder. Pero ya todos se han dado cuenta de que Bibi ha logrado garantizar su supervivencia política con engaños y políticas guerristas, agrega NYT.

Antes de atacar a Irán, varios legisladores judíos ultraortodoxos —conocidos en hebreo como haredim— de la frágil coalición de Netanyahu, ignorantes de los planes secretos del régimen, se disponían a derrocar al gabinete de Bibi. Estaban furiosos por las propuestas de poner fin a la exención del servicio militar para la minoría ultraortodoxa. Planeaban unirse a la oposición en una votación para disolver el parlamento, lo que desencadenaría nuevas elecciones, y la votación parecía estar a punto de aprobarse. Como primer ministro interino, Netanyahu aún podía ordenar el ataque a Irán, pero su legitimidad se vería socavada.

Mientras los líderes ultraortodoxos consideraban derrocar al gabinete, Mike Huckabee, embajador de Estados Unidos en los territorios ocupados, acudió en ayuda de Netanyahu. Invitó a políticos ultraortodoxos a la embajada de Estados Unidos en Al-Quds (Jerusalén), advirtiéndoles en términos generales que sus maniobras podían poner en peligro el plan de Bibi contra Irán. Por tanto, el premier volvió a recurrir a la guerra, esta vez contra Irán, como herramienta política, para mantenerse en el cargo.

El conflicto de 12 días entre Irán e Israel estalló el 13 de junio, cuando el régimen sionista lanzó una agresión sin motivo contra el país persa, atacando instalaciones militares, nucleares y civiles en Teherán y otras ciudades, lo que dejó 1100 muertos, entre ellos varios altos comandantes y científicos. A los ataques israelíes se unió una semana después Estados Unidos, bombardeando tres sitios nucleares iraníes.

Irán respondió la agresión con fuerza lanzando cientos de misiles balísticos y drones contra objetivos estratégicos israelíes en los territorios ocupados en el marco de la operación sin precedentes ‘Verdadera Promesa III’, lo que logró detener el asalto ilegal e imponer un alto el fuego a los agresores el 24 de junio.



Etiquetas


EEUU investiga posible fraude en las elecciones presidenciales de 2020


EEUU investiga posible fraude en las elecciones presidenciales de 2020

La fiscal general estadounidense, Pam Bondi, indaga si hubo fraude en los comicios de 2020, según declaró el mandatario Donald Trump, quien no ha reconocido los resultados de esas votaciones.

"Las elecciones de 2020 fueron amañadas y robadas, e intentaron hacer lo mismo en 2024. Eso es lo que ella [Bondi] está investigando como fiscal general", escribió el presidente de EEUU en Truth Social.

Trump no reconoció los resultados de las elecciones de 2020, ni la victoria del ahora exmandatario Joe Biden. Un grupo de sus seguidores irrumpió en el Capitolio en enero de 2021 para impedir la validación de los resultados.

Por ello, el republicano fue acusado de incitar a la insurrección y se enfrentó a una causa judicial, donde estaba abierta la posibilidad de que pasara tiempo en prisión. Tras la victoria de Trump en las elecciones de 2024, los casos fueron desestimados.


viernes, 11 de julio de 2025

Rusia alerta a Europa del destino de la Alemania nazi si busca guerra

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, asiste al 32.º Foro Regional de la ASEAN en Kuala Lumpur, 11 de julio de 2025.

El canciller ruso recuerda destino de la Alemania nazi y dice que Europa olvidó “lecciones de la historia” al incitar una vez más al continente a una guerra contra Rusia.

Durante una rueda de prensa desde la capital malasia de Kuala Lumpur, Seguéi Lavrov ha advertido este viernes que Rusia tendrá en cuenta en todos los aspectos de su planificación la política de militarización que sigue Europa.

“Las recientes declaraciones y acciones de Berlín, París y Londres demuestran que la última generación de políticos que llegó al poder en estos y otros países ha olvidado las lecciones de la historia y ha olvidado las conclusiones que toda la humanidad ha extraído de ellas, ya que, de nuevo, intentan incitar a Europa a una guerra, no una guerra híbrida esta vez, sino una guerra a gran escala contra Rusia”, ha señalado el ministro de Asuntos Exteriores ruso.

De este modo, Lavrov ha cargado directamente contra el canciller alemán, Friedrich Merz, criticando su retórica bélica hacia Rusia, y ha ironizado con sus aspiraciones de convertir “de nuevo” a Alemania en la principal potencia militar de Europa. “Ni siquiera se le atragantó la palabra ‘de nuevo’”, ha ironizado en alusión a la Alemania nazi.




Además, ha calificado de “absolutamente absurdo” la declaración del canciller alemán, quien afirmó que se habían agotado los medios diplomáticos para resolver el conflicto ucraniano.

En otra parte de sus declaraciones, ha reprochado a Merz quien apoyó el reciente ataque israelí contra Irán, afirmando que “Israel está haciendo en Irán el trabajo sucio por todos nosotros (los países occidentales)”.

“[Merz] también dijo cosas sobre dejar que Israel trabaje en Irán; hace el trabajo sucio por nosotros. Esta es también una cita de los dueños de los campos de concentración, cuando prefirieron usar colaboradores para exterminar judíos para no ensuciarse las manos, conscientes de que se trata de un negocio sucio”, ha denunciado Lavrov.




Etiquetas


Líder sacó a FFAA de shock y dirigió su operación tras agresión israelí

El Líder de Irán, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, en un discurso televisado, 13 de junio de 2025. (Foto: AP)

El presidente del Parlamento iraní destacó el papel clave del Líder de Irán en dirigir desde la sala de operación la respuesta militar del país a la agresión israelí.

En un programa televisivo transmitido en vivo el jueves por la noche, Mohamad Baqer Qalibaf dijo que, el régimen israelí sorprendió a la República Islámica con su agresión relámpago la madrugada del viernes, 13 de junio, asesinando a varios altos mandos de las Fuerzas Armadas y científicos nucleares iraníes, pero el Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, tomó el liderazgo de la operación de represalia iraní desde “la sala de guerra”.

“El comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas sacó a las Fuerzas Armadas de shock en pocas horas. Estaba en la sala de guerra, como en el año 1980 [el año en que el régimen Baas de Irak lanzó una agresión al territorio iraní], y daba instrucciones directamente a los comandantes”, señaló.

Detalló que el Líder pronto designó nuevos comandantes “competentes” para sustituir a los altos mandos castrenses asesinados, quienes “entraron inmediatamente en acción y, 17 horas después de la agresión del enemigo, lanzaron 150 misiles contra el régimen sionista”.


Conforme al jefe del legislativo, el ayatolá Jamenei con su “presencia, decisión, liderazgo y mando hizo posible este gran logro” e impuso una derrota humillante al régimen sionista.

Israel fracasó en todos los objetivos declarados de la guerra con Irán
La agresión israelí, agregó, a la que se unió Estados Unidos el 22 de junio con ataques sistemáticos a tres instalaciones nucleares iraníes clave, perseguía tres objetivos declarados, desmantelar el programa nuclear pacífico del país, destruir la capacidad de misiles de Irán y por fin, cambiar el Sistema de la República Islámica. Sin embargo, Qalibaf afirmó que Israel no alcanzó ninguna de sus metas. 


Detalló que Israel pretendía fragmentar Irán, igual que lo hizo en Siria, para luego destruir “la integridad territorial” del país persa, a la que ve como una “amenaza existencial” para el régimen. Pero, tampoco tuvo éxito, sostuvo.



Qalibaf elogió la poderosa respuesta militar iraní a la agresión israelí, en el marco de la operación ‘Verdadera Promesa III’, afirmando que Irán se enfrentaba no solo a Israel, sino también a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y a las potencias occidentales bajo el mando estadounidense.

Enfatizó que “el dominio iraní en tierra y aire” contribuyó al fracaso del régimen israelí, destacando que la contraofensiva de Irán “inutilizó los centros militares y de defensa de Israel”.

“Dominamos el cielo y la tierra del régimen sionista. Desde el norte hasta el sur, del este al oeste: sus centros de investigación, centros militares, aeropuertos, centros del Mossad, centros de inteligencia operativa y los lugares económicos […] todos fueron atacados con precisión, y cada día los golpeamos con mayor exactitud”, destacó.

Misiles de Irán pusieron de rodillas sistema de defensa de Israel
El jefe del Legislativo dijo otro logro de Irán en el ámbito militar fue la prueba de misiles en un escenario real, la cual reforzó el poder de misiles del país y “puso de rodillas” el sofisticado sistema de defensa multicapa del régimen.


Durante la guerra de 12 días, agregó, “la doctrina de defensa, de seguridad y de inteligencia de Israel fracasó”. Afirmó que “Israel, en el ámbito militar, no puede resistir ni una semana frente a la República Islámica sin el respaldo de Estados Unidos”.



Ataques y asesinato de científicos no pueden interrumpir enriquecimiento de Irán

Aprovechó además la oportunidad para dejar en claro que la República Islámica nunca busca armas nucleares, pero tampoco retrocede a su derecho inalienable a enriquecer el uranio.

“El enriquecimiento es el fruto de una actividad científica. Ellos piensan que al eliminar a nuestros científicos pueden acabar con el enriquecimiento en el país. El enriquecimiento es el poder científico de este país, es la cultura de este país, es nuestra sociedad y capacidad científica. Esto no se destruye con bombas ni con la eliminación de personas”, subrayó, advirtiendo que el enriquecimiento es “más allá de las líneas rojas” de Irán.

El 13 de junio, Israel lanzó una agresión sin motivo alguno contra Irán, en flagrante violación del derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas y el Tratado de No Proliferación (TNP) nuclear. La ofensiva apuntó objetivos selectivos e indiscriminados, por lo que fueron martirizados numerosos comandantes militares de alto rango, científicos nucleares y civiles inocentes.

Casi una semana después, Estados Unidos se sumó al conflicto, bombardeando tres instalaciones nucleares iraníes, en un supuesto intento de impedir el desarrollo del programa nuclear pacífico iraní.

En respuesta, las Fuerzas Armadas iraníes atacaron con cientos de misiles y drones sitios estratégicos en los territorios ocupados, así como la base aérea de Al-Udeid en Catar, la mayor base militar estadounidense en Asia Occidental.

El 24 de junio, Irán, mediante sus exitosas operaciones de represalia contra el régimen israelí y Estados Unidos, logró detener el asalto ilegal, imponiendo un alto el fuego a los agresores.


Etiquetas


miércoles, 9 de julio de 2025

La ciencia como amenaza: ¿por qué Israel asesinó a dos brillantes pioneros iraníes en IA?

En un tranquilo vecindario del noreste de Teherán, aún persiste en el aire la estela del acto terrorista perpetrado por Israel el 13 de junio de 2025. Las heridas siguen abiertas.

Por: Humaira Ahad

Ese día, en una descarada muestra de agresión, aviones de combate del régimen bombardearon un complejo residencial, matando a decenas de civiles. Entre los mártires se encontraban dos de las mentes jóvenes más brillantes de Irán.

El Dr. Majid Tajenjari, experto de renombre mundial en inteligencia artificial, y el Dr. Mohmmad Reza Zakarian, prometedor pionero en la misma disciplina, fueron los blancos principales del ataque, que también se cobró la vida de mujeres y niños que permanecieron bajo los escombros durante días.

Ambos representaban a una nueva generación de científicos iraníes comprometidos con el progreso de su país a través del conocimiento y la innovación.

Pese a las atractivas oportunidades en el extranjero, eligieron permanecer en Irán y poner su talento al servicio de la nación. Murieron en sus propios hogares, junto a sus familias.

Una vida con propósito

Un día después del bombardeo que redujo a escombros uno de los lados del edificio, el padre de Zakarian buscaba entre los restos alguna señal de sus nietas. Fateme, quien solía aferrarse a su abuelo, tenía cinco años; Zahra, apenas siete meses.

“¿Tan vil eres que mi hijo fue una espina en tu ojo? Qué vergüenza. ¿Qué querías de su esposa e hijas? ¿Qué culpa tenían sus vecinos?”, atónito y desolado, murmuraba entre las ruinas.

Mohammad Reza Zakarian, nacido en una familia profundamente arraigada en valores de integridad y patriotismo, mostró desde joven una inteligencia excepcional. Se destacó tanto en lo académico como en su integridad moral.

Se graduó con honores en la Universidad Tecnológica de Isfahán y obtuvo su maestría en la Universidad Malek Ashtar, dos instituciones reconocidas por formar élites científicas.

Su padre relató que, pese a recibir ofertas de becas y empleo en el extranjero, su hijo decidió conscientemente quedarse en Irán y contribuir al desarrollo nacional.

“Los mártires de la élite científica, como mi hijo, cumplieron con su deber: permanecer en Irán para promover su progreso y dedicarse al trabajo científico”, expresó.

Su martirio no fue —según su padre— un accidente de guerra, sino una ejecución selectiva, deliberada y brutal.

“Es un honor haber criado y entregado a la nación y al nizām (Sistema de la República Islámica) a un hijo cuyo conocimiento científico contribuyó significativamente al desarrollo del país”.

“Este régimen no tuvo piedad, ni siquiera con los niños: también martirizó a mis nietas Fateme y Zahra. Un régimen responsable de tales atrocidades está cavando su propia tumba.”

El funeral se celebró en Amirkola (Babol), en la provincia de Mazandaran, donde una multitud se congregó, no solo en señal de duelo, sino como testimonio de una pérdida colectiva.

Muchos de los presentes jamás conocieron a Zakarian, pero lo consideraban símbolo de la resistencia de un pueblo que se niega a entregar su intelecto, dignidad y futuro.



El impulsor del renacimiento en inteligencia artificial

El Dr. Majid Tajenjari, de 35 años, era originario de la aldea de Tajen Jar, también en Mazandaran. Polímata y visionario tecnológico, su vocación combinaba invención y educación.

Como presidente de la Comisión de Inteligencia Artificial en la Cámara Juvenil de Comercio de Irán, se encontraba en la vanguardia de la revolución tecnológica del país.

Su trayectoria académica fue notable: tras una tesis de maestría sobre reconocimiento de huellas dactilares mediante redes neuronales, desarrolló una tesis doctoral sobre un robot humanoide bilingüe —capaz de comunicarse en persa e inglés— que integraba ingeniería de software con sensibilidad cultural.

Recibió medallas de oro en las competiciones mundiales de invención en 2012 y 2015, registró una patente internacional en Rusia (2009) y fue premiado en Suiza, Croacia, Alemania, Serbia y Moscú.

Pero más allá de los galardones, lo que definía a Tajenjari era su compromiso con la educación.

“Su visión era clara”, explicó el Dr. Mohamad Hadi Zahedi, director general del Centro de Estadísticas y Tecnologías de la Información del Ministerio de Ciencia.

“Creía que el progreso comienza a los siete años. Por eso cofundó un centro educativo pionero para formar a niños y adolescentes en inteligencia artificial y programación en Python”.

En pocos años, ese centro despertó una ola de creatividad entre la juventud iraní.

“No creía en la ciencia encerrada en torres de marfil”, añadió Zahedi. “Para él, la investigación solo tenía sentido si resolvía problemas reales”.

Tajenjari trasladó su trabajo a aplicaciones concretas: sistemas de reconocimiento facial, escáneres de contenedores de carga, análisis de calidad del acero, todos ellos en proceso de implementación industrial.

“El mártir aplicó su conocimiento de forma tangible. Una de sus prioridades era que la formación no se quedara en lo teórico, sino que produjera soluciones prácticas para los desafíos de la sociedad”.

El martirio como catalizador del compromiso nacional

Lo que unía a ambos científicos no era solo su excelencia, sino su papel dentro de un proyecto nacional de soberanía tecnológica. Desde hace años, la estrategia del régimen sionista ha consistido en obstaculizar el progreso científico y defensivo de los países independientes.

En Irán, esto se traduce en ataques a la infraestructura del conocimiento autónomo. Los asesinatos selectivos de científicos iraníes forman parte de una estrategia encubierta que incluye sabotajes, ciberataques y bombardeos.

Zakarian y Tajenjari encarnaban la imagen de un Irán tecnológicamente avanzado y soberano, forjado desde dentro.

Para sus familias, la pérdida es profunda, pero también lo es la convicción de que su legado no se detendrá.

“Piensan que matando a nuestros científicos detendrán nuestro avance”, dijo el padre de Zakarian. “Pero otros se levantarán. Este camino no termina aquí”.

Sus palabras reflejan un sentir extendido en la sociedad iraní, donde actos de terrorismo como este generan una renovada determinación. En círculos intelectuales y en familias que han pagado el precio de la resistencia, crece el compromiso de transmitir y ampliar el conocimiento para fortalecer la soberanía científica.

Mientras tanto, en Babol, Fateme y la pequeña Zahra fueron sepultadas junto a sus padres, víctimas inocentes de un ataque brutal contra civiles.

Esta agresión, parte de una estrategia destinada a obstaculizar el avance científico y tecnológico de la República Islámica, ha expuesto una vez más la bancarrota moral del régimen israelí al atacar deliberadamente a académicos, ciudadanos y niños.

Irán ha dejado claro que su trayectoria científica no será frenada por asesinatos cobardes. Al contrario: el sacrificio de estos mártires solo ha intensificado el compromiso nacional de avanzar.

Texto recogido de un artículo publicado en PressTV.

Etiquetas

martes, 8 de julio de 2025

¿Por qué los BRICS preocupan a Trump?: "Son un desafío a las reglas del juego impuestas por EEUU"


© Foto : Imagen generada con IA (Grok)

"Si son miembros del BRICS, deberán pagar un arancel del 10% únicamente por eso", declaró recientemente el presidente de EEUU, Donald Trump. ¿Por qué EEUU ha tenido que recurrir, otra vez, al tono de amenaza ante el grupo liderado por Rusia y China? Expertos opinan al respecto en Sputnik.

Desde que ganó las elecciones, Trump ha amenazado a la agrupación en diversas ocasiones, incluso llegó a señalar que le colocaría 100% de gravámenes, lo cual no ocurrió; sin embargo, en medio de la XVII Cumbre de los BRICS que se realizó en Brasil, el mandatario de nuevo ha vuelto a la carga en su contra.

En sus palabras, el grupo fue creado para "degenerar" el dólar estadounidense y, en última instancia, eliminarlo como moneda de reserva; sin embargo, desde la organización siempre reiteran que la cooperación en el marco de los BRICS nunca ha estado ni estará dirigida contra ningún tercer país.


"Una medida desesperada"
De acuerdo con el economista y doctor en filosofía Josafat Hernández Cervantes, los amagos del mandatario estadounidense en contra de los BRICS "es una medida desesperada por parte del Gobierno de Trump". En ese sentido, abundó que el grupo fundado por Brasil, Rusia, China, India y Sudáfrica ha tenido un desarrollo importante en los últimos años, lo que EEUU ve como "una amenaza a su hegemonía".

"Es una forma de tratar de amedrentar a otros países para que no se acerquen a este grupo comercial que se está desarrollando y que ha tenido un importante crecimiento", agregó.

Hernández Cervantes indicó que la amenaza de Trump está dirigida, principalmente, a países de América Latina, como es el caso de México que, aunque no es miembro, acudió a la cumbre como invitado y en los últimos años ha demostrado su interés en diversificar sus relaciones comerciales, pero cuyos esfuerzos parecen no prosperar ante las acciones políticas y económicas de EEUU.

28 de enero, 01:08 GMT

Los BRICS, ponderó el experto, no solo presenta como posible el crecimiento económico del sur global, sino también pone en jaque uno de los principales instrumentos que tiene el imperialismo norteamericano para someter países: el dólar y el sistema internacional de pagos, SWAP.

"[Con el grupo] se está generando una estructura global autónoma, tanto del Fondo Monetario Internacional como del Banco Mundial o incluso de la Organización Mundial de Comercio", opinó.
Con él coincide el politólogo y analista venezolano Martín Pulgar, quien indicó que si bien ha sido un proceso lento y paulatino, la pérdida de la hegemonía estadounidense es una realidad, por lo que Washington está buscando "de alguna manera cerrar el paso e imponer a todos los demás países su visión y sus objetivos".

"Lo vive México, lo vive Panamá, lo vive toda América Latina, lo vive Rusia, lo vive China a través de estas políticas arancelarias como un instrumento en función de imponer a través de una guerra económica la voluntad de los Estados Unidos a los demás países. En el caso de los BRICS, el grupo es una especie de desafío a las reglas del juego occidental impuestas por Estados Unidos", aseveró.

"EEUU ha acelerado su caída"

Para Pulgar, la actual política económica impulsada desde Washington "lo que ha hecho es acelerar el proceso de rechazo por parte del mundo", además de que ha generado que nuevas naciones volteen hacia el sur global.

"Sí veo que esas acciones equivocadas no están dando los resultados que inicialmente Trump ha pensado con los aranceles y con la subordinación de muchos países. Esa política lo que ha empezado es abrir canales de negociaciones, por ejemplo, los BRICS", abundó.

Además, recordó, países como Cuba, Venezuela y Nicaragua han sufrido sanciones desde hace años por parte de EEUU, por lo que el grupo representa para ellos una posibilidad de fortalecer sus economías.

 
Sin embargo, de acuerdo con Hernández, es muy posible que EEUU apueste por ralentizar la entrada de nuevos países al grupo BRICS, incluso de La Habana y Caracas, imponiendo aún más sanciones.

"Estados Unidos va a querer, por un lado, boicotear y, por otro lado, ralentizar el proceso de florecimiento de BRICS y disuadir que otros países se integren a este grupo (...). Estados Unidos todavía sigue siendo la principal potencia y probablemente estén dispuestos a llegar a situaciones más duras para evitar perder el control de América Latina", abundó.

Ambos expertos coinciden en que los BRICS aún están en construcción; sin embargo, sentencian, tiene un potencial importante para hacer frente a la hegemonía que la nación norteamericana busca perpetuar.

"[El grupo] está en proceso todavía de desarrollo, todavía no ha acabado la globalización neoliberal hegemonizada de EEUU, pero un proceso gradual, lento, y poco a poco se está generando una nueva globalización de tipo multipolar y creo que BRICS en ese sentido tiene un gran camino por recorrer y un gran potencial que puede servir para plantear una nueva etapa histórica en la historia de la humanidad", concluyó Hernández Cervantes.


Así defendió Pezeshkian la soberanía iraní en entrevista clave con Tucker Carlson


La entrevista online entre el presidente iraní Masud Pezeshkian y el periodista estadounidense Tucker Carlson, en julio de 2025, trasciende el espectáculo mediático para convertirse en un acto político de alto voltaje simbólico.

Por Xavier Villar

En un momento donde Oriente Medio se asoma al abismo, y la narrativa occidental insiste en reducir la complejidad iraní a una amenaza monolítica, la presencia de Pezeshkian en un espacio como el de Carlson —uno de los programas políticos más vistos y debatidos a escala internacional— introduce una fisura en los marcos habituales de interpretación. No es solo un testimonio: es una irrupción en el relato dominante, una invitación a la matización y el cuestionamiento.

Este análisis se propone desentrañar el sentido de la intervención de Pezeshkian, el contexto en que se produce y el significado de la entrevista como síntoma de la crisis de la política internacional contemporánea. Lo hace reconociendo la legitimidad de las preocupaciones iraníes y la necesidad de escuchar su voz, sin caer ni en apologías ni en demonizaciones.

La entrevista se inscribe en una coyuntura marcada por ataques israelíes y estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes, seguidos de una respuesta militar de Teherán. El clima regional es de incertidumbre, miedo a la escalada y sensación de que la diplomacia ha sido desplazada por la lógica de la fuerza. Las sanciones, la presión internacional y el aislamiento han llevado a Irán a buscar nuevos canales para defender su narrativa y disputar el sentido de los acontecimientos.

En este escenario, Pezeshkian emerge como un líder que, sin renunciar a la firmeza, apuesta por el diálogo y la negociación. Su insistencia en que Irán “nunca ha iniciado una guerra” y que “no desea que ninguna guerra continúe” opera tanto como declaración de principios como intento de desmontar la imagen de Irán como potencia desestabilizadora. El presidente se muestra como un actor racional, abierto a la negociación, pero marcado por una desconfianza estructural hacia Occidente.

La narrativa de Pezeshkian pivota sobre tres ejes: soberanía, transparencia y traición. La defensa de la soberanía nacional no es retórica vacía, sino una respuesta a décadas de injerencia, sanciones y amenazas externas. Frente a la acusación de opacidad, el presidente subraya que Irán ha permitido inspecciones de la AIEA en todos los sitios bajo su supervisión y que ha estado dispuesto a negociar incluso bajo presión extrema. La denuncia de que Israel ha utilizado información de las inspecciones para perpetrar sabotajes y asesinatos selectivos introduce la dimensión de la traición, que a ojos de Irán justifica la cautela y la resistencia a una mayor apertura.

La cuestión nuclear, lejos de ser un simple pretexto para la confrontación, se convierte en el terreno donde se juega la dignidad y la autonomía del Estado iraní. Pezeshkian insiste en que Irán no busca armas nucleares, citando el decreto religioso que prohíbe su desarrollo, y señala que la destrucción de equipos de monitoreo tras los ataques recientes ha complicado la verificación, pero no la voluntad de transparencia. Aquí la narrativa iraní no es la de un país que se niega a rendir cuentas, sino la de un Estado que exige garantías de que los mecanismos internacionales de control no serán instrumentalizados en su contra. La disposición a reanudar las negociaciones y permitir la supervisión, siempre que se restablezcan las condiciones mínimas de confianza, es una invitación a repensar la relación entre Irán y la comunidad internacional desde el respeto mutuo y la no injerencia.

El discurso de Pezeshkian sobre la defensa de la patria está lejos de la glorificación del conflicto. Al afirmar que “estamos preparados para defender a nuestro pueblo, nuestra independencia y la libertad de nuestra patria hasta el último aliento, y no tenemos miedo a la muerte”, recurre a una retórica de resistencia que resuena con la cultura política iraní del martirio, pero no se traduce en una apología de la guerra. Más bien, es la expresión de una ética política donde la defensa de la patria es tanto un derecho como una obligación moral frente a la amenaza existencial.

Pezeshkian lamenta la “vergüenza y el pesar” de quienes buscan desestabilizar la región, sugiriendo que la verdadera responsabilidad por la violencia recae en actores externos que perpetúan el ciclo de guerra y venganza. La defensa de la patria, en este marco, es inseparable de la crítica al intervencionismo y la exigencia de un trato digno y soberano.

La dificultad de confiar en Estados Unidos y sus aliados atraviesa toda la entrevista. Pezeshkian sostiene que “podríamos resolver muy fácilmente las diferencias y los conflictos con Estados Unidos mediante el diálogo y las conversaciones”, pero que la experiencia reciente ha minado la credibilidad de Washington como interlocutor. Esta desconfianza no es solo coyuntural, sino el resultado de décadas de injerencia, sanciones, golpes de Estado y promesas incumplidas. La última ronda de negociaciones nucleares, mediada por Omán, es presentada como una oportunidad frustrada por la ofensiva israelí y estadounidense. Así, la paz aparece siempre postergada por la lógica de la fuerza y la sospecha, y cualquier avance diplomático es vulnerable a la irrupción de la violencia.

En este escenario, el papel de Tucker Carlson es el de un intermediario mediático cuya relevancia reside más en el alcance de su plataforma que en su capacidad para transformar el sentido de la conversación. Carlson no actúa como apologista de Irán ni como adversario frontal; representa una corriente crítica con las guerras de intervención estadounidenses, pero su escepticismo hacia la política exterior de su país no implica necesariamente una apertura genuina hacia las posiciones iraníes. Durante la entrevista, asume el rol de interlocutor distante, incluso receloso, que formula preguntas incisivas y, en ocasiones, reproduce los marcos de sospecha habituales en el discurso mediático occidental. Si bien su formato permite que la voz iraní alcance a una audiencia amplia—habitualmente poco expuesta a perspectivas alternativas—, la dinámica no escapa a la lógica de confrontación y vigilancia que caracteriza las relaciones entre Irán y Estados Unidos.

La conversación entre Tucker Carlson y Masud Pezeshkian es, en última instancia, un reflejo de las tensiones y ambivalencias que atraviesan el orden internacional contemporáneo. Más que un enfrentamiento de posiciones irreconciliables, la entrevista funciona como un espacio donde se exponen, sin resolver, las paradojas de la soberanía y la intervención, la transparencia y la sospecha, la víctima y el victimario.

Pezeshkian, al construir su relato en torno a la dignidad nacional y la apertura condicionada, no solo desafía los marcos de demonización habituales, sino que también deja al descubierto los límites y las posibilidades de la diplomacia en un entorno donde la desconfianza es estructural. La entrevista no ofrece soluciones ni síntesis, pero sí evidencia la necesidad de repensar los términos del diálogo entre Occidente e Irán, lejos de los automatismos y las simplificaciones. En ese intercambio, lo que está en juego es menos la imagen de un país que la posibilidad misma de imaginar una política internacional menos marcada por la lógica de la fuerza y más abierta a la complejidad del otro.

Este análisis sugiere, en última instancia, la importancia de escuchar con atención y matizar los juicios apresurados, especialmente en contextos marcados por la polarización y la desconfianza. Apostar por la diplomacia y el reconocimiento mutuo no es solo una consigna, sino una condición necesaria para abordar los conflictos internacionales con alguna esperanza de resolución. La perspectiva iraní, lejos de ocupar un lugar periférico, resulta fundamental para comprender las dinámicas actuales y futuras de la  

Etiquetas


domingo, 6 de julio de 2025

Irán propone un referéndum inclusivo como solución justa para Palestina

Canciller iraní, Seyed Abás Araqchi, en la cumbre de BRICS en Río de Janeiro (Brasil), 6 de julio de 2025.

El canciller iraní, Seyed Abás Araqchi, afirma que la solución justa para Palestina pasa por un referéndum con participación de todos sus habitantes.

“La República Islámica de Irán considera que una solución justa para Palestina es un referéndum con la participación de todos los habitantes originarios de Palestina, incluidos judíos, cristianos y musulmanes”, así lo ha confirmado este domingo el ministro iraní de Asuntos Exteriores, en el almuerzo de trabajo de los líderes y representantes de los países miembros del BRICS en la 17.ª cumbre del bloque en Río de Janeiro, Brasil.

En otra parte de su discurso, el máximo diplomático persa ha reiterado que no se trata de una solución irreal ni descabellada, como ocurrió con el régimen del apartheid en Sudáfrica, que se estabilizó mediante referendos y democracia, y no dividiendo al país en dos partes: una blanca y otra negra.

“Todos sabemos que mientras la cuestión Palestina no se resuelva de manera justa, no se garantice su derecho a la autodeterminación y no se ponga fin a los crímenes del régimen sionista contra los palestinos, no terminarán la inseguridad y la tensión en nuestra región y no se establecerán la paz y la estabilidad”, ha agregado.



Araqchi ha indicado que la solución de dos Estados, que se viene repitiendo desde hace años, no ha llegado a ninguna parte, y está claro para todos que el propio régimen israelí es el mayor obstáculo para su realización.


Ha recalcad que, “pero lo más importante es que cuando se habla de un Estado palestino, no se trata de nada más que de un municipio, es decir, un Estado sin fronteras definidas y respetadas, sin autoridad y sin ninguna voluntad y soberanía que sea necesaria para un Estado soberano. Seamos realistas, por favor. Vean las circunstancias”.

El jefe de la Diplomacia iraní ha remarcado que “Irán ha creído durante ocho décadas que la solución de dos Estados no es una solución realista”.

“En 1948, durante la aprobación de la resolución sobre la partición de Palestina, el representante iraní votó en contra, diciendo que ustedes simplemente están ocultando el fuego bajo las cenizas”, ha añadido.

En otro fragmento de sus afirmaciones, Araqchi ha expresado que, “si consideramos la historia y la historia contemporánea, cuando el régimen del apartheid en Sudáfrica fue derrocado por la lucha de los negros, nadie recomendó la idea de dos gobiernos separados para negros y blancos, sino que se avanzó hacia un gobierno democrático y se forjó la coexistencia entre negros y blancos en un gobierno democrático. Ahora se ha logrado la paz y tanto blancos como negros están satisfechos. Creemos que este mismo patrón debería repetirse en Palestina”.

“La solución de dos Estados no funcionará, como tampoco ha funcionado en el pasado”, ha aseverado.


Ha confirmado que, “en nuestra opinión, la solución debería ser la formación de un único estado democrático donde la mayoría de los habitantes de Palestina, incluyendo judíos, musulmanes y cristianos, convivan en paz. Esta es la manera de garantizar la justicia, porque sin justicia, el problema palestino no se resolverá, y sin él, no se resolverán otros problemas en la región”.

 
Etiquetas


BRICS condena ataques de EEUU e Israel a Irán y alerta de escalada

Los líderes de BRICS en la cumbre de BRICS en Río de Janeiro (Brasil), 6 de julio de 2025.

La cumbre de los BRICS condena los ataques militares contra Irán, calificándolos de una violación del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas.

“Condenamos los ataques militares contra la República Islámica de Irán desde el 13 de junio de 2025, los cuales constituyen una violación del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas, y expresamos una grave preocupación por la posterior escalada de la situación de seguridad en el Medio Oriente”, reza la declaración conjunta emitida este domingo por líderes de los BRICS, que se reúnen en Río de Janeiro, Brasil.

El comunicado también destaca la necesidad de mantener las garantías nucleares y la seguridad para proteger a las personas y el medio ambiente, expresando preocupación por los ataques contra “infraestructuras civiles y las instalaciones nucleares pacíficas bajo las plenas garantías de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA)”.

“En este contexto, reiteramos nuestro apoyo a las iniciativas diplomáticas dirigidas a abordar los desafíos regionales. Hacemos un llamado al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU) para que se haga cargo de este asunto”, se lee en la nota.

En su intervención en la cumbre de este domingo de BRICS, el canciller iraní, Abás Araqchi, agradeció la postura del grupo en condena de las últimas agresiones contra el país persa, alertando que las consecuencias de dicha guerra no se limitarán a un solo país.



El 13 de junio, el régimen de Israel inició una agresión contra Irán, so pretexto de destruir por completo el programa nuclear pacífico iraní. La agresión israelí que tuvo como objetivos centros militares, instalaciones nucleares y zonas residenciales en Teherán (la capital) y muchas otras ciudades iraníes

Más de una semana después de la agresión, Estados Unidos, por orden del presidente Donald Trump, también se unió a Israel y bombardeó tres instalaciones nucleares iraníes en Fordo, Natanz e Isfahán, en una grave violación de la Carta de las Naciones Unidas, el derecho internacional y el Tratado de No Proliferación (TNP) nuclear.

Tras 12 días de agresión israelí, la aplastante respuesta de las Fuerzas Armadas iraníes con el lanzamiento de cientos de misiles y drones obligó al régimen de Tel Aviv a detener su agresión y declarar un alto el fuego.


Los líderes de BRICS también han hecho un llamado a los negociadores para alcanzar rápidamente un alto el fuego incondicional con el fin de poner fin a la guerra de 22 meses en Gaza.

“Instamos a las partes a participar de buena fe en nuevas negociaciones para lograr un alto el fuego inmediato, permanente e incondicional”, ha dicho el bloque de 11 naciones en su declaración final de la cumbre.

El BRICS también ha pedido una “retirada total de las fuerzas israelíes de la Franja de Gaza y de todas las demás partes de los territorios palestinos ocupados”.

 
Etiquetas


Irán alerta ante BRICS de consecuencias de agresión de EEUU e Israel

Canciller iraní, Seyed Abás Araqchi, (izq.) en la cumbre de BRICS en Río de Janeiro (Brasil), 6 de julio de 2025.

El canciller de Irán, Seyed Abás Araqchi, advierte ante BRICS de las consecuencias de las agresiones de Estados Unidos y el régimen de Israel contra el país persa.

“Debemos tener en cuenta que las consecuencias de esta guerra de agresión no se limitarán a un solo país. Toda la región, y más allá, sufrirá. Pero más que eso, todo el sistema de derecho internacional basado en las Naciones Unidas está siendo socavado y apartado en favor de la violación de leyes y el unilateralismo malicioso”, ha aseverado este domingo Seyed Abás Araqchi en su intervención en la 17.ª cumbre de BRICS en Río de Janeiro (Brasil), denunciando las últimas agresiones de EE.UU. y el régimen israelí contra el país persa.

El titular persa ha resaltado que el momento actual es un “momento histórico para la civilización humana, cuando una nación civilizada ha sido objeto de una guerra de agresión injusta por parte de un actor que no tiene respeto por ninguna norma de derecho o ética”.

“El mundo, cada Estado, cada mecanismo de la ONU y cada disposición y agrupación multilateral deben estar en alerta y actuar ahora para poner fin a la impunidad, y para hacer responsables a los criminales de sus atroces crímenes y graves violaciones del derecho internacional en nuestra región”, ha señalado.

Asimismo, ha destacado que, como una voz reconocida del Sur Global, BRICS deberá cumplir su papel como firme defensor del derecho internacional y el multilateralismo, en apoyo a los principios fundamentales de las Naciones Unidas de la igualdad soberana de todas las naciones, el no uso de la fuerza y la resolución pacífica de disputas”.


 
Agresión a Irán fue un golpe letal a la diplomacia

En otro momento de sus declaraciones, Araqchi ha indicado que “los ataques estadounidenses e israelíes contra las instalaciones nucleares (de Irán) constituyeron una flagrante violación del Tratado de la No Proliferación (TNP) Nuclear y de la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU), que aprobó por consenso el programa nuclear pacífico de Irán en 2015”.

Al destacar que el programa nuclear de Irán ha sido absolutamente pacífico y bajo la más estricta vigilancia de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), ha recalcado que el ataque ilegal del régimen israelí contra Irán fue un acto de agresión que viola el artículo 2(4) de la Carta de la ONU.

Araqchi ha detallado que los ataques del régimen de Israel a Irán dejaron más de 6000 civiles muertos y heridas, destruyendo también las infraestructuras, así como zonas residenciales e instalaciones nucleares en Irán. “Pero peor aún, esta agresión fue un golpe letal a la diplomacia, al estado de derecho y al régimen del TNP”, ha señalado.

Ha tildado como “espantoso y extremadamente trascendental” los ataques de Israel y EE.UU. a Irán, lamentando que un país en vía de desarrollo y no nuclear como Irán fue el blanco de dos regímenes “con armas nucleares con el apoyo de al menos otros dos Estados con armas nucleares”.

“Ningún estado de derecho ni lógica permite a nadie atacar las instalaciones nucleares pacíficas, supervisadas por la AIEA, de otro Estado simplemente por especular que dichas instalaciones podrían utilizarse en ocasiones para la fabricación de armas. De hecho, atacar dichas instalaciones está absolutamente prohibido por el derecho internacional, incluidas la resolución 533 de la AIEA y la resolución 487 del CSNU”, ha dejado claro.
 
 

En otra parte de su intervención, Araqchi ha enfatizado la necesidad de “preservar a las dos generaciones venideras del flagelo de la guerra” mediante la prohibición del uso de la fuerza y ​​la resolución de las controversias por medios pacíficos.

Ha detallado que el objetivo de la ONU para apoyar y salvaguardar la integridad territorial y la soberanía nacional de los Estados miembros contra caprichos y caprichos malignos que, de no controlarse, pueden fácilmente poner en peligro la paz y la seguridad.

Al hacer alusión al papel de la paz y la seguridad como requisitos previos para un desarrollo inclusivo y sostenible para todas las naciones, ha destacado que BRICS es un organismo guiado por sus principios fundamentales de fortalecimiento del multilateralismo, la justicia y la cooperación, y que desde hace tiempo aboga por un orden jurídico internacional basado en la ONU que respete el multilateralismo y el imperio del derecho internacional.


Araqchi agradece postura de BRICS en condena de atrocidades de EEUU e Israel

Al agradecer las posturas de los países miembros de BRICS para condenar las atrocidades estadounidense-israelíes durante la guerra impuesta de 12 días, ha instado a todos a “comprender la profundidad y la gravedad del comportamiento ilegal mostrado del 13 al 24 de junio contra Irán, así como las consecuencias extremadamente peligrosas resultantes de la continua impunidad de Israel por su brutal ocupación, apartheid, genocidio y belicismo en nuestra región”.
 
Complicidad plena de EE.UU. en guerra israelí contra Irán

En cuanto a las agresiones de EE.UU. e Israel contra Irán y el asesinato de los comandantes, científicos y civiles iraníes, ha recalcado que la posterior participación de EE.UU. en esta agresión al atacar las instalaciones nucleares pacíficas de Irán “no ha dejado lugar a dudas sobre la plena complicidad del Gobierno estadounidense en la guerra de agresión de Israel contra Irán”.

Respecto a la resistencia del pueblo iraní ante estas agresiones, ha subrayado que los agresores tuvieron que detener sus ataques criminales tras la heroica resistencia de las poderosas FF.AA. iraníes. “Sin duda, continuaremos defendiéndonos con toda nuestra fuerza contra cualquier agresión futura”, ha agregado.
 

“Esto no terminará mientras el comportamiento ilegal del régimen israelí sea apoyado y justificado por sus patrocinadores y apologistas”, ha puesto de relieve.

Al lamentar que la comunidad internacional no ha logrado tomar una medida en los últimos dos años para detener los crímenes israelíes en Gaza, ha afirmado que “el acto de agresión de Israel contra Irán fue el resultado de la absoluta impunidad que le otorgan EE.UU. y algunos otros Estados europeos para cometer cualquier atrocidad en nuestra región”.

“La agresión israelí contra Irán no puede ni debe justificarse bajo ningún estándar legal o moral. Cualquier justificación para esta guerra injusta y criminal equivaldría a complicidad”, ha recalcado.

También, ha señalado que Irán está decidido a documentar los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad cometidos por Israel durante su agresión contra el país persa, destacando que Israel y Estados Unidos deben rendir cuentas por sus violaciones del derecho internacional, incluidos los derechos humanos y el derecho humanitario. “No detendremos nuestra demanda de justicia y compensación”, ha agregado.
 


Etiquetas

 

viernes, 4 de julio de 2025

Preocupa en Chipre la compra de tierras por colonos israelíes

Judíos ultraortodoxos llevan sus pertenencias en Haifa a un barco con destino a Chipre. (Foto: Reuters)

Una reciente ola de compras inmobiliarias por colonos israelíes en Chipre ha desatado un aumento de la preocupación y una fuerte agitación política en la isla.

En Chipre aumentan las inquietudes ante la creciente ola migratoria de colonos israelíes que, tras huir del conflicto, se están asentando en la isla y adquiriendo propiedades inmobiliarias en zonas estratégicas, han informado este viernes varios medios lcoales.

Durante un reciente congreso del Partido Progresista del Pueblo Obrero (AKEL, por sus siglas en griego), la segunda fuerza política del país, el secretario general Stefanos Stefanou advirtió que la compra de tierras por parte de israelíes cerca de infraestructuras críticas y áreas sensibles representa una grave amenaza para la seguridad nacional.

Stefanou alertó también sobre la formación de “guetos” debido a estas transacciones inmobiliarias, y mencionó la proliferación de escuelas sionistas y sinagogas como parte de una estrategia expansionista.

“Nos están arrebatando el país”, declaró, señalando que la afluencia de compradores israelíes sigue patrones similares a los observados en los territorios palestinos ocupados.



El dirigente político describió estas adquisiciones como parte de un plan amplio que podría derivar en la implantación de asentamientos, instituciones religiosas y una creciente hegemonía económica israelí en Chipre.

Asimismo, criticó la inacción del gobierno chipriota ante este fenómeno y exigió una regulación más estricta de las transacciones inmobiliarias con extranjeros, especialmente en zonas de interés estratégico.

Analistas locales han advertido que esta tendencia, de continuar, podría comprometer la soberanía de Chipre y tener consecuencias económicas negativas a largo plazo.

Por su parte, el embajador de Israel en Chipre, Oren Anolik, rechazó lo que calificó como un repunte de la “retórica antisemita” en el discurso público chipriota.

Ante ello, Stefanou defendió la postura de su partido, subrayando que criticar las políticas de Israel no equivale a antisemitismo.

“Israel no tolera crítica alguna y pretende controlar todo”, afirmó, recordando que el régimen usurpador llegó a tildar de antisemita al propio secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), António Guterres, por condenar su guerra genocida en Gaza.

Según cifras oficiales, aproximadamente 2500 israelíes residen de forma permanente en Chipre. No obstante, expertos locales estiman que el número real podría situarse entre 12 000 y 15 000, ya que muchos ingresan con pasaportes europeos.


Etiquetas


Filtración: Excanciller Leyva pidió ayuda de EEUU para tumbar a Petro

Álvaro Leyva y Gustavo Petro, en Bogotá, Colombia, 25 de abril de 2023.

El excanciller colombiano Álvaro Leyva buscó apoyo de Washington para forzar la salida del presidente de Colombia, Gustavo Petro, revela un informe.

Audios filtrados y fuentes cercanas a la Casa Blanca evidencian que el excanciller Álvaro Leyva habría gestionado apoyo con asesores del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para forzar la salida del presidente de Colombia, Gustavo Petro.

En las grabaciones también se mencionan presuntas coordinaciones con la vicepresidenta colombiana, Francia Márquez, aunque ella ya ha desmentido cualquier participación en el proyecto golpista.

Los documentos y audios, publicados por el diario español El País y confirmados por fuentes de inteligencia colombiana, revelan que Leyva habría intentado articular, junto a figuras republicanas de EE.UU., un plan para forzar la salida de Petro. Las grabaciones, en poder de agencias estatales, detallan reuniones con asesores clave de Trump, acusaciones sin sustento jurídico contra el mandatario colombiano y una operación para promover a la vicepresidenta Francia Márquez como su reemplazo.



Según el informe, Leyva viajó el pasado abril a Washington para articular con círculos de Trump una campaña de presión internacional contra el Gobierno de Colombia. El plan, según los registros, incluía difundir acusaciones falsas de drogadicción contra el presidente Petro, negociar con grupos armados para crear caos y usar ese clima como pretexto para una salida forzosa del primer mandatario de izquierda en Colombia.

Las grabaciones filtradas captan a Leyva declarando poseer “evidencias contundentes” para inhabilitar políticamente a Gustavo Petro. Estos diálogos coinciden temporalmente con la campaña pública que Leyva lideró en abril pasado, cuando publicó cartas en sus redes acusando al presidente de “adicciones” que —según él— afectaban su capacidad de Gobierno, e incluso exigió su renuncia “por el bien de Colombia”. Sin embargo, las supuestas pruebas nunca fueron presentadas ante autoridad alguna, según confirmó la Fiscalía.

Los audios también exponen la red tejida por el excanciller Leyva para presionar la salida de Petro mediante la gestión de contactos con el senador Marco Rubio (líder republicano), la periodista Vicky Dávila (para difusión mediática), y el congresista Mario Díaz-Balart (círculo Trump). La grabación más polémica sugiere incluir al opositor Miguel Uribe (del partido Centro Democrático), actualmente en estado crítico tras un atentado el 7 de junio.


Los diálogos, que este medio cruzó con agendas de viaje y comunicaciones, revelan una estrategia multipartita para desacreditar al Gobierno colombiano.


Etiquetas