Por Alireza Akbari
A principios de este mes, en una revelación sorprendente, WikiLeaks reveló que la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) ha financiado a cientos de organizaciones de medios de comunicación en todo el mundo a lo largo de los años, lo que generó preocupaciones sobre los medios libres e independientes.
En una publicación en X, anteriormente Twitter, el 6 de febrero, el conocido sitio web de denuncia de irregularidades dijo que USAID había financiado a más de 6.200 periodistas en 707 medios de comunicación, así como a 279 ONG de "medios".
Esta explosiva revelación encendió inmediatamente debates sobre si tales vínculos financieros podrían comprometer la integridad del periodismo y la credibilidad de los medios de comunicación que recibían los fondos.
La revelación se produjo días después del anuncio que hizo la administración estadounidense a fines de enero sobre la congelación de la ayuda exterior a través de una orden ejecutiva titulada "Reevaluación y realineamiento de la ayuda exterior de los Estados Unidos".
La orden, que impuso una pausa de 90 días en todos los programas estadounidenses de asistencia para el desarrollo exterior, fue diseñada para permitir a la administración de Donald Trump reevaluar la efectividad y la alineación de estas iniciativas con la agenda “Estados Unidos Primero” de la que se ha hablado ampliamente.
Durante un discurso en Las Vegas el 25 de enero de 2025, Trump defendió la decisión, describiéndola como un paso necesario para redirigir recursos hacia las prioridades internas.
La orden ejecutiva, que afirmaba que algunos programas de ayuda exterior “no estaban alineados con los intereses estadounidenses” y, en algunos casos, eran “antitéticos a los valores estadounidenses”, ahora ha sido proyectada bajo una nueva luz tras las revelaciones de WikiLeaks a principios de febrero.
Vista del edificio de USAID en Washington, DC, el 1 de febrero de 2025Los analistas de medios argumentaron que la financiación de USAID podría fácilmente servir como herramienta de manipulación mediática en organizaciones de noticias que han sido receptoras de fondos estadounidenses a lo largo de los años o décadas.
Según WikiLeaks, USAID ha brindado apoyo a medios de comunicación en más de 30 países.
Una hoja informativa de la agencia, posteriormente eliminada, reveló que desde 2003, USAID financió capacitación y recursos para aproximadamente 6.200 periodistas, apoyó a 707 organizaciones de noticias no estatales y respaldó a 279 grupos de la sociedad civil, exponiendo el enorme alcance de la influencia directa de Estados Unidos en los sistemas de medios globales durante las últimas dos décadas.
La magnitud de esta participación se refleja aún más en el presupuesto de ayuda exterior de 2025, que incluyó una asignación de 268,4 millones de dólares del Congreso de Estados Unidos específicamente destinada a iniciativas destinadas a fomentar los llamados “medios independientes y el libre flujo de información”.
Una de las revelaciones más notables del informe de la plataforma de exposición involucra a la organización sin fines de lucro Internews Network (IN), financiada por Estados Unidos, que al parecer ha destinado casi 500 millones de dólares a los llamados "proyectos de medios" en todo el mundo.
Esto ha dado lugar a preguntas importantes: ¿Hasta qué punto es verdaderamente posible la independencia de los medios cuando los salvavidas financieros están vinculados a gobiernos extranjeros con sus propias agendas nefastas?
La sede de Internews y del Centro de Desarrollo de Pequeñas Empresas de la Costa Norte en la calle 7 en Arcata. [Foto de Ryan Hutson]
Los documentos filtrados indicaron además que Internews se asoció con 4.291 medios de comunicación, produciendo 4.799 horas de programación en un solo año y llegando a aproximadamente 778 millones de personas.
Aunque Internews afirma que su misión es impulsar el "periodismo independiente" y ampliar el "acceso a la información", el amplio alcance de sus operaciones ha planteado preguntas legítimas sobre el potencial de una influencia indebida o incluso manipuladora sobre las narrativas de los medios.
USAID ha asignado 472,6 millones de dólares a Internews a lo largo de los años, aunque la organización también recibe apoyo financiero de donantes privados, entre ellos la Fundación AOL-Time Warner, la Fundación Bill y Melinda Gates y otros.
Las subvenciones específicas ponen de relieve la amplitud de estas iniciativas. Por ejemplo, USAID proporcionó 10,7 millones de dólares a Internews para apoyar un “periodismo responsable y de alta calidad” en Liberia y 11 millones de dólares para un programa denominado “medios que facilitan la democracia” en Moldavia.
El Departamento de Estado de Estados Unidos también contribuyó con 1,48 millones de dólares para establecer “servicios de información seguros, accesibles y que salven vidas” en Sudán del Sur, según documentos revelados.
En Jordania, USAID otorgó una subvención de 19,5 millones de dólares a Internews para ayudar a “posicionar a la sociedad jordana para defender eficazmente los intereses de los ciudadanos”.
Jeanne Bourgault, quien dirige Internews, una organización financiada por USAID,Fundada en 1982, Internews tiene su sede en California y opera en más de 30 países. Tiene oficinas principales en Estados Unidos, Londres y París, así como centros regionales en Kiev, Bangkok y Nairobi.
A lo largo de los años, Internews ha ampliado significativamente su alcance en todo el mundo, posicionándose como un actor clave en el desarrollo de los medios globales. Sin embargo, la organización ha sido objeto de duras críticas por su papel en los esfuerzos de censura de las redes sociales.
Internews está dirigida por Jeanne Bourgault, que según se informa gana un salario anual de 451.000 dólares. Anteriormente trabajó en la embajada de Estados Unidos en Moscú a principios de los años 90, donde administró un presupuesto de 250 millones de dólares, la mayor parte de los cuales se destinaron a fines de "cambio de régimen".
Su agitada carrera ha incluido su participación en varias zonas de conflicto y momentos geopolíticos cruciales, así como un período de seis años en USAID antes de asumir el liderazgo en Internews.
Solo en 2023, Internews recibió casi 500 millones de dólares de USAID, lo que subraya su importante papel en las "iniciativas de medios" globales y revela la influencia personal del ex funcionario de USAID Bourgault.
La organización colabora con 4.291 estaciones de radio y televisión y publicaciones impresas en todo el mundo, al tiempo que capacita a más de 9.000 profesionales de los medios anualmente.
El año pasado, Internews produjo o facilitó la creación de 4.799 horas de programación de radio y televisión, llegando a unos 396 millones de oyentes de radio y 382 millones de espectadores de televisión.
En Ucrania, la financiación de USAID ha sido particularmente extensa, apoyando a “nueve de cada diez” medios de comunicación del país, y su trabajo ha sido amplificar las narrativas pro-OTAN y pro-guerra.
Edificio NZME en las calles Victoria y Graham, ciudad de Auckland.Además, 25 organizaciones de medios, incluidas Stuff, NZME, Business Desk, Newshub y 1News, han recibido respaldo financiero a través de USAID e Internews.
Sin embargo, la reciente congelación de la ayuda extranjera ha tenido consecuencias inmediatas: varios medios de comunicación ucranianos anunciaron la "suspensión" de sus operaciones debido a la pérdida de financiación.
Anna Babinets, directora ejecutiva y cofundadora del medio de comunicación Slidstvo.Info, con sede en Kiev, subrayó el grave impacto de los recortes en su organización. “En Slidstvo.Info, el 80% de nuestro presupuesto se ha visto afectado”, afirmó.
Oksana Romaniuk, directora del Instituto de Información de Masas (IMI), se hizo eco de estas preocupaciones sobre la congelación de la financiación, señalando la fuerte dependencia de los medios ucranianos del apoyo financiero extranjero.
Romaniuk destacó los desafíos que enfrenta el mercado publicitario, particularmente para los medios regionales.
“El mercado publicitario no se ha recuperado, sobre todo en los medios regionales. Mientras que los medios nacionales consiguieron anunciantes y empezaron a ganar dinero, con eso no pueden cubrir el 100% de sus necesidades”, afirmó.
"Hemos descubierto que en los medios regionales los ingresos publicitarios oscilan actualmente entre el 3 y el 10%. Es sencillamente imposible sobrevivir con esas cantidades".
Anna Babinets (derecha), directora ejecutiva y cofundadora de Slidstvo.InfoTambién advirtió sobre las consecuencias más amplias de la reducción de la financiación para las organizaciones de medios.
WikiLeaks también ha revelado vínculos financieros entre importantes grupos de medios de comunicación de Nueva Zelanda e Internews, lo que plantea preguntas sobre el alcance de la influencia del gobierno estadounidense en el panorama mediático del país.
Los documentos filtrados sugieren que la financiación de USAID ha colocado a estos medios en una precaria posición de dependencia, lo que implica que sin apoyo financiero extranjero y una estructura publicitaria gestionada externamente, su supervivencia podría estar en riesgo.
Según se informa, a través de Internews, USAID ha financiado a 25 importantes organizaciones de medios de comunicación de Nueva Zelanda, entre ellas Stuff, NZME, BusinessDesk, Newshub y 1News.
En Nueva Zelanda, esta financiación se ha canalizado a través de iniciativas como la campaña “Back to News” de GroupM Nueva Zelanda, que tiene como objetivo redirigir los ingresos publicitarios hacia lo que describe como editores de noticias “creíbles”.
Las revelaciones son particularmente sensibles dado el papel de Nueva Zelanda en la alianza de inteligencia Five Eyes, una asociación que incluye a Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá y Australia.
Internews, que ha recibido 470 millones de dólares de USAID a lo largo de los años, ha pasado décadas construyendo redes de medios en todo el mundo, capacitando a periodistas y promoviendo la “libertad de expresión” en los antiguos estados soviéticos y otras regiones.
Centro de noticiasSin embargo, los analistas de medios sostienen que la misión de la organización nunca ha sido neutral. Según ellos, Internews ha apoyado las narrativas alineadas con la OTAN, en particular en sus esfuerzos por contrarrestar a los medios alineados con el Kremlin en países como Rusia, Ucrania, Georgia y Serbia.
Según documentos internos, las iniciativas de la organización no tenían como objetivo fomentar una “prensa libre”, sino utilizar los medios de difusión como herramienta para “lograr una transformación social y política”.
La influencia de Internews se remonta a finales del siglo XX , cuando se asoció con la Fundación Soros para financiar medios de comunicación en naciones postsoviéticas.
Su trabajo jugó un papel importante en la configuración de las narrativas mediáticas durante las llamadas "revoluciones de colores" de la década de 2000 en Serbia, Georgia y Ucrania.
Durante la Revolución de las Rosas de Georgia en 2003, Internews proporcionó financiación y capacitación a los periodistas de Rustavi-2, un canal de televisión líder que se convirtió en un impulsor clave del evento.
Marc Behrendt, ex director de Internews para Georgia, señaló en ese momento: "Los medios de comunicación fueron muy buenos informando al público sobre lo que estaba sucediendo y cumplieron un papel enorme a la hora de llamar a la gente a las calles".
Según el informe anual de 2004 de Internews, Rustavi-2 jugó un papel decisivo en el "levantamiento no violento" que condujo a la dimisión del presidente de Georgia.
El informe describió a la estación como "valiente" e independiente, y destacó su disposición a desafiar al gobierno. La cobertura de las entrevistas ayudó a movilizar el apoyo público y a galvanizar las protestas masivas.
En Ucrania, Internews tuvo un impacto igualmente significativo. En 2003, la organización había llevado a cabo 220 programas de capacitación para los medios de comunicación, capacitado a más de 2.800 periodistas y producido más de 220 programas de televisión y 1.000 programas de radio.
También financió Telekritika, un medio en línea que jugó un papel central en la "Revolución Naranja" de 2004.
Revolución naranjaEn 2005, Internews producía Proyav Chasu, uno de los programas de televisión más populares de Ucrania, que cubría las protestas masivas contra el "fraude electoral" durante la revolución.
En 2007, Internews había ampliado su alcance global, capacitando a 60.000 periodistas, estableciendo más de 2.500 medios de comunicación independientes y abogando por leyes de medios en 21 países.
La organización, que opera en 70 países y tiene oficinas en 42 ciudades, afirma llegar a una audiencia de casi mil millones de personas.
Los activistas han descrito el papel de Internews en la configuración del panorama mediático como algo que opera a una "escala sin precedentes".
Hace más de dos décadas, el Washington Post se refirió a la organización como "uno de los agentes de cambio más exitosos en la ex Unión Soviética".
Internews ha reconocido su papel en la configuración de la dinámica geopolítica, incluidas las discusiones en torno a la expansión de la OTAN.
En mayo de 1990, la organización copatrocinó una reunión en el castillo de Crottorf, organizada con el Instituto de Estudios Este-Oeste financiado por Soros, para discutir "la futura arquitectura de Europa", incluida la posibilidad de integrar una Alemania unificada en la OTAN.
En 2016, tras importantes cambios políticos como el Brexit y la elección de Trump, Internews comenzó a cambiar su enfoque.
La misma organización que una vez reivindicó la "libertad de expresión" como herramienta para desafiar a los gobiernos extranjeros comenzó a enmarcar la "libertad de expresión" en línea como un peligro potencial, abogando por una mayor moderación de contenidos y censura en las democracias occidentales.
En colaboración con el Foro Económico Mundial financiado por USAID, Internews cambió su estrategia y comenzó a aprovechar los boicots publicitarios para influir y controlar el discurso en línea.
Los críticos han señalado las políticas cambiantes de Internews, notando que las mismas herramientas mediáticas que alguna vez se usaron para influir en gobiernos extranjeros ahora se han dirigido hacia el interior, apuntando a ciudadanos estadounidenses, disidentes políticos y medios de comunicación alternativos que desafían las narrativas del establishment.
Los analistas señalaron que lo que comenzó como una estrategia para moldear la opinión pública en el extranjero se ha aplicado cada vez más a nivel nacional, lo que genera preocupaciones sobre la censura y la supresión de la libertad de expresión.
Robert F. Kennedy Jr.Internews se fundó durante la Guerra Fría con el objetivo declarado de fomentar el diálogo abierto entre Estados Unidos y la Unión Soviética, con el objetivo de reducir las tensiones entre Este y Oeste.
Sin embargo, los críticos argumentan que, bajo la influencia de USAID y las élites occidentales, la organización se convirtió en una herramienta para promover la expansión de la OTAN, contribuyendo al resurgimiento de las rivalidades de la era de la Guerra Fría.
En una entrevista con Tucker Carlson, el político estadounidense Robert F. Kennedy Jr. criticó a USAID por su influencia de larga data en las narrativas de los medios globales. La entrevista se volvió viral en las redes sociales luego de que WikiLeaks revelara que USAID financiaba las operaciones de los medios.
“Los periodistas se han convertido en propagandistas del gobierno... Una parte importante de esta dinámica es la influencia de las agencias de inteligencia sobre la prensa. Hoy en día, son el mayor financiador del periodismo en todo el mundo, principalmente a través de USAID”.
Kennedy destacó la magnitud de esta financiación y señaló: “Gastan alrededor de 10 mil millones de dólares al año para financiar el periodismo en todo el mundo”.
También hizo referencia a una orden ejecutiva de 2012 del entonces presidente estadounidense Barack Obama.
“El presidente Obama emitió una orden ejecutiva que permitió a la CIA comenzar a hacer propaganda nuevamente contra los estadounidenses... Comenzamos a ver que la prensa se convirtió en una especie de vehículo de propaganda abierta para la CIA”.
Antes de Kennedy, el denunciante de la CIA John Stockwell destacó el uso que hace la CIA de los medios de comunicación como herramienta. En sus relatos, Stockwell detalló cómo la agencia aprovecha la “inteligencia recopilada” para diversos fines, algunos más controvertidos que otros.
“Existen otras funciones... Una es llevar a cabo guerras secretas... Otra cosa es difundir propaganda para influir en las mentes de las personas, y esa es una de las principales funciones de la CIA. Y, por desgracia, por supuesto, se superpone con la recopilación de información”, dijo Stockwell.
Además expuso las tácticas de la agencia para manipular a los periodistas, describiendo un proceso calculado en el que inicialmente se les dan historias a los periodistas para ganar su confianza y luego se les suministra información falsa.
También ofreció un ejemplo específico de cómo la CIA utiliza la prensa, basándose en su experiencia en la gestión del conflicto de Angola.
“Por ejemplo, en mi guerra, la guerra de Angola que ayudé a gestionar, un tercio de mi personal era de propaganda. Irónicamente, dentro de la CIA se le llama acción encubierta… es decir, la parte violenta. Tenía propagandistas en todo el mundo, principalmente en Londres, Kinshasa y Zambia”, explicó.
Estas revelaciones, combinadas con evidencia del amplio financiamiento por parte del gobierno estadounidense a medios de comunicación de todo el mundo para promover "historias con motivaciones políticas", han alimentado un amplio debate entre los analistas.
Argumentan que las organizaciones de medios que reciben dichos fondos están promoviendo narrativas favorables a Estados Unidos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario