sábado, 30 de mayo de 2015

¿Cómo es ser verdugo? La profesión más buscada y cruel de Arabia Saudita


Las autoridades de Arabia Saudita buscan a ocho "funcionarios religiosos", cuya función principal será "la ejecución de sentencias de muerte". O, en otras palabras, se buscan ocho verdugos, cuya función principal será cortar cabezas.

Lo que a muchos defensores de derechos humanos parecerá una barbaridad, es una oferta de trabajo publicada en la página web del Ministerio de Servicio Civil de Arabia Saudita, país que se muestra firme en su intención de seguir aplicando la pena de muerte tanto a sus ciudadanos como a extranjeros.

Y es que en lo que va de 2015, Riad ya ha acabado con la vida de 85 personas, casi el mismo número de convictos que durante todo el año pasado, un aumento drástico que las autoridades de la monarquía no han explicado.

¿Cómo es el trabajo y la vida de un verdugo? ¿Sienten compasión por sus víctimas? ¿Por qué Riad sigue practicando ejecuciones públicas a pesar de la condena internacional? A continuación, intentamos responder a estas y otras preguntas acerca de la pena de muerte en esta monarquía del Golfo.

Verdugo: un 'funcionario religioso' mal pagado



Oficialmente, el puesto de trabajo hecho público por el Ministerio de Servicio Civil este lunes se denomina 'funcionario religioso', según se detalla en un formulario de solicitud PDF descargable.

Mientras que su función principal será la ejecución de la pena de muerte, habrá también otras responsabilidades, como la de realizar amputaciones por delitos menores.

La oferta no exige al candidato requisitos especiales, ni tampoco haber tenido experiencia laboral. En cuanto al salario, será uno de los más reducidos que se ofrecen para los empleados civiles. 

"Si el corazón es compasivo, la mano falla. Puedo necesitar dos, tres, cuatro o cinco golpes. Dios sabe cuántos. Y aun así puede que no muera. Si el corazón es compasivo, la mano no puede funcionar correctamente. Tu mano te traiciona."
Abdallah Al-Bishi, el verdugo estatal de Arabia Saudita para la Meca
Entretanto, se trata de una de las profesiones más buscadas en el reino saudita. Tanto es así, que en 2013 las autoridades del país se vieron obligadas a autorizar el fusilamiento en lugar de las 'tradicionales' decapitaciones por la escasez de verdugos capacitados para degollar.

Según informó entonces el Ministerio del Interior, la Fiscalía General dio permiso a los gobernadores provinciales para ordenar fusilamientos ante la escasez de verdugos capaces de ejecutar con sable.

El Gobierno explicó que los verdugos sufrían "sobrecarga laboral" y que a veces no tenían tiempo para ejecutar a todos los condenados. Además, se veían obligados frecuentemente a viajar "por cuestiones de trabajo" a otras regiones, lo que provocaba demoras en las ejecuciones y generaba, por consiguiente, "rumores malsanos".

¿Cómo es el trabajo de un verdugo?



En 2013, el Instituto de Investigación de Medios del Oriente Medio (MEMRI, por sus siglas en inglés), publicó una recopilación de declaraciones y entrevistas de los verdugos estatales egipcios y saudíes durante el periodo entre 2006 y 2013.

Uno de ellos es Abdallah Al-Bishi, el verdugo estatal de Arabia Saudita para la Meca, que habla sobre su vocación y cuenta cuáles son sus armas y métodos.

Al-Bishi heredó el trabajo de su difunto padre, al que solía acompañar. "En mi primera misión, estaba aterrorizado. No tenía miedo de que la ejecución fuera un fracaso, no: estaba preocupado porque si fallaba, la gente se reiría de mí", recuerda.

"Cada persona está un poco preocupada cuando empieza un nuevo trabajo, y tiene miedo de un error", agrega.

Al-Bishi confiesa haber decapitado a muchas personas que fueron sus amigos, pero, según él, "quien comete un delito se lo merece".

Aparte de cortar cabezas, ha cortado las manos a ladrones, o "una mano y una pierna en lados alternos, así como está escrito en el Corán".

Según el verdugo, la amputación de manos y piernas se efectúa con anestesia local, a diferencia de la decapitación.

Sin embargo el ejecutor dice no tener compasión de sus víctimas. "Si sintiera compasión por la persona a la que ejecuto, [esta persona] sufriría. Si el corazón es compasivo, la mano falla. Puedo necesitar dos, tres, cuatro o cinco golpes. Dios sabe cuántos. Y aun así puede que no muera. Si el corazón es compasivo, la mano no puede funcionar correctamente. Tu mano te traiciona", explica.

La vida de un verdugo: "Todo es muy normal"

En las declaraciones citadas por MEMRI, Al-Bishi cuenta también si afecta su trabajo a su vida personal. "A nivel personal, soy muy normal. Me levanto por la mañana, rezo (...), preparo mi desayuno. Espero a que venga a por mí el coche de la Policía, y me voy a trabajar. Es todo muy normal. Termino el trabajo, y me voy a casa. Es todo muy normal", insiste.

"Una vez cumplida la misión, me siento aliviado. Llego a casa relajado. Puedo jugar con los niños. Nos divertimos. Comemos. A veces salimos. Otras veces, nos quedamos en casa. Todo es normal. No tiene efecto en mí", agrega.

El hijo de Al-Bishi también asiste a algunas ejecuciones.

"A veces, nos unimos a él durante una ejecución. La primera vez que fui allí, estaba asustado", cuenta Al-Bishi hijo.

Sin embargo, cuando fue ejecutado "el primer chico", y cuando vio "que no había ninguna razón para tener miedo", se acercó para verlo. "No había ningún problema", agrega.

Ejecutar mujeres, "un poco más difícil"

Abdallah Ahmad Al-Bakhit Ghamedi, otro verdugo saudí, dice que prefiere cortar cabezas de delincuentes de sexo masculino. Sin embargo, precisa que no se trata de una cuestión de sentimientos, sino más bien de un reto técnico que supone la vestimenta de las mujeres, que están "completamente cubiertas".

"Se deja una abertura estrecha en el cuello. Un verdugo experto entra con la espada justo en esta abertura. Si la espada cae un poco más bajo, golpea la bata. Si cae encima, golpea su cabeza cubierta. Esto puede causarle más dolor. Lo hice tres veces y fue muy bien, gracias a Dios", explicó el ejecutor saudita en un debate televisivo, según el MEMRI.

El hombre, por su parte, tiene el pecho desnudo durante la ejecución, agregó Ghamedi.

"Una ejecución es una ejecución. La diferencia es que a veces, cuando se ejecuta a un hombre, este no puede controlar sus nervios, y sentarse o mantenerse erguido, para que se pueda hacer el trabajo", opina al respecto Abdallah Al-Bishi.

El máximo verdugo: "¿Yo? Yo duermo muy bien"


Una de las entrevistas más difundidas de los ejecutores sauditas fue la del máximo verdugo de condenas a muerte de Arabia Saudita, Muhammad Saad Al-Beshi, al periódico Okaz en 2003.

Al-Beshi empezó su carrera en la prisión de la ciudad de Taif, al oeste de Arabia Saudita, donde se encargaba de esposar y vendar los ojos a los prisioneros antes de su ejecución. "Debido a estos antecedentes, desarrollé el deseo de ser verdugo", relató Al-Beshi, citado por Arab News.

Por lo tanto, en cuanto salió una plaza de verdugo, la solicitó y fue aceptado. Su primera ejecución tuvo lugar en 1998, en la ciudad de Yeda.

"El criminal estaba atado y con los ojos vendados", recordó el verdugo durante la entrevista, confesando que estaba nervioso porque había mucha gente mirando. "Lo decapité con la espada de un solo golpe. Su cabeza rodó varios metros", contó.


Con el tiempo, llegó a ser el primer verdugo del reino saudita, y a veces tenía que decapitar hasta siete personas. "No me importa que sean dos, cuatro o diez; no importa a cuántas personas ejecute siempre que esté cumpliendo la voluntad de Dios", aseguró durante aquella entrevista.

"¿Yo? Yo duermo muy bien", añadió el verdugo.

"Tengo muchos parientes y muchos amigos en la mezquita, y llevo una vida normal, como todo el mundo. Mi vida social no se ve afectada", aseguró.

Al-Beshi no reveló cuánto se le pagaba por cada ejecución, ya que tenía un acuerdo de confidencialidad con el Gobierno. Pero insistió en que la recompensa no era importante. "Estoy muy orgulloso de hacer la obra de Dios", reiteró.

Sin embargo, el primer verdugo de Arabia Saudita confesó que siempre mantenía esperanza hasta el último momento de que el convicto obtuviera "una nueva oportunidad de vida". Es por eso que, antes de la ejecución, visitaba a la familia de la víctima del criminal para pedirle que perdone al condenado, una prerrogativa de la que gozan los familiares o herederos directos de la víctima.

"No me importa que sean dos, cuatro o diez; no importa a cuántas personas ejecute siempre que esté cumpliendo la voluntad de Dios."
Muhammad Saad Al-Beshi, el máximo verdugo de condenas a muerte de Arabia Saudita

El verdugo ejecutó a numerosas mujeres sin vacilar. "A pesar de que odio la violencia contra la mujer, cuando se trata de la voluntad de Dios, tengo que cumplirla", dijo el veterano verdugo.

Al-Beshi relató también que es un hombre de familia, esposo, padre y abuelo. Dijo que sus familiares no le tenían miedo por su profesión. "Trato a mi familia con cariño y amor. No sienten miedo cuando regreso a casa después de una ejecución. Es más, a veces me ayudan a limpiar la espada", relató al periódico Okaz.

Decapitaciones públicas: Crueldad legal con profundas raíces


Más de 80 personas fueron ejecutadas en Arabia Saudita durante el año pasado, la cifra más alta del último lustro. Sin embargo, el año 2015 ya se perfila en el reino como un año mucho más sangriento.

El domingo pasado las autoridades saudíes ejecutaron al 85º convicto de este año, según Reuters. En comparación, en el conjunto de 2014, 88 o 90 personas, incluyendo tanto a ciudadanos sauditas como extranjeros, fueron ejecutadas, según estimaciones de Human Rights Watch y Amnistía Internacional respectivamente.


Según datos de Amnistía Internacional, casi la mitad de las ejecuciones del año pasado fueron por delitos relacionados con homicidios, mientras que las otras fueron por delitos no letales: 42 por drogas, y las demás por secuestro, tortura, violación, y brujería y hechicería.

Según el sitio web de la organización, los procedimientos judiciales en el país del Golfo no cumplen las normas internacionales sobre juicios justos. "Los juicios por delitos penados con la muerte se celebran a menudo en secreto. Raras veces se permite a los acusados contar formalmente con un abogado, y en muchos casos no se les informa de la marcha de los procedimientos judiciales contra ellos. Pueden ser declarados culpables sin más pruebas que 'confesiones' obtenidas mediante coacción o engaño", explica AI.

Los orígenes de la tradición saudita de condenar a muerte según la ley coránica están en el acuerdo del año 1744 entre la monarquía saudita y los líderes clericales ultraconservadores del país, según el portal Vox.

El lugar que hoy conocemos como Arabia Saudita estaba dividido entre muchos clanes rebeldes en el año 1744. Mohammed Ibn al Saud, líder del clan menor, se reunió con un líder religioso suní que había profesado el islam puritano, Mohamed Ibn al Wahhab.

Con el apoyo de Al Wahhab, a principios de 1800 la dinastía de Al Saud extendió su dominio sobre un territorio mayor que el actual México y junto a su Gobierno implantó una versión del islam muy austera como agradecimiento a los clérigos.

El próspero Estado saudita fue destruido en 1818 por el Imperio otomano y reconstruido como una alianza moderna entre la monarquía saudita y los wahabitas en el año 1932. Los líderes del nuevo país impusieron la legislación islámica recopilada hacía nueve siglos para, otra vez, obtener el apoyo del poderoso clero.

Los intentos de modernizar la ley y la justicia en la segunda mitad del siglo XX llevaron al asalto de la Gran Mezquita de la Meca en 1979, perpetrado por extremistas religiosos que exigían el derrocamiento de la monarquía saudita por traicionar los valores islámicos ultraconservadores.

En el año 1991, cuando el clero prácticamente se rebeló contra la monarquía que permitió abrir en el país una base militar para las tropas estadounidenses, los líderes del Estado permitieron a los clérigos radicales financiar a los yihadistas en el extranjero en lugar de crear problemas en casa y, de nuevo, endurecieron las leyes coránicas para sus propios ciudadanos.

Por eso, la ley saudita contiene una interpretación mucho más estricta de la ley islámica que la de casi todos sus vecinos, y las prácticas sauditas de castigar a sus ciudadanos son vistas con horror en gran parte de Oriente Próximo, explica el portal.

Protestas contra la pena de muerte

En la entrevista de 2003, el máximo verdugo saudita dijo que la gente no le tenía miedo, porque Arabia Saudita es un país donde la sociedad "entiende la ley de Dios". Eso sí, relató que "muchas personas se desmayan cuando son testigos de una ejecución". "No sé por qué vienen y ver si no tienen estómago para ello", agregó.

Sin embargo, hoy en día las cosas parecen haber cambiado: la pena de muerte está lejos de ser aceptada por todo el mundo y, en vez de desmayarse, los asistentes a una decapitación incluso graban el acto con su teléfono móvil de forma encubierta.

"Vivimos en una sociedad medieval, aunque estemos en los albores del tercer milenio."
Mohammad al Qahtani, director de la Asociación por los Derechos Civiles y Políticos en Arabia Saudita


Eso fue lo que pasó en enero de este año, cuando un hombre grabó la decapitación pública en la Meca de una mujer birmana que había sido declarada culpable de haber matado a su hijastra. 

El escalofriante video de la ejecución muestra a la mujer birmana Lalia Bint Abdul Muttablib Basim, insistiendo a gritos en su inocencia mientras la arrastran por la calle. "Yo no la maté. Yo no la maté", grita repetidamente. A continuación, cuatro agentes de la policía sujetan a la mujer antes de que un verdugo la decapite con tres golpes con la espada.

El video fue subido a las redes sociales y causó un gran revuelo entre los grupos de derechos humanos, mientras que el autor de la grabación, presuntamente un miembro de las fuerzas de seguridad que participaron en la ejecución, fue detenido por las autoridades.


Los activistas de derechos humanos a menudo denuncian el sistema judicial y de condenas saudita.

En 2013, los activistas instaron a que se detuviera la ejecución de un grupo de jóvenes condenados a muerte por robar cuando eran menores de edad.

"Vivimos en una sociedad medieval, aunque estemos en los albores del tercer milenio", dijo el director de la Asociación por los Derechos Civiles y Políticos en Arabia Saudita, Mohammad al Qahtani, en conversación telefónica con el diario español 'El País'.

"No han tenido acceso a un abogado, ni un juicio justo. Les han intimidado y torturado para que confiesen", explicó Al Qahtani.

Sin embargo, a los que manifiestan su rechazo a la política de las autoridades sauditas o exigen la suspensión de una decapitación, también les espera un castigo.

"Arabia Saudita aplica la pena de muerte por una gran variedad de crímenes que no entran en la categoría de 'más graves' según estándares internacionales."
Sevag Kachichian, investigador de AI para los países del Golfo

Así, en 2014, un tribunal saudí condenó a pena de muerte a un destacado clérigo chiíta detenido en 2012 por pedir la liberación de los presos políticos en ese país gobernado por sunítas.

El jeque Nimr al Nimr fue detenido luego de pedir la liberación de todos los detenidos durante las multitudinarias protestas antigubernamentales que estallaron en 2011 en la ciudad de Qatif.

Al Nimr fue acusado de "ayudar a los terroristas" e "instigar la protesta". Su detención provocó violentas manifestaciones por parte de la minoría chiíta del país, que se quejaban de la discriminación a la que, según ellos, son sometidos por parte de la familia sunita gobernante.

Condena internacional
Las decapitaciones que siguen practicando las autoridades de esta monarquía del Golfo han provocado también condena a nivel internacional.

Así, el pasado sábado, en la capital alemana tuvo lugar una protesta contra las autoridades de Arabia Saudita, exigiendo a Riad la libertad de los presos políticos y la abolición de la pena de muerte en el país árabe. 

Amnistía Internacional (AI), Human Rights Watch (HRW ) y organizaciones de derechos humanos en el mundo árabe han denunciado en repetidas ocasiones las irregularidades en el sistema judicial del país.

"Arabia Saudita aplica la pena de muerte por una gran variedad de crímenes que no entran en la categoría de 'más graves' según estándares internacionales", declaró a BBC Mundo el investigador de AI para los países del Golfo, Sevag Kachichian.

Según AI, "acusaciones de brujería o apostasía [rechazo al islam] han sido utilizadas en Arabia Saudita para imponer castigos por el ejercicio de la libertad de expresión y creencias religiosas".

Comparación con el Estado Islámico

La comparación entre los sistemas jurídicos de Arabia Saudita y del Estado Islámico se ha convertido ya en un cliché en los medios. Algunos expertos sostienen que el islam fundamentalista practicado tanto por los yihadistas del Estado Islámico como por Riad tiene fundamentales vínculos teológicos.

Por ejemplo, ambos utilizan la misma escuela ultraconservadora Hanbali de jurisprudencia, y muchos de los 'jueces' del Estado Islámico son sauditas debido a su familiaridad con este concepto de justicia.

En enero, el sitio web Middle East Eye hizo una comparación del código penal yihadista publicado por el Estado Islámico y el sistema penal de Arabia Saudita, y demostró que en realidad no hay muchas diferencias.


Sin embargo, el periódico 'The Washington Post', que se hizo eco de aquella publicación, sí encontró una importante. "Una diferencia clave entre el Estado Islámico y Arabia Saudita, por supuesto, es que este último es un aliado clave de EE.UU. en la región y un miembro de la coalición contra el califato terrorista liderada por el país norteamericano", destacó el periódico.

Respecto a este tema, la analista política y codirectora del Centro de Acción Internacional Sara Flounders, afirmó a RT que mientras que las ejecuciones realizadas por el Estado Islámico provocan tanta indignación, en EE.UU. no se mencionan siquiera lo rutinarias que son las ejecuciones en Arabia Saudita.

La analista subrayó que hay "una decapitación cada cuatro días en Arabia Saudita", junto con otras formas brutales de castigo, como sentenciar a alguien a mil latigazos, lo que equivale casi a una sentencia de muerte.

Sin embargo, Washington sigue prestando a la monarquía saudita apoyo financiero, técnico y todo tipo de ayuda militar, sobre todo porque "el petróleo de Arabia Saudita se considera un recurso extremadamente valioso, y los contratos favorecen a las corporaciones estadounidenses de petróleo", explicó Flounders.

"Quieren mantener esa relación, independientemente de lo que esto signifique para los derechos humanos, para millones de personas en Arabia Saudita", concluyó la experta.


En la elaboración del material se han utilizado archivos multimedia de RT, AFP, Reuter, RIA NOVOSTI.

Fuente: RT.

Arabia Saudita quiere liderar el Consejo de Derechos Humanos de la ONU


Arabia Saudita quiere liderar el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, lo que plantea la ira entre los activistas que temen un erosionan la credibilidad del Consejo. Una "abominación, y cínico por una nación que decapita a la gente en las plazas públicas", dijo una organización de derechos humanos en un comunicado el miércoles por la noche. Ha habido rumores de un tiempo que Arabia Saudita quiere liderar máximo órgano de la ONU para la defensa de los recursos humanos los derechos. Ahora parece que los rumores se han confirmado por varias fuentes diplomáticas.Ha tenido las organizaciones de derechos humanos para reaccionar con arrebatos de ira pura. Arabia Saudita es uno de los peores regímenes represivos del mundo con violaciónes masivas de los derechos humanos, según Amnistía, Human Rights Watch y la propia ONU. Un ejemplo notable es blogger saudita Raif Badawi que fue condenado a diez años de prisión y 1.000 latigazos por haber iniciado un sitio para el debate político.Además, el país está fuertemente criticado por los continuos ataques contra Yemen, donde el bombardeo despiadado de civiles se equipara con los crímenes de guerra. El ministro de Relaciones Exteriores de Suecia, Margot Wallström, a principios de este año, criticó la falta de derechos humanos en Arabia Saudita, y rompió el sueco acuerdo de cooperación militar con el país.Esto llevó a una profunda crisis diplomática. - La elección de Arabia Saudita como el líder mundial de los derechos humanos es como tener un pirómano para encabezar el departamento de bomberos, dijo Hillel Neuer, director de la organización de derechos humanos UN Watch, el miércoles por la noche. Arabia Saudita es un régimen fundamentalista represiva, de acuerdo a Neuer. - Instamos al embajador de Estados Unidos al Poder Samantha Naciones Unidas y el ministro de Relaciones Exteriores de la UE Federica Mogherini para condenar esta acción atroz y cínico por un régimen que decapita a la gente en las plazas públicas, oprimir sistemáticamente a las mujeres y homosexuales y encarcela bloggers como Raif Badawi, dijo Hillel Neuer. Nadia Boehlen, portavoz de Amnistía Internacional en Ginebra, dijo a principios de esta semana el diario Tribune de Geneve que la ambición de Arabia Saudita es 'irreal'. - De hecho, es irónico ver un país que desprecia los derechos humanos a través de numerosas ejecuciones públicas, trata de convertirse en el líder de una organización cuya misión es fortalecer y proteger los derechos humanos, dijo Nadia Boehlen. - Arabia Saudita como presidente del Consejo de Derechos Humanos sería el último clavo en el ataúd y para la credibilidad de un cuerpo que ya cuenta con dictaduras como miembros. El Consejo ya ha sido criticado por hacer la vista gorda a los peores opresores del mundo, dice Hillel Neuer. Arabia Saudita se dice que ha dedicado a la intensa presión, para convertirse en jefe del Consejo de Derechos Humanos con 47 países miembros. Alemán Joachim Rücker haber tenido el cargo desde julio de 2014. Cada líder tiene un año. El país tiene una clara oportunidad de salir en la parte superior de la batalla de cabildeo y convertirse en el líder del coloso de los derechos humanos en el mundo. Arabia Saudita está incluido en el grupo asiático, que está en línea para convertirse en presidente del país. - Es cierto que Asia es como la cabeza del Consejo de Derechos Humanos en 2016. Corresponde al grupo de países regionales a nombrar nombres. Asia tiene trece países miembros del Consejo, y en teoría, cualquiera de ellos podría llevar al Consejo de Derechos Humanos, dijo Rolando Gómez, portavoz del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.


martes, 26 de mayo de 2015

¿Guerrilleros o Gobierno, quién es culpable en Colombia?

Escrito por: León Moraria

¿Cuál debe ser la columna vertebral de las conversaciones que se adelantan en La Habana entre las FARC-EP y el Gobierno de Colombia?

Ni la impunidad ni las víctimas son la causa de la guerra

“Hablas de paz cuando el acero esgrimes”.
(Shakespeare. Teobaldo en Romeo y Julieta)

¿Cuál debe ser la columna vertebral de las conversaciones que se adelantan en La Habana entre las FARC-EP y el Gobierno de Colombia?
La pregunta surge por la insistencia del presidente de la República, la jerarquía católica, el Procurador general, la cúpula militar, dirigentes de partidos políticos y organismos internacionales (Parlamento Europeo, Amnistía Internacional), de pretender desviar hacia temas secundarios, el tema central – causas - que dieron origen a la guerra entre el pueblo colombiano y el gobierno de la oligarquía/jerarquía católica. La paz no es dejación de las armas y acciones de guerra ni reparación de las víctimas ni mucho menos plantear el tema de la impunidad. La paz es solucionar los gravísimos problemas sociales, económicos, políticos de las mayorías nacionales víctimas de la opresión clasista de la oligarquía/jerarquía católica/latifundista, que dan origen a la guerra. Ello constituye la columna vertebral de las conversaciones de paz. La otra vía es repetir la Leyenda de Sísifo: alcanzar la cumbre de la paz, para rodar de nuevo por la pendiente de la guerra, como ha venido ocurriendo en Colombia durante 200 años de vida republicana. Si no se solucionan las causas de la guerra, es imposible alcanzar la paz estable y duradera. Es repetir el fracaso de acuerdos anteriores de paz, tanto en Colombia como en Centro América.
Según Amnistía Internacional: la columna vertebral de este proceso debe ser el tema de las víctimas, especialmente el derecho de las víctimas a la verdadera justicia y la reparación. Colombia tiene una clara responsabilidad de respetar el derecho internacional y los derechos humanos.
Diálogos de paz entre las FARC y el Gobierno colombiano en La Habana, capital de Cuba
En las últimas semanas se ha colocado en la mesa de conversación el tema de “víctimas y victimarios”, unido al tema de “impunidad y reparación de las víctimas”. Ambos dirigidos a la guerrilla y no al Estado, origen de toda violencia. La violencia nunca se origina en las mayorías nacionales (obreros, campesinos), la violencia tiene su origen en el Estado dominado por la clase oligarca/jerarquía católica/latifundista. El Estado ejerce la dictadura de la oligarquía (1%) sobre las mayorías nacionales (99%). Lenin decía, “el Estado es la clase”. Toda violencia se genera en el Estado y encuentra rechazo en la sociedad (mayorías nacionales), víctima directa de la violencia del Estado.

El derecho a la rebelión de las mayorías nacionales (Artículo de la Constitución Nacional, Resolución de la ONU, Convenio de La Haya de

1907), contra la violencia que ejerce el Estado, es lo que le da beligerancia al enfrentamiento armado, cuyo origen es:

Primero, el reclamo pacífico de reivindicaciones sociales (cumbre agraria 2014): tierra para el campesino, salario para el obrero, seguridad social, democracia, salud, educación, vivienda, trabajo estable.

Segundo, cuando esas reivindicaciones sociales en lugar de ser atendidas y solucionadas por el Estado, las reprime por la violencia que lo caracteriza, estalla la guerra que, desde hace 67 años, padece el pueblo colombiano. Si toda violencia se origina en el Estado ¿Quién es el victimario? Victimario no puede ser quien ejerce el elemental derecho a la defensa, el derecho a la vida. Víctimas de la violencia del Estado son los guerrilleros que han tenido que empuñar las armas, como mecanismo de defensa, para proteger la vida. Caso de la Unión Patriótica que creyó en la participación cívica, no empuñó las armas y sus máximos dirigentes y activistas fueron asesinados. Aquellos de la Unión Patriótica que empuñaron las armas - Simón Trinidad – o aquellos que tomaron el camino del exilio – Joaquín Pérez Becerra - salvaron la vida.

Guerrilleros de las FARC
Si la Constitución Nacional establece el derecho a la rebelión contra el Estado opresor ¿Dónde está la ilegalidad de las FARC y el ELN (pueblo en armas, Ejército del Pueblo), que lucha contra la opresión del Estado? Ilegal es la actuación del Estado que debe velar por la paz interna en cumplimiento del mandato constitucional. Pero hace lo contrario, en lugar de promover la paz, genera múltiples formas de violencia: masacres, asesinatos, desapariciones, fosas comunes, despojo de tierras, “falsos positivos”, paramilitarismo, bombardeo de zonas campesinas, fumigaciones con glifosato, millones de desplazados hacia las ciudades, otras regiones o países vecinos. Colombia tiene la mayor cifra de desplazados por causa de la violencia del Estado. Según informe de la ONU, el 80% de la violencia (ejército, policía y paramilitares), la genera el Estado y 20% la guerrilla. ¿Quién es el victimario?

Otra forma de agudizar la violencia es permitir la injerencia de militares de Estados Unidos en la guerra, con 7 bases militares instaladas en territorio colombiano, dotadas de la mejor tecnología militar. La Corte Constitucional dictaminó la ilegalidad de dichas bases militares y tanto el Ejecutivo como el Congreso de la República, permanecen indolentes ante la sentencia de la Corte. Esta injerencia estadounidense transforma la guerra interna en guerra de liberación nacional por la soberanía nacional y contra el invasor extranjero.
Algunos integrantes del ELN, segunda guerrilla colombiana
Lo ocurrido hace doscientos años entre los pueblos americanos y el imperialismo europeo, cuyas monarquías ejercían la violencia, produjo el estallido social, la guerra de las mayorías americanas contra el Estado monárquico. Esa guerra tuvo sus prolegómenos en rebeliones que se sucedieron en diferentes regiones de América: comuneros de Paraguay; 112 rebeliones campesinas en Perú, la más notable la de Túpac Amaru; La Rebelión Comunera de El Socorro en Colombia. Todas comenzaron por simples solicitudes de reivindicación social, desoídas y reprimidas por el Estado (Virrey), lo cual provocó la guerra y, ante el avance incontenible del ejército comunero, el Virrey propuso conversaciones de paz, se firmaron acuerdos, se violaron los acuerdos y el Estado (la monarquía/jerarquía católica), impuso la violencia. Esa historia se ha repetido en Colombia, una y otra vez, durante 200 años y hace de la guerra actual, la continuación de guerras anteriores por cuanto sus causas nunca han sido eliminadas.

Al finalizar la guerra de independencia de las nacientes repúblicas americanas, los protagonistas (Morillo, La Serna, Canterac y demás jefes realistas), no fueron llevados ante un Tribunal para sentenciar su castigo o “impunidad” ni para “resarcir a las víctimas.” De igual manera ha ocurrido en cada país con las guerras habidas contra la opresión de la clase en el poder: guerra de la Federación en Venezuela; la llamada Revolución Mexicana (1911); las guerras en Centroamérica: Sandino, Farabundo Martí; la guerra de los barbudos de la Sierra Maestra; la guerra del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN); las guerrillas liberales en Colombia (1949-1953). En casi todas, los acuerdos de paz se incumplieron y los jefes guerrilleros fueron asesinados a mansalva por orden del Estado: Zapata y Pancho Villa; Sandino y Farabundo Martí; Guadalupe Salcedo y jefes guerrilleros. Siempre privó la impunidad del victimario: el Estado.

Sentar a los comandantes guerrilleros de las FARC y el ELN en el banquillo de los acusados es tan igual a sentar a Bolívar y los próceres que se rebelaron contra la violencia de la monarquía/jerarquía católica (La Inquisición). Es sentar en el banquillo de los acusados a Zapata, Villa, Sandino, Farabundo, Fidel, Raúl, El Che, Daniel Ortega, Dilma Rosseff, Pepe Mujica y todos los que han empuñado las armas contra la violencia del Estado. Los comandantes de las FARC han sido muy claros en su posición: “no hemos venido a esta mesa de conversación a negociar una celda en una cárcel, sino, a pactar la solución de las causas de la guerra para ponerles fin y alcanzar la paz estable y duradera.”

Según Amnistía Internacional: “la columna vertebral de este proceso debe ser el tema de las víctimas, especialmente el derecho de las víctimas a la verdadera justicia y la reparación. Colombia tiene una clara responsabilidad de respetar el derecho internacional y los derechos humanos.” Dixi Amnistía Internacional.

Vale preguntarle ¿Y cuál es el derecho de las víctimas? El derecho de las víctimas comienza por solucionar las causas que provocaron la guerra, es decir, las causas que provocan las víctimas.

La actitud de Amnistía Internacional es la misma asumida por el presidente Santos, la jerarquía católica, el Procurador, la cúpula militar, jefes de partidos políticos, el Departamento de Estado, la Comunidad europea, de pretender desviar las conversaciones hacia objetivos secundarios. La Ley de la contradicción dice que, en un conjunto de contradicciones, priva la contradicción principal. Y en toda guerra social, la contradicción principal está en la causa y no en los efectos. El tema de las “victimas” es efecto de la guerra, es un tema a posteriori, que no puede atenderse hasta tanto no se solucionen las causas de la guerra: fábrica de víctimas. De manera que, la columna vertebral de las conversaciones no son, la “impunidad ni víctimas y victimarios”, como sugiere Amnistía Internacional, sino, las causas de la guerra.

El cumplimiento de los acuerdos de paz comienza por la eliminación de las causas de la guerra: tierra para los campesinos (Reforma Agraria), reivindicaciones laborales, salario, educación, salud, vivienda, trabajo estable y democracia. Si estas causas no se solucionan, de que sirve hablar de “impunidad, víctimas y victimarios”. En lugar de hablar de financiamiento para “resarcir a las víctimas” ¿Por qué no hablar del financiamiento para darle solución a los problemas sociales, causa de la guerra, solución en la cual están incluidas las víctimas?

“Colombia tiene la democracia más antigua de Latinoamérica”, dicen los altos jerarcas del gobierno. ¿Puede el gobierno colombiano hablar de democracia? ¿Qué clase de democracia existe en un país en el cual, desde hace 67 años perdura una guerra interna? La guerra y sus causas constituyen la negación de la democracia. Los gobernantes colombianos proclaman una y otra vez, “en Colombia, existe la democracia más antigua de Latinoamerica”. ¿Se refieren a la democracia que comenzó con el asesinato del Mariscal Antonio José de Sucre, el destierro de Bolívar, que prosiguió con el asesinato del general Rafael Uribe Uribe, el asesinato de Jorge Eliecer Gaitán, el asesinato de los candidatos presidenciales de la Unión Patriótica: Pardo Leal, Bernardo Jaramillo, Carlos Pizarro, senadores, diputados, munícipes y 5.000 de sus militantes? ¿Se refiere a los cientos de líderes veredales, municipales, campesinos, obreros, sindicalistas, periodistas y activistas de organizaciones que surgen para la defensa de los derechos humanos? ¡Asesinados! ¿Se refiere a las masacres realizadas por el ejército y sus paramilitares, las fosas comunes, como, La Macarena, con más de 2000 cadáveres hallados junto a una base militar? ¿Se refiere a los “falsos positivos” ideados por Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos? ¿Es esta la “democracia” de la cual se ufanan los gobernantes y que durante 200 años ha existido en Colombia?

Si se acata el Estatuto de Roma (derecho internacional), los gobiernos colombianos deben ser llevados ante un Tribunal para ser juzgados por sus horrendos, monstruosos crímenes contra el pueblo colombiano y países vecinos (bombardeo a Sucumbíos, Ecuador). Por haber alentado la guerra durante 67 años, sin intentar buscar la paz como se lo impone la Constitución Nacional.

¿Se puede hablar de democracia en un país invadido por una potencia extranjera y con 7 bases militares instaladas en territorio colombiano, desde las cuales se realizan acciones de guerra (bombardeos) contra zonas campesinas? ¿Se puede hablar de democracia en un país que carece de soberanía por cuanto la presencia de un ejército extranjero, invasor, en su territorio, lo convierte en colonia estadounidense?

La dejación de las armas no es cuestión que le compete sólo a las FARC y ELN, debe comenzar por la expulsión de las 7 bases militares, la eliminación de los paramilitares (ahora denominados con el eufemismo, Bacrim) y la solución de las causas de la guerra. Única forma de alcanzar la paz.

Si se acata el Estatuto de Roma (derecho internacional), los gobiernos colombianos deben ser llevados ante un Tribunal para ser juzgados por sus horrendos, monstruosos crímenes contra el pueblo colombiano y países vecinos (bombardeo a Sucumbíos, Ecuador). Por haber alentado la guerra durante 67 años, sin intentar buscar la paz como se lo impone la Constitución Nacional.

Los intentos de paz siempre han tenido su origen en los movimientos guerrilleros. La guerrilla ha luchado para alcanzar la paz. Ha sido su objetivo fundamental, conquistar la paz y eliminar las causas de la guerra. Los guerrilleros no son una fuerza armada masoquista que le encanta vivir en las dificilísimas condiciones de vida de la selva; duras condiciones que hacen del guerrillero un ser extraordinario por sus convicciones y mística revolucionaria. Pregúntenle al general Rubén Darío Alzate Mora.

¿En dónde está la gran barrera contra la paz? La gran barrera contra la paz está en la solución de los problemas, origen de la guerra, lo cual trae la pérdida de privilegios de clase de la oligarquía/jerarquía católica/latifundista, por una parte. Y por la otra, la implementación de la democracia, negada al pueblo colombiano durante 200 años.

Las consideraciones de Amnistía Internacional referidas a la paz en Colombia, producen hilaridad. Están fuera del contexto.

Fuente: Hispantv.com

viernes, 22 de mayo de 2015

Hezbolá: Creación de takfiríes es complot de EEUU e Israel

Seyed Hasan Nasrolá, líder del Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá) durante un discurso televisivo. 16 mayo de 2015
El líder del Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá), Seyed Hasan Nasrolá, ha asegurado este sábado que la creación de los grupos takfiríes es un complot estadounidense-sionista.

Día de la Nakba (la Catástrofe, fecha de la creación del régimen de Israel en 1948), fue el resultado de la derrota de la comunidad islámica para hacer frente al proyecto británico-sionista, y ahora el proyecto estadounidense-sionista mediante la formación de los grupos takfiríes busca crear otra Nakba con el fin de derrocar los ejércitos y los países islámicos”, afirma Nasrolá.

"Día de la Nakba (la Catástrofe, fecha de la creación del régimen de Israel en 1948), fue el resultado de la derrota de la comunidad islámica para hacer frente al proyecto británico-sionista, y ahora el proyecto estadounidense-sionista mediante la formación de los grupos takfiríes busca crear otra Nakba con el fin de derrocar los ejércitos y los países islámicos", ha advertido Nasrolá en un discurso televisado.

Después del Día de la Nakba hasta ahora el régimen de Israel desestabilizó la región, y libró y sigue librando guerras contra los países de la zona en especial, El Líbano y Palestina, ha declarado el máximo responsable de Hezbolá.

"Toda la comunidad islámica debe asumir su responsabilidad porque estamos enfrentando una nueva Nakba planeada por EE.UU., cuyo objetivo es debilitar los países musulmanes y hacer olvidar la causa palestino", ha aseverado el líder de Hezbolá.

Nasrolá destaca victorias del Ejército sirio y Hezbolá en Al-Qalamun
Combatientes de Hezbolá en la región de Al-Qalamun
Las fuerzas sirias con el apoyo de Hezbolá han logrado infligir grandes pérdidas en las filas de los grupos terroristas en Al-Qalamun y han tomado el control de 300 kilómetros cuadrados de sus tierras, que estaban bajo el control de los grupos terroristas”, sostiene el líder de Hezbolá.

En otra parte de sus declaraciones, ha elogiado el avance del Ejército sirio apoyado por los combatientes de Hezbolá en su lucha contra los grupos terroristas en la región de Al-Qalamun, situada en la frontera sirio-libanesa.

"Las fuerzas sirias con el apoyo de Hezbolá han logrado infligir grandes pérdidas en las filas de los grupos terroristas en Al-Qalamun y han tomado el control de 300 kilómetros cuadrados de sus tierras, que estaban bajo el control de los grupos terroristas”, ha subrayado.

Asimismo, ha afirmado que “el nivel más alto de seguridad se logró para las aldeas sirias en Al-Qalamun y lo mismo en algunas localidades libanesas”.

Ha añadido que las bandas takfiríes se vieron obligadas a retirarse de algunas zonas de Al-Qalamun después de sufrir graves derrotas, y ha declarado que la lucha no ha terminado y todavía está en marcha.

También ha desmentido las cifras citadas por los medios de comunicación occidentales respecto a las muertes de Hezbolá en las operaciones antiterroristas de Al-Qalamun, diciendo que hasta el momento trece de los miembros de Hezbolá han perdido la vida en la batalla.

El pasado miércoles, en una operación conjunta, el Ejército sirio y Hezbolá,retomaron el control de la colina estratégica de Tal Mussa, en Al-Qalamaun, haciendo retroceder a los terroristas hacia las montañas de Arsal, entre Siria y El Líbano.

Arabia Saudí es el peor ‘amigo’ de Yemen
Víctimas de bombardeos saudíes contra Yemen
Al referirse a la agresión ilegal del régimen saudí contra Yemen, Seyed Hasan Nasrolá ha recalcado que "con sus ataques Arabia Saudí se presentó a sí mismo como el peor amigo para el pueblo yemení".

"Desde el principio de su agresión contra Yemen (el pasado 26 de marzo), como habíamos dicho, Arabia Saudí nunca pudo materializar sus objetivos y todo lo que se registró hasta el momento fue destrucciones y la muerte de civiles", ha enfatizado.

La intervención militar del régimen saudí y sus aliados contra Yemen ha provocado la muerte de unas 3979 personas y más de 6000 heridos, entre ellos mujeres y niños.

Fuente: Hispantv.com

miércoles, 20 de mayo de 2015

Paul Craig Roberts: "EE.UU. envió a John Kerry a Rusia como un suplicante"

Reuters / Joshua Roberts
Ante el fracaso de su política de aislamiento contra Rusia y el surgimiento de una política exterior independiente en Europa, EE.UU. envió a su secretario de Estado, John Kerry, a Rusia como "un suplicante" ante Putin para encontrar una forma de resolución de la crisis ucraniana, opina el politólogo estadounidense, Paul Craig Roberts.

El experto opina que los líderes occidentales "tienen que convertirse en magos" para "pasar de demonizar a Putin a trabajar con él". Y las negociaciones con Rusia sobre la resolución pacífica del conflicto ucraniano ayudarían a Washington a "salvar la cara".

Según el analista, el desfile del Día de la Victoria "envió un mensaje poderoso" de que "Rusia es una potencia militar de primera clase y cuenta con el respaldo de China y la India".

"Así, mientras que Occidente cada vez más irrelevante, absorto en su propia importancia, menospreció la celebración de la victoria que el Ejército Rojo les dio contra Hitler, los tres países más grandes del mundo estuvieron presentes unidos", escribe Craig Roberts en su página web.

El politólogo destaca que "la celebración en Moscú dejó en claro que Washington ha fracasado completamente en su aislamiento contra Rusia" e hizo, además, que los países de los BRICS estén más unidos, mostrando que Washington ya no es la única fuente de poder en el mundo. 

"No hay liderazgo mundial en Occidente. Sólo existe el egoísmo y la arrogancia. El 'liderazgo' occidental es explotador. (…) El modelo occidental de 'capitalismo democrático' no resulta ser democrático ni capitalista, sino una forma de fascismo gobernado por una oligarquía. EE.UU. es donde el cambio de régimen es el más necesario", concluye Craig Roberts.

Fuente: R T.

domingo, 17 de mayo de 2015

¿Qué significan las maniobras militares chino-rusas en el Mediterráneo?

Yusuf Fernandez


Los medios de prensa oficiales de China y Rusia han alabado las cada vez más estrechas relaciones entre Pekín y Moscú en un momento en el que ambos países se disponen a llevar a cabo sus primeras maniobras conjuntas en el Mediterráneo.

Nueve barcos de guerra rusos y chinos participarán en estos ejercicios, que durarán unos 11 días, según el periódico chino Global Times.

“Esto muestra claramente que los dos países van a actuar juntos en el mantenimiento de la paz y del orden internacional creado después de la Segunda Guerra Mundial”, señaló la agencia china Xinhua que ve en tal aproximación una garantía acerca de “la construcción de un mundo mejor”.

Miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, China y Rusia se han aproximado en estos últimos años a medida que crecía el foso entre los países occidentales y Moscú, por un lado, y entre EEUU y China, por otro.

“A pesar de las diferencias culturales, los dos países tienen una relación de igualdad contrariamente a la relación de amo y vasallo que une a EEUU y Japón”, señaló Global Times.


Hace una semana, los presidente de Rusia y China, Vladimir Putin y Xi Jinping respectivamente, sellaron esta amistad y alianza con ocasión del 70 aniversario de la victoria sobre la Alemania de Hitler., que fue boicoteada por los líderes occidentales, que utilizaron como excusa la crisis de Ucrania. En este sentido, los ejercicios navales en el Mediterráneo serán una ocasión de manifiesto estos nuevos vínculos de la alianza estratégica entre los dos países.

El martes, poco después de la cumbre, seis barcos rusos, incluyendo el buque insignia de la Flota del Mar Negro, el crucero lanzamisiles Moskva (Moscú), partieron hacia el Mediterráneo acompañados de tres barcos chinos -dos fragatas lanzamisiles chinas clase Jiangkai II, la Linyi y la Weifang, y un barco de transporte, el Weishanhu-. Cabe señalar que los dos países nunca habían realizado juntos maniobras en esta parte del mundo. Los barcos chinos visitaron Novorossiisk como parte de las celebraciones del fin de la Segunda Guerra Mundial.

Estas maniobras fueron recibidas con un no disimulado disgusto por parte de EEUU. El periódico Los Angeles Times publicó un artículo en el que se quejaba de que “ni Rusia ni China poseen una pulgada de costa en el Mar Mediterráneo, lo que convierte a sus primeros ejercicios navales en este mar en una provocación”. Se trata en todo caso de una cínica afirmación, ya que EEUU ha desplegado flotas y buques en todas las partes del mundo donde tampoco posee ninguna “pulgada de costa”.

Para China estos ejercicios constituyen un mensaje a EEUU, que ha desplegado medios navales y aéreos en las proximidades de los territorios en disputa entre China y otros países en los Mares de la China Oriental y Meridional. En este sentido, China busca recordar a EEUU que su creciente poder naval le permite ir más allá de sus aguas costeras y que puede actuar en la actualidad en cualquier parte del mundo, incluyendo en aquellas en las que EEUU posee estrechos intereses.


Estos ejercicios constituyen también una clara advertencia a EEUU en contra de sus políticas de cambio de régimen puestas en práctica en varios países de la región con mejor o peor resultado. China y Rusia desean dejar claro de que no están dispuestos a permitir actos de provocación contra su aliado Siria, lo cual significaría un serio golpe a los intereses estratégicos rusos y chinos en la región.

La guerra llevada a cabo contra Libia en 2011 provocó a China la pérdida de varios miles de millones de dólares en inversiones y obligó a ese país a evacuar a decenas de miles de sus ciudadanos que trabajaban en el país árabe. China y Rusia han visto en la acción de la OTAN contra Libia un modelo de cambio de régimen por medio de la fuerza que no están dispuestas a consentir de nuevo.

Rusia y China no sólo tienen grandes inversiones en Siria, sino que Moscú posee en ese país la base de Tartús, el único punto del Mediterráneo donde puede llevar a cabo el avituallamiento y reparación de sus barcos.


Moscú y Pekín ven también a Siria como un gran aliado en la lucha contra el terrorismo y consideran que una caída de ese país en manos de los terroristas supondría una clara amenaza directa a sus propios territorios. Es por ello que están dispuestos a mostrar un apoyo militar y económico a Siria con el fin de impedir la llegada al poder de estos grupos, respaldados por los países occidentales y sus aliados regionales: Turquía, Qatar y Arabia Saudí.

En septiembre de 2013 barcos rusos se desplegaron ante las costas de Siria para frenar lo que entonces parecía un ataque inminente de la OTAN contra su aliado sirio y, según diversas fuentes, los sistemas antimisiles rusos derribaron dos misiles dirigidos contra Siria que habían sido lanzados desde buques estadounidenses.

Por otro lado, China ve a Siria como el punto más occidental de su proyecto de reconstrucción la Ruta de la Seda económica y energética en el territorio de Asia. En este sentido, Pekín busca enlazar varios países de Oriente Medio y Asia Central con China por medio de vías de transporte ferroviarias y por carretera y vincular luego esta red a la Unión Económica Euroasiática promovida por Rusia. El objetivo final es crear una enorme red de transporte euroasiática que facilite las relaciones comerciales y el transporte de energía por vía terrestre, un medio más fiable que la vía marítima, más sujeta al control de EEUU. La presencia naval china en el Mediterráneo busca así dejar claro que Pekín hará todo lo que esté en su mano para proteger este gran proyecto.

jueves, 14 de mayo de 2015

"ARABIA SAUDITA" Al Saúd: un Reino de Crímenes, Destrucción y Terror

Israa al Fass

El recuerdo de las fuerzas wahabíes ha estado siempre asociado con las prácticas criminales de sus ancestros desde que el acuerdo político entre Mohammad bin Saúd y el fundador de la corriente wahabí, Mohammad bin Abdul Wahhab, llevó a que el primero se comprometiera a proteger la ideología del segundo para permitir su expansión a cambio de legitimidad para su gobierno. Este acuerdo político continúa en vigor hasta hoy día. Los Al Saúd controlan el poder en Arabia Saudí mientras que el liderazgo religioso está en manos de los wahabíes.

En abril de 1902, Saúd bin Mohammad (el padre de Abdul Aziz) invadió Kerbala y mató a 4.000 musulmanes shiíes y saqueó los Mausoleos Santos “incluyendo el del Mártir Hussein, nieto del Profeta Mohammad (PB). Tras saquear la ciudad, los wahabíes la abandonaron llevando con ellos reliquias de gran valor como espadas adornadas con piedras preciosas, joyas de oro, armas y alfombras persas”, según el autor norteamericano Dore Gold.

Por su parte, el orientalista español conocido como “Ali Bey al Abbasi” recordó que los invasores de Kerbala degollaron a hombres y jóvenes de todas las edades.

Dore Gold cita a otra fuente occidental que dijo que ellos habían rajado los vientes de mujeres embarazadas y dejado los fetos sobre los cuerpos de sus madres “pero sus actos salvajes no saciaron su sangre, así que ellos no dejaron de asesinar”.

Al año siguiente, Meca cayó en manos del Ejército wahabí bajo el mando de Saúd bin Mohammad, que pidió “la destrucción de todas las mezquitas dedicadas al Profeta y Ahlul Beit (la Familia del Profeta)”.

“Ellos arrasaron las tumbas de los compañeros y el mausoleo del Monte An Nur, donde Gabriel envió la revelación al Profeta Muhammad (PB). Además, los wahabíes colocaron a un guardia en la montaña para impedir a los peregrinos rezar desde lo alto de la misma. Era una oración que los peregrinos realizaban en el lugar donde el Profeta Muhammad (PB) solía meditar y adorar a Dios”.

El autor documenta lo que tuvo lugar en Taif más tarde cuando los wahabíes “mataron con sus espadas a todos aquellos a los que encontraron sin distinguir entre hombres, mujeres y niños y no dudaron en descuartizar a personas inocentes mientras estaban en sus camas y hogares”.

Gold añade: “En Medina, los wahabíes aplicaron su ideología religiosa que exigía la destrucción de las tumbas. Ellos destruyeron las hermosas cúpulas que había colocadas sobre la tumba del Profeta y se llevaron los objetos preciosos que había en ella”.

Esto fue lo que el nieto del fundador del estado saudí -Abdul Aziz bin Abdur Rahman al Saúd, conocido como Ibn Saúd- hizo. 

Eldon Ratter, un inglés convertido al Islam, narró los cambios de los que él fue testigo después de la llegada de los wahabíes a Meca. Ratter visitó “el lugar de nacimiento del Profeta Muhammad (PB), que era un lugar entre varios mausoleos santos y tenía la forma de una pequeña mezquita con una cúpula. Los wahabíes destrozaron la cúpula de su estructura y quitaron las cortinas y otros objetos de decoración. Hoy, cada vez que el aniversario del Profeta es mencionado entre el pueblo de Meca, sus rostros se vuelven sombríos y ellos comienzan a maldecir a la gente de Nayd (porque los Al Saúd proceden de Nayd y habían prohibido la festividad del nacimiento del Profeta o Aid al Maulid)”.

Las prácticas de los wahabíes crearon un clima de temor por parte de los musulmanes de todo el mundo con respecto al control de los Ibn Saúd sobre las ciudades santas. En aquella época, la India, que era el mayor país musulmán, pidió la internacionalización de estas ciudades, según el libro de Dore Gold “Hatred's Kingdom, How Saudi Arabia Supports the New Global Terrorism”. (El Reino del Odio. Como Arabia Saudí Apoya el Nuevo Terrorismo Global).

La preocupación en el mundo islámico se incrementó después de que los musulmanes dejaran de viajar para realizar el Hayy por temor a ser atacados por los wahabíes, ya que estos últimos creen que se acercan a Dios matando a los musulmanes que se muestran en desacuerdo con ellos.


En 1926, cuatro años antes de convertirse en Sheij de Al Azhar (la máxima institución religiosa de Egipto), Sheij Mohammad al Ahmadi al Zawahiri se dirigió con una delegación egipcia al Congreso Musulmán Mundial que Abdul Aziz convocó con el fin de dar confianza a los musulmanes y mantener su posición en Meca. Sheij al Zawahiri señaló que los delegados que acudieron a Meca “estábamos todos contra el gobierno de Ibn Saúd y la presencia de los wahabíes en el Hiyaz e incluso los miembros de la minoría que los apoyaba, cuando llegaron a Meca y fueron testigos de los cambios que se habían producido, se sintieron decepcionados... sobre todo en lo que respecta a la destrucción de las tumbas de los Compañeros del Profeta y el cambio de las características de la ciudad sagrada. Él narró también ejemplos de cómo los wahabíes presionaban a los peregrinos en Meca con el fin de imponerles su ideología.






domingo, 10 de mayo de 2015

13 experimentos macabros con humanos perpetrados por EE.UU.

Library of Congress

Cámaras de gas, experimentos con seres humanos, infección de personas de otras razas con las enfermedades peligrosas. Aunque parezcan métodos empleados por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial, son algunos de los experimentos realizados por EE.UU. a lo largo de la historia.

Un artículo publicado en el portal globalconflict.ru recuerda los 13 peores experimentos con seres humanos realizados por EE.UU.

MKULTRA, Subproyecto 68 

Fotografía de dominio público 

MKULTRA fue un proyecto de la CIA que buscaba encontrar maneras de controlar la mente, para lo que contrató al doctor Donald Ewen Cameron para que encabezara experimentos. 

En en el marco del Subproyecto 68, el doctor sometía a los pacientes de su Instituto Memorial Allen en Montreal con depresión bipolar o trastornos de ansiedad a una 'terapia' que les dejó serios daños y alteró sus vidas de forma irreparable. 

Así, entre 1957 y 1964, Cameron sometió a sus pacientes a una terapia que sobrepasaba entre 30 y 40 veces las normas establecidas. Inducía a sus pacientes a estado de coma con drogas durante meses y reproducía cintas con declaraciones simples o ruidos repetitivos una y otra vez. Las víctimas olvidaron cómo hablar, se olvidaron de sus padres y sufrieron amnesia grave. 

Los experimentos se realizaban en ciudadanos canadienses, probablemente porque la CIA consideraba demasiado arriesgado realizar estas prácticas en estadounidenses. 

Para lograr que el proyecto siguiera siendo financiado, Cameron involucró a niños en los experimentos, induciendo en una ocasión a un niño a mantener relaciones sexuales con un alto funcionario gubernamental, para luego utilizar la grabación de esta escena en chantajes.
Soldados en cámaras de gas mostaza 

A medida que se intensificaba la investigación de armas químicas en los años 40 y para probar la eficacia de las armas y métodos de defensa, el Gobierno de EE.UU. no vaciló a la hora de involucrar a personal militar en sus experimentos, durante los que utilizaba gas mostaza y otros productos químicos que dejaban quemaduras en la piel y destruían los pulmones de los soldados, que ni siquiera sabían que formaban parte del experimento. 

En una práctica que evoca las imágenes de la Alemania nazi, encerraban a los soldados en cámaras de gas para probar máscaras antigás y ropas de protección. 

Entre los agentes utilizados se encontraba la lewisita, compuesto que fácilmente penetra la ropa e incluso la goma y que, al contactar con la piel, inmediatamente provoca un dolor extremo, picor, hinchazón y erupción. La inhalación del gas provoca sensación de ardor en los pulmones, estornudos, vómitos y edema pulmonar. 

En cuanto al gas mostaza, sus efectos son asintomáticos hasta aproximadamente 24 horas después de la exposición, y sus efectos primarios incluyen quemaduras graves que se convierten con el tiempo en ampollas llenas de fluido amarillo. El gas mostaza tiene propiedades mutágenas y cancerígenas que han costado la vida a muchas personas expuestas.

Lea también: Militares de EE.UU., conejillos de indias en la guerra fría

Inmunidad para el monstruo da la cirugía
Fotografía de dominio público 

Algunos de los experimentos más crueles con humanos durante la Segunda Guerra Mundial fueron realizados por la Unidad 731 japonesa al mando del comandante Shiro Ishii.

En el marco de dichos experimentos, perpetrados en el nombre de la investigación biológica, extremidades de cuerpos humanos fueron amputadas y luego cosidas en otras partes del cuerpo; las extremidades de las víctimas fueron congeladas y volvieron a descongelarse, resultando en gangrena; diversas bacterias y enfermedades se inyectaron en prisioneros para estudiar sus efectos, etc.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Ishii fue arrestado, pero nunca llegó a pagar por sus crímenes, ya que el general estadounidense Douglas MacArthur le concedió la inmunidad a cambio de información bacteriológica obtenida mediante estos experimentos macabros.
Pulverización de ciudades con agentes químicos

Para investigar los posibles efectos de un ataque químico, las Fuerzas Armadas de EE.UU. y la CIA realizaron una serie de simulaciones de ataques químicos y biológicos contra varias ciudades estadounidenses a mediados del siglo pasado, entre ellos los siguientes: 

- La CIA dispersó el virus de tos ferina en la bahía de Tampa, usando barcos. Como consecuencia estalló una epidemia que dejó 12 muertos. 

- La Marina de guerra roció San Francisco con bacterias patógenas. Muchos ciudadanos padecieron neumonía. 

- El Ejército soltó millones de mosquitos portadores de la fiebre amarilla y dengue sobre Savannah, estado de Georgia, y Avon Park, Florida. El enjambre produjo a sus ciudadanos muchos problemas respiratorios, fiebre tifoidea, y algunos niños nacieron muertos. 

Después de los ataques, a las zonas afectadas llegaban militares disfrazados de trabajadores sanitarios, con la intención secreta de estudiar los efectos a largo plazo de todas las enfermedades mientras ayudaban a las víctimas.
Infección de guatemaltecos con enfermedades venéreas 

En los años 40 miles de guatemaltecos fueron infectados con sífilis, gonorrea o cancroide sin su conocimiento en el marco de una serie de experimentos dirigidos por el médico estadounidense John Cutler y destinados averiguar si la penicilina podía ser usada "para prevenir enfermedades de transmisión sexual".

Para realizar sus experimentos, el Gobierno de EE.UU. envió prostitutas sifilíticas a los presos, enfermos mentales y soldados de Guatemala. Si alguien lograba evitar la infección, la enfermedad le era inoculada. Una vez infectadas, algunas víctimas eran tratadas con penicilina y otras no, para estudiar las diferentes reacciones. Alrededor de un tercio de las víctimas no recibió penicilina. Más de 80 'participantes' en el experimento murieron.
Experimentos secretos para estudiar los efectos de la bomba atómica

En el marco de un programa secreto para estudiar el efecto de elementos radioactivos, el Gobierno de EE.UU. inyectaba a sus 'participantes' sustancias altamente tóxicas como plutonio.

Estos experimentos incluyeron la inyección de microgramos de plutonio a soldados en el marco del proyecto Oak Ridge, e inyecciones posteriores a tres pacientes del Hospital de Chicago. De los 18 pacientes que fueron utilizados para el experimento, solo cinco vivieron más de veinte años después de la inyección.

Además de plutonio, también se realizaron experimentos con uranio. Así, entre 1946 y 1947, el doctor William Sweet inyectó uranio a 11 pacientes del hospital de Massachusetts, bajo la financiación del Proyecto Manhattan.

Inyecciones de 'agente naranja' a los presos

Además de usar ampliamente el 'agente naranja' como defoliante durante la Guerra de Vietnam (lo que produjo varias enfermedades y mutaciones genéticas en generaciones subsecuentes), el Gobierno de EE.UU. probó el peligroso producto tóxico en presos voluntarios de una cárcel de Filadelfia, haciéndolo pasar por una "investigación dermatológica". 

Los experimentos, que se realizaron entre 1951 y 1974, fueron encabezados por el doctor Albert Kligman. Los presos recibían pagos por permitir la aplicación de inyecciones de dioxina, uno de los componentes del 'agente naranja'. Entre los efectos que sufrieron los presos figuran las erupciones (cloracné) en las mejillas, detrás de las orejas, axilas e ingle. 
Operación 'Paperclip'

La denominada 'Operación Paperclip' se remonta al fin de la Segunda Guerra Mundial, cuando la derrota del Tercer Reich ya se presentía en el horizonte. La CIA, sin el conocimiento ni la aprobación del Departamento de Estado, trasladó a EE.UU., junto con sus familias, a más de 700 científicos nazis especializados en cohetes, armas químicas y experimentación médica.

Para limpiar su nombre y hacer posible su entrada en EE.UU., fueron reescritos numerosos documentos, y gran parte de la información relacionada con la operación aún está clasificada en absoluto secreto.

Infección de puertorriqueños con cáncer

En 1931 el doctor Cornelius Rhoads recibió la financiación del Instituto Rockefeler para realizar una serie de experimentos en Puerto Rico. Durante la investigación, Rhoads infectó a cientos de ciudadanos puertorriqueños con células cancerígenas. Trece de ellos murieron.

En noviembre de 1931, en una carta a su compañero de Boston, describía a los puertorriqueños como "la raza más sucia, más perezosa, más degenerada y más ratera que jamás haya habitado este planeta".

"Yo he hecho lo mejor que he podido para adelantar el proceso [del exterminio de la población] matando a 8 y trasplantándoles el cáncer a varios más. Esto último no ha causado muertes todavía… La cuestión de la consideración por el bienestar de los pacientes no juega papel alguno aquí —de hecho, todos los médicos se deleitan en el abuso y tortura de los desafortunados sujetos", rezaba la carta.
Tratamiento de cáncer con dosis extremas de radiación

Entre 1960 y 1971, Eugene Saenger, radiólogo de la Universidad de Cincinnati (Ohio, EE.UU.), llevó a cabo un experimento consistente en exponer a 88 pacientes con cáncer, pobres y en su mayoría negros, a radiaciones en todo el cuerpo. Las víctimas no firmaron ningún formulario de consentimiento, ni fueron informados de que el Pentágono financiaba el estudio. Simplemente les dijeron que recibirían un tratamiento que les podría ayudar.

En una hora recibieron el equivalente a cerca de 20.000 radiografías, sufriendo en resultado náuseas, vómitos, dolor de estómago severo, pérdida del apetito y confusión mental. Un informe de 1972 concluyó que hasta una cuarta parte de los pacientes murieron a causa de la radiación.
LSD

Entre los años 1953 y 1964, la CIA realizó experimentos en los que suministraban a miles de civiles y militares estadounidenses la droga alucinógena LSD y otras sustancias sin que los pacientes lo supieran.

Prostitutas pagadas por la CIA atraían a los clientes a los burdeles, donde estos eran tratados con LSD y otras sustancias, y monitoreados después a través de espejos de un solo sentido.

Otros experimentos se llevaron a cabo en playas, bares y restaurantes donde los agentes supuestamente colocaron la droga en las bebidas de los clientes.

Algunas de las víctimas que participaron en las pruebas sufrieron convulsiones y paranoia, mientras que otros murieron.
Proyecto 4.1

El Proyecto 4.1 fue un estudio médico realizado en los nativos de las islas Marshall, que en 1952 fueron expuestos a lluvia radioactiva tras una prueba nuclear en el atolón de Bikini.

United States Department of Energy

En lugar de informar a los residentes de la isla de su exposición y de tratarlos mientras eran estudiados, EE.UU. prefirió simplemente esperar y ver los resultados de la exposición. Después de la primera década, la cantidad de los niños con cáncer de tiroides creció significativamente por encima de los índices normales. En 1974, casi un tercio de los isleños habían desarrollado tumores.

Experimento Tuskegee

National Archives and Records Administration

En 1932 médicos financiados por el Gobierno de EE.UU. realizaron en Tuskegee, Alabama,un experimento que tenía como objetivo estudiar la progresión natural de la sífilis sin la ayuda de tratamiento. A lo largo de 40 años, 399 pacientes sifilíticos, la mayoría de ellos pobres, negros y analfabetos, creyeron que se les estaba proporcionando asistencia médica estatal gratuita, mientras que, en realidad, no recibían tratamiento alguno y ni siquiera sabían que tenían sífilis. Al mismo tiempo, los médicos seguían controlando su estado de salud para ver si se daba algún caso de autocuración de la enfermedad.

Al final del estudio, solo 74 personas de los enfermos seguían con vida, mientras que 28 pacientes murieron directamente a causa de la sífilis, otros 100 murieron a causa de complicaciones relacionadas con la enfermedad, 40 esposas de los pacientes resultaron infectadas y 19 niños nacieron con sífilis congénita.

Lea también: Los cinco experimentos que podrían haber destruido la humanidad

Fuente: R.T.

viernes, 8 de mayo de 2015

Según un analista financiero: El colapso de EEUU es inevitable



Todd Wood, autor del libro "Currency", explica por qué la economía de Estados Unidos está al borde del colapso y por qué Rusia, que sigue aumentando sus reservas de oro, podría convertirse en el futuro próximo en una gran potencia económica.

"El hecho de que Rusia compró otras 30 toneladas de oro a principios de esta semana, aumentando sus reservas de oro hasta las 1.238 toneladas métricas, debería ser algo que preocupara a Estados Unidos"

Wood afirma que el estado actual de la economía estadounidense es más que problemático: "Mientras Rusia y China siguen aumentando sus reservas de oro, los Estados Unidos han acumulado una inmensa deuda soberana debido a sus hábitos de gasto incontrolable, que inevitablemente provocarán la caída de la economía estadounidense"

Rusia es ahora el quinto mayor poseedor de reservas de oro, según el FMI. Moscú está aumentando sus reservas de oro para fortalecer el valor de su propia moneda, el rublo. La jugada resulta inteligente, sostiene Wood, añadiendo que Rusia está "preparandose para el día en que el mundo verá la disminución del poder económico occidental".

A diferencia de Estados Unidos, que tiene una deuda externa que se acerca a los 20 billones de dólares, la deuda de Rusia se situó en 600.000 millones, el 1 de enero de 2015. Esto es 33 veces menor que la de los Estados Unidos. Por otra parte, la deuda exterior de Estados Unidos es cada vez más y más grande, mientras que Rusia logró reducir su deuda en un 17%el año pasado.

Todd Wood

Según Wood: "Washington debería estar preocupado por esto. Pronto los EE.UU. podríamos despertar y encontrarnos en bancarrota, mientras Rusia, con una moneda respaldada por el oro, dictará las nuevas reglas económicas".

"Habrá graves consecuencias para nuestra irresponsabilidad, que emana de la falta de disciplina financiera de ambos partidos (Republicanos y Demócratas). En algún momento la Reserva Federal va a perder el control del mercado de bonos. Nuestra moneda fiduciaria solo tendrá el valor del papel en que se imprime. Las grandes sociedades socialistas del Estado de bienestar occidentales, se derrumbarán bajo su propio peso."

"Los Estados Unidos están en quiebra. Lo único que mantiene a flote la economía de Estados Unidos en este momento es que la Reserva Federal de Estados Unidos intervino para mantener los tipos de interés artificialmente bajos"

La pregunta clave que queda por responder, según Wood, es: ¿cuánto tiempo tenemos hasta que la economía de Estados Unidos se derrumbe por completo?