viernes, 18 de octubre de 2019

Estados Unidos: Venezuela se venga



Venezuela acaba de unirse al Consejo de la ONU para promover y proteger los derechos humanos. En respuesta, el presidente Nicolás Maduro se felicitó por Twitter.

"¡Victoria en la ONU! Con 105 votos a su favor, Venezuela ingresa al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas como un país libre y soberano ", escribió el jefe de Estado venezolano, Nicolás Maduro, en Twitter.

La Asamblea General de la ONU votó el jueves para elegir a cuatro nuevos miembros del Consejo de Derechos Humanos, cuyo representante de Venezuela era el nuevo miembro.

Dos asientos estaban disponibles para América Latina. Brasil y Venezuela obtuvieron 153 y 105 votos respectivamente.

En Caracas, el canciller venezolano, Jorge Arreaza, describió la decisión como una "decisión histórica", declarando la elección una victoria a pesar de "una campaña feroz y brutal de Estados Unidos y sus aliados subordinados". .

"Hoy celebramos otra victoria para la diplomacia de paz bolivariana", dijo a periodistas el ministro de Relaciones Exteriores, Jorge Arreaza.

Luego agradeció a los miembros del Movimiento de Países No Alineados (NAM) por su apoyo, al tiempo que prometió que Venezuela defendería la paz y la soberanía nacional en el consejo.

Poco antes, el Fiscal General Tarek William Saab elogió un "logro significativo" que, en su opinión, permitiría a Venezuela abogar por "la paz y la no violencia y rechazar la guerra como un mecanismo de presión política". ". 

La elección de Venezuela para el Consejo de Derechos Humanos para el período 2020-2022 provocó fuertes críticas por parte del Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo. El Departamento de Estado de EE. UU. Emitió una declaración condenando a los países que habían votado a favor de que Venezuela se uniera al Consejo de Derechos Humanos.

Este Consejo, creado en 2006 y con sede en Ginebra, es responsable de fortalecer la promoción y protección de los derechos humanos. Compuesto por 47 miembros, se renueva cada año para aproximadamente un tercio de los miembros por períodos de tres años.

Su membresía sigue el principio de distribución geográfica, con 13 escaños para África, 13 para Asia-Pacífico, 8 para América Latina y el Caribe, 7 para Europa occidental y otros y 6 para Europa del este.

Un Octubre que fue Febrero


(Por Atilio A. Boron) 

Concluida la supuesta negociación entre la cúpula dirigente de la CONAIE y Lenin Moreno este 14 de Octubre quedó sentenciada la derrota del alzamiento popular. La movilización había comenzado, según un tuit oficial de la CONAIE, para poner fin a “las políticas económicas de muerte y miseria que genera el FMI y las políticas extractivistas que afectan a nuestros territorios.” En la muy completa y detallada “Declaratoria de Agenda de Lucha de Organizaciones de Pueblos, Nacionalidades y Comunidades Indígenas y Amazónicas en Apoyo a la Movilización Nacional y el Ejercicio de Nuestra Autodeterminación”, aprobada en Puyo (Pastaza), el 7 de Octubre de 2019 destacaban como algunos de sus contenidos más sobresalientes el rechazo a “las medidas económicas, denominadas el ‘paquetazo’, y se agregaba que “demandamos la reversión íntegra de la carta de intención suscrita con el Fondo Monetario Internacional cuyo contenido no se ha hecho de carácter público violando la obligación de transparentar los actos del ejecutivo; así como la terminación de los intentos de privatización de las empresas públicas encubiertas bajo la figura de ‘concesión’.” La Agenda y otras declaraciones de la CONAIE también denunciaban “los enormes beneficios que la burguesía sigue recibiendo a través de múltiples políticas de reactivación económica” y diciendo que había llegado el “momento de una acción para conquistar reivindicaciones populares e impedir que la aplanadora de reformas pase sobre la economía de los hogares pobres”. Esto se traducía, según los líderes del movimiento, en escandalosas medidas a favor de los bancos y grandes empresas que fueron exoneradas del pago de 4.295 millones de dólares en impuestos así como la “colonización” por parte de sus representantes de los principales cargos de la administración pública así como la desregulación y precarización laboral exigida en el “paquetazo” del FMI. Recuérdese que las medidas anunciadas por Moreno el 1º de Octubre establecía que los trabajadores de las empresas públicas “deberían aportar cada mes un día de su salario” y que con el objeto de “reducir la masa salarial los contratos ocasionales se renovarían con un 20% menos de remuneración, al paso que el tiempo de sus vacaciones se baja de 30 a 15 días.” A esto había que añadirle el enorme aumento del precio de los combustibles ocasionado por la eliminación de unos subsidios establecidos hacía ya cuarenta años, lo que encarecería casi todas las mercancías de consumo popular y generaría un fuerte recorte en los ingresos de la población.[1]

Sorprende que esta frondosa agenda quedara por completo al margen de la discusión entre la dirigencia de los pueblos originarios y el presidente ecuatoriano. No se entiende, por consiguiente, el triunfalismo que trasuntan algunos protagonistas y observadores del conflicto al hablar de la “negociación” que puso fin a la revuelta. Salvo la cuestión del precio de la gasolina –sin duda importante- todo lo demás sigue intacto, como si la enorme movilización popular en contra de las imposiciones del FMI no hubiera ocurrido. Los temas que hacían al “paquetazo” asombrosamente quedaron fuera de la discusión, lo mismo que el reclamo, anteriormente expresado por la dirigencia indígena, de revertir la carta de intención firmada con el FMI “de manera inconsulta.” No sólo esto: también quedaron sepultados en el olvido, al menos por ahora, el hecho de que Moreno hubiera llegado al gobierno con el programa de la Revolución Ciudadana del ex presidente Rafael Correa que contemplaba continuar aplicando las medidas de corte pos-neoliberal que habían sido encarnizadamente combatidas por las elites económicas del Ecuador y con una agenda que reposicionaba a ese país en línea con los gobiernos progresistas de la región, pugnando por emanciparse de la pesada tutela que Washington tradicionalmente había ejercido sobre las naciones ubicadas en lo que con tanto respeto por nuestros pueblos denominan el “patio trasero” de Estados Unidos. Mediante una espectacular voltereta política Moreno malversó ese mandato con una velocidad y radicalidad pocas veces vistas al tiempo que convirtió a Rafael Correa -quien hasta el día de la toma de posesión no se cansaba de decir que había sido una de las más señeras figuras del Ecuador, sólo superado por Eloy Alfaro- en un nefasto personaje causante de las mayores desgracias jamás padecidas por el Ecuador y a quien persiguió – y persigue- con enfermiza saña y sin tregua. Moreno no sólo revirtió el camino transitado por Correa sino que lo hizo sometiéndose vilmente a los mandatos de Washington: abandonó el ALBA; entregó una base militar en Galápagos (uno de los últimos refugios incontaminados de la humanidad); desalojó a las autoridades y funcionarios de la UNASUR del edificio construido en las afueras de Quito, precisamente sobre la línea ecuatorial; y se puso de rodillas ante Donald Trump para satisfacer con inigualada ignominia (en un continente pródigo en lamebotas del imperio) los menores caprichos del emperador Por empezar, tratar de destruir la Unasur y promover el nefasto Grupo de Lima para atacar a la Revolución Bolivariana. En suma, Ecuador pasó de la autodeterminación nacional conquistada por el gobierno de Correa a ser un “proxy”, mejor dicho: un estado-peón que se limita a obedecer las órdenes emanadas de Washington y de las corruptas oligarquías dominantes en el Ecuador. Nada, absolutamente nada de esto, apareció en las “negociaciones” que la dirigencia de la CONAIE mantuvo con Moreno y que puso fin al conflicto. Tampoco hubo en esa peculiar “negociación” una condena de la brutalidad de la represión policial y militar, los muertos (mínimo diez), casi 100 desaparecidos, centenares de heridos y encarcelados, estos últimos por millares, y nada se dijo sobe el pedido de dimisión de los ultra-reaccionarios ministros del Interior y Defensa y sobre los atropellos a los derechos humanos. ¿Toda la conmoción que sacudió al Ecuador fue tan sólo por el precio de la gasolina? ¿Y qué hay del “paquetazo” del FMI? Por lo visto los montes parieron un ratón.

Permítasenos ofrecer algunas conjeturas para tratar de desentrañar lo ocurrido y sus razones. Primero, lo que caracterizó esta revuelta fue su tremenda debilidad ideológica y política que mal podía ocultare bajo lo multitudinario de su convocatoria. Pero carecía de una dirección política motivada por un genuino deseo de cambio y de oposición al régimen gobernante. En realidad, vistas las cosas con la ventaja que otorga el paso del tiempo, podría decirse con un cierto dejo de exageración que fue una disputa al interior del proyecto morenista y nada más, y que el espontaneísmo de la protesta gatillada por el decreto del 1º de Octubre fue visto con beneplácito por sus conductores, para nada interesados en una elevación del nivel de conciencia de las masas insurgentes. El resto era una hojarasca retórica que tenía por finalidad más confundir a las masas que clarificar su conciencia y el sentido de su lucha. Segundo, la traición de Moreno encuentra su espejo en la de algunos de los más connotados dirigentes de la CONAIE, en especial Jaime Vargas, que arrojó por la borda sus propios muertos y desaparecidos para obtener a cambio la promesa –entiéndase bien, “la promesa”- de un nuevo decreto que sólo un iluso, o un perverso cómplice, puede creer que significará desandar el camino del total sometimiento al FMI. Cabe esperar una profunda discusión en el seno de la CONAIE porque hay indicios de que un sector de la dirección, y no pocos en sus bases, no están de acuerdo con lo pactado con el régimen de Moreno. No sólo con lo acordado por Vargas sino también con el papel jugado por Salvador Quishpe, ex Prefecto de Morona y encarnizado enemigo de Correa y cuya animosidad hacia éste lo llevó a forjar un obsceno contubernio con Moreno. No es para nada arriesgado pronosticar que este conflicto latente no tardará en estallar. Tercero, el presidente se movió con astucia, bien aconsejado por Enrique Ayala Mora, presidente del Partido Socialista del Ecuador y algunos otros mercenarios de la política ecuatoriana (unidos por su enfermizo rencor que tienen con el ex presidente Correa) como Pablo Celi, Juan Sebastián Roldán y Gustavo Larrea, asiduos visitantes y correveidiles de “la embajada” (por no calificarlos de “agentes”) quienes le indicaron de qué modo tenía que negociar con los indígenas: promesas, gestos simpáticos, fotos, un montaje televisivo, exaltación de la falsa unidad tipo “somos todos ecuatorianos”, una fraternidad de opereta a cargo del camaleón mayor de la política latinoamericana, Lenín Moreno, para hacer que los rebeldes se vuelvan a sus comunidades dejando el campo despejado para que luego el gobierno prosiga sin tropiezos con su proyecto. Cuarto, el éxito de la estrategia del gobierno se monta también en un hecho tan cierto como lamentable: la profunda penetración de las ideas de la “antipolítica” en la sociedad civil del Ecuador, que concibe a los partidos como incurables nidos de corrupción, amén del virulento y sostenido ataque contra el correísmo y todo lo que se le parezca, la complicidad del poder judicial en convalidar la sistemática violación del estado de derecho durante la gestión de Moreno y el papel manipulador de la oligarquía mediática que no cesó de (mal)informar y desinformar a lo largo del conflicto. Quinto, que si bien la insurgencia indígena contó con el apoyo de amplios sectores de la población, éstos no fueron sino un coro que acompañó pasivamente las iniciativas de la dirigencia de la CONAIE. No de otro modo puede interpretarse el hecho anómalo de que sólo la dirigencia de esa organización (muy influida, es sabido, por algunas ONGs que actúan en el Ecuador y que son los invisibles tentáculos del imperio e inclusive algunas agencias federales del gobierno de Estados Unidos) hubiera estado sentada en la mesa de las negociaciones. ¿Y los otros sectores del campo popular, qué? Nada. De golpe y porrazo se esfumaron todos sus otros componentes y todo aquello sólido “se disolvió en el aire”, sin dejar huellas en el conflicto. El debilitamiento de los partidos y sindicatos facilitó enormemente las cosas para el gobierno y para la dirigencia conservadora de la CONAIE. No deja de ser un dato vergonzoso y extravagante que el principal blanco de ataque de ésta hubiera sido Rafael Correa y no el verdugo que estaba asesinando a sus seguidores en las calles de Quito. Esto revela la hondura de un conflicto entre el ex presidente y aquella organización que en esta coyuntura sirvió para impedir que el correísmo, así como otras fuerzas políticas y sociales, pudieran converger en la conducción de la revuelta. Es más, el gobierno encarceló a varios de los más importantes líderes del correísmo, comenzando por nada menos que la Prefecta de Pichincha, Paola Pabón, sin que hubiese la menor protesta de la dirigencia de la CONAIE ante semejante atropello.

Para concluir: lejos de haber triunfado lo que realmente ocurrió fue la consumación de una derrota de la insurgencia popular, cuyo enorme sacrificio fue ofrendado sin nada concreto a cambio y para colmo en una falsa mesa de negociaciones. Una dirigencia indígena que o bien es ingenua o si no corrupta porque, parafraseando lo que decía el Che a propósito del imperialismo, “¡a Moreno no se le puede creer ni un tantito así, nada»! Y esta dirigencia le creyó al “capo” de un régimen francamente dictatorial y corrupto hasta las vísceras. ¡Le creyó a un personaje como Moreno, traidor serial que si faltó a sus promesas cien veces lo hará ciento y una, sin escrúpulo alguno y muriéndose de risa de los negociadores indígenas! Claro que el presidente también salió debilitado del conflicto: tuyo que huir de Quito y montar una negociación, fraudulenta pero vistosa y eficaz ante las cámaras de televisión. El FMI le reprochará su actitud y volverá a la carga, obligándole a cumplir con lo que pactó, pese a las promesas que le hiciera a la CONAIE. No pasará mucho tiempo antes que las masas populares del Ecuador, no sólo los pueblos originarios sino también las capas pobres de la ciudad y el campo, los sectores medios empobrecidos y desempoderados, en fin, la mayoría de la población del Ecuador caiga en la cuenta de la gran estafa perpetrada por Moreno y sus torvos asesores con la imperdonable complicidad de la dirigencia de la CONAIE y decidan tomar las calles nuevamente. Es una venerable tradición del pueblo ecuatoriano que derrocó a varios presidentes reaccionarios y si esta vez, cuando hizo un esfuerzo increíble, las cosas salieron mal es probable que en su segura resurgencia los resultados sean muy distintos. Trazando un paralelo con la historia de la revolución rusa lo que vimos en Ecuador parecía ser un Octubre y resultó ser un Febrero. Por eso el “Kerenski” ecuatoriano todavía se mantiene en el poder, como se mantuvo el ruso hasta que le llegó su Octubre. Más pronto que tarde también al ecuatoriano le llegará su Octubre y, si las masas populares algo aprendieron de esta lección en el futuro no se equivocarán y cuando se rebelen se desembarazarán de su dirigencia entreguista y pondrán fin a un régimen cipayo, inmoral y retrógrado como pocos ha habido en la historia de Nuestra América.


atilioboron.com.ar

miércoles, 16 de octubre de 2019

Crónica de los sucesos en Ecuador, contados en primera persona


Por Virgilio Hernández E.

Como ustedes saben, en Ecuador hemos vivido días de profunda conmoción política y social a consecuencia de las medidas impuestas por el FMI y adoptadas por el presidente Lenín Moreno, quien cuenta con apenas el 15% de aceptación del pueblo ecuatoriano.
El “paquetazo”, como se llama en Ecuador al conjunto de medidas económicas, tenía dos partes. La primera se hizo a través del Decreto 883, que liberalizaba el precio de los combustibles, es decir, los ponía al precio del mercado internacional. En Ecuador los combustibles son subsidiados como mecanismo de contención de precios en toda la economía. La segunda parte consiste en una serie de reformas tributarias y laborales que aún no han llegado a la Asamblea Nacional, pero que seguirán la tónica de las exigencias del FMI, para de esa manera hacer más “atractivo” el Ecuador a la inversión y garantizar el pago de la Deuda Externa, la cual, ahora han tenido que reconocer, estaba en mayo de 2017 por debajo del 40% del PIB, que es el límite permitido por nuestra legislación. Ahora mismo, esa deuda supera el 55%.

La liberalización del precio de los combustibles no era la única alternativa existente y el gobierno del Presidente Lenín Moreno lo sabía, porque esas medidas fueron discutidas al inicio de su gestión, por ejemplo: reformar las reglas del Crédito Tributario le habría otorgado 400 millones de dólares; adoptar medidas que frenen la subfacturación en aduanas le habría permitido 700 millones; elevar 372 partidas arancelarias, en el marco de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y la Comunidad Andina, le habrían otorgado otros 400 millones, pero lo que es más, habrían evitado, en una economía dolarizada, la salida de 800 millones de importaciones no indispensables. Sólo en estas tres medidas ya se recaudaba más que el retiro de los subsidios de los combustibles, con los cuales el Estado ahorraría 1.300 millones de dólares. Cabe resaltar que la medida de eliminar el subsidio a los combustibles era claramente recesiva, puesto que retiraba esos recursos de la sociedad ecuatoriana para cumplir con exigencias del Fondo Monetario Internacional (FMI) y dedicarlos al pago de la Deuda y aumento de las reservas internacionales.

Estas no eran ni son las únicas alternativas: se puede escalonar el IVA manteniendo promedio de 12%; cosa parecida se puede hacer con Impuesto a Consumos Especiales (suntuarios); se puede establecer mecanismos a través de los que se recupere recursos de los subsidios a los ricos que no los requieran (es importante señalar que eliminaron el impuesto verde cuando debían mejorarlo para permitir devolución de subsidio de sectores pudientes que se benefician del mismo). También se podría adoptar un impuesto a las ganancias extraordinarias a sectores como la banca que entre 2017 y 2018 aumentó sus utilidades en promedio del 40%; y, algunas otras alternativas que se han ido presentando ¿Por qué no se lo hizo? Simplemente porque, de acuerdo con el FMI, no se puede castigar a sectores “dinámicos” de la economía y, por tanto, se eligió el camino de sacrificar al pueblo.

El proyecto de ley con las reformas aún no ha llegado a la Asamblea Nacional.

Frente al Decreto 883 el país estalló. Primero fueron sectores de la transportación, luego el movimiento indígena y finalmente gran parte de la población se levantó, y el Ecuador estuvo paralizado por 12 días. Frente al fuego encendido el gobierno nacional respondió intentado apagarlo con gasolina: expidió Estado de Excepción, con el que ingresaron también las Fuerzas Armadas a reprimir la movilización; se suspendió la garantía de derechos constitucionales como el de reunión, asociación y manifestación; además, se decretó Toque de Queda, que no había sido usado desde la dictadura.

El Estado de Excepción encendió aún más la violencia y sirvió para reprimir con Fuerzas Armadas y Policía a la multitudinaria manifestación indígena y popular; el saldo: 8 muertos, más de 1300 heridos y más de 1400 detenidos. La represión vivida estos días es la más fuerte que mi generación recuerde.

Adicionalmente, el Gobierno Nacional, durante todos los días de movilizaciones se dedicó a culpar de los hechos al “correísmo” y decir que era un complot fraguado por Correa y Maduro para desestabilizar el Ecuador.

¿Cuáles eran las pruebas de ese plan desestabilizador? Que supuestamente en semanas anteriores la actual Prefecta de Pichincha, electa apenas en marzo por voto popular, mi persona y el excanciller Ricardo Patiño nos habríamos reunido con Rafael Correa y el presidente Nicolás Maduro en Caracas. Primero, Ricardo Patiño nunca viajó a Caracas (se puede comprobar fácilmente). Segundo, jamás nos reunimos,ni estaba programado hacerlo, con Nicolás Maduro. Tercero, nuestra vista permitió realizar un balance de la situación del Ecuador y establecer como planteamiento, animados por lo que sucede en Argentina, la Coalición por la Esperanza, propuesta que expresamos públicamente. Era imposible siquiera imaginar en ese momento las medidas que iba a adoptar el régimen respecto a la liberalización del precio de los combustibles. Todo hacía prever que irían por el alza del IVA y otras reformas tributarias, que no tienen el mismo efecto sobre la población.

Durante los 12 días el país escuchó, en cadenas nacionales e internacionales, a las máximas autoridades del Estado responsabilizarnos sin ninguna prueba. El presidente, el vicepresidente y sus ministros no ahorraron calificativos para con nosotros: mafiosos, terroristas, golpistas, zánganos, desestabilizadores y otros adjetivos más usados por el poder para intentar desprestigiar la movilización, aunque los propios dirigentes indígenas tomaban distancia del correísmo.

¿Cuál es la razón de la acusación de desestabilización?

En mi caso, haber dicho al siguiente día de la adopción de las medidas que el Gobierno tenía una disyuntiva: “Se cae el paquetazo o se cae el gobierno”, algo obvio para quienes conocemos la historia del Ecuador; y luego porque, ante la cruenta represión, propusimos la aplicación de la Muerte Cruzada, que es como en Ecuador nos referimos al llamado a elecciones generales anticipadas y es una figura constitucional contemplada en los artículos 130 y 148 de nuestra Carta Magna. Mediante esta figura la Asamblea Nacional puede destituir al presidente y viceversa, precisamente cuando hay grave crisis política y conmoción interna. (Cabe mencionar que este mecanismo lo adoptamos en la Constituyente con la actual ministra del Interior, María Paula Romo)

En el caso de aplicarse la Muerte Cruzada, se “van todos a su casa” y se convocan elecciones anticipadas; es un mecanismo de contención del Presidencialismo.

¿Se puede llamar golpismo a invocar la aplicación de la Constitución? Indudablemente que no, a menos que la propia constitución (la minúscula es intencional) sea la primera asesinada por el Estado de Excepción. Responsabilizarnos a los correístas de los hechos vandálicos es también un absurdo porque Inteligencia del Estado sabe exactamente la composición de nuestra militancia; nos han venido investigado desde hace meses y tienen certeza de que hemos sido sus firmes opositores, pero en el marco de la Constitución.

Finalmente, el 13 de octubre el gobierno aceptó la reunión con la cúpula del movimiento indígena y derogó el Decreto 883; anunció uno nuevo con focalización de los beneficios del subsidio, que aún no se conoce; también ha señalado que esta semana ingresará el proyecto de ley a la Asamblea Nacional, como de urgencia económica, que debe tramitarse en 30 días improrrogables.

Durante las manifestaciones tuvimos, al menos, un centenar de detenidos de nuestros militantes y varios heridos (tres de gravedad que siguen hospitalizados); la ex alcaldesa de Durán, Alexandra Arce y la activista digital Magdalena Robles fueron detenidas en Guayaquil para fines investigativos y están siendo procesadas por asociación ilícita e incitación.

Desde la madrugada del lunes 14 se desató la persecución contra el “correísmo”. Ese día fueron allanados los domicilios de la Prefecta de Pichincha, el mío destruido y el de 5 personas más, entre ellos, de la ex presidenta de la Asamblea Nacional, Gabriela Rivadeneira, quien ha solicitado refugio en la Embajada de México, con otros tres asambleístas. Se detuvo a Paola Pabón, otro dirigente de Revolución Ciudadana, Cristhian González y una persona vinculada a la pastoral social, y se emitieron órdenes de detención “con fines investigativos” para mí y otras tres personas. No me encontraba en mi domicilio por elementales razones de seguridad. Vale indicar que la Prefecta había señalado que ella permanecería despachando en su oficina y la detienen en su casa.

En mi caso, siempre he dicho que quiero permanecer en Ecuador y defenderme en el país y que sólo pido la aplicación de las garantías de la Constitución. Como ha sucedido en otras ocasiones, cuando se trata de correístas, la detención con fines investigativos derivó en audiencia de formulación de cargos y la medida cautelar, que debía ser de última ratio, de la prisión preventiva, se convirtió en la que impusieron a la autoridad electa de la provincia de Pichincha y a Cristhian González; mientras se liberó con prohibición de salida del país y obligación de presentarse cada 8 días a Pablo Del Hierro, que jamás fue mi colaborador, como dicen en medios desinformativos; militante, más bien, de movimientos cristianos de base. El delito por el que se nos acusa: rebelión, que podría tener penas que van desde los 5 a 10 años. Las evidencias: publicaciones de Twitter y orientaciones a la militancia para que acompañe a la movilización indígena; todas ellas en el marco de la ley; de hecho, circulaban públicamente por redes sociales.

A la Prefecta, además, se le acusa de colaborar en la movilización con volquetes, sin mostrar una sola foto o prueba de dicha acusación que la sustente, cuando paradójicamente la alcaldesa de Guayaquil anunció por medios de comunicación y redes que ella sí colocó volquetas cargadas con piedras para evitar la entrada de manifestantes indígenas a Guayaquil. Cabe indicar que en la Audiencia de Formulación de Cargos de la Prefecta ante el presidente de la Corte Provincial estuvo entre el público, la Fiscal General del Estado. ¿Podían actuar el fiscal y juez de acuerdo a la constitución y la ley con personaje tan importante sentada en la sala y la presión de los medios de comunicación social? ¿No tenía otras causas que atender, propias de su alto cargo, la Fiscal General? ¿Puede existir la mínima objetividad con dicha presión?

La acusación de Rebelión es sostenida con los “argumentos demoledores” de publicaciones en redes públicas; ni un solo elemento más para sustentar una acusación tan grave, y medida cautelar que priva del ejercicio de su cargo a la principal autoridad de la Provincia en la que está Quito, la capital del Ecuador y otro dirigente del Correísmo.

En mi caso, ratificó, ante ustedes, mi voluntad de concurrir al proceso; simplemente quiero que se me brinden las garantías de la Constitución y convenciones internacionales de derechos humanos, como la de ser considerado inocente y tratado como tal y que se apliquen normas del debido proceso; nada más. El concurrir al proceso también permitirá que presidente de la República y altos funcionarios demuestren las graves acusaciones o queden en evidencia frente al país. No espero disculpas ni indemnizaciones, simplemente la verdad para que mis hijos, el último de 14 años, puedan saber que las cosas que se dijeron de su padre sólo eran un abuso de poder.

Un abrazo.


Fuente: Carta Publica

Arabia: ¿el truco jugado por Rusia?



Justo antes de partir hacia Riad, el presidente ruso le dijo a los medios árabes que su política nunca era jugar un juego contra otro.

De hecho, estaba respondiendo a un llamado de Riad a Moscú, que lo invitó a participar en una investigación internacional sobre el origen del ataque con aviones no tripulados del 14 de septiembre contra Aramco. Aunque se afirmó, este ataque, Riad continúa culpando a Irán, sin ninguna evidencia, ya que con toda probabilidad, la investigación está estancada. ¿Qué estaba buscando Putin exactamente en Riad y Abu Dhabi? Si bien es cierto que el "Medio Oriente odia el vacío" y que Rusia está tratando de atacar a Estados Unidos en todos los frentes de Oriente Medio, también es cierto que la visita del presidente ruso hace la siguiente pregunta: ¿Moscú realmente cree que Riad y Abu Dhabi cambiarán de bando y llegarán a él? 

La revista Arab News lo niega y subraya el acercamiento Moscú-Riad con la firma de 20 documentos de cooperación, y agrega que estos acuerdos cubrirían una amplia gama de campos, incluidos la energía, el turismo, la cultura, el espacio, salud, agroalimentaria. Siendo este el caso, la energía es un sector importante, la más importante de las relaciones de los dos países y que está vinculada al crecimiento de la economía mundial.

Para Al-Jazeera, el traslado de Putin a Riad, por primera vez desde 2007, es sin duda una señal del calentamiento de las relaciones bilaterales. "Las conversaciones de Putin con las autoridades sauditas han girado en torno a dos ejes: petróleo, seguridad regional. En los últimos años, Rusia ha cambiado su enfoque de Oriente Medio y ha mejorado sus relaciones con los países poderosos". Por sus buenas relaciones con Irán y Siria, Moscú nunca ha perdido de vista a Arabia Saudita y los otros países árabes que son aliados de Riad ".

Al-Jazeera cree en su informe que el acercamiento Moscú-Riad representa una amenaza para las relaciones Riad-Washington. Cualquier acción de Riad en el campo de los sistemas de defensa, a saber, la compra de baterías antimisiles rusas, podría provocar la ira de Washington. Aunque para el ministro de Asuntos Exteriores saudita, Adel al-Jubeir, las relaciones con Rusia no están reñidas con las de Washington, sin embargo, el tema de la compra de sistemas de defensa balística en Rusia podría desafiar cooperación militar entre los Estados Unidos y su aliado saudita. Al-Jazeera se refiere a un artículo en The National Interest, según el cual "Arabia Saudita, Qatar o cualquier otro país de la región deben saber que si intentan obtener el sistema ruso S-400,

Pero la pregunta es si los rusos realmente creen que pueden presionar a Riyad para cambiar de bando. 

La ex diplomática estadounidense Heather Conley cree que Rusia sabe perfectamente que ni Arabia Saudita ni los Emiratos Árabes Unidos abandonarán su alianza con Estados Unidos, incluso si es la alianza más dañina y débil. tampoco. La salida de los estadounidenses de la región, si se realizara algún día, no cambiaría este estado de cosas. El acercamiento de Putin con los aliados de Washington está dirigido sobre todo a advertirles de su obstinación al servicio de los intereses de Washington. La retirada de Estados Unidos de Siria y la ofensiva turca contra los kurdos han dejado en gran medida los codos a Rusia, que está extremadamente complacida de ver a Estados Unidos desatar a sus aliados y empujarlos a los brazos del estado sirio. Putin decidió aprovechar este momento tan especial de la guerra en Siria para visitar Arabia y los Emiratos. Es posible que haya hablado con placer, durante sus conversaciones con funcionarios sauditas, sobre el abandono de los kurdos por parte de Estados Unidos. Turquía y sus tensiones con los Estados Unidos probablemente también han estado en la agenda. Estos son argumentos sólidos que sirven a Rusia para avanzar en sus diseños en el Medio Oriente, donde hizo su entrada gracias a la invaluable ayuda de Irán y sus aliados. Turquía y sus tensiones con los Estados Unidos probablemente también han estado en la agenda. Estos son argumentos sólidos que sirven a Rusia para avanzar en sus diseños en el Medio Oriente, donde hizo su entrada gracias a la invaluable ayuda de Irán y sus aliados. 

Y el analista concluye: bueno, a pesar de los comentarios de Putin sobre el ataque con aviones no tripulados contra Aramco y su supuesta falta de influencia en las fluctuaciones del mercado, el presidente ruso sabe perfectamente cómo este ataque provocó que la capital del reino huyera. y cuánto ha afectado el sector petrolero saudí y la relación de Riad con Washington. Y todo esto no le desagrada. Además, Putin habría vislumbrado durante su visita la posibilidad de una retirada de Rusia de la OPEP plus, para impulsar las concesiones de Riad, lo que habría hecho Riad. Si bien es cierto que Moscú se lleva bien con todas las partes en el Medio Oriente, también sabe cómo definir sus prioridades.



lunes, 14 de octubre de 2019

Acuerdo secreto sobre el tema kurdo


La operación turca a lo largo de la frontera turco-siria comenzó desde el anuncio de la repentina ‎retirada de las fuerzas militares estadounidenses ilegalmente desplegadas en esa región del norte de Siria

Es importante recordar que en 1998 el entonces presidente de Siria, Hafez el-Assad, había ‎concedido a Turquía el derecho a penetrar en suelo sirio hasta 30 kilómetros a partir de la ‎frontera común para perseguir los grupos armados del PKK (Partido de los Trabajadores del ‎Kurdistán) que atacaran el territorio turco desde Siria. ‎

Según la prensa occidental, la operación turca implicaría la posibilidad de que las tropas turcas ‎cometan masacres contra los kurdos en esa franja de territorio sirio, pero pasa por alto el hecho que numerosos ‎kurdos desempeñan actualmente funciones importantes en el aparato del Estado turco. ‎

Pero lo más importante es que esa prensa sólo presenta la versión del establishment ‎estadounidense sobre el enfrentamiento entre el presidente Donald Trump –partidario de la ‎retirada de los militares estadounidenses– y ciertos oficiales del Pentágono –que tratan de ‎imponer la continuación de la guerra contra Siria. Es por eso que la prensa occidental insiste ‎tanto en lo que pudiera pasar con los mercenarios kurdos que colaboraban con el Pentágono ‎en contra de Siria. ‎

Hay un factor esencial que esa prensa está escamoteando sistemáticamente: el 16 de septiembre, Rusia, ‎Turquía e Irán llegaron a un acuerdo sobre la cuestión de los kurdos. Rusia, que antes había ‎propuesto a Siria adoptar una estructura administrativa de tipo federal –proyecto finalmente ‎abandonado–, podría proponer ahora un proyecto constitucional orientado hacia la formación de ‎una federación cultural. El regrero de los kurdos sirios –que en realidad son esencialmente kurdos originarios ‎de Turquía– a la República Árabe Siria podría contar además con los buenos oficios de Irán, país ‎cuya minoría kurda ha logrado introducirse en los mandos de las YPG –las unidades armadas ‎kurdas del PYD, partido formado en Siria por los kurdos originarios de Turquía. ‎

Francia, que desde hace más de un siglo ha venido apostando por la creación de un Kurdistán ‎al estilo de Israel, se ve ahora marginada, por obra y gracia de ‎Estados Unidos, de toda posibilidad de arreglo de ‎la cuestión de los kurdos. ‎



¡Ankara sorprendida por la Resistencia!



Ankara quedó literalmente desconcertado: tras un acuerdo nocturno con los kurdos, el ejército sirio y sus aliados de la Resistencia se dirigieron a la ciudad de Tabqa y recuperaron el control de las áreas que rodean la ciudad. aeropuerto militar estratégico de Raqqa.

Las unidades del ejército sirio comenzaron a desplegarse alrededor del aeropuerto militar, no lejos de la mega presa del Éufrates, una de las más grandes de toda Siria. Este aeropuerto había estado bajo ocupación desde agosto de 2014. ¿Se desvaneció el plan de reconquista de Erdogan? 

Las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) acordaron en efecto el sábado 12 de octubre con Damasco y Moscú para que el Ejército sirio y la Resistencia ingresen a las áreas bajo su control que actualmente están bajo fuego. El ejército turco. Por lo tanto, el ejército sirio se enfrentará al avance del ejército turco y de los terroristas en su mayoría takfiristas que luchan bajo su bandera. Las fuerzas kurdas dijeron en un comunicado: "Tenemos el deber de defender las fronteras y la integridad territorial de Siria. Es por eso que el ejército sirio puede desplegarse en las fronteras con Turquía y tomar medidas para defender estas fronteras y liberar las ciudades ocupadas por el ejército turco y sus mercenarios. "

Según el acuerdo, el ejército sirio tendrá que ingresar a las ciudades de Manbij, Kobane, Ain Issa, Tabqa y Mansoura.

Por lo tanto, incluye la entrada de las fuerzas armadas sirias en la ciudad de Tabqa y su despliegue alrededor del aeropuerto militar de Raqaa en las primeras horas del lunes 13 de octubre. Los medios sirios anunciaron el domingo por la noche que las fuerzas del ejército sirio, concentradas más al sur en Hassaké, se habían ido a áreas en el noreste del país donde debían enfrentarse al personal militar y militar turco. Esta fue la gran sorpresa para los estrategas militares turcos. De hecho, al expulsar a kurdos y cristianos del noreste de Siria, Turquía buscaba construir sobre las ruinas de "Rojava", un Kurdistán occidental independiente que Estados Unidos y sus aliados habían creado de facto en el noreste. Imperio propio. No contaba con el Estado sirio, su ejército y sus aliados de la resistencia. Por lo tanto, ahora es posible un enfrentamiento entre Siria y Turquía, si recordamos este espectacular ataque sirio-ruso contra un convoy militar turco en el verano, cuando Ankara decidió por un capricho enviar a sus soldados y mercenarios a los suburbios. al sur de Idlib. 

Esmat Sheikh Hassan, un oficial militar de las Fuerzas Democráticas Sirias, afirmó que los kurdos acordaron con Rusia entregar el control de Kobane al gobierno sirio. También esperaba que en menos de 48 horas, las fuerzas armadas sirias se desplegarán en las ciudades de Kobane (fusil norte de Alepo) y Manbij (este de Alepo). De hecho, demasiado equívoco mata equívoco: el Ministerio de Asuntos Exteriores sirio había dejado muy claro que el ejército sirio y sus aliados de la Resistencia difícilmente tolerarían la desestabilización en la orilla este del Éufrates, pero Ankara No pareció tomarse esta advertencia en serio, ya que el primer ministro turco dijo el domingo que Turquía continuará su marcha hacia territorio sirio de hasta 30 kilómetros de profundidad. De hecho, el domingo Tanques turcos desplegados en la carretera internacional Hassaké-Aleppo. El día anterior, estas mismas fuerzas habían cortado la carretera internacional Alepo-Raqqa, después de lo cual las patrullas estadounidenses eran visibles en el área. 

De hecho, cortar las líneas de comunicación de las grandes ciudades como Tell Abyad, Ain Arab, Ras al-Ain con el rif de Alepo e Idlib fue intentar anexar Alepo a esta zona de amortiguamiento que Turquía dice tienen permiso estadounidense y ruso para crear a lo largo de sus fronteras con Siria. Está fuera de discusión dejar que Turquía juegue Imperios. El ejército sirio y sus aliados hasta ahora han mantenido una fuerte presencia militar en Qamichli, incluido su aeropuerto. Y estos son activos con los que Siria jugará para enfrentar al ejército turco, si opta por una confrontación. Los próximos días mostrarán si Turquía sabe o no manejar ahora que una primera etapa de su plan de ocupación ha quedado en el camino.


domingo, 13 de octubre de 2019

Escudo estadounidense: ¡Putin anuncia el final!



Rusia se está centrando en el proyecto para construir misiles que puedan perforar cualquier sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos. El discurso de Putin decepciona a los estadounidenses que siempre han querido desencadenar un primer ataque contra los rusos. 

Los comentarios del presidente Putin están en línea con lo que anunció hace un año sobre el desarrollo de un misil de propulsión nuclear. Tal máquina, completamente autónoma, podría volar durante unos meses, incluso años, en busca de sus objetivos, esperando pacientemente la orden de golpear.

Los observadores políticos creen que los comentarios de Putin en esta área deben tomarse en serio. Estas nuevas armas harán que el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos quede obsoleto. El progreso balístico y nuclear de Rusia ahora ha frustrado la estrategia de los 50 liderada por Estados Unidos, "hacer un primer ataque nuclear o primer ataque y luego contrarrestar una respuesta rusa". Esta estrategia tendrá que ser finalmente descartada. Este es el comentario publicado por el sitio web The Conversation. Com. El autor hace la siguiente pregunta: "¿Cómo puede uno amenazar a su oponente para que lo golpee en cualquier momento si no puede evitar su reacción? "

El sitio ahora considera inútil cualquier respuesta estadounidense a posibles amenazas de Rusia. Y para agregar sobre esto:

"En el futuro, Estados Unidos tendrá que renunciar a él permanentemente. Ya nadie puede creer que podrá desencadenar un First Strike. Simbólicamente, Estados Unidos es una vez más un poder como los demás para el que el arsenal nuclear solo sirve para disuadir a un posible atacante. "

"Ciertamente diseñaremos tales misiles, con probabilidad de vencer a cualquier sistema de defensa antimisiles". Apuesta de Putin. 

El presidente ruso visitará Arabia Saudita mañana 14 de octubre y se reunirá con el rey saudí Salman. Durante este viaje, se espera que ambas partes firmen treinta documentos.

El presidente ruso habla sobre planes para diseñar y construir nuevos misiles, ya que los aliados de Washington critican la incapacidad del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos para interceptar misiles de crucero. 

Este es el caso del ex canciller japonés Saji Mayhara, quien dijo en una audiencia ante el parlamento del país que la intercepción de misiles antiaéreos rusos Iskander (9K720) por misiles antiaéreos Airborne RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3) no fue posible. Mencionó el peligro que enfrenta Japón si es blanco de misiles Iskandar de Corea del Norte. 

En declaraciones al ministro de Defensa japonés, Taro Kono, le preguntó si los misiles SM-3 y MIM-104F (PAC-3) pertenecientes al sistema de defensa antimisiles del país podrían interceptar los misiles Iskander rusos. . 

Esta desconfianza también es compartida por Arabia Saudita, cuyas instalaciones petroleras fueron misiles dirigidos y drones que Ansarallah sin su Patriot puede contrarrestarlos. En Riad, Putin puede tener derecho a escuchar propuestas interesantes sobre el S-400 ruso, especulan algunos analistas.

viernes, 11 de octubre de 2019

Cinco razones por las que Colombia está obsesionada contra Venezuela


La obsesión de la derecha colombiana por intentar desestabilizar al Gobierno de Nicolás Maduro se explica por cinco razones, detalló a Sputnik el analista e integrante del partido FARC Jorge Aponte. Además, denunció la falta de garantías políticas que han complicado la existencia del partido, surgido tras los acuerdos de paz de 2016.

Durante la última Asamblea General de Naciones Unidas, el presidente colombiano Iván Duque presentó un informe de 128 páginas que supuestamente demostraba los vínculos del Gobierno de Venezuela con grupos terroristas que operan en territorio colombiano.

La presentación culminó en escándalo debido a que el informe contenía imágenes falsas pero marca la postura constante de la gestión Duque, que intenta durante 2019 ha intentado erigirse como uno de los principales aliados de EEUU en los intentos por derrocar al presidente venezolano Nicolás Maduro.

En efecto, fue en Colombia, en febrero de 2019, donde Duque recibió al líder opositor Juan Guaidó y al vicepresidente de EEUU, Mike Pence, para convocar a los países del mundo a desconocer a Maduro y respaldar a un Gobierno alternativo.

En conversación con Sputnik, el integrante del partido FARC (Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común) Jorge Aponte identificó cinco razones para comprender por qué el Gobierno colombiano, y la derecha colombiana en general, se esmeran en ser férreos opositores al Gobierno de Venezuela y acérrimos aliados de EEUU.

"La primera es que el proceso revolucionario en Venezuela ha significado un quiebre en el ciclo del neoliberalismo en América Latina y es una muestra de la esperanza de construir una sociedad diferente, contraria al capitalismo. Para la derecha colombiana es una amenaza que eso sea posible en un país fronterizo", dijo el analista.

Una segunda razón, según el integrante del FARC, es que precisamente Venezuela es un símbolo del "refrescamiento de las ideas de independencia, emancipación y socialismo; ideas que supuestamente habían quedado atrás y a las que deberíamos renunciar". Aponte advirtió que la derecha colombiana ha llegado a construir "una matriz, un sofisma de distracción sobre lo que sucede en el proceso revolucionario".

Para Aponte, la postura antivenezolana de Colombia se explica también por la posibilidad de minimizar el discurso de los movimientos de izquierda en favor de los procesos de paz. En ese sentido, remarcó que "la derecha en Colombia se ha beneficiado del conflicto, de la guerra y del negocio que significa".

En ese sentido, planteó que la experiencia del Gobierno bolivariano permite a la izquierda colombiana "mover el eje de la discusión desde la guerra hacia la paz".

Una cuarta razón, argumentó Aponte, puede identificarse en el interés que los recursos energéticos de Venezuela tienen para EEUU y "los países imperialistas de la región". Una inminente escasez de esos recursos "va a poner en tela de duda la sostenibilidad del capitalismo y de la explotación neoliberal", algo que disgustará a las potencias.

La quinta explicación está, dijo el dirigente del FARC, en que la derecha colombiana es consciente de que "el modelo económico y político es cada vez más insostenible". En ese contexto, la Venezuela bolivariana también surge como "el porvenir de una movilización social, en el marco de una disputa democrática que ha luchado para cambiar la manera de entender la integración regional bolivariana".
¿En qué se benefician los colombianos con los ataques a Venezuela?

Aponte enfatizó que "el pueblo colombiano no se beneficiaría en absoluto" de este ataque a Venezuela y recordó que ha sido la frontera entre ambos países la zona que más se ha visto afectada por la presencia de grupos paramilitares "que atentan contra el proceso revolucionario venezolano".

Además, consideró, las acciones contra Maduro sirven como una "cortina de humo" para esconder las denuncias de corrupción que salpican a altos mandos militares de Colombia y abonan las acusaciones sobre el incumplimiento del Gobierno colombiano de los acuerdos de paz firmados en La Habana en 2016 y que permitieron el desarme de los grupos guerrilleros.

"En Colombia se ha construido un discurso político-mediático en que se trasladan los problemas del país a un segundo plano y se empieza a considerar que hay una situación más gravosa en el país hermano", señaló Aponte.

Al respecto, añadió que la derecha colombiana carece de "una mirada hacia adentro, hacia las grandes dificultades de Colombia, con niveles de pobreza y desigualdad tan altos que no tienen comparación en la región".
El partido FARC: la vida política y la falta de garantías

El partido FARC surgió a partir del desarme de la guerrilla y como consecuencia de los acuerdos de paz. Liderados por el exguerrillero Rodrigo Londoño, alias 'Timochenko', el partido logró obtener cinco senadores y cinco diputados en las elecciones generales de 2018.

En octubre de 2019, enfrenta por primera vez unas elecciones regionales, en las que presenta candidatos a alcaldes, ediles y concejales municipales.

Para Aponte, el proceso de estructuración del partido en todo el país ha tenido que sobrevivir a "una estigmatización muy profunda" y "un recrudecimiento de la violencia política hacia los líderes sociales y la oposición política" que los ha alcanzado especialmente. En la madrugada del viernes 11 de octubre, la sede del FARC en Bogotá fue víctima de un atentado con disparos y bombas incendiarias, algo que también le ocurrió al Partido Comunista colombiano y Unión Patriótica, también de izquierda.
"Es una muestra de las dificultades que tenemos para hacer el ejercicio de la política en la legalidad. Hay un incumplimiento de la reincorporación política de nuestra militancia y no existen garantías para el ejercicio de la política en Colombia", explicó el dirigente.

El anuncio de rearme de una facción de exguerrilleros, entre ellos Iván Márquez y Jesús Santrich, también perjudicó al partido FARC. Para Aponte, la noticia "ayuda a profundizar la estigmatización y estereotipo, no solo del partido FARC sino de las fuerzas de izquierda".
Juicio contra Uribe: una puerta contra la impunidad

Aponte valoró también que el proceso judicial contra el expresidente colombiano Álvaro Uribe, imputado por presuntos delitos de soborno y fraude procesal, puede ser "una noticia alentadora porque implica que puede abrirse una pequeña puerta de no impunidad".

En ese sentido, celebró que la Justicia pueda convocar a "uno de los mayores criminales del país, que en este caso no está siendo acusado por tantos crímenes que ha cometido sino por soborno y manipulación de testigos".

"Es una puerta de esperanza para seguir construyendo una sociedad que abandone la impunidad, que repare los hechos cometidos durante la guerra y que las víctimas del terrorismo de Estado se puedan ver resarcidas y satisfechos sus derechos", complementó.




jueves, 10 de octubre de 2019

Miles arman "calle de honor" para despedir a indígenas fallecidos en protestas en Ecuador


QUITO (Sputnik) — Miles de personas se congregan en las cercanías de la Casa de la Cultura de Quito, Ecuador, para rendir homenaje a dos víctimas indígenas fallecidas durante los enfrentamientos con la policía, en el marco de las protestas contra el Gobierno de Lenín Moreno, que ya llevan ocho días.

Al grito de "Moreno asesino", dos féretros fueron recibidos por una multitud que a ambos lados de la avenida 12 de Octubre, en su intersección con Patria, organizó una solemne calle de honor que desemboca en la Casa de la Cultura, lugar donde la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) retuvo el 10 de octubre a ocho policías y 27 periodistas.

© AFP 2019 / MARTIN BERNETTI
La cara oculta de la crisis en Ecuador es "muy grave"

Las personas que se apostaron en ese lugar y en el Parque del Arbolito hicieron una pausa en los enfrentamientos que se intensificaron desde el comienzo de esta semana, cuando llegó a la capital ecuatoriana el grueso del pueblo indígena, que el 8 de octubre montó una vigilia para esperar los cuerpos.

El Ágora de la Casa de la Cultura fue el lugar elegido por el pueblo indígena para realizar una misa campal, con un sacerdote católico y un pastor evangélico, para honrar a los indígenas fallecidos en la protesta.

Desde la CONAIE informaron que se trata de cuatro muertos pero el Gobierno ecuatoriano sólo confirmó dos caídos, aunque no especificó si eran indígenas.
"Hay dos muertos: una persona atropellada por un conductor amedrentado por un manifestante y otra persona que sufrió una caída", dijo el secretario de la Presidencia, José Augusto Briones, en cadena nacional de radio y televisión.

La organización asegura que permanecerá movilizada y reunida en la Casa de la Cultura hasta obtener sus reclamos: el retiro del Fondo Monetario Internacional (FMI), la renuncia de los funcionarios a los que responsabiliza de la represión y la anulación de las medidas económicas adoptadas por el presidente Lenín Moreno.

© REUTERS / CARLOS GARCIA RAWLINS
Politólogos ecuatorianos: decisión de indígenas es clave para el futuro de protestas en Ecuador

Ecuador afronta dificultades fiscales y de endeudamiento externo, por lo que buscó la ayuda del FMI firmando un préstamo que incluye reformas y ajustes de gasto.

El 1 de octubre, Moreno anunció una serie de medidas económicas que generaron profundo rechazo en varios sectores de la sociedad.

Las medidas más resistidas fueron la eliminación de subsidios por 1.300 millones de dólares al combustible y reformas laborales que afectan a los empleados públicos.

Tras el anuncio de las medidas, transportistas convocaron un paro general que levantaron luego de dos días en los que negociaron con el Gobierno subas a los servicios de transporte de cargas y pasajeros.

Pero las movilizaciones continuaron lideradas por otros sectores afectados.


Resistencia: un "kit" que destruirá a Israel ...


Los estrategas israelíes ahora comparan el ataque con aviones no tripulados del 14 de septiembre de Ansarallah con el ataque de Pearl Harbor que Japón lanzó contra Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, dijo Thomas Freedman en un artículo del New York Times.

"Una cosa es segura: este ataque ha cambiado fundamentalmente los cálculos de Riad y Tel Aviv en cuanto a los riesgos inherentes a una confrontación militar con Irán". En Israel ahora estamos abogando por el cierre de la estación de energía atómica Dimona ya que nadie ni Estados Unidos serían de gran utilidad para Israel y sus aliados árabes. Mientras los aliados árabes de Israel buscan el diálogo con Irán, Israel cree que se equipará con nuevas armas capaces de prevenir el choque de una confrontación militar con Irán y sus aliados ". 

Desde que Netanyahu presentó el proyecto de un nuevo DCA, láser visible basado para contrarrestar "misiles de crucero convertidos en un avión no tripulado" del eje de la Resistencia, está sucediendo demasiado tiempo. Y, sin embargo, Irán acaba de sorprender a Israel. Hasta ahora, Tel-Aiv contaba con sus ataques aéreos masivos para cortar la entrega de misiles y municiones a Hezbolá y otros "representantes" pro-Irán. Aquí se enfrenta a una innovación muy peligrosa: Kits basílicas, señala la prensa estadounidense. Evocando la presentación de este "nuevo proyecto de defensa de la República Islámica de Irán", 

El artículo de Michael Peck continúa: es un kit particularmente inteligente que puede convertir cohetes de tierra a tierra no guiados en armas controladas por radio. "Labeyk-1" también es compatible con varios tipos de misiles iraníes, lo que significa que estos misiles ahora serán controlados a distancia. Refiriéndose a un análisis de Jane's Defense Weekly, el autor afirma que el kit "Labeyk-1" se asemeja a las unidades de guía utilizadas para la familia Fateh-110 de misiles de medio alcance, un misil de medio alcance particularmente popular entre Pueblo israelí cerca de Irán. Este sistema de guía se fija entre la ojiva y el motor del cohete y esa es la gran innovación. Además, el kit "Labeyk-1" también sería compatible con el misil balístico de corto alcance Zelzal iraní,

Esta evolución, que ahora permite que Irán y sus aliados se conecten sin tener que sufrir los efectos de los ataques aéreos israelíes, preocupa particularmente a los expertos militares israelíes, que aún dicen que el Hezbolá libanés tiene un arsenal de 150 000 cohetes y misiles dirigidos contra Israel.

Además, The Times of Israel expresa esta preocupación señalando que no hay nada nuevo en la conversión en sí, como lo han estado haciendo los iraníes durante años, pero "lo que hay de nuevo aquí, Es la aerodinámica de las aletas [aletas laterales] muy única, inédita en Irán hasta la fecha e inédita en cualquier otro país. Pasar a los planes locales en lugar de copiar otros indica confianza en sí mismo. El objetivo de esta nueva aerodinámica única es, sin lugar a dudas, aumentar la maniobrabilidad de los cohetes convertidos. Este es un truco que amplía la precisión pero también el alcance de las máquinas. 

"Aunque son capaces de generar una destrucción formidable e impresionante con una salva de cohetes disparados por un solo lanzador, los cohetes de artillería, una parte integral de la guerra desde la Segunda Guerra Mundial, generalmente son armas imprecisas, lo que requiere atacar al objetivo con fuego masivo. Sin embargo, si Irán pudiera convertir un cohete no guiado en un arma guiada, la efectividad del cohete aumentaría considerablemente. Y luego está la economía de los medios. El costo de un cohete es incomparable al costo de un misil. Es una forma aterradora de democratizar este tipo de equipo específico para la lucha asimétrica. Los kits son formas formidables de ahorrar dinero ", dijo Michael Peck.

"Que los israelíes estén preocupados no es una sorpresa según el autor. Ya preocupados por el fuego masivo de cohetes de Hezbolá y grupos palestinos, los comandantes militares del régimen israelí ahora deben considerar la posibilidad de disparar cohetes controlados por radio que apunten a objetivos estratégicos como depósitos de petróleo, refinerías petroquímicas, aeródromos. militar, etc. A esto se suman los misiles de crucero convertidos en drones que Ansarallah ha utilizado y que demuestran ser armas formidables desde la camarilla para distraer a los radares más sofisticados. Si es cierto que en Israel comenzamos a cambiar la naturaleza del DCA, apostamos también a que los iraníes ya están planeando nuevas sorpresas para Israel.


Damasco se compromete a enfrentar la agresión turca 'brutal' por todos los medios legales


El humo se eleva sobre la ciudad siria de Tal Abyad, como se ve desde la ciudad fronteriza turca de Akcakale en la provincia sudoriental de Sanliurfa, Turquía, el 10 de octubre de 2019. (Foto de Reuters)

Siria ha censurado los últimos comentarios del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, sobre su entusiasmo por proteger al pueblo sirio y sus derechos lejos de la realidad, enfatizando que el gobierno de Damasco responderá a la ofensiva de Turquía en la parte noreste del país a través de todos los medios legales disponibles.
“Después de su continuo apoyo al terrorismo en Siria, entrenando, armando, protegiendo y enviando terroristas para matar sirios, el jefe del régimen turco hizo declaraciones hoy que solo pueden ser hechas por una persona separada de la realidad. Él habla de su compromiso de proteger al pueblo sirio mientras tiene la sangre del pueblo sirio asesinado por terroristas en sus manos ", dijo la agencia oficial de noticias siria SANA citando a una fuente no identificada del Ministerio de Relaciones Exteriores y Expatriados en un comunicado el jueves. .

SANAEnglishOfficial@SANAEnOfficial
Syria: We will confront the Turkish aggression with all methodshttps://sana.sy/en/?p=175434


"Erdogan habla de su temor por el pueblo sirio, protegiéndolos y preservando sus vidas al mismo tiempo que ataca a civiles en el norte de Siria con el pretexto de luchar contra el terrorismo. El régimen de Erdogan se esconde detrás de los lemas humanitarios cuando está muy alejado de ellos, y es responsable de cometer una masacre ”, agregó la fuente.

El funcionario sirio señaló además que el gobierno enfrentará la agresión turca por todos los medios legales disponibles, y enfatizó que la lucha del ejército sirio contra el terrorismo no cesará a raíz de los comentarios hechos por Erdogan y miembros de su camarilla.

PressTV-1000 de presos de Daesh pueden huir de las cárceles de Siria en medio de operaciones de Turquía
Hay una creciente preocupación de que miles de terroristas de Daesh escapen de las cárceles sirias en medio de la incursión turca.

"La tarea de proteger al pueblo sirio recae en el ejército árabe sirio y el estado sirio, y en nadie más", señaló la fuente.
El miércoles, las fuerzas militares turcas y los militantes respaldados por Ankara del llamado Ejército Libre Sirio (FSA) lanzaron una invasión transfronteriza largamente amenazada del noreste de Siria en un intento declarado de expulsar a los militantes kurdos de las llamadas Unidades de Protección del Pueblo (YPG) lejos de las zonas fronterizas.
El ejército turco y las fuerzas aliadas han lanzado una ofensiva transfronteriza contra los militantes kurdos de YPG en el noreste de Siria.

Ankara considera al YPG respaldado por Estados Unidos como una organización terrorista vinculada al grupo militante del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que ha estado buscando una región kurda autónoma en Turquía desde 1984.

El YPG constituye la columna vertebral de las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), una alianza anti-Damasco de militantes predominantemente kurdos. 

Erdogan dijo el jueves que 109 "terroristas" habían sido asesinados desde el comienzo de la incursión.

"Tenemos un mensaje para aquellos que se vieron obligados a unirse a las filas de YPG: si te vas ahora ... nuestros brazos están abiertos", dijo el líder turco.

Ankara dice que uno de sus objetivos en la incursión transfronteriza es formar una "zona segura" a la que al menos un millón de refugiados del país árabe puedan regresar, después de que la presencia de refugiados en Turquía se convirtiera en una responsabilidad política cada vez mayor. 

"Para aquellos que desean regresar a su país pero ya no les queda una casa, planeamos construir asentamientos para un millón de personas, con financiamiento internacional", dijo Erdogan.

PressTV-Erdogan amenaza con abrir las compuertas de refugiados a la UE

El presidente turco ha amenazado a la UE con abrir la frontera a 3,6 millones de refugiados si continúa criticando la ofensiva de Turquía en Siria.

El ejército turco había lanzado dos incursiones transfronterizas en el norte de Siria, a saber, "Escudo del Éufrates" en agosto de 2016 y "Rama de olivo" en enero de 2018 con el objetivo declarado de erradicar a los militantes kurdos y terroristas de Daesh cerca de las fronteras de Turquía.

miércoles, 9 de octubre de 2019

Crisis en Ecuador

Ecuador se ha visto sumido en protestas multitudinarias a principios de este octubre luego que el presidente Lenín Moreno anunciara un paquete de "antipopulares" medidas económicas. Los transportistas fueron los primeros en reaccionar al denominado 'paquetazo' tras subidas de hasta el 123 % en el precio del combustible. La Policía reprime las protestas y ha detenido a centenares de personas. Moreno declaró el estado de excepción y trasladó la sede de su Gobierno a Guayaquil.

Protestas contra las medidas económicas de Lenín Moreno en Quito, Ecuador, el 7 de octubre de 2019
Daniel Tapia / Reuters


ECUADOR LLORA SUS MUERTOS




martes, 8 de octubre de 2019

Irán: ¿Estados Unidos liberará a Israel?



¿Qué ve Israel a través de la liberación de los kurdos por parte de los Estados Unidos frente a la invasión turca? Una lección para aprender. Naphtali Benet, líder de la llamada nueva derecha de Israel, ya no excluye la nueva versión de este escenario para Israel y aboga por esto: "Israel tendrá que confiar en sí mismo". Sólo problemas?

La entidad sionista no sobrevivirá sin la ayuda estadounidense. "Simpatizo con los kurdos y oro por ellos cuando son objeto de una despiadada invasión turca, pero en todo esto hay una lección que aprender: Israel debe defenderse. Nunca tendremos que confiar nuestro destino a otros, incluido nuestro gran amigo, los Estados Unidos ", dice, sugiriendo la poca confiabilidad del amigo estadounidense. 

Desde el ataque con aviones no tripulados de la Resistencia Yemení contra Arabia Saudita y la negativa de Estados Unidos a "defenderse", el régimen de Tel Aviv se enfrenta a un nuevo desafío, para protegerse. El gabinete de seguridad israelí el domingo 6 de octubre estuvo dominado por un "proyecto DCA" ficticio que debería contrarrestar los "ataques sorpresa de misiles de crucero" de Irán. El lunes, el jefe del Estado Mayor israelí Aviv Koutchavi todavía farol al afirmar que: " " No vamos a dejar que el mal llegar a Israel y si ese es el caso, vamos a responder con el poder. " 

Pero incluso los círculos militares israelíes no lo creen. DEBKAfile, un sitio de inteligencia del ejército sionista, reconoce cuán abrumador es el ataque a Aramco: "El ejército israelí ahora enfrenta su misión más difícil. El hecho de que ningún radar estadounidense o israelí, que barre Irán, ya sea terrestre, marítimo, aéreo o satelital, no haya dado la advertencia de prepararse para el ataque con drones y misiles contra las instalaciones. Compañías petroleras sauditas, incluso después de haber estado en su ruta de vuelo. Nadie en la región ha notado nada hasta que los misiles y drones yemeníes realmente explotaron en sus objetivos sauditas, golpeándolos con una precisión excepcional. .

Esta obsesión tampoco deja a las tropas terrestres de Israel. Según el periódico Israel Hume, "Harakat Hezbollah al-Nujaba (HHN) está constantemente atento a las fronteras del norte de Israel, donde está físicamente presente y tiende a invadir los medios, que están activos en los medios y transmiten videos. El hebreo contra Israel es una guerra en un doble frente, militar y médicamente, y el segundo aspecto prepara el primero ", escribió Israel Hume.

"En este sentido, escribe el periódico, las palabras del jefe de gabinete, general Kouchavi, tranquilizan cada vez menos. En el terreno que Israel está observando en el giro y en el cielo, se cuestiona nuestra superioridad militar. saber si esta estrategia preventiva de guerra defendida por ciertos círculos, mientras Estados Unidos tiende a abandonar la región, podrá evitar la catástrofe después de la liberación de los kurdos y la salida de los estadounidenses de al-Udeid (Qatar) que dice que Washington nos apoyará en nuestra guerra contra Irán ", se pregunta el periódico. 


domingo, 6 de octubre de 2019

Guerra civil en los Estados Unidos: el Pentágono, ¿listo?



Daily Beast acaba de publicar un artículo de Patricia Ravalgi sobre las recientes declaraciones del presidente de los Estados Unidos sobre el peligro de una "guerra civil" en los Estados Unidos.

Patricia Ravalgi pasó 19 años en Washington y ocupó varios puestos de inteligencia en el Congreso y el FBI, así como en el Departamento de Seguridad Nacional (incluido el contraterrorismo y la contrainteligencia). También fue analista en CENTCOM. 

El autor escribe que a principios de esta semana, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, tuiteó que su remoción "provocaría una guerra civil" que el país nunca podría recuperar.

"Trump no solo dijo que su despido resultaría en una gran derrota electoral para los demócratas, o incluso protestas masivas. Dijo "guerra civil". Es decir, los estadounidenses tomarían las armas contra otros estadounidenses en su nombre ", dice Ravalgi. 

Ella explica que en la era moderna, las guerras civiles son vistas como el problema de los países en desarrollo, es decir, los conflictos que dividen a las naciones y sociedades donde hay divisiones políticas, étnico o religioso Pero, ¿cuál será la posición del ejército de los EE. UU. Si sucede algo como esto en los Estados Unidos como predijo el presidente Trump?

En realidad, una mirada desde adentro indicaría que las fuerzas armadas estarán tan divididas como el resto del país. "Un país dividido es un lugar peligroso para el ejército estadounidense", dice el autor.

Patricia Ravalgi señala que el sistema político de los Estados Unidos se basa en un principio importante de la Constitución sobre el "control civil sobre un ejército no politizado". Pero cree que las teorías de conspiración de derecha y la retórica política de odio también se han desarrollado en una parte considerable del ejército de los EE. UU.

"No hace mucho tiempo, la mayoría de los militares estadounidenses se presentaban como seguidores del" Reaganismo "republicano. Pero este tipo de republicanismo ha sido reemplazado por el trumpismo primero en medio de los republicanos civiles y está comenzando a extenderse también entre los miembros de las fuerzas armadas. Desde este punto de vista, incluso Ronald Reagan sería considerado un socialista ", escribió. 

Patricia Ravalgi agrega que las encuestas de opinión recientes muestran que la calificación de popularidad de Donald Trump es proporcionalmente más alta entre los veteranos del Ejército de EE. UU. En comparación con los ciudadanos encuestados. Pero de acuerdo con sus experiencias, ella cree que Donald Trump es todo lo que el ejército estadounidense debería despreciar: "Huyó de los servicios militares, su carácter está marcado por la inmoralidad". Es perezoso, gordo, no tiene educación y durante décadas ha sido la estrella de los tabloides y los reality shows ", escribe el autor.

Durante su campaña electoral en 2016, Trump dijo: "Conozco a Daesh mejor que los generales. Los generales ya no saben nada. Están tan vacíos que su presencia se vuelve vergonzosa para nuestro país. Incluso sugirió implícitamente que, como presidente, los sacaría a todos.

Patricia Ravalgi agrega: "Normalmente esto habría asestado un duro golpe a cualquier campaña electoral y habría privado al candidato del apoyo del ejército". Pero en última instancia, esto se ha convertido en uno de los aspectos más destacados de su campaña. "

El autor cree que incluso antes de su victoria en las elecciones presidenciales, Donald Trump pudo asustar a los generales del ejército estadounidense, por lo que para no perder sus posiciones, decidieron obedecerlo y apoyarlo. .

El autor escribe: "Hoy en CENTCOM, puedes escuchar a los generales del ejército de alto rango repetir teorías de la trama de extrema derecha: Hillary ha asesinado a mucha gente". Obama era un musulmán negro de Kenia. El FBI y la CIA son corruptos. Los medios difundieron información falsa, ... "

Los altos comandantes del ejército de los Estados Unidos parecen haber aceptado la idea de Trump de que "el estado profundo" y los "medios falsos" estaban planeando un golpe de estado contra él. 

La autora señala que en CENTCOM, ella misma escuchó en las conversaciones de analistas militares comentarios negativos sobre aliados militares estadounidenses en la OTAN, como canadienses, británicos, franceses y Alemanes y contra la OTAN en general.

Sin embargo, los oficiales que regresan de los países árabes en el sur del Golfo Pérsico dicen que después de la partida de Obama y la derrota electoral de Hillary Clinton, los líderes árabes están contentos y dicen que hay "un nuevo sheriff en la ciudad". ".

"Los países árabes del Golfo Pérsico no creen en sus ojos. Nadie los perturba sobre el tema de los derechos humanos y reciben asistencia militar de los Estados Unidos sin ninguna condición. Y si jugaban bien sus cartas, incluso podrían convencer a Trump de atacar militarmente a Irán ", escribió. 

En cuanto a Irán, los analistas de CENTCOM creen que el Plan de Acción Conjunta Global (GAPP) impidió que el ejército de EE. UU. Le diera a Irán la lección que merecía.

"Durante la Guerra Fría, los analistas de inteligencia habían pasado toda su carrera planeando una guerra contra la Unión Soviética, una guerra que afortunadamente nunca sucedió". Muchos miembros del personal de CENTCOM están trabajando de manera similar en una guerra contra Irán. Los analistas militares han entendido que una guerra contra Irán no es una buena idea, pero los altos comandantes de CENTCOM creen que la decisión de Trump de retirarse del PGAC fue un acto heroico. "

En conclusión, Patricia Ravalgi escribe: "La brecha que se ha ampliado entre el mundo civil y el ejército estadounidense se está volviendo cada vez más profunda. Vietnam ha creado una gran brecha cultural en los Estados Unidos que Richard Nixon ha explotado con éxito para la victoria electoral. Para las elecciones presidenciales de 2020, Trump quiere lograr lo que Nixon finalmente no pudo hacer. Hasta ahora, ha evitado cualquier responsabilidad en el Congreso. Se las arregló para difuminar las líneas entre mentiras y verdad en las mentes del público estadounidense. Ha socavado las instituciones que han garantizado la seguridad de los Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial. "



jueves, 3 de octubre de 2019

La unión nacional en Siria y en Venezuela

por Thierry Meyssan

Fuimos los únicos en anunciarlo, a principios de este mes, y los hechos han ‎venido a confirmar lo que escribimos en este sitio web. El 16 de septiembre, un paso decisivo ‎hacia la paz tuvo lugar simultáneamente en Siria y en Venezuela. ‎Esos países ya no se fuerzan a negociar con terroristas. Sus gobiernos han ‎iniciado la construcción de un nuevo régimen en cooperación con la oposición ‎patriótica. ‎

Los presidentes de Siria, Bachar al-Assad, y de Venezuela, Nicolás Maduro. ‎

Siria y Venezuela apuestan por el futuro en el mismo momento, aunque de forma paralela. Y es ‎perfectamente normal ya que el origen de sus conflictos no era nacional sino resultado de la ‎estrategia del Pentágono tendiente a destruir las estructuras de los Estados que no se pliegan a la ‎globalización, primeramente en el «Medio Oriente ampliado» (o «Gran Medio Oriente») y ‎ahora en la «Cuenca del Caribe», estrategia enunciada en la doctrina Rumsfeld/Cebrowski [1]. ‎

La situación y las capacidades de Siria y de Venezuela son muy diferentes. Pero la resistencia de ‎ambos países frente al imperialismo global es idéntica. Hugo Chávez (presidente de Venezuela ‎de 1999 a 2013) fue el portavoz de los pueblos de la periferia no globalizada ante las ambiciones ‎de las transnacionales. Decepcionado por el Movimiento de Países No Alineados –al final de la ‎guerra fría, ciertos miembros de ese movimiento se convirtieron en vasallos de Estados Unidos–, ‎el presidente Hugo Chávez había pensado, con el presidente sirio Bachar al-Assad, refundarlo ‎sobre bases nuevas en un Movimiento de Aliados Libres [2]. A quienes se interrogaban sobre el tiempo necesario para alcanzar ese ‎objetivo, el presidente venezolano había respondido augurando que su homólogo sirio ‎se convertiría en su sucesor en la escena internacional. En el plan quinquenal 2007-2013, que ‎había redactado personalmente, Hugo Chávez impartía a todas las administraciones de Venezuela ‎instrucciones claras para respaldar al lejano aliado político: Siria [3].‎

Hace 18 años que la guerra devasta el Gran Medio Oriente y hace 8 años que esa guerra ‎se extendió a Siria, después de haber destruido Afganistán, Irak y Libia. Yemen es sometido a un ‎cerco por hambre. En el caso de Siria, Estados Unidos y algunos de sus aliados reconocieron un ‎gobierno en el exilio y todos los bienes del país en el exterior fueron confiscados. La Liga Árabe‎ ‎expulsó al gobierno constitucional sirio, otorgó el puesto de Siria en esa organización a un ‎gobierno alternativo y los vasallos regionales del Pentágono se pusieron a las órdenes de ‎la OTAN. ‎

En la Cuenca del Caribe, ya se ha avanzado en sentar los pretextos para la guerra, principalmente ‎contra Nicaragua y Cuba. En cuanto a Venezuela, Estados Unidos y algunos de sus aliados han ‎reconocido a un presidente autoproclamado y todos los bienes del país en el exterior han sido ‎confiscados. La Organización de Estados Americanos (OEA) aceptó ilegalmente que un gobierno ‎alternativo representara –también ilegalmente– la República Bolivariana y los vasallos regionales ‎del Pentágono activaron contra Venezuela el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca ‎‎(TIAR). ‎

En Siria, la guerra está terminándose porque la presencia militar rusa hace imposible el envío de ‎más tropas contra ese país, ya sean tropas regulares estadounidenses, mercenarios oficialmente ‎contratados por el Pentágono o yihadistas reclutados extraoficialmente por los aliados de ‎la OTAN. Sin embargo, la victoria del Ejército Árabe Sirio sobre las decenas de miles de ‎mercenarios extranjeros lanzados contra Siria todavía no significa el regreso de la paz. ‎

La paz sólo es posible, tanto en Siria como en Venezuela, si se repara la sociedad, fracturada ‎en Siria por la guerra y en Venezuela por la creación de las condiciones para la guerra. En Siria, ‎esa reparación de la sociedad se inicia a través de la redacción, y de la posterior adopción, de ‎una nueva Constitución, paso previsto hace 4 años en la resolución 2254 del Consejo ‎de Seguridad de la ONU. En Venezuela, idénticamente, esa reparación de la sociedad se dirige ‎hacia la creación de un régimen de unión nacional entre los chavistas y la oposición patriótica. ‎

Tanto en Siria como en Venezuela, la dificultad reside en lograr marginar a la oposición ‎mercenaria –remunerada por Estados Unidos o por sus aliados y dispuesta a todo con tal de ‎seguir cobrando su salario– y en movilizar eficazmente la oposición patriótica, la que se mantiene ‎en el país y se preocupa por la defensa de la nación. ‎

Con el consentimiento del presidente estadounidense Donald Trump y a pesar de la oposición de ‎ciertos generales del Pentágono y de diplomáticos del Departamento de Estado, Siria y Venezuela lograron avanzar por esa vía el 16 de septiembre. Ese día, Irán, Rusia y Turquía ‎anunciaron la formación de la «Comisión Constituyente siria» [4] y Venezuela anunció la apertura de una «Mesa de Diálogo Nacional» ‎entre representantes del gobierno constitucional y de la oposición que rechaza la intervención ‎extranjera [5]. Esta Mesa de ‎Diálogo Nacional se anuncia en Caracas cuando el autoproclamado “presidente encargado”, ‎Juan Guaidó, acababa de dar por «agotado» el diálogo que se había desarrollado en Barbados, ‎y en presencia de mediadores noruegos, entre los representantes de su gobierno virtual y los del ‎gobierno del presidente constitucional Nicolás Maduro. De forma similar, la Comisión ‎Constituyente siria reemplaza las negociaciones que el gobierno sirio había desarrollado durante ‎años con yihadistas «moderados» en presencia de un enviado de la ONU. ‎

En Siria, el principio de la unión nacional fue imponiéndose gradualmente desde el inicio de ‎la guerra. En 2014, el presidente Bachar al-Assad logró organizar una elección presidencial según ‎los parámetros internacionales de los regímenes democráticos. En Venezuela es una novedad que ‎todavía no convence a todos. Un intento anterior, iniciado por el papa Francisco, había ‎fracasado. Esta vez, en cuestión de horas, los negociadores lograron ponerse de acuerdo sobre ‎prácticamente todo lo que el opositor Juan Guaidó decía haber reclamado… mientras se negaba ‎a hacer la menor concesión. Los chavistas anunciaron que sus diputados regresarán a la ‎Asamblea Nacional, el Consejo Nacional Electoral será reformado, el vicepresidente de la ‎Asamblea Nacional –detenido por haber participado personalmente en la intentona sediciosa del ‎‎30 de abril de este año [6]– fue ‎excarcelado de inmediato, etc.‎

Este importante progreso se hizo público después de la destitución del consejero de seguridad ‎nacional del presidente estadounidense Donald Trump y en momentos en que ese cargo estaba ‎vacante. La nominación de Robert O’Brien en el cargo que ocupaba el halcón John Bolton ‎favorece un cambio de discurso por parte de Washington. Aunque O’Brien y Bolton exhiben las ‎mismas referencias ideológicas –el «excepcionalismo» estadounidense– se trata de dos ‎personalidades diferentes: Bolton profería constantemente amenazas de guerra, O’Brien es un ‎negociador profesional. ‎

Carentes del pragmatismo del presidente Donald Trump, la Unión Europea y el Grupo de Lima –‎creado en Latinoamérica en contra de Venezuela, según el esquema de los «Amigos de Siria»– ‎condenaron de inmediato esos avances… porque los terroristas, o sea los yihadistas ‎‎«moderados» y los guarimberos de Juan Guaidó, han quedado excluidos. ‎