lunes, 30 de marzo de 2015

EEUU mando a matar al Che

Por Silvina Friera
“En el contexto histórico de fines de la década del ‘60, el asesinato del Che era el gran negocio de la CIA”, afirma Michael Steven Smith. La batalla contra la manipulación de la información, el ocultamiento y la falsificación continúa. Ahora se puede comprobar con la documentación apabullante desplegada en ¿Quién mató al Che? (Paidós), de Michael Ratner y Michael Steven Smith, están manchadas de sangre. “Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado.”
Esta frase de George Orwell ilustra la práctica de la “negación plausible”, una forma de sistematizar la mentira a la que apeló la CIA (Agencia Central de Inteligencia) para desligarse del asesinato del Che Guevara en Bolivia, el 9 de octubre de 1967.
La versión inicial de su muerte, tal como la presentaron los militares bolivianos, fue que había muerto en medio de la batalla. Luego se supo que había caído prisionero y había sido fusilado. El presidente Lyndon Johnson afirmó que la orden de matarlo había sido emitida por el alto mando del gobierno boliviano y no por los Estados Unidos. Smith, abogado neoyorquino que integra el Centro para los Derechos Constitucionales, una organización sin fines de lucro que litiga a favor de los derechos humanos, plantea que “los documentos incluidos en el libro muestran que el gobierno estadounidense dio la orden directa de asesinar al Che”.

“En el contexto histórico de fines de la década del ‘60, el asesinato del Che era el gran negocio de la CIA”, afirma Michael Steven Smith. Imagen: Dafne Gentinetta
Hace muchos años, Ratner, abogado especializado en derechos humanos y ex presidente del Centro para los Derechos Constitucionales, le solicitó al gobierno estadounidense, en virtud de la Ley de Libertad de Información, todos los documentos sobre el Che Guevara que tienen el FBI, la CIA, el Departamento de Defensa y la Casa Blanca.
Luego de algunos años recibió una caja enorme del FBI. Smith y Ratner leyeron juntos todo ese material y en 1997 publicaron El Che Guevara y el FBI: el expediente de la policía política estadounidense sobre el revolucionario latinoamericano. “Cuando menos lo esperábamos, después de diez años, llegó otra vez una enorme caja con más documentos de la CIA, de la Casa Blanca y el Departamento de Defensa –cuenta Smith a Página/12–. Pudimos comprobar que el Che fue asesinado por la CIA con la colaboración de su Estado cliente de Bolivia, la dictadura militar de René Barrientos. En la década del ’60, los líderes del ejército boliviano habían sido entrenados en la Escuela de las Américas en Panamá, sarcásticamente conocida como ‘la escuela de los golpes’.”
La pasión de Smith por demostrar que no fue un crimen común y corriente es quijotesca. “La Revolución Cubana fue una victoria del pueblo al tomar el control de su propia economía; fue el Che Guevara quien escribió la Ley de Reforma Agraria. La tierra en Cuba era mayoritariamente propiedad de las corporaciones estadounidenses. El pueblo de Cuba, conforme al derecho internacional, nacionalizó esas tierras y le ofreció pagarles a los estadounidenses lo que ellos decían que esa tierra valía, según los impuestos que pagaban. Pero los estadounidenses dijeron que no y como propietarios de las refinerías de petróleo se rehusaron a refinar petróleo; entonces el pueblo cubano no tenía energía y esto amenazó la estabilidad de su economía. Por eso el gobierno cubano nacionalizó las refinerías de petróleo, las minas de níquel y las compañías telefónicas y esto fue lo que se convirtió en la Revolución Cubana. El gobierno estadounidense intentó aislar a Cuba y aquellos países de América latina que se resistieron a Estados Unidos pagaron un precio muy alto”, explica este abogado que vive en Nueva York junto a su esposa Debby y su loro hablador Charlie Parker. Smith tenía 25 años aquel 9 de octubre de 1967 en que mataron al Che; estaba cursando Derecho en la Universidad de Wisconsin. “Apoyé y apoyo la Revolución Cubana –afirma–. A diferencia de los partidos comunistas tradicionales que estaban alineados con Moscú, que practicaban la coexistencia pacífica y colaboraban con el imperialismo, el Che era un internacionalista que comprendió que el imperialismo tenía que ser resistido y derrotado. Su ejemplo continúa siendo una inspiración para muchos jóvenes que quieren un mundo mejor.”
–¿Cuál es el precio que pagaron aquellos países de América latina que intentaron resistir las políticas de los Estados Unidos?
–En Bolivia, en 1964, el gobierno democrático de Víctor Paz Estenssoro fue derrocado por el golpe de René Barrientos; luego sufrieron golpes Brasil, Uruguay, Chile y finalmente la Argentina en 1976. El gobierno cubano intentó defenderse al extender la Revolución Cubana. Eso es lo que estaba haciendo el Che en Bolivia. Como los guerrilleros en la Sierra Maestra pudieron derrocar a la dictadura de (Fulgencio) Batista, respaldada por los Estados Unidos, el Che pensó que la Cordillera de los Andes sería la Sierra Maestra de Bolivia y que la revolución se diseminaría a Chile, la Argentina y así sucesivamente. El Che eligió Bolivia porque era el gobierno más inestable de Latinoamérica, con un ejército muy débil que no tenía servicio de inteligencia. La CIA lo estaba buscando hasta que en mayo del ’67, cuando supieron dónde estaba, un agente de la CIA, Gustavo Villoldo, voló a La Paz, donde se encontró con Barrientos y le dijo: “Cuando atrapes al Che, queremos que lo maten”. Barrientos le dio su palabra: “Cuando lo capturemos, vamos a ejecutarlo”. En el contexto histórico de fines de la década del ’60, el asesinato del Che era el gran negocio de la CIA.
–¿Por qué?
–Estados Unidos participó de los asesinatos o intentos de asesinatos de Kim Koo, líder coreano de la oposición; Sukarno, presidente de Indonesia; Gamal Abdel Nasser, presidente de Egipto (1957); José Figueres, presidente de Costa Rica (en los años ’50 y ’60); Patrice Lumumba, primer ministro del Congo, entre otros. También intentó asesinar al Che Guevara anteriormente y por supuesto a Fidel Castro. En 1962, la CIA arregló con Johnny Rosselli, uno de los líderes de la mafia de Chicago, envenenar al Che. Le dieron píldoras de veneno a un contrarrevolucionario cubano que estaba en Miami, pero el intento falló. A Félix Rodríguez, uno de los agentes de la CIA que fue entrevistado por el Congreso estadounidense, se le hizo la siguiente pregunta: “¿Es verdad que intentó asesinar a Fidel Castro con un cigarrillo explosivo?”. Rodríguez respondió: “No, intenté matar a ese hijo de puta con un rifle de alto calibre”. Cuando supieron que el Che estaba en Bolivia, no sólo Gustavo Villoldo se reunió con Barrientos, sino que una cantidad de oficiales de alto rango viajó a Bolivia para arreglar un entrenamiento para los militares bolivianos, de hecho firmaron un documento llamado “Memorándum de entendimiento”, que está incluido en el libro. El contrato requería que Bolivia proporcionara un lugar para entrenar a los soldados y los Estados Unidos tenían que hacer el resto. Viajaron hasta Bolivia 19 boinas verdes con experiencia en contrainsurgencia en Vietnam para entrenar al 2º Batallón de Rangers del Ejército Boliviano, que fue el batallón responsable de rodear y capturar al Che hace 47 años. Rodríguez se regocija de haber dicho que fue él quien encontró al Che. El y Gustavo Villoldo se vistieron con uniformes del ejército boliviano y estuvieron en la búsqueda del Che junto con los soldados bolivianos. Cuando el Che fue herido y desarmado, se lo llevó a una pequeña escuela en el pueblo de La Higuera. Rodríguez intentó interrogarlo, pero el Che no quiso. Al día siguiente, la promesa que Barrientos le había hecho a Villoldo fue ejecutada.
–¿Cómo explica que el gobierno de Estados Unidos nunca admitió públicamente que había asesinado al Che?
–El pretexto que utilizaba era que en el ojo de la opinión pública debían tener las manos limpias y ningún tipo de responsabilidad. No quería que se los conociera como un gobierno que practicaba y ejecutaba asesinatos. Cuando la CIA se estableció por primera vez en 1947, su misión era proporcionar servicios de inteligencia al presidente. Al año siguiente, se convirtió en una organización paramilitar que quebraba la ley, pero tenía que hacerlo en silencio. Desarrollaron un concepto que ellos llamaban “negación plausible”, un término orwelliano. El Comité Church, que intentaba investigar los asesinatos cometidos por la CIA, le preguntó a Richards Helms, que fue líder de la CIA, si alguna vez le dijeron al presidente lo que hacían. Y Helms contestó que no, que nunca, que no querían poner al presidente en una situación embarazosa. Un crimen de guerra, como fue el crimen del Che, no prescribe. A diferencia de otros actos ilegales, no hay límite en el tiempo en que un asesino puede ser enjuiciado; en virtud de la ley el asesino no es el único responsable. También son responsables las personas que ordenaron el asesinato del Che y las personas que lo encubrieron. Si se cumpliera la ley en Estados Unidos, Gustavo Villoldo y Félix Rodríguez serían procesados, enjuiciados y si se los declarara culpables, estarían en prisión. La CIA mantenía en secreto los asesinatos. Ahora justamente no es el caso.
–¿A qué se refiere?
–La CIA abiertamente afirma que asesina a personas que ellos denominan “terroristas”. A veces usan aviones no tripulados para cometer estos asesinatos; hay jóvenes que manejan estos aviones a control remoto en una base que está afuera de Las Vegas, jóvenes que son muy buenos con los videojuegos. Todos los martes el líder de la CIA se encuentra con el presidente (Barack) Obama en la Casa Blanca y revisan una lista de personas que ellos consideran que deben asesinar. Tienen unas tarjetas con el nombre de cada persona, fotografías y una pequeña biografía. Estos encuentros se conocen como “los martes de terror”. Mi organización, el Centro para Derechos Constitucionales, inició un juicio en nombre de Anwar al Awlaki, cuyo hijo adolescente, ciudadano estadounidense de origen musulmán, estaba entre los objetivos de la CIA, pero hasta ese entonces no lo habían encontrado. Iniciamos un juicio para limitar a la CIA y que no mate al hijo, el juez no entendió en esta causa y la CIA asesinó al hijo. Esto muestra qué tan lejos ha llegado los Estados Unidos en la violación del imperio de la ley.
–¿En qué sentido cree que el Che sigue siendo una inspiración?
–El Che permanece vivo en las nuevas políticas de independencia y solidaridad de Latinoamérica. El ejemplo más reciente ocurrió en Ginebra cuando el canciller Héctor Timerman pronunció un discurso en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en el que condenó a los Estados Unidos por su actividad predatoria en cuanto a los fondos buitre. En ese Consejo, 30 de los 35 países respaldaron a la Argentina. El canciller Timerman dijo que es un asunto de derechos humanos porque los fondos buitre están atentando contra las escuelas y los hospitales, que están creando inestabilidad y violencia. Los representantes estadounidenses dijeron que los derechos humanos no tienen nada que ver con la deuda soberana. Tengo una historia muy graciosa para ilustrar la arrogancia estadounidense. La CIA siguió al Che desde que se encontraba en Guatemala, antes de la Revolución Cubana. Cuando abrieron el expediente que se convirtió en el más grande de la historia que tienen en la CIA, lo siguieron de México a Cuba y hasta Bolivia. Cuando estaba en la Sierra Maestra en 1956, la CIA infiltró un agente en el campamento del Che que durmió en la misma carpa donde durmió el Che, y lo observó durante una semana. Tenemos el documento que escribió para la CIA. El informó que el Che tenía mal olor, que fumaba cigarros y que todas las noches les leía libros de literatura a sus hombres y que parecía “bastante inteligente para ser latino”…
–¿Es difícil para usted defender los derechos humanos en Estados Unidos cuando los sucesivos gobiernos de su país han violado sistemáticamente los derechos humanos?
–Sí, es muy difícil. Desde el 11 de septiembre (de 2001), el imperio de la ley ha estado subordinado a las órdenes del presidente como jefe del ejército. Establecieron un área sin ningún tipo de legislación en Guantánamo, donde los hombres que están allí todavía no han sido acusados de ningún crimen ni tampoco se los ha sometido a ningún tipo de juicios. Todos los juicios que el Centro para los Derechos Constitucionales ha iniciado para restaurar el imperio de la ley han sido perdidos. La ironía es que Estados Unidos sigue utilizando la premisa de los derechos humanos y se presenta como el único país del mundo que defiende los derechos humanos, aunque constantemente los está violando. El presidente Obama está inmerso en la séptima guerra en seis años y ninguna de ellas ha sido votada por el Congreso estadounidense, con la posible excepción de la guerra contra Afganistán. Pero las cosas están cambiando…
–¿Qué es lo que está cambiando?
–La teoría de que el capitalismo es el único sistema que puede proporcionar una mejor calidad de vida y que es el único compatible con la democracia no es verdad y cada vez más personas se están dando cuenta de esto. La última prueba es una encuesta de opinión pública, realizada hace tres años por Pew (Pew Research Center), que reveló que el 49 por ciento de los jóvenes menores de 30 años tiene una reacción favorable a la palabra socialismo. Están comenzando a entender que el capitalismo no funciona para ellos. Que funciona para el uno por ciento de la población más rica, pero no para el resto.
(Tomado de Página 12)

Fuente: Cubadebate.cu

Cuando pienso en el Che - El testimonio de Fidel.

Es un documental realizado en base a la entrevista realizada por el periodista italiano Gianni Miná a Fidel Castro en 1987, en la que el comandante relata su relación de profunda amistad con Ernesto Guevara y analiza la gesta en Bolivia.

Fuente: http://youtu.be/GFWBwnHldAQ

La vida y las obras de Ernesto Che Guevara son inmortales y Patrimonio de la Humanidad

Por: Hassan Dalband | Rebelión
La Memoria del Mundo de la UNESCO

“Nadie ignora que el Che es un símbolo universal, celebrado en los más diversos lugares y cantado en las más diversas lenguas. Su memoria se enciende y crece, porque ella encarna la energía de la dignidad humana, porfiadamente viva, mal que les pese a los indignos del mundo”. 1 Eduardo       Ga­leano
Regeneración, 30 de junio 2014.-En el mes de julio de 2013, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y laCultura, UNESCO (por sus siglas en inglés) comenzó a investigar y seleccionar distintas obras de varias solicitudes de ser aceptados como el patrimonio de la humanidad. Esta instancia de la UNESCO se reunirá del 18 al 21 de junio en Gwangju (Corea del Sur) para estudiar las solicitudes de inscripción presentada por 54 países y una organización internacional. (Comité consultativo de ese programa de la UNESCO estudiara entre el 18 y el 21 de junio los documentoscandidatos a la inscripción en el Registro Memoria de la Mundo). El Comité que examinará las 84 propuestas está integrado por 14 expertos en preservación del patrimonio documental nombrados a título personal por la directora General de la Organización, Irina Bokova. El registro de la Memoria del Mundo tiene 300 documentos y colecciones de los cinco continentes, las obras del Che están entre las 54 nuevas adiciones de 2013. El Registro Memoria del Mundo fue creado en 1997 para proteger elementos y obras importantes del patrimonio documental de la humanidad y su Comité se reúne cada dos años.
“El legado de Ernesto Che Guevara, mate­rializado en sus apuntes personales, cartas, diarios, foto­grafías, relatos, poemas y otros documentos históricos que conforman la Colección Documental Vida y Obra de Ernesto Che Guevara, 1928-1967, presentada para su inclusión en el Registro Mundial de la Memoria del Mundo de la UNESCO.” 2
La UNESCO reconoció las obras de Ernesto Che Guevara y las incluye en: Memoria del Mundo, que se protege como patrimonio mundial. La familia de Ernesto Che Guevara (su viuda, su hija e hijo) encabezaba la ceremonia de la inclusión, que se celebró en La Habana, y con representantes del gobierno de Cuba.
Aleida Guevara, hija de Ernesto Che Guevara, subrayó en el acta de inclusión, celebrado en La Habana (la antigua comandancia del Che en la Fortaleza de La Cabaña en La Habana) que los textos, que serán preservados para las nuevas generaciones, brindarán la posibilidad de conocer a su padre no solo como dirigente, político y revolucionario sino también como ser humano, que sabía reír y amar.
En un discurso de agradecimiento a la UNESCO por Aleida Guevara, recordó que muchas veces se le han atribuido a su padre frases que él nunca pronunció, e insistió y defendió la historia y su legado. 3
Hay que subrayar que en total son 1007 textos (documentos) de los cuales 431 manuscritos (textos) son propios del Che, es decir, los cuales realizó durante los años 1928-1967, como el Diario en Bolivia, el resto son trabajos, investigaciones, libros, artículos, documentales, fotos de otros autores sobre el legendario guerrillero argentino-cubano.
El Che trató, analizó, opinó, se preocupó, y luchó como ser solidario, revolucionario, internacionalista y socialista por un mundo mejor, lo que le convirtió en una persona universal, querida y símbolo de resistencia contra la injusticia social, la explotación del hombre por el hombre, la propiedad privada de los medios de producción, contra el capitalismo en su fase monopolista, es decir, contra el imperialismo.
En cualquier parte del mundo y en cualquier protesta social, obrera, campesina, estudiantil, por mejores condiciones de vida, mejores condiciones laborales, mejores escuelas, mejores viviendas, mejores condiciones alimentarias, un sistema de salud pública, gratuita y adecuada, contra el racismo, la burocracia, la corrupción, aparecen la foto y algunos textos de él en tales protestas, movimientos de resistencia contra el capitalismo.
Hay que subrayar que la UNESCO, como un organismo internacional importante que selecciona muy cuidadosamente los documentos de personalidades de fama mundial e importancia planetaria, en el contexto educativo, científico y cultural para guardar como la memoria de la humanidad. En el caso de Ernesto Che Guevara y la aceptación de sus obras críticas contra el capitalismo devastador y ejemplo revolucionario, rebelde y socialista de vida claramente se trata de un logro extraordinario si se analiza la resistencia y el rechazo de las clases dominantes capitalistas a nivel mundial e imperialismo estadounidense a esta selección en el Registro de la Memoria Mundial.
Según el investigador y estudioso marxista franco-brasileño, Michael Lowy, la personalidad de Ernesto Che Guevara contenía entre otros los siguientes aspectos: médico, humanista, economista, revolucionario marxista, teórico y estratega militar, periodista, embajador (de Cuba), agitador popular, líder guerrillero, ministro de la Industria en Cuba, Presidente del Banco nacional de Cuba, maestro en fusil y la pluma. 4
A continuación presentamos algunos puntos, aspectos, temas y acontecimientos concretos y relevantes en el pensamiento y la práctica del Che entre 1955 y 1967, es decir, después de 12 años de amistad y hermandad entre el Che, Fidel Castro y el pueblo cubano, cuando participó activamente en la liberación nacional de Cuba, dirigida por el líder histórico y revolucionario cubano, Fidel Castro, sobre el Che después de su asesinato en Bolivia en 1967 por la Agencia Central de Inteligencia, la CIA (por sus siglas en inglés) de Estados Unidos, en su memoria en La Habana, el 18 de octubre de 1967. 5
A continuación presentamos la impresión y cómo el líder histórico de la Revolución Cubana, Fidel Castro vio al Che como un ente todo.
Fidel Castro es, sin duda alguna, el mejor conocedor del Che por razones obvias desde que el Che conoció a los revolucionarios cubanos en 1955 (en el mes de julio o agosto según Fidel Castro) en México, año en que se preparó la lucha armada para liberar a su país de la dictadura de Fulgencio Batista y del imperialismo estadounidense.
El líder histórico de la Revolución Cubana presenta a un ser humano, a un hombre, y a una persona de cualidades humanas extraordinarias, sobre todo, humanista, valiente, solidario, con mucha capacidad e internacionalismo:
1. El Che se relaciona y conoce a los revolucionarios jóvenes cubanos en julio o agosto de 1955 en México.
2. El Che se integró a la expedición del “Granma”, el yate que trasladó a los revolucionarios cubanos bajo liderazgo de Fidel Castro a Cuba en 1956 para liberar a Cuba.
3. El Che era como un miembro de la familia cubana, del pueblo cubano, porque luchó enteramente por su liberación e independencia nacional. El Che es el más querido, el más admirado, el mejor ejemplo revolucionario, es un héroe para el pueblo cubano.
4. El Che era una persona que todos le tomaban afecto, cariño, y respeto por su sencillez, su compañerismo, su carácter, naturalidad y originalidad, aunque no se le conocían sus otros valores humanistas.
5. Conocimos en primeros momentos al Che como el médico de nuestra tropa y de esta manera se desarrollaron los lazos y sentimientos.
6. El Che tenía un odio y desprecio profundo al imperialismo estadounidense, porque tenía una formación política avanzada y sobre todo, había visto concretamente la intervención criminal imperialista en Guatemala que destruyó la revolución de este país.
7. El Che sabía y conocía que Cuba parecía y tenía condiciones similares que Guatemala, que en la Isla habían hombres y mujeres revolucionarios y patrióticos que querían liberar a su nación del subdesarrollo, la dependencia y el capitalismo mediante una lucha armada contra el yugo del imperialismo estadounidense. Todo esto era suficiente para el Che a compartir tales posiciones. El Che se unió a nosotros revolucionarios cubanos un día a fines de noviembre de 1956 que marchamos hacia Cuba en la expedición “Granma”. Le fue muy difícil aquella travesía porque ni siquiera pudo llevar sus medicinas para su asma y sufrió muy duro pero nunca se quejó. En los primeros combates que fueron muy duros, el Che demostró su capacidad militar como el más distinguido de los revolucionarios de la expedición y al mismo tiempo fue nuestro médico porque asistía, cuidaba y trataba a los compañeros heridos de los combates, pero también a los soldados enemigos heridos capturados que les salvó la vida y les incorporó a columna finalmente. De esta manera el Che demostró su capacidad como un jefe valiente y capaz en cumplir misiones difíciles sin esperar que le pidieran.
8. Uno de las características esenciales del Che en condiciones difíciles de combate, bajo el bombardeo enemigo, donde había perdido unos fusiles, se ofreció a salvar estos fusiles, era su disposición inmediata e instantánea a llevar a cabo misiones más peligrosas. Todo esto creaba nuestra doble admiración por un compañero que no había nacido en Cuba que luchaba junto a nosotros. El Che era un ser humano con ideas profundas y sueños por liberar el continente americano con una disposición permanente a hacer siempre las tareas más difíciles y arriesgar su propia vida constantemente. El Che ganó, a través, de tales cualidades humanistas y revolucionarias los grados de Comandante y jefe de la segunda columna en la Sierra Maestra. Así fue como el Che empezó a construir su prestigio y su fama como magnífico combatiente y revolucionario durante la guerra de liberación de Cuba.
9. El Che se distinguió por su preparación como un maestro de guerra de guerrilla y guerra revolucionaria en varias operaciones militares contra un ejército enemigo (batistiano) con mucho mejor armamento, y más soldados. El Che demostró su capacidad extraordinaria militar como en la batalla sobre Las Villas con Camilo, pero el mejor resultado fue cuando el Che con apenas 300 guerrilleros tomó la ciudad de Santa Clara, defendida por artillería, tanques y miles de soldados.
10. La importancia del Che en el contexto de la Humanidad es su ejemplo, su vida, sus obras, su amor al ser humano, al pueblo trabajador, y su lucha por la liberación entera de la Humanidad del yugo del imperialismo. El Che tenía fe en la Humanidad y dedicó toda su vida a apoyar a esta Humanidad. Como el Che con tales cualidades hay pocos hombres. Muchos pueblos del mundo tienen al Che como su ejemplo de liberación. El Che combatía con muy pocos guerrilleros revolucionarios a un enemigo poderoso, el imperialismo yanqui y las oligarquías locales por salvar a la Humanidad de las condiciones inaceptables de pobreza y explotación.
11. El Che es inmortal, sus ideas, sus acciones, su disposición humanista y revolucionaria hacia los pueblos del mundo es por siempre. El Che era firme en el contexto de encontrar la muerte en cualquier momento con una diferencia sustancial de situaciones o condiciones normales, es decir, para el Che se trataba de la lucha armada y rebelión popular armada de los pueblos, de millones de hombres y mujeres en África, Asia y América Latina y el Cribe. Estas millones de personas han tenido al Che como el mejor ejemplo concreto por seguir y liberarse de la explotación imperialista. Esto mencionó el Che en su mensaje a la conferencia de solidaridad con los pueblos de África, Asia y América Latina y el Caribe. El mensaje del Che a los pueblos del mundo ha sido llevar a cabo una revolución popular armada y socialista. Lo cual significa su batalla principal ideológica y política contra el reformismo soviético y otras interpretaciones erróneas al Marxismo revolucionario y crítico de Marx, Engels y Lenin.
“No es que consideremos que en el orden práctico de la lucha revolucionaria su muerte haya de tener una inmediata repercusión, que en el orden práctico del desarrollo de la lucha su muerte pueda tener una repercusión inmediata. Pero es que el Che, cuando empuñó de nuevo las armas, no estaba pensando en una victoria inmediata, no estaba pensando en un triunfo rápido frente a las fuerzas de las oligarquías y del imperialismo. Su mente de combatiente experimentado estaba preparada para una lucha prolongada de 5, de 10, de 15, de 20 años si fuera necesario. ¡El estaba dispuesto a luchar cinco, diez, quince, veinte años, toda la vida si fuese necesario! […] Che era un hombre de pensamiento profundo, de inteligencia visionaria, un hombre de profunda cultura. Es decir que reunía en su persona al hombre de ideas y al hombre de acción.” 6
12. Esta forma de pensamiento revolucionario y socialista es una fuerza invencible. El Che pensaba como los revolucionarios cubanos que la lucha armada, la guerra de guerrillas y revolucionaria era y es un medio y no un fin. Lo más importante es la revolución y la causa revolucionaria, es decir, las ideas revolucionarias, los sentimientos revolucionarios, los objetivos revolucionarios, y las virtudes revolucionarias. Esto significa la batalla de las ideas en la preparación ideológica, la preparación de la inteligencia revolucionaria, es decir, concientizar a los pueblos, trabajadores y campesinos en estos sentimientos rebeldes y revolucionarios para poder liberarse de la dominación ideológica del capitalismo e imperialismo. Esto hay que utilizar en movimientos sociales, críticos, la sociedad civil para combatir ideológicamente a la decadencia capitalista. El Che combinaba perfectamente la teoría y la practica, lo cual es una de las bases del pensamiento marxista revolucionario y crítico del siglo XX y XXI. El Che era un hombre íntegro, con sinceridad absoluta, honradez suprema, totalmente limpio y un verdadero modelo y virtudes revolucionario. El Che era un hombre de cualidad de corazón, un hombre extraordinario humano y sensible. El Che tenía un carácter y voluntad de acero como revolucionario socialista.
El Che es un símbolo de resistencia, su lucha, sus obras, sus estudios, sus escritos e investigaciones, sus narraciones, su seriedad, su profundidad son un legado para las futuras generaciones de hombres y mujeres revolucionarios, realmente se trata de un pensamiento clásico revolucionario socialista. El Che dejó toda esa inteligencia vigorosa y profunda, dejó infinidad de recuerdos, e infinidad de relatos que nos ha ayudado a luchar y salir adelante. El Che era un trabajador infatigable, cuando trabajó para el pueblo cubano, no conoció un solo día de descanso. El Che representó a Cuba socialista en muchas conferencias internacionales, era el trabajador modelo en Cuba frente de cualquier tarea en las instituciones gubernamentales de la Isla. Fue Presidente del Banco Nacional, director de la Junta de Planificación, Ministro de Industrias, Comandante de regiones militares, jefe de delegaciones políticas, económicas y de tipo fraternal, entre otros cargos. El Che era un trabajador incansable, un lector infatigable, y dedicaba sus días de descanso al trabajo voluntario, es decir, todo esto animaba a cientos de miles de cubanos a tomar al Che como su ejemplo a seguir.
“Trabajador infatigable, en los años que estuvo al servicio de nuestra patria no conoció un solo día de descanso. Fueron muchas las responsabilidades que se le asignaron: como Presidente del Banco Nacional, como director de la Junta de Planificación, como Ministro de Industrias, como Comandante de regiones militares, como jefe de delegaciones de tipo político, o de tipo económico, o de tipo fraternal. […] Y como revolucionario, como revolucionario comunista, verdaderamente comunista, tenía una infinita fe en los valores morales, tenía una infinita fe en la conciencia de los hombres. Y debemos decir que en su concepción vio con absoluta claridad en los resortes morales la palanca fundamental de la construcción del comunismo en la sociedad humana.” 7
Las obras del Che, el pensamiento político, revolucionario y socialista del Che tendrán un valor permanente en el proceso revolucionario cubano, de América Latina y el Caribe y el mundo entero. Esto significa que sus acciones, sus virtudes morales, su sensibilidad humana, su conducta colectivista tenderán un valor, y aceptación universal en el siglo XX y XXI.
“Nos dejó su pensamiento revolucionario, nos dejó sus virtudes revolucionarias, nos dejó su carácter, su voluntad, su tenacidad, su espíritu de trabajo. En una palabra, ¡nos dejó su ejemplo! ¡Y el ejemplo del Che debe ser un modelo para nuestro pueblo, el ejemplo del Che debe ser el modelo ideal para nuestro pueblo!” 8
13. El imperialismo estadounidense cuando asesinó al Che físicamente cuando estaba herido, pensó que había eliminado su ejemplo revolucionario y socialista. El imperialismo tenía tanto miedo del Che que quemaron su cuerpo, demuestra que no estaban convencidos que habían eliminado al Che, sus ideas y su ejemplo. El Che cayó en combate por los intereses y causas de los explotados, los oprimidos, los esclavizados, los pobres, y los humildes del continente por el imperialismo estadounidense. Este tipo de hombres como Che con sus acciones a favor de los pueblos, quedarán siempre en el corazón de los pueblos del mundo. Esto no agrada al enemigo imperialista. Los pueblos del continente están convencidos y luchan por llevar a cabo los ideales del Che, es decir, el socialismo revolucionario. Porque el Che dejó un gran patrimonio al mundo, y mucha gente que conoce al Che será heredera de tal patrimonio. En Cuba socialista todos queremos ser el Che y seguir con su espíritu revolucionario, menciona Fidel Castro. Hay que subrayar que ningún hombre como el Che ha llevado a su nivel más alto el espíritu internacional proletario. El Che es el mejor internacionalista proletario, donde han desaparecido las barreras, los chovinismos, los prejucios, y los egoísmos. El Che luchó en Bolivia, y derramó su sangre por los pueblos de África, América Latina y el Caribe, y Viet Nam, combatiendo a las oligarquías, al imperialismo como su más alta expresión de la solidaridad internacionalista y socialista. Por eso el pueblo cubano tendrá el ejemplo del Che como la inspiración de lucha revolucionaria, la inspiración en la tenacidad, la inspiración en la intransigencia contra el enemigo imperialista y sobre todo, en el sentimiento internacionalista. Por eso el pueblo cubano es agradecido del Che, muestra su multitudinario reconocimiento de su ejemplo, honra la memoria de los valientes revolucionarios que caen en el combate, y Cuba se solidariza con la lucha revolucionaria, y el pueblo cubano dice al Che y a los héroes que combatieron con él y cayeron junto a él:

“¡Hasta la victoria siempre! ¡Patria o Muerte! ¡Venceremos!” 9

Conclusiones
La importancia y vigencia de las obras, el ejemplo y el pensamiento revolucionario, rebelde, humanista, solidario, antisistémico, antiimperialista y socialista de Ernesto Che Guevara en pleno siglo XXI para los movimientos sociales, obreros, campesinos, estudiantiles, rebeldes, anticapitalistas y de liberación nacional por cambios profundos democráticos, revolucionarios y prosocialistas a nivel mundial como una fuente crítica y de optimismo, debe ser visto en el contexto de cinismo y odio de las clases dominantes capitalistas en todo el planeta y, sobre todo, el imperialismo estadounidense. Por eso le damos nuestro apoyo y reconocimiento a la UNESCO de aceptar y reconocer la vigencia del socialismo revolucionario y crítico Guevarista de corte americanista y caribeño en nuestro tiempo. Es una victoria histórica del pensamiento revolucionario y socialista.
Notas:
1 El Che en la memoria de la humanidad, Disamis Arcia Muñoz, 2013-06-12, Ocean Sur, Cuba.
La palabra Che significa Gente en los idiomas Quechua, Mapuche y Tehuelche, y significa hombre en Guaraní. Véase las obras de Ernesto Che Guevara.
2 Ibíd.
3 Ibíd.
4 El Pensamiento del Che Guevara, Michael Lowy, Editorial XXI, 16° edición, México.
5 Discurso pronunciado por el Comandante Fidel Castro Ruz, Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba y Primer Ministro del gobierno revolucionario, en la velada solemne en memoria del Comandante Ernesto Che Guevara, en la Plaza de la Revolucion, el 18 de octubre de 1967 (Departamento de versiones taquigráficas del gobierno revolucionario) Cuba.
6 Ibíd., p.12.
7 Ibíd., pp. 13-14.
8 Ibíd., p. 15.
9 Ibíd., p. 17.

Hassan Dalband es doctor en Ciencia Política de la Universidad de La Habana, Cuba. Actualmente es profesor investigador en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

Fuente: Regeneracion.mx


Revelan nuevas fotos sobre asesinato del Guerrillero Heroico

© AFP
En España, después de permanecer ocultas durante casi medio siglo se han revelado ocho fotografías inéditas del cadáver del revolucionario argentino-cubano Ernesto 'Che' Guevara tomadas por el fotógrafo francés Marc Hutten.
Las imágenes fueron mostradas por Imanol Arteaga, sobrino del cura español Luis Cuartero, al que el corresponsal de France Presse las entregó en el año 1967, ya que en aquel momento no tenía seguridad de que pudiera "sacarlas del país".
"Las fotos las tenía mi tío, el canónigo Luis Cuartero, hermano de mi madre", dijo Arteaga, citado por el diario español 'El País'.
El misionero Cuartero tenía un seminario ubicado cerca de la localidad boliviana de La Higuera, donde el 9 de octubre de 1967 el Ejército boliviano mató a Ernesto 'Che' Guevara. Tras recibir las imágenes, las llevó a Zaragoza (España) entre finales de octubre y principios de noviembre del mismo año.
Imanol Arteaga guardó a esas fotografías históricas, incluidas dos de la compañera del 'Che', la camarada 'Tania' (Tamara Bunke), durante un año y medio en una caja de puros en su casa en la localidad de Ricla.
Aunque nunca antes tuvo la intención de hacer públicas las fotografías, decidió hacerlo con motivo del 47.º aniversario de la ejecución del líder guerrillero.
© AFP MARC HUTTEN

RT-

Tomado de: Descubriendo Verdades

Localizan al hombre que mató al Che Guevara

El diario 'El Mundo' asegura haber localizado en Bolivia al hombre que mató al Che Guevara, Mario Terán Salazar, y accede a su confesión escrita facilitada por uno de sus superiores.
El diario español ‘El Mundo’ ha publicado este domingo una entrevista con el hombre que, supuestamente, mató al Che Guevara el 9 de octubre de 1967 en la localidad de La Higuera, en el sudoeste de Bolivia.
Los periodistas Ildefonso Olmedo y Juan José Toro se desplazaron a Santa Cruz de la Sierra para hablar con Mario Terán Salazar, al que identifican con el soldado que disparó contra Guevara un día después de que fuera capturado por el Ejército de Bolivia cuando intentaba llevar la revolución a este país.
Entonces di un paso atrás, hacia el umbral de la puerta, cerré los ojos y disparé la primera ráfaga. El Che cayó al suelo con las piernas destrozadas, se contorsionó y empezó a regar muchísima sangre. Yo recobré el ánimo y disparé la segunda ráfaga, que lo alcanzó en un brazo, en un hombro y en el corazón…
En su viaje los periodistas no consiguieron una confesión directa de Terán Salazar, pero sí una entrevista en profundidad con el que entonces era su superior jerárquico, el actual general Gary Prado, que relató cómo transcurrieron los hechos en torno a la muerte del Che a raíz de una confesión que el propio Terán dejó por escrito.
Según el relato del entrevistado, tras la captura del Che Guevara en octubre por el Ejército boliviano, los militares recibieron la orden gubernamental de ejecutarlo, momento en que varios soldados se ofrecieron como voluntarios para hacerlo. El coronel Joaquín Zenteno designó para su ejecución a Terán, que se trasladó a la escuela La Higuera, lugar en el que el Che estaba retenido, donde le disparó.
“Entonces di un paso atrás, hacia el umbral de la puerta, cerré los ojos y disparé la primera ráfaga. El Che cayó al suelo con las piernas destrozadas, se contorsionó y empezó a regar muchísima sangre. Yo recobré el ánimo y disparé la segunda ráfaga, que lo alcanzó en un brazo, en un hombro y en el corazón…”, confesó Terán por escrito a sus superiores.
Durante el tiempo que duró la corta conversación con el exsuboficial Terán, en su casa de Santa Cruz, éste se mostró reacio a confesar su identidad y afirmó que en aquella época existían tres miembros del Ejército boliviano con su mismo apellido. Según él, esa es la razón por la que "seguramente" ha sido confundido durante toda su vida con quién mató al Che.
Al preguntarle su opinión acerca del icono revolucionario, el exmilitar afirmó que “para mí ha sido un invasor. Tenía ideas que con su guerrilla quería inculcar en la gente boliviana… ¡Cómo lo idolatran ahora!… ¡Tanta gente ha caído”. Asimismo, alegó que se encontraba "alejado del sector Ñancahuazú y La Higuera" durante la muerte del Che.



Fuente: R.T.

viernes, 27 de marzo de 2015

Nuevo avión permitirá a Rusia desplegar tropas pesadas en cualquier país en 7 horas

Putin: Rusia hará frente a cualquier amenaza contra su seguridad
Rusia dará una respuesta adecuada al sistema de Ataque Rápido Planetario (PGS), que está siendo concebido en Occidente, indicó el presidente ruso, Vladirmir Putin.
Rusia será capaz de desplegar sus tropas pesadas en cualquier país en 7 horas / Concepto del artista: Alekséi Komarov / Director Técnico: Volga-Dnepr Group

Rusia planea construir una flota de transportadores aéreos que sería capaz de transportar una unidad estratégica de armas pesadas formada por 400 tanques de la familia Armata a cualquier lugar del mundo a velocidad hipersónica. El proyecto de nuevo avión militar de transporte conocido como PAK TA (por sus siglas en ruso) supone que el vehículo pueda volar a una velocidad supersónica de 2.000 kilómetros por hora y contará con una capacidad de carga de hasta 200 toneladas, además de una autonomía de vuelo de 7.000 kilómetros, informa el portal ruso Expert Online.
7 nuevos tipos de armas que Rusia lucirá en el desfile militar del Día de la Victoria

Video del nuevo avión Ruso que pretende construir para desplegar tropas pesadas en cualquier país del mundo en 7 horas


Según el proyecto del programa PAK TA, los 80 nuevos aviones de carga estarán listos en 2024. Esto significa que dentro de una década el Comando Central de Rusia será capaz de destinar un ejército blindado preparado para la batalla en cualquier lugar en solo siete horas. 
Concepto del artista: Alekséi Komarov
Una de las principales tareas del nuevo PAK TA es transportar tanques de pesados Armata con diversos equipos militares, sistemas de artillería autopropulsada, complejos de misiles antiaéreos, portadores de misiles tácticos, sistemas antitanques y vehículos de combate.

Una flota de varias decenas de aviones PAK TA será capaz de desplazar 400 tanques pesados Armata o 900 vehículos blindados ligeros como los cazatanques anfibios Sprut-SD.
RIA Novosti / Vjacheslav Afonin
"Con el desarrollo de una red de bases militares en Oriente Medio, América Latina y el sudeste asiático que se espera completar para 2024, es obvio que Rusia se está preparando para una confrontación militar de escala transcontinental", indica Expert Online. 

Armamento

Putin: Rusia hará frente a cualquier amenaza contra su seguridad
Rusia dará una respuesta adecuada al sistema de Ataque Rápido Planetario (PGS), que está siendo concebido en Occidente, indicó el presidente ruso, Vladirmir Putin.

Rusia dará una respuesta adecuada al sistema de Ataque Rápido Planetario (PGS), que está siendo concebido en Occidente, indicó el presidente ruso, Vladirmir Putin.

Occidente desarrolla nuevos sistemas de ataque planetario rápido, pero Rusia sabrá dar una “respuesta apropiada” a todas las amenazas a su seguridad nacional, declaró el jueves el presidente ruso, Vladimir Putin, durante una reunión con responsables del Servicio Federal de Seguridad (FSB).
“Se conciben nuevos sistemas que permiten efectuar ataques rápidos en todo el mundo y llevar a cabo operaciones en el espacio extra-atmosférico”, indicó Putin. Sin embargo, él subrayó que “está claro que nadie hasta el momento presente ha logrado y no logrará en el futuro intimidar o ejercer presiones sobre nuestro país”.
El presidente dijo también que esperaba que la situación en el mundo y alrededor de Rusia mejore.
“No es porque porque aceptemos ceder o filtrear con alguien que la situación evolucionará hacia algo mejor. Ella evolucionará hacia algo mejor sólo si nos hacemos más fuertes”, subrayó el jefe de Estado ruso.
El sistema de ataque planetario rápido prevé la creación de un aparato supersónico y sus prototipos han sido ya probados. El PGS puede alcanzar objetivos en el mundo entero en una hora de tiempo desde el territorio norteamericano.Este sistema intenta permitir realizar un ataque convencional para neutralizar las fuerzas nucleares estratégicas de un enemigo potencial, es decir Rusia y China.

Fuente: Almanar.com.lb

miércoles, 25 de marzo de 2015

"Después de Venezuela, EE.UU. viene por Argentina y por Brasil": "La crisis en Ucrania es la peor catástrofe geopolítica de Obama"

REUTERS/Carlos Garcia Rawlins
En condiciones de agresiones por parte de Estados Unidos contra Venezuela, es indispensable la solidaridad en la región latinoamericana, porque EE.UU. "no solo viene por Venezuela, también viene por nosotros [Argentina] y por Brasil", advierte el escritor y politólogo argentino Atilio Borón.
Días atrás, Obama decretó que la situación en Venezuela es una "amenaza extraordinaria e inusual para la seguridad nacional y política exterior" de EE.UU. Al respecto Borón señala que "cada vez que Estados Unidos sacó una de estas declaraciones, después hubo una guerra o una serie de atentados o conmociones sociales", publica el portal Diario Junio.
En ese contexto, afirmó que cuando "hay una pauta de conducta sistemática, más vale que tomemos algunos recaudos para evitar que acá vuelva a repetirse aquello", dijo refiriéndose a los casos de agresiones de EE.UU. contra otros Estados que recuerda la historia.
Entretanto, Borón señaló que el Estado estadounidense se está enfrentando a un "momento muy difícil, porque pierde posiciones en los diferentes teatros de operaciones del mundo". Como ejemplo, indicó que tiene problemas en Europa con Rusia y Ucrania, así como en Medio Oriente.
"En ese marco, Venezuela aparece como el gran proveedor de petróleo de EE.UU. No tienen el petróleo de Europa, no pueden tener el petróleo de Medio Oriente ni el de África, entonces vienen a Venezuela", afirmó.
En opinión del politólogo, EE.UU. quiere apoderarse del petróleo venezolano para mantener activa su maquinaria bélica, con lo cual Washington buscará algunas situaciones para justificar una invasión a Venezuela, cree.
Más información: "Acosando a Venezuela, EE.UU. declara la guerra a Latinoamérica"

Todo sobre este tema




Fuente: R.T.


"LA CRISIS EN UCRANIA ES LA PEOR CATÁSTROFE  GEOPOLÍTICA DE OBAMA "
Reuters / Marko Djurica
Tras una serie de errores en la política exterior del país, apoyados por la opinión pública de EE.UU., surgió el conflicto en Ucrania, que ha revelado la verdadera esencia de la política de Barack Obama, opina el diario japonés 'The Japan Times'.
Expertos e historiadores contemporáneos destacados acusan al presidente Barack Obama de continuar la ideología militar de su predecesor al llegar al poder. Tras una serie de errores en la política exterior de Obama, apoyados por la opinión pública, empezó la guerra civil en Ucrania, que demostró la verdadera esencia de la política del presidente estadounidense, opina el diario japonés 'The Japan Times'.
Entre los resultados de las erróneas campañas del actual presidente estadounidense, el periódico nombra a Irak, que quedó en un estado de colapso político, así como también las consecuencias devastadoras en el noreste de África tras la intervención inútil y destructiva en Libia y la ausencia de cooperación con el presidente sirio Bashar al Assad, que es necesaria para combatir al Estado Islámico.
Sin embargo, la evaluación histórica y los objetivos reales de la política exterior de Obama se revelan en el resultado del golpe del Estado en Kiev en 2014, apoyado por EE.UU.
Los autores del artículo suponen que el verdadero objetivo de la OTAN y EE.UU. en Ucrania es desatar una guerra contra Rusia. Y Europa, que está acostumbrada a seguir ciegamente la política estadounidense, empieza a darse cuenta de ello, lo que se reflejó en la intervención diplomática franco-alemana en la intención de Washington de suministrar armas a Ucrania.
Lea también: "Haga lo que haga Rusia, EE.UU. siempre elegirá la Guerra Fría"

Todo sobre este tema


Fuente: R.T.

lunes, 23 de marzo de 2015

Fotos: Salen a la luz imágenes del interior de lujoso avión presidencial de Peña Nieto

Medios mexicanos divulgaron fotografías del interior del lujoso avión presidencial del jefe de Estado de México, Enrique Peña Nieto, "la aeronave más cara del mundo en su clase".
El Boeing Dreamliner 787, valorado en 580 millones de dólares y considerado "el más caro de su clase", incluso más costoso que los aviones de los presidentes de EE.UU., China oRusia, entrará en servicio en septiembre próximo cuando termine de equiparse, informa el 'Diario Cambio'.
View image on Twitter
Además, el Gobierno mexicano gastará 77,5 millones de dólares para adecuar el hangar del nuevo avión presidencial en el aeropuerto de México D.F. El monto total de la compra de la aeronave será pagado durante los próximos 15 años.
View image on Twitter
El contrato de la compra fue cerrado en el último mes de la presidencia anterior de Felipe Calderón, pero la actual Administración no detuvo la operación, argumentando que el avión que se usa ahora "es demasiado viejo".


Fuente:R.T.

sábado, 21 de marzo de 2015

“Si Grecia abandona eurozona, España e Italia serán las próximas”

Panos Kammenos, el ministro de Defensa de Grecia
El ministro griego de Defensa, Panos Kammenos, ha manifestado este sábado de que si el país heleno abandona la eurozona, España e Italia "serán las próximas".
"Si Grecia explota, los próximos serán España e Italia. Y, a la larga, Alemania. Por ello, debemos encontrar una solución en el seno del Euro, pero no puede ser un camino que siga obligando a los griegos a pagar", aseveró Kammenos en una entrevista al diario alemán Bild.
Sus declaraciones se producen en momentos en que Grecia cobra fuerzas para salir de la zona euro, hecho más conocido como “grexit”, según la fuente.
"Pero esta solución no debe centrarse únicamente en que los griegos aún están obligados a pagar. La gente no recibió nada de los planes de ayuda, todo fue a parar directamente a los bancos", lamentó el también dirigente de Griegos Independientes (derecha nacionalista), aliado del gobierno de izquierda radical de Alexis Tsipras (primer ministro).
Respecto a la posibilidad de un tercer rescate, Kammenos ha subrayado que Grecia no necesita esta opción, sino "una quita como la que Alemania recibió en 1953 en el Acuerdo de Londres".
En virtud de los daños perpetrados por los nazis en Grecia durante la Segunda Guerra Mundial (1939 y 1945), el alto cargo ha criticado que todos los países, excepto el suyo, han sido indemnizados.
"Para nosotros, no es una acción contra Alemania, sino un deber histórico. El oro que los nazis se llevaron de Atenas a Berlín representaba mucho dinero. Por ello, esperamos una indemnización", ha concluido.
Por otra parte, el nuevo presidente griego, Prokopis Pavlopoulos, ha prometido en la misma jornada luchar contra la pobreza y el desempleo en un país agobiado por las deudas.
El abogado Prokopis Pavlopoulos asumió en febrero el cargo de presidente tras haber sido propuesto por Alexis Tsipras.
El Gobierno griego, que continúa las negociaciones con la Unión Europea (UE) con el fin de seguir recibiendo ayuda financiera, busca presentar nuevas medidas, especialmente para combatir la evasión fiscal y la corrupción. 
Grecia está en el epicentro de la crisis de deuda de la eurozona, que estalló en 2008. Actualmente, decenas de miles de ciudadanos, según Atenas, se encuentran sin empleo por los recortes aplicados por el anterior gobierno a cambio de un rescate de 240 mil millones de euros de la UE y el Banco Central Europeo (BCE).

miércoles, 18 de marzo de 2015

Los halcones de Washington quieren engullirse a Bolivia y Venezuela



VICKY PELAEZ – A medida que los planes de Washington por el dominio del mundo fracasan en Medio Oriente y Eurasia, la irritación de sus gobernantes se hace más visible y ya no pueden ocultar más su agresividad.
Por eso ahora los halcones iluminados decidieron intentar en Venezuela y Bolivia la Doctrina de Obama: “castigaremos a nuestros enemigos y premiar a los amigos que nos apoyan en lo que nos interesa”.
Primero, Estados Unidos incluyó a Bolivia y Venezuela, sin olvidarse de Rusia, Cuba y Malasia en su lista negra de países que no combaten el narcotráfico.
Y después el presidente Barack Obama firmó una Orden Ejecutiva que declara “emergencia nacional” debido a que Venezuela “constituye una infrecuente y extraordinaria amenaza a la seguridad nacional y a la política exterior de los Estados Unidos”.
Lo absurdo de la acusación contra Bolivia consiste en que la declaración condenatoria de Washington coincidió con la conclusión de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) destacando los logros de este país andino en la lucha contra la droga que redujo sus plantaciones de la hoja de coca a 23.000 hectáreas.
Tampoco se acordaron los gobernantes norteamericanos del Informe de la Oficina de la Política Nacional para el Control de Drogas de la Casa Blanca, 2014 (ONDCP) señalando que “Bolivia fue el país donde más se disminuyó la producción de cocaína, pasando de 190 toneladas métricas en 2012 a 155 toneladas en 2013 (casi un 20 por ciento).
En realidad lo que le molesta al gobierno norteamericano es la política independiente de Evo Morales de control de drogas que prescinde de toda la “ayuda” que ofrecía Washington.
La expulsión de la DEA (Administración para el Control de Drogas) en 2008 y la nacionalización y regionalización de la lucha contra las drogas decretadas por el gobierno Boliviano en 2009, significó una pérdida sustancial financiera para Norteamérica y a la vez la privó de una fuente de información y “subversión” en los Andes.
El famoso intelectual norteamericano, Premio Nobel de Economía, Milton Friedman (1912-2006), dijo alguna vez que “si miramos el narcotráfico desde el punto de vista exclusivamente económico, descubriremos el papel del gobierno en la protección de los carteles de droga”.
El periodista y escritor Daniel Estulin reveló en su última edición del programa “Desde la Sombra” que “el gobierno de Estados Unidos mueve más droga que los narcos latinoamericanos”.
Otro estudioso y periodista Nil Nikándrov afirmó que “la DEA es una organización criminal, que imita la lucha contra el narcotráfico y crea las condiciones necesarias para el dominio de Estados Unidos en el tráfico mundial de drogas y…que las reservas de cocaína de EEUU es un arma de provocación”.
Nil Nikándrov cita el periódico The Houston Chronicle que estimó que durante la administración Reagan los agentes de la DEA habían lavado unos 100 millones de dólares.
El escándalo Irán-Contra Gate reveló que el padrino boliviano Roberto Suárez, cuyo cartel fue bautizado “General Motors de la Cocaína”, entregó a la CIA y la DEA por el intermedio del teniente coronel norteamericano Oliver North y con la participación del asesor de la Seguridad Nacional del gobierno
Estos ejemplos son infinitos y su práctica sigue floreciendo proveyendo el dinero para el gobierno norteamericano y enriqueciendo a los banqueros. Hace poco el director de la Oficina Contra la Droga y el Delito de las Naciones Unidas (UNODC) manifestó que el dinero procedente del tráfico de estupefacientes ha sido usado para mantener ancos a flote en la crisis financiera mundial.
Entonces todas las acusaciones de la Casa Blanca contra Bolivia por “no combatir el narcotráfico” representan un cúmulo de cinismo, teniendo en cuenta que Norteamérica actualmente se ha convertido en el principal productor de marihuana en el mundo y coloca anualmente en el mercado internacional 15.000 toneladas de esta planta, superando a México con sus 10.000 toneladas y Paraguay que produce 8.000 toneladas.
Mientras tanto Bolivia, al nacionalizar la lucha contra las drogas, logró reducir sustancialmente cultivos de hoja de coca. En 1985 se usaba la superficie de 35.000 hectáreas para esta planta. En los siguientes cinco años cuando entró la DEA a Bolivia esta extensión aumentó a 75.000 hectáreas.
Actualmente, según el monitoreo satelital de cultivos de coca de Naciones Unidas, se estima una superficie de 23.000 hectáreas. Hace dos años Evo Morales lanzó la consigna: “Kawsachum (viva) la coca ha pasado de moda y hay que decir kawsachum piña, kawsachum naranja, kawsachum palmito” y así comenzó un programa de sustitución de la hoja de coca por otros productos, conservando a la vez el ancestral respeto al rol de esta hoja, sagrada en la cultura andina.
Por supuesto que los halcones iluminados enfrascados en su proyecto de dominio global e irritados por la desobediencia de los países como Bolivia, no quieren ver esta realidad e inventan pretextos, en los cuales nadie ya cree, para agredir a los desobedientes.
Sin embargo, es muy difícil convencer a la opinión pública mundial, en la era de internet, en el caso de Venezuela, cuya capital Caracas está a 3.314 kilómetros de Washington y 2.200 kilómetros de Miami, que este país representa un “peligro para la seguridad nacional de EE.UU.” lo que hace sentirse a Obama “amenazado” obligándolo a declarar “la emergencia nacional para tratar con esa amenaza”.
Nadie se explica qué amenaza real podría representar un país que no tiene el armamento nuclear, misiles de crucero etc. para la seguridad nacional de Norteamérica.
El problema real reside en los 320 mil millones de petróleo que posee Venezuela y su alto sentido de soberanía e independencia frente a los dictados de Washington.
Venezuela para los intelectuales halcones que están detrás del poder de Barack Obama representa un ejemplo negativo para el resto de Latinoamérica que podría inducir a otros países a la desobediencia promoviendo agendas nacionales.
Desde que Norteamérica declaró la Guerra Global Contra el Terror (GWAT) el 11 de setiembre 2001, el poder real se concentró en el complejo militar industrial y financiero cuyos representantes eran Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Condoleezza Rice llamados “terceto estratégico” y sus ayudantes Douglas Feith, Elliot Abrams, Lewis Libby y algunos otros.
Para inventar y justificar las “guerras preventivas”, “eje del mal” el vicepresidente Cheney trajo a la Casa Blanca y al Pentágono al grupo de intelectuales halcones como Paul Wolfowitz, Robert Kagan, Kenneth Pollack, Michael O’Hanlon y algunos otros analistas de “Rand think tank”.
Su influencia belicosa siguió intacta en el gobierno de Barack Obama y se hizo inclusive más sofisticada y cínica con el asesoramiento de Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski e Hillary Clinton. (Lo curioso fue que Hillary siendo una acérrima enemiga de Rusia propuso “peresagruska” (acercamiento), Kissinger que frecuentemente viene a Rusia para dar sus consejos al gobierno y Brzezinski con la venia del gobierno ruso visitaba Siberia aconsejando a sus habitantes separarse de Rusia). También se siente la mano de Dick Cheney en las últimas decisiones de Barack Obama respecto a Venezuela, Rusia e Irán.
La llegada del otro partidario de guerras preventivas al gobierno, Ashton Carter en calidad de secretario de Defensa hace peligrar la precaria paz y representa un peligro para los países como Venezuela. No hay que olvidar que en 2006, Ashton Carter propuso lanzar un ataque militar contra Corea del Norte, diciendo que la “acción militar representa un peligro pero la inacción frente a Corea del Norte representa inclusive un riesgo mayor”.
Teniendo en cuenta que Ashton Carter es un buscador e inventor de “peligros globales”, no hay que descartar la posibilidad de una agresión militar norteamericana a Venezuela, teniendo especialmente en cuenta los 320 mil millones de barriles de petróleo de este país.
El actual secretario de Defensa es admirador de su colega Robert McNamara que vivió el desastre de la guerra contra Vietnam.
Lo que debería tomar en cuenta Ashton Carter y sus colegas halcones es el arrepentimiento que expresó en sus últimos años de vida Robert McNamara (1916-2009) por la guerra en Vietnam.
Logró decir inclusive que “Si no podemos convencer a las naciones de los méritos de nuestra causa, tal vez deberíamos volver a examinarla”.
Pero para los actuales dueños reales de la Casa Blanca esas palabras no significan nada y representan una momentánea debilidad sentimental que no aporta beneficios financieros y debilita la voluntad de la hegemonía mundial.

Etiquetas: Bolivia Latinoamerica USA Venezuela


Fuente: Carlosagaton.blogspot.com

viernes, 13 de marzo de 2015

Obama: "A veces torcemos el brazo a otros países para que hagan lo que queremos"

"Ponemos a vuestra disposición un resumen de los conflictos que tiene actualmente EEUU en el mundo, sus amenazas a otros países lo que puede poner a la humanidad en serio peligro de extinción, su ultima victima en recibir esta amenaza es VENEZUELA, damos un vistazo desde la Ex Yugoslavia hasta Venezuela."

John Kerry considera a Latinoamérica el "patio trasero" de Estados Unidos
Barack Obama declara a Venezuela una "amenaza extraordinaria a la seguridad nacional de EE.UU."
USA-OTAN vs. Yugoslavia: la impunidad del imperio
OTAN: Invasión de Irak por EEUU en 2003 fue un «error»
EEUU y OTAN dan por terminada la guerra en Afganistán
OTAN reconoce el error de invadir Libia
Últimos preparativos de la OTAN para intervenir en Siria
EE.UU. amenaza con una guerra contra Rusia y China
Azarov: Embajada de EEUU ideó el guión de golpe en Ucrania
Un ataque nuclear EMP de Corea del Norte contra EEUU sería imparable
REUTERS/Kevin Lamarque
Barack Obama ha reconocido que a pesar de su "fuerte creencia" en resolver los problemas a través de la diplomacia, EE.UU. en ocasiones tiene que "torcer el brazo a países cuando no hacen lo que queremos".
El presidente de EE.UU., Barack Obama, en su entrevista para el portal estadounidense Vox, ha reconocido que su política exterior tiene una "dosis de realismo", por lo que EE.UU. "en ocasiones tuerce el brazo a los países cuando no hacen lo que queremos".
"Pienso que si no tuviéramos el punto de vista realista de que hay gente mala alrededor nuestro que está tratando de hacernos daño […] si no tuviéramos esa dosis de realismo no alcanzaríamos nuestros objetivos", dijo Obama respondiendo a la pregunta de si considera que su política se corresponde a la filosofía del 'realismo político'.
"Tenemos el Ejército más fuerte del mundo y en ocasiones tenemos que torcer el brazo a los países si no quieren hacer lo que queremos a través de métodos económicos, diplomáticos y a veces militares", añadió el presidente.
Al mismo tiempo, Obama aseguró que "mi política exterior se basa en la fuerte creencia de que no tenemos las soluciones militares para cualquier problema del siglo XXI y tenemos que usar la diplomacia siempre que podamos".
Según el Investigador Armando Fernández Steinko, estas declaraciones del presidente estadounidense evidencian una preparación para una política internacional aún más agresiva.

Lea también: La élite europea parece temer más a EE.UU. que a una guerra en Europa

Fuente: R.T.


John Kerry considera a Latinoamérica el "patio trasero" de Estados Unidos

“América Latina es nuestro patio trasero (...) tenemos que acercarnos de manera vigorosa”, dijo el jefe de la diplomacia estadounidense, exhortando a la administración Obama a hacer un esfuerzo especial con los países latinos.

El secretario de Estado norteamericano, John Kerry, calificó este viernes a América Latina como el “patio trasero de Estados Unidos” y no como una región vecina, soberana e independiente en la que convergen numerosas naciones, con diferentes ideas o tendencias sociales, económicas o culturales.
En un discurso ofrecido ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Kerry quiso subrayar la importancia que tiene entablar un “mayor acercamiento con América Latina, porque se trata del “patio trasero” de su país.
En ese sentido, adelantó que tiene planes de viajar en fecha próxima a Colombia y a Brasil, así como también confirmó las visitas del presidente Barack Obama a México y a Costa Rica, en mayo próximo. “América Latina es nuestro patio trasero (...) tenemos que acercarnos de manera vigorosa”, dijo el jefe de la diplomacia estadounidense, exhortando a la administración Obama a hacer un esfuerzo especial con los países latinos.
“Trataremos de hacer lo posible para tratar de cambiar la actitud de un número de naciones, donde obviamente hemos tenido una especie de ruptura en los últimos años”, enfatizó.
Con sus declaraciones, Kerry revive la vieja Doctrina Monroe, la cual desde 1823 ha servido de guía para las relaciones de EE.UU. con América Latina. Su visión única es imponer la voluntad e influencia política y económica norteamericana a los vecinos del sur, eliminando cualquier indicio de resistencia.
La Doctrina Monroe establece que si un país americano amenaza o pone en peligro los derechos o propiedades de ciudadanos o empresas estadounidenses, entonces Washington está obligado a intervenir en los asuntos de ese país para "reordenarlo" y restablecer los derechos y el patrimonio de su ciudadanía y sus empresas.

Fuente: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article50400

Barack Obama declara a Venezuela una "amenaza extraordinaria a la seguridad nacional de EE.UU."

El presidente ordenó nuevas sanciones para el gobierno de Nicolás Maduro, que incluyen la suspensión de visas y la congelación de bienes en territorio estadounidense de siete funcionarios militares y policiales
Ver más fotos Barack Obama declara emergencia nacional por "la amenaza extraordinaria" que representa Venezuela. Foto: Reuters 
WASHINGTON.- El presidente de Estados Unidos, Barack Obama , emitió hoy una orden ejecutiva en la que declara la situación en Venezuela como una "amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y política exterior de Estados Unidos" y, como consecuencia, ordenó nuevas sanciones que afectan al gobierno de Nicolás Maduro , según un comunicado de la Casa Blanca.
La declaración de una "emergencia nacional" es una herramienta con la que cuenta el presidente estadounidense para aplicar sanciones contra un país en determinadas circunstancias y que le permite ir más allá de lo aprobado por el Congreso.
La acción ejecutiva de Obama ordena la suspensión de visas y la congelación de bienes en territorio estadounidense de siete funcionarios militares y policiales venezolanos.
"Estamos comprometidos a hacer avanzar el respeto por los derechos humanos, a proteger las instituciones democráticas, y a proteger el sistema financiero de Estados Unidos de los flujos financieros ilícitos de la corrupción pública en Venezuela", dice el comunicado.
Los blancos de las nuevas sanciones de Estados Unidos son "personas involucradas en o responsables por la erosión de las garantías de los derechos humanos, la persecución de oponentes políticos, la restricción de la libertad de prensa, el uso de la violencia y violaciones a los derechos humanos y abusos en respuesta a las protestas contra el gobierno, y las detenciones y arrestos arbitrarios de manifestantes antigubernamentales, así como la corrupción pública significativa de altos funcionarios del gobierno de Venezuela".
Los funcionarios sancionados son el Comandante de la Región Estratégica de Defensa Integral Central (REDI Central) Antonio Benavides Torres; el director de la policía política SEBIN Gustavo González López; el presidente de la Corporación Venezolana de Guayana y ex comandante de la Guardia Nacional Justo Noguera Pietri y la fiscal 20 del Ministerio Público Katherine Haringhton.
La lista de sancionados la completan el director de la Policía Nacional Bolivariana Manuel Pérez Urdaneta, el comandante de la 31 brigada armada del Ejército Manuel Bernal Martínez y el Inspector General de las Fuerzas Armadas Miguel Vivas Landino.
La Casa Blanca responsabiliza a estos funcionarios de violar los derechos humanos al reprimir las protestas callejeras que dejaron 43 muertes el año pasado.
A la fiscal Haringhton le señala haber formulado cargos criminales a líderes de la oposición usando correos electrónicos fraudulentos.
"Funcionarios de Venezuela que ahora y antes han violado los derechos humanos de ciudadanos venezolanos y se han involucrado en actos de corrupción no serán bienvenidos acá, y ahora tenemos herramientas para bloquear sus activos y el uso que hacen del sistema financiero de Estados Unidos", dijo en una declaración el vocero de la Casa Blanca Josh Earnest.
"Estamos profundamente preocupados por los esfuerzos del Gobierno venezolano para aumentar la intimidación sobre los adversarios políticos. Los problemas de Venezuela no pueden resolverse criminalizando a los disidentes", agregó.
El Congreso de Estados Unidos ya había aprobado el pasado 10 de diciembre esas sanciones, que el presidente Obama ratificó el 18 de diciembre. Hoy la Casa Blanca identificó a los afectados.
"PRONTA" RESPUESTA
La canciller de Venezuela, Delcy Rodríguez, reaccionó al anuncio y prometió que "pronto" responderá a la orden impartida por Obama.
"Nosotros no queremos mezclar las políticas internacionales y pronto daremos a conocer la respuesta de Venezuela sobre el alcance de estas declaraciones", dijo Rodríguez en una rueda de prensa convocada para abordar otros asuntos internacionales.
La canciller, que convocó a la prensa para informar de los resultados de una cumbre de Petrocaribe celebrada el viernes pasado en Caracas, añadió únicamente en referencia a Estados Unidos que Venezuela ha limitado el número de diplomáticos que ese país puede tener en Caracas en el marco de decisiones de reciprocidad.
En ese sentido, dijo que es "una cifra incorrecta" la de 74 diplomáticos que Washington sostiene que Venezuela tiene acreditados ante el Gobierno estadounidense.
"Conozco cuántos tienen ellos y cuántos tenemos nosotros, pero pronto daremos a conocer por los canales diplomáticos la cifra que corresponde", señaló la jefa de la diplomacia venezolana.
Maduro anunció la semana pasada la reducción del centenar de funcionarios diplomáticos de la embajada de Estados Unidos en Caracas a niveles similares a los 17 que mantiene su Gobierno en Washington.
El Gobierno venezolano también dispuso que se solicite visado a los estadounidenses que visiten el país caribeño y publicó en la Gaceta oficial una resolución que prohíbe el ingreso al país de algunos políticos de Estados Unidos, entre ellos el expresidente George W. Bush.
Las relaciones entre Venezuela y Estados Unidos se encuentran bajo mínimos desde que en 2010 ambos países se quedaron sin representación a nivel de embajadores, cuando aún era presidente Hugo Chávez (1999-2013).
En los últimos meses las tensiones se han recrudecido tras las acusaciones por parte de Maduro de que Washington ha apoyado planes de conspiración para derrocar a su Gobierno.

Agencias AP y EFE.
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1774683-barack-obama-declara-emergencia-nacional-por-la-amenaza-extraordinaria-que-representa-venezuela

USA-OTAN vs. Yugoslavia: la impunidad del imperio

El gatillo se apretó en Washington, la guerra es en Europa, pero las consecuencias son globales. La ofensiva de Washington-OTAN contra Yugoslavia sólo puede ser comprendida como una pieza maestra de la expansión del poder imperial de Estados Unidos, como una señal macabra de su voluntad de destruir a cualquiera que desafíe ese poder. Destrucción o subordinación: ésa es la opción que el imperio ofrece.
James Petras
Los bombardeos de la OTAN a Yugoslavia, bajo el liderazgo de Estados Unidos, constituyen una acción sin precedentes. Es la primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que la OTAN lanza una ofensiva militar en un conflicto interno en Europa. Entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial hubo varios casos en que potencias europeas intervinieron militarmente para anexar países o para "liberar" a minorías oprimidas en la región en que ellas eran mayoría. Por ejemplo, la Alemania nazi justificó su intervención en Checoslovaquia y Austria sobre la base de la "autodeterminación" de la mayoría de habla alemana. El uso y abuso de movimientos independentistas para anexarse territorios, fue reconocido como una política peligrosa y desestabilizadora que condujo casi siempre a guerras generalizadas. Es la razón por la que aún en los peores momentos de la Guerra Fría tanto la Unión Soviética como la OTAN -dirigida por Estados Unidos- se cuidaron de respaldar cualquier esfuerzo orientado al cambio de fronteras nacionales.
Esta política se basó en el reconocimiento de que los países europeos están constituidos por un mosaico de grupos étnicos o subnacionales, que en muchos casos se encuentran concentrados en regiones específicas que son, a veces, vecinas a Estados que tienen afinidades etno-culturales. Ambas alianzas -la del Este y la del Oeste- comprendieron que un nuevo trazado de fronteras en alguna zona sería una abierta invitación a toda clase de reclamaciones independentistas que podían precipitar no sólo guerras locales sino también la Tercera Guerra Mundial.


OTAN: Invasión de Irak por EEUU en 2003 fue un «error»

El director de la oficina de información de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Rusia, Robert Pszczel, ha tildado este sábado de gran “error” la invasión de Estados Unidos a Irak en 2003. 
“En teoría, también 28 países (miembros de la Alianza Atlántica) pueden equivocarse, pero tienen menos probabilidad de cometer un error que un país, o dos-tres actuando por separado”, aclara Pszczel. 
En declaraciones hechas a la emisora de radio rusa Kommersant FM, este responsable aduce que incluso las organizaciones internacionales y un conjunto de países pueden cometer errores a la hora de decidir un asunto, pero se habría podido tomar una decisión más sopesada en cuanto a Irak si EE.UU hubiera consultado con la OTAN. 
Washington, para minimizar las consecuencias, debería haber tratado el tema con la Alianza Atlántica, que contaba con la necesaria experiencia y conocía formas “adecuadas” para enfrentar la entonces situación, precisa. 
En la primavera de 2003, en una violación flagrante del derecho internacional, EE.UU. lideró la invasión a Irak con el fin de derrocar al régimen de Saddam Husein, so pretexto, particularmente, de que contaba con armas de destrucción masiva, algo que nunca se confirmó. 
De facto, los expertos consideran que la situación en la que vive actualmente Irak es producto del “engaño” de la administración del expresidente estadounidense George W. Bush y de Dick Cheney, exvicepresidente de EE.UU., a la nación cuando se atacó Irak. 
Cabe recordar que Irak se debate hogaño en una cruenta lucha contra el grupo terrorista llamado EIIL (Daesh, en árabe), que, proveniente de Siria, cruzó a suelo iraquí el pasado 10 de junio. 
Washington bombardea las posiciones del EIIL en Irak, pero esta medida, criticada por varios países y organizaciones, no ha dado los resultados esperados, y algunos expertos argumentan que, en realidad, EE.UU. busca desplegar nuevamente sus fuerzas en Irak, reforzando así la creencia de que el Occidente ha desempeñado un papel fundamental en el nacimiento de este grupo terrorista que, de hecho, le sirve como excusa.


EEUU y OTAN dan por terminada la guerra en Afganistán

Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) terminaron formalmente este domingo la guerra en Afganistán, luego de 13 años de la invasión encabezada por Washington, que arrojaron un saldo de tres mil 500 soldados muertos de las fuerzas de ocupación, dos mil 224 estadounidenses entre ellos.

El final de la misión militar estuvo marcado por una ceremonia de arriamiento de la bandera verde y blanco en la base de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) en Kabul, y de izamiento del lábaro de la nueva fuerza extranjera que la remplazará, denominada Apoyo Decidido.
Con la conclusión de la primera misión se van definitivamente los 11 mil uniformados extranjeros que permanecían en este país centroasiático, de un total de efectivos que llegó a sumar 140 mil en 2010 y que hasta hace dos años entraron directamente en combate con el talibán, la organización político-militar que fue derrocada con la ocupación de noviembre de 2001, acusada de apoyar los ataques en Nueva York y Washington de septiembre de aquel año.


OTAN reconoce el error de invadir Libia
La OTAN vislumbra que es más difícil desatar una nueva intervención, en relación con el caos desatado en 2011
Sin revelar su identidad, un oficial de alto cargo de la OTAN reveló que el organismo internacional lamenta la división de Libia, tras asesinar a Muamar Gadafi en 2011.
Bajo el anonimato, un alto oficial de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), tildó de un “error grave” la intervención militar en Libia para matar a Muahamar Gadafi en 2011.
“Libia ahora se encuentra en una situación que cualquier nueva intervención militar en estos momentos será mucho más difícil que del año 2011”, recalcó el funcionario de la OTAN.
Recalcó que luego del procedimiento militar, no hicieron seguimiento al contexto político de ese país africano, hasta que se estableciera la seguridad y estabilidad.
El oficial del organismo internacional hizo las declaraciones en una reunión ante una representación parlamentaria de Argelia, en Bruselas (capital belga),
Por su parte el ministro delegado para Asuntos Magrebíes y Africanos del ministerio de Asuntos Exteriores de Argelia, Abdolqader Mesahel, señaló a occidente por el caos desatado en Libia.
El diplomático argelino añadió que su país, advirtió a los países de occidente que la arremetida militar repercutiría negativamente en Libia, pero hicieron caso omiso.

Fuente: Telesurtv.net

Últimos preparativos de la OTAN para intervenir en Siria
Occidente junto con algunos países árabes tiene previsto realizar pronto una intervención militar en Siria para acabar con el régimen de Assad, informa la página israelí Debka, haciendo referencia a fuentes cercanas al Ministerio francés de Defensa.
En esta operación participarán, según la fuente, EE.UU., Francia, el Reino Unido, Turquía y los países árabes que no apoyan al régimen sirio actual, como Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y Qatar.
La misión de la OTAN en Siria se inspira en la intervención occidental en Libia, llevada a cabo en 2011, según reporta la revista francesa 'Le Point'. Se combinarían un bombardeo aéreo con acciones terrestres con el fin de destruir supuestos arsenales de armas químicas de Assad.
Las preparaciones ya han comenzado y siguen a toda marcha. Se informa de que en el Mediterráneo se ha desplegado el portaaviones francés Charles de Gaulle que lleva unidades de la Infantería de Marina, que se ha unido al grupo de ataque del portaaviones USS Eisenhower. Además, se han desplegado cinco buques de guerra británicos que llevan gran cantidad de arsenal.
Hillary Clinton: En el futuro de Siria no hay lugar para Assad


Fuente:R.T.


Autor : Purificación González de la Blanca
Fecha: 20 de mayo 2013

¿Todavía crees que el plan para atacar a Siria tiene algo que ver con la democracia?
¿Y que los gobiernos de Iraq y de Libia...fueron derrocados por ese motivo?

Reflexiona. Todos esos países tienen grandes recursos de petróleo ¿Se ha instaurado la democracia después de ser arrasados, destruidas sus infraestructuras, brutalmente asesinados sus dirigentes? Todo lo contrario, ya que estados que eran laicos han sido sustituidos por otros teocráticos en los que se ha implantado la sharia.


EE.UU. amenaza con una guerra contra Rusia y China
El subsecretario de Defensa de EE.UU., Bob Work, advirtió al Ejército estadounidense para que se preparase para "una respuesta militar contra Rusia y China".
"No recuerdo ningún lugar […] en el que no hayamos respondido [militarmente]", indicó Work en un discurso ante el Consejo de Relaciones Exteriores
"No me preocupa la Tercera Guerra Mundial", declaró.
"En primer lugar, es obvio que están jalonando sus posiciones en sus fronteras. Y esta es una de las cosas en las que vamos a tener que trabajar en el transcurso de los próximos años: en lo que consideran que son las áreas de su interés vital", agregó. 
"Ambos países definitivamente creen que el actual orden mundial, según lo establecido en los últimos 70 años, debe cambiar. Así que va a ser un punto de atención constante", dijo. 
De hecho, varios expertos destacan que Moscú, Nueva Delhi y Pekín están a punto de crear un nuevo orden mundial justo y multipolar, y EE.UU. y sus aliados ven en esto una amenaza directa por lo que intentan 'demonizar' a Rusia. 
"Lo más probable es que esto esté motivado principalmente por el hecho de que Rusia se ha convertido en parte del nuevo orden internacional emergente que se desarrolla en torno a los países BRICS, en particular en torno a Rusia, China y la India", señaló la semana pasada el redactor jefe de la revista 'Executive Intelligence Review', Jeff Steinberg.

Fuente:R.T.

Azarov: Embajada de EEUU ideó el guión de golpe en Ucrania
El exprimer ministro ucraniano, Nikolai Azarov
El guión del golpe de Estado de febrero del año pasado en Ucrania fue ideado por la embajada de Estados Unidos en Kiev, capital ucraniana, afirma el expremier del país europeo Nikolai Azarov.
“El guión no fue escrito (por opositores) en Kiev, sino en la embajada de EE.UU”, indicó el sábado Azarov en una entrevista con la cadena rusa NTV.
El Occidente, adelantó, se opuso a las políticas del entonces presidente Víktor Yanukovich, ya que había anunciado que Ucrania no formaría parte de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) durante su mandato, por eso, Washington trazó su derrocamiento mediante un “golpe de Estado”.

Fuente: Hispantv.com

Un ataque nuclear EMP de Corea del Norte contra EEUU sería imparable
Si Corea del Norte lanzase un ataque nuclear preventivo contra los Estados Unidos, podría utilizar un misil de largo alcance para poner en órbita un satélite sobre el Polo Sur, poniéndolo en línea para volar sobre Omaha, Nebraska, y explotar a al menos 300 millas de altitud donde los misiles Aegis anti-balísticos de EEUU no pueden llegar, han informado fuentes a WND.
Además, estas fuentes dicen, no hay manera de determinar si un misil lleva una ojiva nuclear simulada o real, obviando la necesidad de derribar cualquier misil lanzado desde Corea del Norte, dada la alerta a la población por parte de Pyongyang de que tiene la intención de lanzar un ataque nuclear contra los EE.UU.

Fuente: http://wwwjoarmaz.blogspot.com/2013/04/un-ataque-nuclear-emp-de-corea-del.html

La Casa Blanca alerta sobre la posibilidad de una solución militar en Irán



© REUTERS/ Kevin Lamarque


El vicepresidente de EEUU, Joe Biden, advirtió sobre la posibilidad de una solución militar en Irán, según un comunicado de la Casa Blanca.


Anteriormente 47 senadores republicanos enviaron a las autoridades iraníes una carta en la que expresaron sus dudas sobre que los acuerdos entre Teherán y Washington se mantengan una vez sea elegido el nuevo presidente estadounidense.

"Sin diplomacia (…) la necesidad de recurrir a la fuerza militar se hace más probable", dijo Biden, señalando que actualmente las tropas estadounidenses luchan contra elgrupo yihadista Estado Islámico.

Asimismo, calificó de "error peligroso" los intentos de los republicanos de frustrar las conversaciones sobre el programa nuclear iraní.
negociaciones ofrecen mejores prospectivas a largo plazo para superar la amenaza de ambiciones nucleares de Irán, por lo que sería un error peligroso frustrar la solución pacífica", dijo Biden.

El jueves concluyó en la ciudad suiza de Montreux una nueva ronda de conversaciones entre el Grupo 5+1 (China, EEUU, Reino Unido, Francia y Rusia más Alemania) e Irán que tratan de elaborar un acuerdo universal sobre el programa nuclear iraní hasta el 24 de marzo. La fecha del acuerdo final se vio aplazada en varias ocasiones y se fijó para el 30 de junio de 2015.