jueves, 16 de mayo de 2024

Putin y Xi aprueban una declaración sobre la profundización de cooperación estratégica


PEKÍN (Sputnik) — El presidente de Rusia, Vladímir Putin, y su homólogo chino, Xi Jinping, tras las negociaciones en Pekín, aprobaron una declaración conjunta sobre la profundización de las relaciones de asociación global y cooperación estratégica entre los dos países.

El 14 de mayo, el asesor del mandatario ruso para asuntos internacionales Yuri Ushakov informó que en el documento que coincide con el 75 aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas entre los dos países, "se señalará el carácter especial de nuestras relaciones bilaterales, se esbozarán nuevas vías de desarrollo de todo el conjunto de lazos bilaterales y se subrayará el papel de liderazgo de Rusia y China en la configuración de un orden mundial justo y democrático". El documento, según Ushakov, tiene más de 30 páginas.

De acuerdo con Putin, Moscú y Pekín conceden gran importancia a su asociación que puede considerarse un modelo de relaciones entre países vecinos.

"Las conversaciones que acaban de celebrarse han puesto de manifiesto la gran importancia que tanto Moscú como Pekín conceden al desarrollo y fortalecimiento de la asociación global y la cooperación estratégica ruso-chinas. Esta asociación sirve sin duda de modelo de cómo deben construirse los lazos entre Estados vecinos", dijo Putin.

El mandatario agregó que "en un clima cálido, amistoso y constructivo" debatió con su homólogo chino "el estado y las perspectivas de la cooperación bilateral".
El líder ruso añadió que constataron con satisfacción la intensidad del diálogo político y de seguridad, la elevada dinámica progresiva de los intercambios económicos, la ampliación de los contactos humanitarios, la coordinación eficaz en el ámbito internacional.

Rusia y China gozan de una importante experiencia "en una asociación multifacética y mutuamente beneficiosa" que incluye muchos logros importantes en varias áreas, puntualizó.

Los dos países, continuó, llevan a cabo una política exterior independiente y trabajan juntos para crear "un orden mundial multipolar más justo y democrático que debe basarse en el papel central de la ONU y su Consejo de Seguridad, el derecho internacional, la diversidad de culturas y civilizaciones y un cuidadoso equilibrio de intereses de todos los participantes de la comunidad internacional".


A juicio de Putin, las negociaciones celebradas demostraron una vez más que los enfoques de Rusia y China sobre muchos problemas internacionales y regionales son cercanos o coinciden.
Al mismo tiempo, China se pronuncia en contra de interferir en los asuntos internos de Rusia, según la declaración.

"La parte china apoya los esfuerzos de la parte rusa para garantizar la seguridad y la estabilidad, el desarrollo y la prosperidad nacionales, la soberanía y la integridad territorial, y se opone a la injerencia externa en los asuntos internos de Rusia", enfatiza el documento.

A su vez, Rusia "reafirma su compromiso con el principio de una sola China, reconoce que Taiwán es una parte integral de China, se opone a la independencia de Taiwán en cualquier forma y apoya firmemente las acciones de la parte china para proteger su propia soberanía e integridad territorial, así como para unir el país".

La cooperación entre dos países

Moscú y Pekín irán reforzando la cooperación en el campo militar, según el documento.


"Moscú y Pekín seguirán profundizando la confianza mutua y la interacción en el ámbito militar, así como ampliando el alcance de los ejercicios conjuntos y el entrenamiento de combate", resalta el texto, publicado en la página web del Kremlin.

También señala que el desarrollo de la cooperación bilateral en materia de defensa refuerza eficazmente la seguridad regional y mundial. Rusia y China acordaron "realizar patrullas marítimas y aéreas conjuntas de manera regular" y "reforzar la coordinación y la cooperación en forma bilateral y dentro de formatos multilaterales".

Aparte de eso, las partes prevén fortalecer constantemente la capacidad de respuesta conjunta frente a diversos desafíos y amenazas.

Las dos naciones también conceden gran importancia a la cooperación en el ámbito de la aplicación de la ley y la seguridad, y están interesadas ​​en consolidar los esfuerzos para luchar contra el terrorismo, el separatismo, el extremismo y el crimen transnacional.


Además, Moscú y Pekín se comprometen a continuar fortaleciendo su asociación estratégica en el sector de la energía.

"Las partes consideran la cooperación práctica entre Rusia y China como un factor importante para estimular el desarrollo socioeconómico y la mutua prosperidad de los dos países (...) para estos fines, acordaron (...) continuar fortaleciendo la asociación estratégica ruso-china en el sector energético", indica el texto.

Asimismo, Putin y Xi acordaron aumentar el comercio bilateral y optimizar su estructura, indica la declaración conjunta. "Se acordó (...) aumentar constantemente el volumen del comercio bilateral y optimizar su estructura", dice el documento.

Rusia y China también están en contra de la creación de barreras en el comercio internacional con el pretexto de luchar contra el cambio climático, según la declaración conjunta de los líderes.

"Las partes se oponen al establecimiento de barreras en el comercio internacional bajo el pretexto de luchar contra el cambio climático, así como la vinculación de problemas climáticos con las amenazas a la paz y la seguridad internacional", señala el texto.

Además, los dos países subrayan la importancia de prestar asistencia financiera a los países en desarrollo en el marco de la lucha contra el cambio climático.

Moscú y Pekín se han propuesto intensificar la colaboración para luchar contra el terrorismo y el extremismo internacionales. Putin y Xi consideran que, para estimular el desarrollo socioeconómico y la prosperidad de los dos países, se debe amplificar "la cooperación entre los servicios de inteligencia financiera de Rusia y China, y prevenir conjuntamente los riesgos de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo".

Asimismo, se comprometieron a "continuar fortaleciendo la coordinación en las plataformas multilaterales en el ámbito de la lucha contra el blanqueo de dinero".


Además, ambos países están comprometidos con profundizar la cooperación en el sector de la seguridad informática internacional. "Las partes (...) están interesadas en profundizar la cooperación bilateral en el campo de garantizar la seguridad informática internacional", señala el documento.

El texto subraya que ambos países reconocen también el papel de liderazgo de la ONU en este sector y apoyan las actividades del grupo de trabajo sobre la seguridad en el ámbito de las tecnologías de información y comunicaciones.

Los dos Estados también abogan por un "sistema multilateral, democrático y transparente" de gestión de internet que garantice la seguridad y la estabilidad de los segmentos nacionales de la red mundial. Además, el documento señala que Moscú y Pekín están dispuestos a contrarrestar varias amenazas en el espacio de internet, incluidas las relacionadas con la inteligencia artificial (IA).

Los dos países "buscan intensificar el diálogo y la cooperación en el ámbito de desarrollo, seguridad y regulación de la IA", añade la declaración.

La presidencia de Rusia de los BRICS 2024

Pekín proporcionará su pleno apoyo a Moscú como presidenta del grupo BRICS en 2024, según la declaración conjunta.

"La parte china brindará pleno apoyo a la parte rusa como presidenta de la asociación BRICS en 2024 y contribuirá a la celebración exitosa de la XVI cumbre BRICS", indica el documento.

Según el texto, Pekín "valora mucho" que el primer torneo multideportivo internacional 'Juegos del Futuro' se lleve a cabo en 2024 en la ciudad rusa de Kazán y "apoya la celebración por parte de Rusia de los juegos deportivos de los BRICS".

Putin y Xi acordaron promover "una mayor coordinación de los países BRICS en las plataformas internacionales".

"Fortalecerán la interacción en el campo del comercio, economía digital, salud pública y también contribuirán a la promoción efectiva del diálogo sobre el uso de las monedas nacionales, instrumentos y plataformas de pago en transacciones comerciales mutuas de los países BRICS", afirma el texto.
Los líderes se comprometieron a seguir contribuyendo a "aumentar el papel de los BRICS en los asuntos mundiales, dando forma a la agenda global" y desarrollar dinámicamente la cooperación en el formato BRICS+.
EEUU y el equilibrio estratégico

Rusia y China denunciaron los intentos de Estados Unidos de asegurarse una posición de superioridad militar en detrimento del equilibrio estratégico.

"Las partes reiteran su seria preocupación por los intentos de EEUU de asegurarse una ventaja militar decisiva en perjuicio del equilibrio estratégico", se lee en el texto.

El documento denuncia en particular las acciones encaminadas a "la creación de un sistema global de defensa antimisiles y el despliegue de sus elementos en varias regiones del mundo y en el espacio, paralelamente al desarrollo de las capacidades de armas no nucleares de alta precisión para realizar ataques preventivos y de decapitación".

La Declaración critica también las llamadas misiones nucleares conjuntas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Europa; el concepto de disuasión nuclear extendida con la implicación de algunos aliados de EEUU; la construcción en Australia de una infraestructura que pueda usarse como apoyo a las las fuerzas nucleares de EEUU y/o Reino Unido; la cooperación de estos dos países con Australia en la construcción de submarinos nucleares; así como los planes de Washington para desplegar misiles terrestres de alcance intermedio y más corto (INF, por sus siglas en inglés) en las regiones de Asia Pacífico y Europa, incluida su transferencia a sus aliados.


Suscita la especial preocupación de Moscú y Pekín que Washington haya procedido al traslado a estas regiones de sistemas terrestres capaces de lanzar tales misiles, pretextando ejercicios conjuntos con aliados que tienen "una clara orientación antirrusa y antichina".

"Las partes condenan en los términos más enérgicos estas acciones extremadamente desestabilizadoras, que suponen una amenaza directa a la seguridad de Rusia y China, y tienen la intención de aumentar su interacción y reforzar su coordinación para contrarrestar la política destructiva y hostil de Washington para la 'doble contención' de nuestros países", dice el texto.

La región de Asia-Pacífico

Moscú y Pekín condenan el despliegue de misiles estadounidenses en la región de Asia-Pacífico y Europa pues amenazan la seguridad de Rusia y China. El documento señala que Rusia y China están preocupadas por los planes de EEUU de desplegar los misiles estadounidenses de alcance medio y corto en Asia Pacífico y Europa, incluida su posterior entrega a sus aliados.
Denunciaron que desde Washington también se escuchan declaraciones sobre su intención de desarrollar y profundizar esta práctica, que "llevará al despliegue permanente de los correspondientes misiles estadounidenses en diversas regiones del mundo".

"Las partes condenan en los términos más enérgicos estos pasos extremadamente desestabilizadores, que suponen una amenaza directa para la seguridad de Rusia y China", dice la declaración.

Asimismo, el presidente ruso agregó que la formación de alianzas político-militares cerradas en la región de Asia-Pacífico es una práctica dañina y contraproducente.

Putin añadió que las dos naciones ven necesario "liderar el camino hacia la construcción de una arquitectura de seguridad fiable y adecuada en la región de Asia-Pacífico, en la que no haya lugar para alianzas político-militares cerradas".

"Consideramos que es muy perjudicial y contraproducente crear este tipo de alianzas", acentuó Putin.

El líder chino, por su parte, enumeró "la mentalidad de la Guerra Fría, la hegemonía unilateral, la confrontación entre bloques y la política de poder" entre los peligros que comprometen la paz y la seguridad internacional hoy en día.


Moscú y Pekín están comprometidos con solucionar los problemas de la península de Corea mediante la diplomacia, según la declaración conjunta.

"Las partes reafirman su compromiso permanente hacia la resolución de todos los problemas de la península coreana exclusivamente por medios político-diplomáticos y llaman a la comunidad internacional a apoyar las constructivas iniciativas conjuntas ruso-chinas", indica el texto.

Además, Rusia y China condenan las "acciones de intimidación en la esfera militar" implementadas por Estados Unidos, porque "provocan la confrontación" con Corea del Norte, lo que a su vez puede causar "incidentes armados y la escalada en la península coreana".

En este contexto, las partes instan a EEUU a dar "pasos prácticos" para reducir la tensión militar y establecer un entorno favorable para reanudar las negociaciones con la participación de Pyongyang y otros países implicados.

Se subraya también que estas negociaciones deben ser basadas en los principios de respeto mutuo y tener en cuenta las preocupaciones en el campo de seguridad.

El proyecto Aukus

Rusia y China expresan su preocupación por las consecuencias de la ejecución del proyecto Aukus (Australia, el Reino Unido y Estados Unidos) para la estabilidad de Asia-Pacífico.

"Las partes expresan su grave preocupación por las consecuencias de la ejecución del proyecto Aukus en todos sus aspectos para la estabilidad de la región de Asia-Pacífico", indica el texto.

Formada en septiembre de 2021, la alianza bélica Aukus busca contrarrestar la influencia de China en el Indo-Pacífico, entre otras cosas, promoviendo la construcción de submarinos de propulsión nuclear para la Armada australiana.

Además, prevé el desarrollo de tecnologías como robótica, electrónica cuántica, seguridad cibernética, guerra electrónica, armas supersónicas y los mecanismos de protección correspondientes.

La paz en Ucrania

Los presidentes de Rusia y China resaltaron la importancia del diálogo para resolver la crisis ucraniana e instaron a prevenir que derive hacia una fase descontrolada.

"Las partes señalan la necesidad de cesar cualquier acción que contribuya a la prolongación de las hostilidades y a una mayor escalada del conflicto, exhortan a evitar su transición a una fase descontrolada y enfatizan la importancia del diálogo como la forma óptima de resolver la crisis ucraniana", dice la Declaración Conjunta.

El documento deja constancia de que Moscú "valora positivamente la postura objetiva e imparcial de China hacia la cuestión ucraniana y comparte el planteamiento de que los conflictos han de resolverse en base a la Carta de las Naciones Unidas en su cabalidad y totalidad".

"La parte rusa saluda la disposición de la parte china para desempeñar un papel constructivo para una solución política y diplomática de la crisis ucraniana", dice la Declaración.

A su vez, el mandatario chino aseveró que China y Rusia están de acuerdo en que una solución negociada es el camino idóneo para la paz en Ucrania.

"China y Rusia ven una solución política como la vía correcta para resolver la crisis ucraniana", declaró Xi tras reunirse en Pekín con el presidente ruso, Vladímir Putin.

El dirigente reiteró que la posición de China al respecto es "coherente y clara". Pekín aboga por "el cumplimiento de las normas y principios de la Carta de las Naciones Unidas, respeto de la soberanía e integridad territorial de todos los países, consideración de las preocupaciones legítimas de todas las partes en el ámbito de la seguridad y creación de una nueva arquitectura de seguridad equilibrada, eficaz y sostenible", recordó Xi.


El dignatario añadió que "la parte china espera el rápido restablecimiento de la paz y la estabilidad en el continente europeo y está dispuesta a continuar con su papel constructivo" en este sentido.

China sostiene que las negociaciones son la única manera real de solucionar la crisis ucraniana y defiende una serie de principios clave en este sentido, particularmente prevenir la extensión de las hostilidades a terceros países y su involucramiento en el conflicto, evitar la escalada de operaciones bélicas, no utilizar armas de destrucción masiva, ante todo nucleares y biológicas, abstenerse de ataques a la población civil y a instalaciones nucleares, así como evitar declaraciones y acciones que alejan la perspectiva de un alto el fuego.

El pasado 9 de abril, el canciller chino, Wang Yi, expresó la esperanza de que las hostilidades en Ucrania cesen lo más temprano posible. Wang reafirmó que China procura el pronto restablecimiento de la paz y la estabilidad en el continente europeo y seguirá desempeñando un papel constructivo con ese fin. En particular, Pekín avala la convocatoria a su debido tiempo de una conferencia de paz internacional que sea reconocida tanto por Rusia como por Ucrania y garantice la participación equitativa de todas las partes y debates justos sobre todos los planes de paz.


El 13 de mayo, el portavoz de la Cancillería china Wang Wenbin dijo que Pekín considera necesario "enfriar la situación" en torno a Ucrania como un primer paso para resolver la crisis actual, y que este planteamiento cuenta con el apoyo de otros países, particularmente Turquía, Egipto, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.

La incautación de bienes de Estados extranjeros

Rusia y China condenan las iniciativas de confiscación de bienes y propiedades de Estados extranjeros y subrayan el derecho a aplicar medidas de represalia, según el texto.

"Las partes condenan las iniciativas de incautación de bienes y propiedades de Estados extranjeros y subrayan el derecho de dichos Estados a aplicar medidas de represalia de conformidad con las normas jurídicas internacionales", reza el documento.

El Ártico como territorio de paz

Rusia y China manifestaron su interés por preservar el Ártico como el territorio de paz, baja tensión político-militar y estabilidad, según la declaración conjunta sobre la profundización de la asociación integral y la interacción estratégica entre los dos países.

"Las partes manifiestan su interés por preservar el Ártico como el territorio de paz, baja tensión político-militar y estabilidad, así como por desarrollar en esta región un diálogo constructivo y la cooperación mutuamente beneficiosa", señala el texto.


A mediados de abril, el viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Alexandr Grushkó, declaró que Rusia reaccionará de manera proporcional al aumento de la presencia de la OTAN en la región ártica.

La cooperación en América Latina y el Caribe

Rusia y China expresaron su disposición a ampliar la cooperación estratégica en América Latina y el Caribe, según la declaración.

"Las partes expresan su disposición a intensificar ulteriormente la cooperación estratégica y aunar los esfuerzos en la región de América Latina y el Caribe", señala el documento.

Los problemas de Afganistán

EEUU y la OTAN deben asumir la responsabilidad de las actuales dificultades socioeconómicas de Afganistán, señala la declaración.

"Las partes subrayan que EEUU y la OTAN, responsables por los 20 años de ocupación de Afganistán, no deberían volver a intentar desplegar la infraestructura militar en ese país y en la región vecina, y están obligados a asumir la responsabilidad principal por las actuales dificultades socioeconómicas del país", indica el texto.

En este contexto, Moscú y Pekín instaron a EEUU y la OTAN a tomar todas las medidas necesarias para desbloquear las reservas nacionales afganas congeladas.

El espacio

Rusia y China se oponen a los intentos de varios países de usar el espacio para una confrontación militar, de acuerdo con el texto publicado.

"Las partes se oponen a los intentos de varios países de usar el espacio ultraterrestre para una confrontación armada y contrarrestarán la política en la esfera de seguridad y las actividades orientadas a alcanzar una supremacía militar", resalta.

La visita de Putin a China se realiza los días 16 y 17 de mayo y es su primer viaje al extranjero desde que fue reelegido y asumió oficialmente su quinto mandato presidencial.

Este 16 de mayo se celebraron las negociaciones ruso-chinas en Pekín, protagonizadas por los presidentes Putin y Xi. Las conversaciones se prolongaron por dos horas y medio y terminaron con la firma de varios documentos.


EEUU "camina sobre una delicada línea" en medio de las crecientes tensiones entre Egipto e Israel


Las tensiones entre Israel y Egipto han aumentado en los últimos días, ya que el Estado judío ha intensificado sus ataques contra la ciudad de Rafah. Desde El Cairo anunciaron que planean unirse al caso de genocidio contra Tel Aviv. El pueblo egipcio resultó ser "bastante tolerante", declara a Sputnik el exanalista del Pentágono Michael Maloof.

La ayuda se ha acumulado en el lado egipcio del paso fronterizo de Rafah, entre el sur de Gaza y Egipto, desde que Israel tomó el control del paso el 7 de mayo. El Estado judío subrayó que Egipto debe permitir la reapertura del paso, lo que El Cairo calificó de "intento desesperado" de culparle de bloquear la ayuda.

El exanalista de política de seguridad del Pentágono Michael Maloof destaca al respecto a Sputnik que los egipcios "se han mostrado bastante tolerantes".

"No quieren que los israelíes empujen a los palestinos a la península del Sinaí, que ahora es su tierra. No están preparados para ello. Y ahora los israelíes intentan hacer limpieza étnica. Y esto está empezando a despertar el interés de otros países suníes de la región, no solo de Egipto, sino también de Arabia Saudita y algunos otros, que están diciendo: 'No pueden seguir así'", cree el experto.
Egipto anunció el 12 de mayo que solicitaría permiso para unirse a la demanda de Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en la que se acusa a Israel de violar las obligaciones que le impone la Convención sobre Genocidio.


En su petición, Egipto comentó el "empeoramiento de la gravedad y el alcance de los ataques israelíes contra civiles palestinos en la Franja de Gaza, y la continua perpetración de prácticas sistemáticas contra el pueblo palestino, incluidos los ataques directos contra civiles y la destrucción de infraestructuras en la Franja, y la presión sobre los palestinos para que huyan".

El portavoz del Ministerio de Exteriores egipcio, Ahmed Abu Zeid, comenta que las acciones de Israel en Gaza "han provocado una crisis humanitaria sin precedentes, creando condiciones inhabitables en la Franja de Gaza, violando flagrantemente el derecho internacional, el derecho internacional humanitario y el Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra".

"Creo que [Egipto tomó] una decisión con cierta renuncia. Pensaron que tal vez podrían trabajar con los israelíes, pero creo que finalmente llegaron a la conclusión que los israelíes no estaban de humor para escuchar", destaca el analista.

En sus palabras, desde Egipto finalmente decidieron que "los israelíes están empeñados en un enfoque genocida, y de eso tratan las acusaciones de la CPI".

"Pero, mientras los israelíes insistan en presionar y bombardear, no se habla de ello, no se discute. Y, por supuesto, Washington sigue apoyando esto. En las próximas décadas, va a tener un gran impacto en cómo el mundo ve no solo a Israel, sino también a EEUU", agrega.

"Si esto se convierte en una conflagración regional, pero parece que va en esa dirección, y si los egipcios, que están justo al lado, empiezan a lavarse las manos, no es una buena señal", añade.
"Espero plenamente que los egipcios comiencen a mover tropas y, porque la preocupación es que los israelíes podrían moverse en el Sinaí con el fin de sacar a los palestinos de allí y eso simplemente no es aceptable bajo ninguna medida", sostiene.


En cuanto a la decisión del presidente estadounidense, Joe Biden, de no suministrar armas a Israel tras su acción ofensiva en Rafah, el experto enfatiza que el mandatario estadounidense "camina sobre una delicada línea".
"Nunca se puede confiar en ellos. Y eso parece ser lo que está ocurriendo con la Administración Biden. Quiere mostrar su apoyo a Israel, por un lado, pero también tiene, internamente, gente que le grita al oído por parte de los progresistas de las universidades".

"El problema será que [EEUU] seguirá haciendo lo que hace ahora, pero de forma subliminal. No habrá ninguna emisión que muestre cómo se detiene el envío de las bombas de 2.000 o 1.000 libras", continúa.

"Y cuando la atención de la gente se desvíe de eso, las trasladarán tranquilamente. Quiere dar la impresión de que no quiere que se usen estas bombas sobre la gente de Rafah, pero ellos pueden poner algunos aviones en fila y simplemente bombardear la zona. Pueden también conseguir bombas de otros países, como del Reino Unido, por ejemplo. El Reino Unido ya ha dicho que no va a retrasar las entregas. Así que todo es manipulación política", explica el experto.


Maloof también aborda por qué Estados Unidos depende tanto de garantizar su relación con Israel. Washington ha mantenido un flujo constante de armas a Israel por valor de miles de millones de dólares. Pero los principales fabricantes de armas estadounidenses también se han beneficiado de la guerra en Gaza, entre ellos Lockheed Martin, RTX, Boeing y General Dynamics, que al parecer han visto cómo se disparaban los precios de sus acciones como consecuencia de la destrucción y los crímenes de guerra en Gaza, indica un informe reciente.

"Estados Unidos está demasiado comprometido con Israel. No solo debido a sus esfuerzos de presión, sino también a nuestros propios grupos de presión contratistas de defensa en el Capitolio. Necesitan seguir en el negocio. Necesitan prosperar. Algunos de ellos, como Lockheed y todos estos, el 90% de sus ingresos provienen del Gobierno estadounidense. Necesitan estos contratos, y la única manera de tenerlos es alentando y fomentando el conflicto. Y eso es lo que estamos viendo. Llevamos 23 años de conflictos interminables", continúa.

"No se ve el final. Y aquí llega la Administración Biden, que no ha hecho nada por mejorar la situación de los estadounidenses en su conjunto, pero nos ha ofrecido dos guerras en las que ahora participamos alegremente. Hemos abierto nuestras fronteras, hemos vuelto a depender energéticamente de países de Oriente Medio que, irónicamente, no ven la hora de deshacerse de los dólares estadounidenses. Lo que estamos viendo es inflación. ¿Dónde está el beneficio que ofrece esta Administración?", resume.

miércoles, 15 de mayo de 2024

¿Cómo el lenguaje deshumanizador facilita el genocidio en Palestina?


Cuando Edward Said escribió su famoso libro "Orientalismo" en 1978, probablemente ya vislumbraba que el paradigma que describía seguiría siendo el prisma a través del cual se vería el mundo islámico en las décadas siguientes.

Hace unos días, cuando el presidente estadounidense Joe Biden habló del "odio ancestral" como explicación de todo lo que ha ocurrido en la región desde el ataque del 7 de octubre de HAMAS, parecía confirmar la perspectiva de Edward Said.

Esta afirmación, realizada durante la llamada "Semana del Recuerdo del Holocausto", sugiere no solo un malentendido fundamental de la historia de la región, sino también una voluntad política de adoptar una visión específica que tiene implicaciones claras para la región. Al afirmar que HAMAS está "impulsado por un antiguo deseo de eliminar al pueblo judío de la faz de la tierra", Biden no solo está tergiversando la historia, sino que está dando voz al discurso sionista que intenta ocultar la realidad de su ocupación colonial de Palestina detrás de ese supuesto "odio ancestral musulmán contra los judíos".

Se puede argumentar que esta retórica del presidente de los Estados Unidos sirve para justificar las acciones genocidas de Israel al presentar al estado colonial como víctima del odio musulmán.

El problema para Biden es que no hay manera de explicar cómo HAMAS, un grupo creado en 1987 en respuesta a la ocupación sionista, puede ser responsable de ese supuesto "odio ancestral" hacia los judíos en la región. La única manera posible de explicar estas declaraciones del presidente estadounidense es, como ya se ha sugerido, que sirven como altavoz al discurso sionista que busca presentarse como una víctima inocente en medio del supuesto odio musulmán al que no tiene más remedio que responder para poder vivir en paz.

Si el sionismo trata de ocultar su dimensión colonial, es porque reconoce que el modelo colonial sigue siendo la mejor manera de analizar el sionismo. Es importante recordar que el discurso sionista en sus primeras etapas no tenía reparos en presentarse como un movimiento colonial de asentamiento. Aunque posteriormente se intentó desde el sionismo ocultar esa dimensión colonial, sin éxito, su objetivo siempre ha sido la construcción de un estado judío demográficamente exclusivo, lo que implica la expulsión y/o eliminación de los palestinos.

El discurso de Biden contribuye a los objetivos del sionismo al plantear la situación en Palestina como una lucha entre la civilización y la barbarie, sin abordar la cuestión principal de la ocupación. Esta supuesta división entre civilización y barbarie proporciona una justificación al proyecto colonial sionista.

Durante décadas, el discurso orientalista ha sido empleado tanto por el Estado de Israel como por sus aliados occidentales, especialmente los Estados Unidos, para retratar al estado sionista como un faro de democracia y progreso en una región hostil habitada por bárbaros.

No solo Biden utiliza este discurso para justificar el genocidio sionista en Palestina. En una publicación posteriormente eliminada en la red social X (anteriormente Twitter), el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, afirmó que el mundo estaba presenciando una "lucha entre los hijos de la luz y los hijos de la oscuridad, entre la humanidad y la ley de la jungla". Un editorial del periódico israelí Jerusalem Post expresó que "el 7 de octubre, la civilización occidental perdió y prevalecieron los bárbaros". El presidente de Israel, Isaac Herzog, declaró que la guerra de Israel en Gaza "está destinada... a salvar la civilización occidental", argumentando que Israel estaba siendo "atacado por una red yihadista" y que "si no fuera por nosotros, Europa sería la siguiente, y los Estados Unidos le seguirían".

Cada vez que se emplea la acusación contra los "salvajes", se activa el mecanismo de la proyección. Es decir, se presenta la supuesta barbarie como necesaria para respaldar el proyecto colonial sionista y el imperialismo estadounidense bajo la excusa de representar y defender la civilización. Todo esto contribuye a justificar el genocidio en Palestina al crear la percepción del "peligro musulmán", una amenaza que, como se ha observado, no solo afecta a Israel, sino a todo el mundo occidental. Este temor a los "salvajes musulmanes" facilita el genocidio en Palestina, así como todas las medidas que forman parte de lo que podría denominarse como el aparato disciplinario de la islamofobia.

En este contexto, se puede citar la comparecencia del Director del FBI, Christopher Wray, ante el Senado estadounidense, donde advirtió sobre el aumento de la amenaza terrorista después del 7 de octubre: "La guerra en curso en Oriente Medio ha elevado la amenaza de un ataque contra estadounidenses en Estados Unidos a un nivel completamente diferente", declaró, a pesar de la falta de evidencia de amenazas inminentes.

El uso de este tipo de lenguaje, que representa a los palestinos y musulmanes como una amenaza, conduce a su deshumanización. La vida de la población palestina se convierte en un daño colateral, en algo que puede ser descartado para mantener la ilusión de seguridad y civilización. Lamentablemente, esta retórica deshumanizadora no es nueva, como señalaba Edward Said en 1979: "Prácticamente el único grupo étnico sobre el que en Occidente se toleran, incluso se fomentan, los insultos raciales son los musulmanes". Este análisis podría parecer exagerado hasta que recordamos las palabras del columnista del New York Times, Thomas Friedman, comparando a árabes e iraníes con insectos.

La persistencia del discurso deshumanizador subraya la necesidad de enfrentarse a la opresión y reconocer a Palestina como "la piedra de toque" de la lucha anticolonial a nivel global. Esta lucha es bloqueada por Estados Unidos para preservar el mito de la lucha contra "los bárbaros", mientras intenta evitar que la brutal realidad en Gaza socave ese mito. La preservación de este mito explica las acrobacias políticas en las que Biden y sus asesores se involucran diariamente desde el inicio del genocidio en Gaza.

Como explican varios autores, cuando Biden reiteró insistentemente que Israel no debería entrar en Rafah, donde más de un millón de palestinos malviven como refugiados, lo hizo para intentar defender el mito de una guerra defensiva contra un enemigo que tiene un "odio ancestral" en lugar de una guerra de ocupación colonial. Para mantener ese mito, Biden trató de argumentar que el ejército colonial sionista "aún no había entrado en el centro de la ciudad", como si la pequeña población costera fuera una megalópolis con un centro claramente diferenciado del resto del territorio.

Las palabras de Biden al hablar del "odio ancestral" de los musulmanes contra los judíos hacen que el análisis de Said suene tremendamente actual y relevante, al igual que la forma en que Said conectó el movimiento de liberación palestino con otras luchas anticoloniales en todo el mundo. "Cada estado o movimiento en los territorios anteriormente colonizados de África y Asia hoy se identifica plenamente con, apoya completamente y comprende la lucha palestina", escribió en "La cuestión de Palestina". "En muchos casos, hay una coincidencia innegable entre las experiencias de los palestinos árabes a manos del sionismo y las experiencias de esas personas negras, amarillas y marrones que fueron descritas como inferiores y subhumanas por los imperialistas del siglo XIX".

Xavier Villar


ONU: La ofensiva israelí desplazó a 600 000 personas de Rafah

Palestinos huyen hacia el sur de la Franja de Gaza por la calle Salah al-Din en Bureij, Franja de Gaza, miércoles 8 de noviembre de 2023. (Foto: AP)

Un portavoz de la ONU informó que desde 6 de mayo unas 600 000 personas han sido desplazadas de Rafah, en el sur de Gaza, debido a la ofensiva terrestre israelí.

Farhan Haq, el portavoz adjunto del secretario general de las Naciones Unidas, declaró a los periodistas el miércoles que aproximadamente 600 000 personas, que constituyen una cuarta parte de la población de Gaza, se han visto obligadas a abandonar Rafah desde el 6 de mayo, debido a la actual operación terrestre de Israel.

Citando a la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA), el vocero de António Guterres dijo que las incursiones terrestres y los intensos combates israelíes persisten en Deir al-Balah, en la parte central de la Franja de Gaza, así como en Yabaliya, en la parte norte del enclave.

UNRWA

@UNRWA

76 years after #Nakba, Palestinians continue to be forcibly displaced. In #GazaStrip, 600k people have fled Rafah since military operations intensified. Around 1.7 million people had to flee their homes & shelters due to war in #Gaza, many of them multiple times. #CeasefireNow

Traducido del inglés al
76 años después #Nakba , los palestinos siguen siendo desplazados por la fuerza. En #GazaStrip , 600.000 personas han huido de Rafah desde que se intensificaron las operaciones militares.

 Alrededor de 1,7 millones de personas tuvieron que huir de sus hogares y refugios debido a la guerra en #Gaza , muchas de ellas varias veces. #CeasefireNow




En ese sentido, instó a todas las partes a adherirse al derecho internacional humanitario y subrayó la urgencia de satisfacer las necesidades esenciales de los civiles, como alimentos, refugio, agua y servicios sanitarios, independientemente de su ubicación.

Haq también avisó que actualmente solo hay ocho hospitales de campaña en funcionamiento, incluido uno creado recientemente por el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) en asociación con la Sociedad de la Media Luna Roja Palestina para ayudar a satisfacer las enormes necesidades en Rafah.


Israel, patrocinado por Estados Unidos y otros países occidentales, ha asesinado desde el pasado 7 de octubre a más de 35 200 personas inocentes, incluidos niños y mujeres, en la Franja de Gaza.


Irán: OTAN, con todo su poder, no pudo impedir ataque iraní a Israel

El comandante de la Fuerza Quds del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) de Irán, el general de brigada Ismail Qaani.

Un comandante de alto rango de Irán declara que ni la OTAN ni Israel, con toda su capacidad militar, pudieron evitar el ataque iraní a las bases israelíes.

El comandante de la Fuerza Quds del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI), el general de brigada Ismail Qaani, ha destacado la operación ‘Verdadera Promesa’, lanzada el 14 de abril por las Fuerzas Armadas de Irán contra los territorios ocupados palestinos en respuesta a una sangrienta embestida israelí al consulado iraní en Damasco, perpetrada el 1 de abril.

La ofensiva iraní, que implicó el lanzamiento de más de 350 drones y misiles, fue un operativo “limitado” destinado a castigar a Israel, según aseguraron las autoridades iraníes y detallaron que Irán había notificado a Estados Unidos, el principal aliado del régimen sionista, y los países vecinos que acogen bases militares estadounidenses sobre su ofensiva. 
“Esta operación tenía sus propias características especiales. A pesar de que no era una operación secreta, todos los recursos del régimen sionista […], junto con todos los recursos de Estados Unidos y la OTAN, entraron en juego […], pero no pudieron evitar la ofensiva ‘Verdadera Promesa’”, ha resaltado.



Ha recordado que los aliados de Israel habían desplegado sólo en el mar Negro hasta siete u ocho flotas de buques de guerra para poder repeler el ataque de represalia de Irán.

Asimismo, ha agregado, más de 200 aviones de combate sobrevolaban los territorios ocupados palestinos en la noche de la ofensiva iraní para ayudar a Israel a interceptar misiles y drones iraníes.

La zona donde las Fuerzas Armadas de Irán “llevaron a cabo esta operación fue considerada el punto más densamente defendido del mundo en términos de defensa aérea, una hazaña sin precedentes en la historia y el mundo”, ha resaltado el alto mando castrense.

Sin embargo, el alto mando castrense ha dejado claro que “la victoria de la operación ‘Verdadera Promesa’ no se limita a los misiles y drones que alcanzaron las tierras ocupadas”, argumentando que hay muchos secretos escondidos en esta ofensiva.

Ha lanzado una rotunda advertencia a Francia, Alemania y el Reino Unido por proteger a Israel ante la ofensiva iraní, recalcando que ellos pagarán un día por esta acción.

El general Qaani ha recordado que EE.UU. declaró oficialmente que no se involucraría en un eventual contraataque israelí a Irán, diciendo que ello tiene un mensaje claro a países de la región y de más allá de la zona que dependen de la ayuda de Washington para protegerse.
Israel y Occidente no pueden con frente de la Resistencia

En otro momento de su discurso, el comandante de la Fuerza Quds ha apreciado la resistencia ejemplar del pueblo y grupos palestinos contra Israel en Gaza, y señalado que “el régimen sionista, Estados Unidos y todo Occidente son más débiles de lo que piensan” para vencer al frente de la Resistencia.


“Cuando comenzó la Tormenta de Al-Aqsa, todos los estrategas militares estimaban hasta dos meses la máxima resistencia palestina, y hoy han pasado siete meses”, ha dicho haciendo referencia a las capacidades militares y poder de la Resistencia en el campo de batalla.

El general Qaani ha destacado que las fuerzas de la Resistencia ahora declaran que su situación, con un ligero cambio, “es como el inicio” de la ofensiva.


Israel lanzó una campaña militar sangrienta en Gaza el pasado 7 de octubre con el objetivo de “destruir a HAMAS” y “liberar a los retenidos” israelíes en manos de la Resistencia palestina. Sin embargo, el régimen ocupante sigue sin alcanzar sus metas, pese a haber matado a más de 35 000 civiles palestinos.



lunes, 13 de mayo de 2024

Corbyn avisa: “Israel pretende destruir a todo un pueblo” en Gaza

El parlamentario británico y exlíder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn.

Jeremy Corbyn califica de un “genocidio en vivo” la campaña de agresiones de Israel en Gaza y avisa que el objetivo del conflicto es exterminar al pueblo palestino.

“Estamos transmitiendo en vivo un genocidio” en Gaza, dijo el parlamentario británico y exlíder del Partido Laborista en una entrevista concedida el lunes a Double Down News.

Señaló que la guerra de Gaza es “uno de los conflictos más intensos” que ha presenciado, donde más de 35 000 personas, incluidos 15 000 niños, han sido asesinadas y “muchos cuerpos están bajo los escombros”.

En cuanto al objetivo de la campaña militar israelí, Corbyn advirtió que “Israel pretende destruir a todo un pueblo” y ocupar la Franja de Gaza, en clara violación de la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU), la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU), los fallos de la Corte Penal Internacional (CPI), y los Convenios de Ginebra.



Tachó de una “vergüenza” la decisión del Gobierno británico de seguir enviando armas a Israel mientras incluso Estados Unidos, el principal aliado del régimen de Tel Aviv, ha amenazado con suspender algunos suministros de armas si la entidad ocupante ataca Rafah.


Describió la situación humanitaria en Rafah y todo el enclave costero como crítica y denunció que el apoyo de los gobiernos occidentales y los grandes medios de comunicación al régimen sionista han creado “inmunidad” para Israel.

En cuanto a la represión de las protestas pro palestinas en los países occidentales, el político británico dijo que este enfoque ha sido ineficaz, y adujo que las masivas marchas antiisraelíes en las capitales europeas y las ciudades estadounidenses “se han convertido en un movimiento global en defensa de los derechos del pueblo palestino y la justicia”.


Pese a la demanda del público británico para detener venta de armas a Israel, Londres no ve necesario dejar de enviar armas al régimen ocupante al considerar que el porcentaje es supuestamente ínfimo y no determina el curso de la guerra, pero el gesto tiene relevancia política, según analistas.


sábado, 11 de mayo de 2024

Premio Pulitzer de NYT por la guerra de Gaza, una parodia del periodismo


El premio Pulitzer del diario estadounidense The New York Times por la cobertura de la guerra de Gaza es una parodia del periodismo.

Por: Maryam Qarehgozlou

The New York Times ganó el Premio Pulitzer* por su cobertura de la operación liderada por el Movimiento de Resistencia Islámica de Palestina (HAMAS) el 7 de octubre en los territorios ocupados y sus consecuencias, a pesar de que el periódico ha sido criticado por distorsionar los hechos sobre la guerra y encubrir los crímenes genocidas del régimen israelí en Gaza.

El lunes, el personal de The New York Times se llevó un Pulitzer en reportajes internacionales por su “cobertura amplia y reveladora” de la operación Tormenta de Al-Aqsa liderada por HAMAS, las fallas de inteligencia del régimen israelí y su agresión militar sin límites contra Gaza.

Comprensiblemente, el premio provocó una reacción violenta de los activistas pro-Palestina, ya que el periódico ha sido ampliamente criticado por su cobertura sesgada de la guerra, por instruir a los periodistas a evitar el uso de términos como “genocidio” y por amplificar la falsa “violencia sexual” del 7 de octubre, alegaciones hechas por el régimen israelí.

Mientras el número de muertos palestinos en la sitiada Gaza supera los 34 900, la mayoría de ellos niños y mujeres, la cobertura de la guerra genocida por los principales medios de comunicación occidentales se ha caracterizado por un sesgo constante a favor de los opresores contra los oprimidos durante los últimos siete meses.

The New York Times se ha centrado desproporcionadamente en las muertes israelíes en la operación dirigida por HAMAS el 7 de octubre, al tiempo que deshumaniza a los palestinos y resta importancia a la agresión militar del régimen israelí contra ellos, que se ha cobrado miles de vidas y ha generado la peor crisis humanitaria en Gaza.

Curiosamente, ha habido una rebelión interna en The New York Times. En noviembre, se informó de protestas de empleados del NYT en su sede de Manhattan por la cobertura proisraelí de Gaza.



Una historia desacreditada
El 28 de diciembre, The New York Times publicó un controvertido artículo titulado “Gritos sin palabras” en el que alegaba que HAMAS cometió agresión sexual durante la operación del 7 de octubre, que fue ampliamente denunciado por utilizar fuentes poco fiables y citar casos no respaldados por pruebas.

Las investigaciones realizadas por varios medios de comunicación independientes, incluidos October 7 Fact Check, Mondoweiss, Electronic Intifada, The Grayzone y The Intercept, revelaron numerosas inconsistencias y contradicciones en las historias reportadas por NYT.

Estos medios expusieron hechos sobre el caso que demostraron que NYT se basó en testimonios proporcionados por testigos con antecedentes de hacer afirmaciones poco confiables y sin credenciales forenses.

Por ejemplo, el periódico presentó a Yossi Landau, un alto funcionario de Zaka, un grupo sionista extremista que ha estado involucrado en la fabricación de propaganda atroz alrededor del 7 de octubre para vilipendiar la resistencia palestina y glorificar la ocupación genocida israelí.

The Intercept informó que se sabe que Landau ha difundido historias sensacionalistas de atrocidades que luego se demostró que eran falsas, como decapitar a bebés y cortar el feto del cuerpo de una mujer embarazada, pero NYT no lo mencionó en su historia desacreditada.

The Intercept dijo que Times “se basó abrumadoramente” en las narrativas de funcionarios, soldados y trabajadores del régimen israelí, lo cual era comprensiblemente sesgado.

Una de las coautoras de la historia, Anat Schwartz, aclaró más tarde en un podcast el 3 de enero que, a pesar de sus grandes esfuerzos para obtener confirmación de los hospitales israelíes, los centros de crisis por violación, los centros de recuperación de traumatismos y las líneas directas de agresión sexual en los territorios ocupados, no pudo obtener confirmación de ninguno de ellos y le señalaron que “no se habían presentado denuncias por agresiones sexuales”.

En el centro de la historia de NYT estaba su afirmación de que una mujer israelí llamada Gal Abdush, a la que se hace referencia en la historia como “la mujer del vestido negro”, fue víctima de violación antes de ser asesinada el 7 de octubre.

Sus familiares y amigos repudiaron la narrativa de NYT, diciendo que la historia fue “inventada” y que no tenían idea de que el periódico iba a utilizar a su ser querido para promover la falsa narrativa de la violación.



‘Una narrativa predeterminada’
Según The Intercept, el informe de NYT tuvo un “impacto que alteró la vida de miles de palestinos cuyas muertes fueron justificadas por la supuesta violencia sexual sistemática orquestada por HAAMS que el periódico afirmaba haber expuesto”.

También agregó que la misión del periódico era “reforzar una narrativa predeterminada”.

Electronic Intifada en su informe señaló que Israel estaba “doblando su apuesta por una de sus narrativas propagandísticas más escabrosas” porque se enfrentaba a un proceso por el caso de genocidio de Sudáfrica que se presentó ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) aproximadamente al mismo tiempo.

The Grayzone también dijo en su artículo de investigación sobre el informe de mala calidad sobre las “violaciones masivas de HAMAS” que las principales organizaciones de medios heredadas como NYT “continúan ignorando serios escándalos políticos [contra Israel] mientras llevan a cabo esfuerzos periodísticos vergonzosamente poco éticos y cuestionados por los hechos destinados a legitimar los objetivos de relaciones públicas del gobierno israelí”.

Un memorando filtrado sobre Gaza
Desde que el régimen israelí lanzó su guerra genocida en Gaza, los principales medios de comunicación occidentales, una extensión de los Estados occidentales, han tratado incesantemente de encubrir el genocidio en Gaza y distorsionar los hechos sobre la guerra israelí menospreciando los sufrimientos de los palestinos y retratando a los israelíes como víctimas.

The Intercept reveló el mes pasado que, según una copia de un memorando interno, que se distribuyó por primera vez en noviembre, The New York Times instruyó a los periodistas que cubrían la guerra de Israel en la Franja de Gaza a evitar el uso de términos como “genocidio” y “limpieza étnica” y “evitar” el uso de la frase “territorio ocupado” al describir la tierra palestina.

A pesar de que el memorando está enmarcado como un esfuerzo por no emplear lenguaje incendiario para describir asesinatos “en todos los bandos”, en el informe de NYT sobre la guerra de Gaza, ese lenguaje se ha utilizado repetidamente para describir ataques contra las fuerzas de ocupación israelíes por parte de grupos de la Resistencia palestinos y casi nunca en el caso de la matanza a gran escala de palestinos por parte del ejército israelí, según el informe.

Según los expertos, la omisión de las palabras “genocidio” y “limpieza étnica” está en consonancia con la deliberada manipulación que hace el periódico de las noticias relacionadas con el genocidio que se desarrolla en Gaza.

También se desaconsejó a los periodistas del periódico utilizar el término “campos de refugiados” para describir zonas de Gaza habitadas por palestinos desplazados, a pesar de su reconocimiento por las Naciones Unidas.

En respuesta a las directivas editoriales, algunos periodistas dentro de la organización expresaron su enojo y desacuerdo, destacando sus preocupaciones sobre los estándares aplicados para informar sobre la violencia perpetuada por el régimen israelí contra los palestinos

‘Una broma de mal gusto’
Activistas propalestinos también recurrieron a las redes sociales para criticar el premio Pulitzer de The New York Times por su cobertura del genocidio de Gaza, describiéndolo como una “broma enfermiza” y una “parodia”.

“NYT obtuvo un Pulitzer por sus reportajes internacionales después de censurar su cobertura de Gaza y encubrir los crímenes de Israel. Ya es difícil decir qué es una parodia”, escribió el martes Asal Rad, una activista radicada en Estados Unidos que tiene un doctorado en historia de Asia occidental, en una publicación en X.

Ben Norton, periodista de investigación independiente, también recalcó en una publicación en X que The NYT recibió un premio Pulitzer por su propaganda sobre el genocidio de Israel en Gaza.

“La industria del periodismo estadounidense es una broma de mal gusto”, afirmó.

“The NYT contrató a un exfuncionario de inteligencia israelí que quiere masacrar a Gaza e inventó acusaciones falsas de agresión sexual de HAMAS”, añadió, refiriéndose a la historia falsa de The NYT en la que Schwartz, quien anteriormente fue funcionaria de la fuerza aérea israelí, es coautora.

Anteriormente, a Schwartz le había gustado un tweet que decía que Israel necesitaba “convertir la franja en un matadero”.

Jonathan Cook, un galardonado autor y periodista británico, también dijo que el premio Pulitzer para el periódico estadounidense debería haberse otorgado a los periodistas asesinados por el régimen israelí en Gaza.

“Se podría haber asumido que el Premio Pulitzer sería para los valientes periodistas de Gaza. Más de 100 de ellos han sido asesinados por Israel en los últimos siete meses: la erupción de violencia contra periodistas más feroz de la historia. Pero estarías equivocado”, dijo.

“En cambio, fue el New York Times el que ganó un premio por su cobertura ‘reveladora’ de Gaza, presumiblemente una referencia a sus informes ampliamente desacreditados sobre violaciones masivas por parte de HAMAS, que el periódico ha tenido que retroceder silenciosamente y que ayudó a racionalizar el intensificado ataque de Israel contra Gaza que resultó en la muerte de tantos periodistas palestinos en Gaza”.

* Los Premios ‘Pulitzer’ reconocen cada año los mejores trabajos de la prensa y medios online, así como en el mundo de la poesía, ficción y música; ‘Pulitzer’ de periodismo es el más prestigioso premio de periodismo en Estados Unidos.


Texto recogido de un artículo publicado en Press TV.


¿Cómo los medios estadounidenses encubren genocidio en Gaza?


Mientras el genocidio en Gaza persiste, con la atención ahora dirigida a Rafah, y mientras medio mundo protesta contra esta violencia perpetrada por Israel y critica el papel primordial de Estados Unidos en ella, los medios estadounidenses oscilan entre la imprecisión, en el mejor de los casos, y la complicidad en la violencia contra los palestinos al informar sobre los acontecimientos en Gaza.

Por Xavier Villar

Como señaló el escritor y activista palestino Mohammed El-Kurd en un artículo, “desafortunadamente, cuando se trata de Palestina, la confusión y la manipulación son toleradas. El compromiso con la verdad desaparece”.

Un análisis más profundo revela la complicidad, o lo que se conoce como la fabricación del consentimiento para el genocidio, que implica la manipulación de la opinión pública a través de la propaganda, por parte de los principales medios de comunicación en Estados Unidos. En este análisis, se puede observar cómo el lenguaje mediático alimenta la propaganda islamofóbica y pro-sionista en su cobertura de los acontecimientos en Gaza. Una de las tácticas más comunes para lograr esto es mediante la indignación moral selectiva, que oculta el dolor y el sufrimiento del pueblo palestino, así como las injusticias estructurales, como la ocupación sionista de Palestina, que explican el origen de la respuesta de HAMAS el pasado 7 de octubre.

En general, se puede observar el uso de un discurso selectivo destinado a deshumanizar a los palestinos, lo que en muchos casos perpetúa un lenguaje abiertamente colonial que facilita la justificación de la violencia contra aquellos que son presentados como “menos humanos”.

Otro recurso ampliamente utilizado para “explicar” lo que está sucediendo en Palestina es referirse a ello como una guerra, presentando la imagen de dos partes con un uso similar del poder militar, lo que oculta la realidad de un genocidio perpetrado contra la población civil. En muchos casos, no hay mucha diferencia entre la cobertura de ciertos medios de comunicación estadounidenses y las cuentas de hasbara israelí en redes sociales, ya que ambos intentan establecer una falsa equivalencia entre la resistencia palestina y uno de los ejércitos más poderosos de la región.

Los ejemplos de noticias falsas y diversas distorsiones comenzaron poco después de la operación de HAMAS contra Israel el 7 de octubre de 2023. Una de las fabricaciones más notorias fue la de los “bebés decapitados por HAMAS” durante la operación “Tormenta de Al Aqsa”. Esta mentira fue inicialmente creada en Israel y rápidamente repetida hasta la saciedad por los medios más destacados y prestigiosos de Estados Unidos y Occidente. En este sentido, es importante señalar las similitudes entre los “bebés decapitados” de HAMAS y los bebés supuestamente arrancados de las incubadoras en Irak en la década de 1990, lo que contribuyó a crear un consenso público sobre la necesidad de llevar a cabo la conocida “Operación Tormenta del Desierto” contra el país árabe.

La necesidad de construir un relato mediático para mantener o defender una posición hegemónica es un fenómeno estudiado y reconocido. En este sentido, el escritor afroamericano James Baldwin, conocido por su postura crítica contra la política estadounidense, escribió en 1972 que “todos los reinos requieren consentimiento para funcionar, porque ningún reino puede mantenerse solo por la fuerza”. El pensador italiano Antonio Gramsci fue el padre del concepto teórico de hegemonía, explicando cómo los estados, en su búsqueda de justificación y control, recurren al consentimiento en lugar de depender exclusivamente del ejercicio de la fuerza.

En este sentido, en el contexto actual, muchos medios estadounidenses desempeñan ese papel. Es decir, el respaldo al genocidio no puede sostenerse sin una narrativa sostenible que intente presentar al lado que sufre como merecedor de lo que está ocurriendo.

Muchos de los artículos y reportajes publicados en medios occidentales enmarcan el genocidio en Palestina dentro del paradigma del “choque de civilizaciones”, popularizado por el académico estadounidense Samuel Huntington. Detrás de esta narrativa subyace el intento de crear una sensación de amenaza y peligro basada en la idea, claramente islamófoba, de que los palestinos se comportan de manera violenta e irracional debido a un supuesto odio atávico hacia los judíos.

A partir de la imagen de los “palestinos y musulmanes intrínsecamente violentos”, se articuló una campaña que se inició primero en Israel y luego se extendió a Occidente, centrada en la idea de que los ataques de HAMAS habían comenzado en Israel y luego se dirigirían hacia Occidente. Esta campaña equiparaba la respuesta israelí en Palestina con una guerra del “mundo libre” contra el “totalitarismo yihadista”, representado por HAMAS y la República Islámica de Irán.

Uno de los principales medios responsables de lo que se ha llamado la fabricación del consentimiento para el genocidio en Palestina es el periódico The New York Times, considerado muchas veces como el medio más relevante no solo en Estados Unidos, sino a nivel global. Se puede afirmar que el periódico tiene el poder de influir en la dirección de las noticias que se consumen en todo el mundo. Por ejemplo, su cobertura de las “armas de destrucción masiva en Irak” en su portada contribuyó en aquel momento a generar consenso en torno a la posterior invasión de Irak por parte del ejército estadounidense.

El experto en historia palestina, Rashid Khalidi, autor del libro “Palestina: Cien años de resistencia y colonialismo”, considera que The New York Times, en su cobertura sobre Palestina y la región en general, es “un agente poco confiable y extremadamente nocivo”.

En este sentido, se puede afirmar que The New York Times funciona como una herramienta ideológica de alta precisión cuyo objetivo principal es crear el consenso necesario para mantener el status quo político-ideológico tanto a nivel mundial como en lo que concierne a la región. En los últimos meses, desde el inicio del genocidio en Gaza, el periódico ha retratado las operaciones militares israelíes como “acciones defensivas”, enmarcándolas dentro del supuesto derecho de Israel a defenderse. Además, ha llegado incluso a culpar a HAMAS del asesinato en masa de palestinos, alegando que los utiliza como escudos humanos.

Como documentó el medio online The Intercept, The New York Times contrató a varios ex agentes de inteligencia israelíes con el objetivo doble de fabricar propaganda sensacionalista contra la Resistencia Palestina y publicar artículos claramente pro-sionistas. En este sentido, junto con otros medios occidentales, el NYT publica regularmente comunicados del ejército sionista sin realizar ninguna verificación independiente, a pesar de la larga historia de mentiras y fabricaciones de dicho ejército.

Como explica el proyecto periodístico, The New York War Crimes, esta connivencia del periódico con la visión político-militar estadounidense no es algo nuevo, sino que forma parte de la larga trayectoria del periódico desde los años 50 del siglo pasado, cuando fabricó el consentimiento para el golpe de Estado contra Mosadeq en 1953 en Irán.

Del mismo modo, se puede afirmar que los medios de comunicación estadounidenses, incluido el NYT en particular, han fabricado el consentimiento para el genocidio palestino al ocultar, en primer lugar, la violencia intrínseca relacionada con la fundación de Israel en 1948. Además, han intentado representar la resistencia palestina de forma descontextualizada, presentándola como “violencia irracional” contra los judíos, omitiendo el trasfondo histórico y las injusticias que han sufrido los palestinos a lo largo de los años.

Leer el New York Times en estos meses implica haber encontrado artículos donde Israel responde al ataque considerado irracional de HAMAS, un grupo terrorista islámico con conexiones con Irán, con lo que se describe como fuerza proporcional. Además, se menciona que los ataques a hospitales y escuelas, aunque “lamentables”, son justificados como males necesarios debido a la supuesta utilización de la población civil como escudos humanos por parte de HAMAS. En este marco, Estados Unidos es retratado como un aliado criticable, pero no como un cómplice del genocidio. Los rehenes israelíes son objeto de numerosos editoriales, mientras que los miles de palestinos secuestrados y torturados pasan desapercibidos en la cobertura.

Esto es lo que implica la fabricación del consentimiento del genocidio: no solo una distorsión de la realidad o una mala fe, sino la voluntad de deshumanizar a un grupo de personas en comparación con otro, con el objetivo de hacer que su muerte sea considerada aceptable.


Xavier Villar es Ph.D. en Estudios Islámicos e investigador que reparte su tiempo entre España e Irán.