domingo, 28 de diciembre de 2014

RUSIA YA HA GANADO LA GUERRA CONTRA OCCIDENTE…¿QUIERES SABER POR QUÉ?

En este artículo se exponen dos análisis diferentes cuya conclusión viene a ser la misma: el enfrentamiento económico actual entre Occidente y Rusia tendrá un ganador claro y ese ganador será irremediablemente la Rusia de Putin.

Empezamos con la opinión de Paul Craig Roberts, economista, escritor y periodista conservador estadounidense que ocupó el cargo de subsecretario del Tesoro en la administración Reagan.

El Dr. Paul Craig Roberts advirtió en una entrevista con King World News que si Rusia quiere, puede provocar una serie aterradora de eventos que pondrían de rodillas al sistema financiero occidental, derrumbando por completo el sistema bancario.

A continuación, ponemos un extracto de esta entrevista a Paul Craig Roberts…

PAUL CRAIG ROBERTS: EL CISNE NEGRO DE RUSIA CONTRA OCCIDENTE
Paul Craig Roberts
Estaba escuchando las noticias de hoy (en EEUU) y había un montón de tipos felices pavoneándose de que finalmente habían pisoteado a Rusia, diciendo que ‘Rusia está acabada”, y que pronto sería un estado vasallo de EE.UU., al cuál pertenece.

Y yo pensaba: “¿Cómo puede haber gente tan absolutamente estúpida?”
Pero realmente existen: son así de estúpidos en Washington.
Supongamos que el gobierno ruso dice, “Bueno, ya que el ataque contra el rublo es algo de carácter político y ustedes están atacando el rublo y causándonos muchos problemas, entonces, nosotros simplemente, no vamos a pagar el próximo tramo de nuestra deuda que vence a principios en 2015″

Bueno, si hicieran eso, el sistema bancario europeo se derrumbaría, porque muchos de esos bancos europeos están terriblemente descapitalizados. Algunos de ellos tienen préstamos con Rusia que casi absorben toda la base de su capital. Así que los rusos ni siquiera tienen que caer en impago. Simplemente tienen que decir: “No vamos a pagar este año. Vamos a hacerlo más tarde. Lo haremos cuando el rublo se estabilice”

Puede comprender el impacto que tendría tal decisión en occidente, teniendo en cuenta todos los vínculos e interconexiones  que hay en el mundo económico actual. Recordemos que cuando cayó Lehman  Brothers, provocó casi tantos efectos adversos en Europa como lo hizo en Estados Unidos.

Hay todo tipo de derivados y permutas de incumplimiento crediticio por todas partes. Sabemos que estos derivados representan actualmente varias veces el Producto Interior Bruto mundial al completo.

Y nadie sabe realmente quién y hasta qué punto está entrampado en inversiones de este tipo. Si los bancos europeos comienzan a bajar, ¿quién puede saber que impacto causaría este montón de derivados sobre el resto de la economía mundial?

Todo el sistema occidental es un gran castillo de naipes. No está basado en nada más que manipulación del mercado. Por lo tanto, no hace falta empujar demasiado para derribarlo  todo.

Pero la mayor maniobra de los rusos, si se ponen muy furiosos, consistiría en llamar a los gobiernos europeos y decirles:
“Ya no vendemos gas natural o cualquier otra forma de fuente de energía a los miembros de la OTAN”
La consecuencia de una decisión como ésta sería el colapso total y total de la OTAN. 
Ni siquiera un estado títere como Alemania va a dejar que su gente se muera de frío, ni permitirá que sus fábricas cierren y la tasa de desempleo llegue al 40%.

Simplemente, eso no va a suceder, sería el final de la OTAN.
Así que  si los rusos quieren destruir a la OTAN, eso es todo lo que tienen que hacer.
Por lo tanto, todas las cartas están en manos de Putin y Washington o puede hacer bien poco al respecto.
Putin  va a reorientar a Rusia hacia el este.
Veremos como Rusia, India y China, asumen el liderazgo del mundo.
Algo que comenzará este año 2015.
Por otro lado, según la web InvestCafe.ru, Putin  está realizando una jugada magistral que acabará arrodillando a Occidente. 
A continuación ponemos una traducción de este artículo…
EL JAQUE MATE DE PUTIN
Muy pocas personas entienden lo que Putin  está haciendo en estos momentos. Y casi nadie entiende lo que hará en el futuro.

No importa lo extraño que pueda parecer, pero ahora mismo, Putin  está vendiendo el petróleo y el gas rusos SÓLO a cambio de oro físico.
¿Cuánto tiempo será capaz Occidente de comprar petróleo y gas Ruso a cambio de oro físico?

¿Y qué pasará con el petrodólar  estadounidense después de que Occidente se quede sin el oro físico para pagar por el petróleo, el gas y el uranio rusos, así como para pagar los productos chinos?
A esto se le llama “jaque mate”, señoras y señores.
Putin, por supuesto, todavía acepta el dólar como medio de pago intermedio. Pero intercambia inmediatamente todos estos dólares obtenidos por la venta de petróleo y gas por oro físico.

Para entender esto, basta con mirar a la dinámica de crecimiento de las reservas de oro de Rusia y comparar estos datos con los ingresos de divisas de la Federación Rusa proveniente de la venta de petróleo y gas en el mismo período.

Referente a la compra de oro por parte de Rusia, leer artículo titulado:

Hace poco tiempo, científicos británicos han llegado a la conclusión de que Europa no es capaz de sobrevivir sin el suministro de energía procedente de Rusia. De hecho, el mundo no va a ser capaz de sobrevivir si el petróleo y gas de Rusia se resta del balance global del abastecimiento energético.

Por lo tanto, el mundo occidental, construido sobre la hegemonía del petrodólar,  está en una situación catastrófica, pues depende del suministro ruso.

Dado que Rusia tiene un flujo constante de dólares por la venta del petróleo y el gas, es capaz de utilizar esos dólares para comprar oro a los precios actuales del oro, que está devaluado artificialmente frente al dólar estadounidense por los esfuerzos de Occidente mismo.
Resumiendo: a cambio del petróleo, el gas y el uranio rusos, Occidente paga a Rusia con dólares, que está inflado artificialmente frente al petróleo y el oro por los esfuerzos de manipulación del mercado del propio Occidente. Sin embargo, Putin utiliza  estos mismos dólares sólo para comprarle oro físico a Occidente a cambio de un precio determinado en dólares estadounidenses, reducido artificialmente por el propio Occidente.

Esta combinación económica verdaderamente brillante por parte de Putin pone a Occidente y especialmente a los Estados Unidos en una situación de serpiente que devora su propia cola.

Especialmente interesante en este contexto se ve la declaración de noviembre de la primera vicepresidenta del Banco Central de Rusia, Ksenia Yudaeva, que  destacó que el Banco Central Ruso puede utilizar el oro de sus reservas para pagar las importaciones, si es necesario.
Ksenia Yudaeva
Es  obvio que dadas las sanciones por parte del mundo occidental, esta declaración hace referencia a los países BRICS, y en primer lugar a China.

Para China, recibir el pago de bienes en oro occidental es muy conveniente.

El análisis de la actual política monetaria de China muestra que muy probablemente los dólares provenientes del comercio, o una parte sustancial de ellos, China los reemplaza por oro.

En este recuadro, abrimos un pequeño paréntesis para exponer una noticia de ZeroHedge que parece indicar que realmente China está utilizando las divisas para acaparar oro (u otros bienes)…
¿Se puede saber qué está comprando China?

Algo extraño está pasando en China.

Por un lado, tal y como muestra la tabla siguiente, el superávit comercial de China está creciendo y creciendo y ha alcanzado niveles récord.
En otras palabras, China, sobre el papel, recibe cantidades récord de monedas extranjeras a cambio de sus exportaciones de bienes.

Sin embargo, por otro lado, un gráfico de Deutsche Bank nos muestra algo muy peculiar: las reservas de divisas de China deberían estar en aumento a causa de los datos anteriores, pero sin embargo, no sólo están cayendo, ¡sino que sufrieron su mayor caída trimestral en los últimos diez años!
Esto confirma los datos recientes que indicaban que China no sólo no ha estado agregando Tesoro de Estados Unidos, sino que ha reducido sus tenencias hasta los niveles más bajos desde febrero de 2013 y contrariamente a lo que algunos habían alegado, China no está usando a Bélgica como base extranjera para acumular Tesoro.

La gran pregunta es “¿qué está comprando China de forma extraoficial que justifique tal disminución de reservas, que ascienden a cerca de 100 mil millones de dólares en el tercer trimestre? ¿O es que se trata simplemente de una “fuga de capitales” no contabilizada oficialmente, como algunos han especulado?

Otra opción es que China esté comprando materias primas muy activamente. Tal vez pretenda llenar tranquilamente su nueva Reserva Estratégica de Petróleo sin contabilizarlo oficialmente. Si esto es así, ¿qué productos está comprando China, y hasta dónde caerán sus reservas de divisas en el cuarto trimestre?

Para responder a esta pregunta hará falta esperar a finales de enero, cuando se liberará la información oficial

Como vemos, los intercambios entre Rusia y China representan un gran éxito para Moscú y Pekín.

Rusia  compra bienes a China directamente con oro a su precio actual. Mientras que China compra los recursos energéticos de Rusia oro a su precio actual. En este negocio, el dólar estadounidense no tiene cabida. Es sólo un instrumento financiero intermedio y se ha convertido en un intermediario innecesario.

Mediante este mecanismo de adquisición de un activo rebajado artificialmente por occidente (el oro), a cambio de otro inflado activo artificialmente inflado por Occidente (el Dólar de EEUU), Putin ha iniciado la cuenta atrás para acabar con la hegemonía mundial del petrodólar. Por lo tanto, Putin ha puesto a Occidente en un callejón sin salida.

El problema de Occidente es que sus existencias de oro físico no son ilimitadas. Por lo tanto, como más devalúe el petróleo y el oro frente al dólar estadounidense, más rápido perderá sus existencias de oro.

Así, el oro físico de las reservas de Occidente está fluyendo rápidamente hacia Rusia, China, Brasil, Kazajstán y la India (es decir, los países BRICS).
Al ritmo actual de reducción de las reservas de oro físico, Occidente simplemente no dispone de tiempo para hacer nada en contra de Rusia antes de que colapse el sistema del petrodólar.

El mundo occidental nunca se había enfrentado a eventos y fenómenos económicos como los que están sucediendo en estos momentos.

Liderados por Rusia y China, los BRICS están cambiando el rol y el estatus del dólar en el sistema monetario mundial.

Tradicionalmente, Occidente ha utilizado dos métodos para eliminar toda amenaza a la hegemonía del petrodolar en el mundo y los consiguientes privilegios excesivos para Occidente que ello conlleva:

·Uno de estos métodos son las revoluciones de colores.

·El segundo método, que Occidente aplica generalmente cuando el primero falla es la agresión militar y el bombardeo.

Pero en el caso de Rusia, ambos métodos son imposibles.
La población de Rusia, a diferencia de la gente en muchos otros países, no desea venderse a los intereses occidentales. Una revolución de colores en Rusia es prácticamente imposible.

En cuanto a una agresión militar directa, Rusia no es Yugoslavia, ni Irak ni Libia. En cualquier operación militar no nuclear contra Rusia, en territorio Ruso, Occidente liderado por los EE.UU. está condenado a la derrota. Y los generales del Pentágono que ejercen un liderazgo real de las fuerzas de la OTAN son conscientes de ello.

Del mismo modo podemos considerar la opción de una guerra nuclear contra Rusia, incluyendo el concepto del llamado “ataque nuclear preventivo que desarme al enemigo”. La OTAN no es capaz técnicamente de dar un golpe que desarme completamente el potencial nuclear de Rusia sin provocar un ataque de represalia nuclear masiva que destruya el mundo.

El establishment  económico occidental puede ver y entender la gravedad de la situación.
A esto se llama “jaque mate”, damas y caballeros.
Como decíamos, el juego ha terminado.


fuentes:
http://kingworldnews.com/paul-craig-roberts-russia-unleash-ultimate-black-swan-west/
http://www.silverdoctors.com/checkmate-is-russia-selling-oil-for-gold/
http://www.zerohedge.com/news/2014-12-19/just-what-china-buying

Tomado de: elrobotpescador.com

Artículos  relacionados:

'Las estadísticas de la economía de EEUU están manipuladas'
Ex subsecretario del Tesoro de EEUU Paul Craig Roberts. 
La cifra de 5 % de crecimiento de la economía de Estados Unidos anunciada el pasado martes por el Departamento de Comercio, no es real y corresponde a “mentiras económicas” y cálculos interesados de gastos burocráticos, denunció el viernes el exsubsecretario del Tesoro Paul Craig Roberts. 

“Interpretar esos gastos como crecimiento económico es disparatado”, escribió Roberts en su blog sobre los fondos destinados al plan sanitario conocido como ‘Obamacare’, registrados en bloque en el tercer trimestre de 2014. 

Roberts explica que gran parte de los gastos en Sanidad son meramente burocráticos, tales como la recolección de información de los pacientes, la lucha contra el fraude (que, expresa, probablemente cuesta más que lo ahorrado) o análisis preventivos innecesarios. 

El economista recalca realidades de la situación económica incompatibles con un crecimiento de la magnitud anunciada: “un 30 % de estadounidenses de 30 años viviendo con sus padres, un 50 % de los de 25 años, mecanismos de deuda basados en derivados a los que afectan los precios descendientes del petróleo y de las mercancías industriales…”. 

El republicano señala “la probabilidad de que fracase el ataque económico de EE. UU. y la Unión Europea” (UE) a Rusia entre los motivos para el pesimismo respecto a la economía estadounidense y llega a indicar que esa agresión “quizá produzca represalias que podrían derribar el sistema bancario europeo”. 

Ante esta perspectiva, también, denuncia que los medios de comunicación especializados y los economistas de Wall Street no formulen los “obvios” interrogantes sobre la situación de EE. UU., lo que “ha dejado al pueblo estadounidense sin preparación para una nueva caída en sus niveles de vida y en su capacidad para salir adelante”, dice. 

La Oficina de Análisis Económicos del Gobierno estadounidense ha anunciado tasas de crecimiento del 5 % en el tercer cuatrimestre de 2014 y, anteriormente, del 4,6 % en el segundo, dando pie a que economistas cercanos al poder celebrasen que “EE. UU. sigue siendo la locomotora del mundo”. 

Analistas independientes señalan, no obstante, una fenomenal sobredimensión de la economía especulativa y grandes similitudes de la coyuntura actual con los meses previos al estallido de la burbuja de las hipotecas ‘subprime’ en 2008, además de alertar sobre la dificultad de que se mantenga la burbuja estadounidense de los petróleos no convencionales, dados la bajada actual en los precios del crudo.

Fuente: Hispantv

Estados Unidos se lleva el oro de Ucrania pero no devuelve el Oro de Alemania

El colapso del dólar:
La Reserva Federal de EE.UU. se niega a devolver el oro alemán antes de 2020.
Hugo Chávez lo sabía de antemano: ¿se ha quedado sin oro EE.UU.?
Dólar en alerta: China y Rusia compran enormes cantidades de oro.



miércoles, 24 de diciembre de 2014

Las 10 etapas que viviría el mundo con la introducción de una divisa BRICS

© RT
El 'bricso', la moneda de los BRICS, revolucionaría mucho más que el sistema económico mundial, sostiene el execonomista del Banco Mundial Peter Koenig en un artículo donde detalla quién tomaría las riendas del mundo en ese hipotético escenario.

En la primera parte de una serie de artículos, Koenig sugería que la introducción de una nueva moneda, el 'bricso', lanzada por el bloque BRICS, podría frustrar los planes de EE.UU. de crear un nuevo orden mundial. 

En su más reciente artículo describe cómo se desarrollarían los acontecimientos en ese hipotético caso. ¿Cómo sería el devenir económico mundial con el 'bricso'? ¿Cómo afectaría su lanzamiento al dólar? ¿Y a la población en general? En su artículo, publicado en el portal de noticias 'The Voice of Russia', Koenig responde a estas y a otras cuestiones y dibuja un panorama mundial radicalmente distinto al actual. 

1. Primeras horas de pánico
Las siguientes 24 horas serían de auténtico desconcierto. Los medios se volverían locos y la gente sentiría miedo y especularía sobre el futuro económico, señala el execonomista. 

Algunos se plantearían ir a los bancos, pero ni siquiera podrían cambiar sus dólares y euros en efectivo en 'bricsos', porque, al menos en un principio, esta moneda sería virtual. Otros optarían por convertir sus cuentas bancarias en divisas BRICS., lo que les mantendría a salvo. 

También habría personas que continuarían confiando en el dólar. 

2. Colapso de los mercados de valores
Pasadas 48 horas, los mercados de valores occidentales se derrumbarían literalmente, asegura el autor del artículo. Las autoridades optarían por cerrar los bancos ante el caos ocasionado por la noticia. Diez días después, la gente, sin dinero para comprar comida y otros artículos de primera necesidad, tomaría las calles. 

Las entidades bancarias abrirían de nuevo pasado un tiempo, pero solo durante unas horas al día y con estrictos límites para la retirada de dinero. 

Según Koenig, visualizar un escenario ficticio como este no resulta tan difícil en la actualidad. De hecho, uno podría especular que los sistemas bancarios de la UE y EE.UU. se han estado preparando para una crisis de tal magnitud, destaca el autor, mencionando el reciente colapso del sistema bancario chipriota. 

3. Abandono del euro
Algunos Gobiernos europeos, especialmente los de los países más débiles de la eurozona, estudiarían salir del euro, volver a las monedas que tenían antes y nacionalizar sus bancos un mes después de la introducción del 'bricsos'. La medida les permitiría imprimir su propio dinero y estimular la economía local con un sistema bancario nacional que promovería la producción y el consumo interno, creando así puestos de trabajo y en definitiva, restableciendo la confianza en la sociedad. 

4. Reintroducción del patrón oro
EE.UU. ordenaría al FMI volver a introducir el patrón oro a una tasa arbitraria de 2.000 dólares la onza y con un endeudamiento a una relación de 10:1. 

Las entidades bancarias se dividirán en bancos de inversión y banca comercial tradicional, lo que supondría el retorno de la ley Glass-Steagall, que introdujo reformas bancarias y que Bill Clinton derogó en 1998.

Los productores de petróleo de Estados del Golfo se apresurarían a convertir sus reservas de dólares en 'bricsos' o euros. Cuando los bancos abrieran, el dólar habría perdido cerca de dos tercios de su valor en relación con el euro y la libra esterlina. 

5. Tratando de acercase al BRICS
A los seis meses, Grecia, España, Portugal, Italia e Irlanda optarían por salir de la zona euro y reiniciar su economía con sus propias monedas, algunos de ellos buscando en silencio una alianza con los países BRICS. 

"En este escenario, la ruptura de la eurozona se vuelve casi inevitable, ya que los mecanismos de coerción económica utilizados por la Comisión Europea se ‘atascarán’ por la crisis resultante", afirma el experto en su artículo. 

"Lo que quedase de la 'economía de mercado' globalizado occidental cojearía", agrega. Sin embargo, los BRICS y sus dos miembros asociados, Irán y Venezuela, se recuperarían rápidamente, ya que su nueva moneda les daría un impulso en la economía mundial. 

6. Ampliación del bloque
A lo largo del primer año, Indonesia y Malasia se unirían al bloque de los BRICS. El mercado de los países BRICS crecería casi exponencialmente, no sólo en la producción y el consumo, sino también en el campo de la investigación, sobre todo de fuentes de energía alternativas y renovables. 

No depender de combustibles fósiles se traduciría en autonomía política y allanaría el camino hacia la verdadera democracia y hacia un auténtico sistema de bienestar. Además, los BRICS y sus aliados lograrían la autosuficiencia alimentaria. 

7. Euro, parte de la cesta ' bricso'
A principios de 2015, se iniciarían las negociaciones para que el euro se sumase a la cesta 'bricso'. Los europeos necesitarían vender sus productos a los países BRICS y comprar hidrocarburos a la espera de que las energías renovables viables fueran comercializables. 

Con el tiempo, subraya Koenig, se acostumbrarían al nuevo sistema, incluso aunque no les gustase. 

8. Apostar por el 'brisco', una moneda estable
Nos situamos en 2015. Los productores de hidrocarburos ya serían conscientes de que el 'bricso' es una moneda estable que brinda más seguridad a largo plazo que el dólar. 

El comercio de hidrocarburos en dólares disminuiría gradualmente. A estas alturas, el 'bricso' contaría con el respaldo de nueve naciones, las economías de los cinco países que conforman los BRICS, junto con Irán, Venezuela, Indonesia y Malasia. Mongolia, con una economía de rápido crecimiento, también intentaría aliarse con el bloque. 

A medida que más países operasen en 'bricsos', la moneda se fortalecería. Es más, se convertiría en una reserva sólida y de referencia para muchas naciones que no integran el BRICS. Además, en este hipotético escenario, se establecería un impuesto sobre la energía que sería aplaudido por numerosos países. 

9. Creando conciencia
De 2015 o 2016 en adelante, la gente tomaría conciencia sobre la protección del medioambiente y la justicia social, conceptos clave en la educación y la cultura. Al mismo tiempo, una nueva forma de pensar surgiría entre las nuevas generaciones, que serían cada vez más conscientes de que lo que realmente importa no es lo material, sino la cooperación, la solidaridad y la paz. 

"Los valores materiales siempre tienden a interferir con estos valores humanos sostenibles", asegura el execonomista. 

10. Cambio de valores
Desde aproximadamente el año 2020 se percibiría un importante cambio de los valores materiales a los de la vida humana. La protección de las especies, el medioambiente y los recursos cobrarán cada vez más fuerza. Garantizar una buena educación y servicios sanitarios para todos será considerado como algo fundamental, señala el artículo. 

El valor de las economías dejaría de ser lineal, material y medible (como lo es actualmente con el PIB) e incluiría estándares de bienestar, entre ellos la capacidad de resolución de conflictos. 

Sería, concluye Koenig, un nuevo sistema monetario y económico muy alejado de las guerras y los conflictos motivados por la codicia. 

¿Podría una moneda de los BRICS hacer frente al dólar?
Sí, podría, solo habría que aunar los esfuerzos de todos los países.
72.0%
El Banco Mundial nunca permitiría ningún gran cambio.
15.2%
Se introduzca o no dicha moneda, no cambiaría demasiado el sistema económico global.
12.8%

Fuente: R.T.

sábado, 20 de diciembre de 2014

EEUU usó informes falsos para justificar invasión de Irak


El Gobierno estadounidense de George W. Bush empleó informes de Inteligencia falsos y exagerados para justificar la invasión militar de Irak en 2003, según una carta de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, en inglés) de EE.UU. recientemente desclasificada y publicada el jueves por el senador Carl Levin. 

“Hubo una campaña orquestada por la Administración Bush para unir a Irak, en la mente de la población, con el horror de los atentados del 11-S”, dijo Levin en un discurso pronunciado en el Senado estadounidense. “Y la campaña funcionó”, agregó. 

Levin dijo en su alocución que la Administración de Bush usó una reunión no confirmada de Mohamad Atta con un agente de la Inteligencia iraquí en la República Checa, antes de los sucesos del 11 de septiembre de 2001, para vincular a Irak con los atentados terroristas en la mente de la población estadounidense. 

La información se basa en un telegrama clasificado que enviaron agentes de campo a la sede central de la CIA el 13 de marzo de 2003, tan sólo una semana antes de la invasión de Irak por Estados Unidos, según una carta de la CIA desclasificada este año y enviada a Levin en marzo por el director de la CIA, John Brennan. 

Atta está acusado de haber dirigido a los secuestradores del 11-S en el ataque a EE.UU. Pero, según la carta de Brennan, ni el Contraespionaje estadounidense ni los especialistas de la Oficina Central de Inteligencia (FBI, en su sigla inglesa) han manifestado que existan indicios de que Atta estuviera en Praga, la capital checa. 

“Prácticamente no había indicios de que tuviera lugar tal reunión”, dijo Levin, presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, que ha anunciado que se retirará en 2015. “Está claro que las conexiones entre Saddam y el 11-S o Al-Qaida eran ficticias”, sentenció. 

“Un solo informe infundado, de una sola fuente, frente a una montaña de información que indica que no hubo tal reunión… Registros de viaje y otros muestran que Atta estaba, casi con total seguridad, en EE.UU. en el momento de la supuesta reunión de Praga”, insistió. 

Los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 causaron la muerte a más de 3000 personas, el derribo de tres torres en Nueva York y graves daños al edificio del Pentágono, en la capital estadounidense, Washington. 

La conmoción causada por las imágenes televisivas de los ataques fue utilizada por el Gobierno estadounidense para justificar la invasión de Afganistán en 2001 e Irak en 2003, además de distintas medidas de control policial en Estados Unidos y en sus países aliados, en nombre de la lucha contra el terrorismo. 

La autoría de los atentados sigue siendo controvertida.

Fuente: Hispantv.com

jueves, 18 de diciembre de 2014

Los pretextos falsos más destacados que EE.UU. ha creado para atacar a otros países


EE.UU. no tenía pruebas cuando decidió injerirse en los conflictos más relevantes de las últimas décadas. El resultado de estas políticas fueron la guerra de Vietnam y las dos guerras del Golfo. En los siguientes gráficos hacemos un repaso de los casos más significativos de injerencia estadounidense.

Según el senador demócrata Carl Levin, el Gobierno del presidente George W. Bushengañó a los estadounidenses en el período previo a la guerra de Irak de 2003, pues la CIA no disponía de pruebas claras de que el Gobierno de Saddam Hussein estuviera vinculado en los actos terroristas del 11 de septiembre.
Anteriormente, hace casi medio siglo, EE.UU. utilizó como justificación para intervenir en la guerra civil de Vietnam un presunto ataque a las naves militares estadounidenses que navegaban en la zona. Pocos años después, en medio del conflicto bélico, un exfuncionario del Pentágono revelaría la falsedad de esta información. Una falsedad que se confirmó oficialmente mucho después, cuando se desclasificaron documentos de la Agencia Nacional de Seguridad.
A principios de los 1990, una enfermera de un hospital kuwaití afirmaba entre lágrimas que soldados iraquíes habían sacado a 300 recién nacidos de sus incubadoras y los habían dejado morir de frío. La historia fue utilizada como pretexto para intervenir en el conflicto entre Irak y Kuwait, la guerra del Golfo (1990-1991). Más tarde se descubrió que la presunta enfermera era la hija del embajador de Kuwait en EE.UU.


En 2013, las potencias occidentales culparon al Gobierno de Bashar al Assad en Siria de emplear armas químicas contra su pueblo. Este pretexto fue calificado por el presidente Barack Obama de "línea roja" y casi abrió las puertas a una intervención estadounidense en el conflicto sirio. Finalmente, el arsenal tóxico de Siria fue destruido gracias a un acuerdo entre Washington y Moscú. 

Al respecto de los intentos de EE.UU. para entremeterse en conflictos ajenos, el analista internacional Juan Luis González Pérez opina que son los propios estadounidenses los que deben atajarlos: "El pueblo norteamericano no debería dejar que la historia se repitiese una y otra vez. EE.UU. siempre ha utilizado mentiras para interferir".

Fuente: R-T.

lunes, 15 de diciembre de 2014

EIIL autoriza la violación de niñas y mujeres cautivas; Arabia Saudí autoriza la ‘venta’ de niñas sirias huérfanas

El grupo terrorista EIIL ha autorizado la violación de menores y mujeres cautivas que no acepten su ideología en las zonas que controlan tanto en Irak como en Siria, han informado testigos oculares a la agencia estadounidense de noticias CNN. 

La medida se anunció el viernes a través de panfletos titulados “Preguntas y Respuestas sobre las Mujeres Esclavas y su Libertad”, confirman este sábado tres fuentes que hablaron bajo condición de anonimato. 

“La gente empezó a reunirse en pequeños grupos para hablar al respecto”, dice uno de los testigos y “la mayoría está conmocionada, pero no se puede hacer mucho al respecto”, añade. 

En el documento, por ejemplo, se explica que incluso la captura de mujeres es permisible siempre y cuando sean “no creyentes”. Además, el texto señala que también pueden ser vendidas o regaladas, ya que no son más que “propiedades” de sus dueños. 

Se trata de uno de los documentos más detallados emitidos por el EIIL sobre esclavizar a cualquier persona que no abrace su ideología, destaca el informe de la CNN a continuación. 

Los líderes musulmanes en todo el mundo, además de condenar enérgicamente los actos del EIIL, han advertido de que los grupos takfiríes tratan de manchar la imagen del Islam. 

El EIIL, con miles de integrantes europeos y estadounidenses, controla varias zonas del norte de Siria, desde donde pudo, en junio, infiltrarse en el territorio iraquí, y se apoderó de distintas áreas cercanas al país árabe. 

Cabe recordar que recientemente, el exanalista de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA, por sus siglas en inglés), Edward Snowden, reveló que los servicios de Inteligencia de EE.UU., el régimen de Israel y el Reino Unido crearon, en colaboración, al EIIL.

Fuente: HispanTV

Arabia Saudí autoriza la ‘venta’ de niñas sirias huérfanas
Un documento filtrado perteneciente al Ministerio del Interior de Arabia Saudí revela que este país ha autorizado la venta de niñas sirias, que han perdido a sus familiares durante la crisis en Siria, a hombres de nacionalidad saudí. 

Se trata de una carta, publicada el domingo por la página saudí de noticias ‘Ahrar ul Hijaz’. En ella, el régimen de Riad autoriza a su embajada en El Líbano admitir el ‘matrimonio’ de niñas sirias refugiadas con saudíes sin que estas uniones hayan sido registradas de manera oficial. 

La filtración llega, mientras que los medios han desvelado que estos casos son en realidad una venta de niñas sirias, ya que estos enlaces ocultos, bajo el nombre de ‘matrimonio’, se realizan de manera forzosa, duran menos de un mes y por ello se paga unos 500 dólares. 

El diario saudí Al-Marsd, por su parte, hace unos meses informó que el régimen de Al Saud había autorizado un proceso similar en cuanto a las niñas sirias en campos de refugiados localizados en Jordania. 

Según la misma fuente, el polémico hecho ha levantado serias preocupaciones en el seno del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). 

Esto sale a la luz, en tanto que el Gobierno de Damasco ha asegurado que detrás de la crisis que sufre su país desde mediados de 2001, están algunos países occidentales y sus aliados regionales, incluidos Arabia Saudí, Turquía y Catar.

Fuente: Hispantv

sábado, 13 de diciembre de 2014

EE.UU. aprueba una resolución que empuja a tomar medidas militares contra Rusia

La escasa cobertura de los medios de noticias de EE.UU. que el proyecto de ley recibió describe gran parte de la legislación que condena a Putin. Sin embargo, una revisión de WND del texto del proyecto de ley considera que después de una serie de acusaciones contra el gobierno de Putin, la legislación resuelve que los EE.UU. deben tomar acciones en contra de Rusia con implicaciones militares.

Con poca fanfarria y prácticamente sin cobertura de noticias, la Cámara aprobó la semana pasada una resolución que podría poner a los EE.UU. en pie de guerra fría y que insta al Presidente Obama y a las naciones aliadas a tomar medidas militares contra Rusia.

La Resolución 758 de la Cámara lleva el largo título "Strongly condemning the actions of the Russian Federation, under President Vladimir Putin, which has carried out a policy of aggression against neighboring countries aimed at political and economic domination."

Patrocinada por el Rep. Adam Kinzinger, el proyecto fue aprobado por 411 a 10 en la sesión saliente del Congreso.

La escasa cobertura de los medios de noticias de EE.UU. que el proyecto de ley recibió describe gran parte de la legislación que condena a Putin. Sin embargo, una revisión de WND del texto del proyecto de ley considera que después de una serie de acusaciones contra el gobierno de Putin, la legislación resuelve que los EE.UU. deben tomar acciones en contra de Rusia con implicaciones militares.

El proyecto de ley insta a Obama a realizar una revisión de la "postura de fuerza, la disposición y las responsabilidades" de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos para asegurar que sea suficiente para satisfacer la creciente amenaza de Rusia.

Es inquietante que la legislación exija a Obama revisar las fuerzas de otros miembros de la OTAN para determinar "si las contribuciones y las acciones de cada uno son suficientes para cumplir las obligaciones de la legítima defensa colectiva en virtud del artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte y para especificar las medidas necesarias para remediar las deficiencias".

La referencia al artículo 5 del tratado es instructiva. A principios de este año, el Comandante Supremo Aliado Philip Breedlove advirtió en una entrevista con el diario alemán Die Welt que la infiltración encubierta por parte de Rusia de los Estados miembros bálticos de Lituania, Letonia y Estonia podría dibujar una respuesta militar en virtud del artículo 5 del tratado fundacional de la OTAN.

"Si estas acciones tienen lugar en un país de la OTAN, y somos capaces de atribuirlos a una nación agresora, es el artículo 5. Ahora, se trata de una respuesta militar", señaló Breedlove.

La legislación de la Cámara, por su parte, reafirma las obligaciones de las naciones aliadas en el marco del Tratado del Atlántico Norte, que estableció la OTAN, a "ofrecer su participación plena de los recursos necesarios para garantizar su defensa colectiva."

En otra sección que podría tener implicaciones militares significativas, la legislación exige a Obama a "tomar medidas para que la Federación de Rusia de nuevo entre en el cumplimiento del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio", un acuerdo de 1987 entre los EE.UU. y la Unión Soviética.

El tratado post-Guerra Fría eliminó los misiles balísticos y de crucero nucleares y convencionales lanzados desde tierra con rangos de 300 a 3.400 millas.

Esta sección de la legislación es relevante para otro proyecto de ley de autorización de defensa nacional en espera que llama a la acción de Estados Unidos si las acusaciones de que Rusia ha violado el tratado INF mediante la implementación de un misil de crucero no especificado resultan fundadas. Se cree que Rusia ha desplegado el misil R-500, lo que violaría el tratado.

La legislación pide además que los EE.UU. proporcione a Ucrania recursos de defensa "letales y no letales".

Hace un llamamiento a los aliados de la OTAN y los socios de Estados Unidos en Europa y otros países de todo el mundo a suspender toda cooperación militar con Rusia, incluido el abandono de la venta de material militar al gobierno de Putin.

Fuente: WND
Tomado de: Laproximaguerra.com

jueves, 11 de diciembre de 2014

MEDIOS RUSOS REVELAN QUE EL DERRIBO DEL MH17 EN UCRANIA FUE UN COMPLOT PARA ASESINAR A PUTIN

Aún no se han aclarado las circunstancias que rodearon al derribo del vuelo MH17 sobre Ucrania que terminó con la vida de 298 personas y eso da pie a todo tipo de explicaciones al respecto.

Ahora, un periódico ruso afirma que el derribo del MH17, fue un intento fallido de la fuerza aérea de Ucrania de asesinar a Vladimir Putin, supuestamente actuando a las órdenes de un oligarca multimillonario, un argumento que ya se rumoreó en su momento y que vuelve a adquirir fuerza.

Un periódico ruso y un programa de televisión afirman que el oligarca ucraniano Ihor Kolomoyskyi creía que Putin volaría por la misma ruta que el MH17 en su jet privado, y ordenó asesinar al presidente ruso a través de sus contactos en el ejército ucraniano, razón por la cual, un avión de combate de las fuerzas aéreas ucranianas habría disparado contra el MH17 por error.
El oligarca ucraniano Ihor Kolomoyskyi
Estas afirmaciones se basarían en el hecho de que , tras el desastre del MH17, el piloto del avión de combate Sukhoi Su-25 que supuestamente derribó el MH17 se fugó a Dubai y lo mismo sucedió con la controladora de tránsito aéreo que estaba a cargo de controlar el vuelo, según informan el programa de televisión “momento de la verdad” (moment-istini) y el periódico Komsomolskaya Pravda.
Según estos medios, se ha perdido la pista de ambas personas, que siguen en paradero desconocido.
Sukhoi Su-25
Las investigaciones de estos medios sostienen que el oligarca Ihor Kolomoyskyi, enemigo declarado de Putin, recibió información de inteligencia de que el avion del presidente Kremlin iba a sobrevolar la región y a aterrizar en Rostov-on-Don, y ordenó que el avión fuera derribado.

Esta ciudad rusa está cerca del lugar del accidente, pero según se afirma, el plan de vuelo de Putin cambió en el último minuto y el avión decidió aterrizar en Moscú.

Putin estaba volando de regreso de un viaje a América Latina el día en que el MH17 se estrelló en la región de Ucrania controlada por los rebeldes separatistas pro-Moscú.
Estos medios también alegan que la cabina del avión de Malaysia Airlines fue alcanzado por un disparo de cañón de 30 mm desde un avión Su-25, que supuestamente era pilotado por el teniente coronel Dmitro Yakatsuts del escuadrón de élite 299 de la fuerza aérea de Ucrania.

Los informes alegan que el Teniente Coronel Dmitro Yakatsuts lleva desaparecido desde entonces, tras viajar a Dubai.

También afirman que la controladora de tránsito aéreo Anna Petrenko, con sede en Dnepropetrovsk, estuvo a cargo del vuelo Malaysian Airlines en el momento del accidente, y que también ha desaparecido en la misma ubicación.
La prensa rusa afirma que Anna Petrenko, la controladora de tráfico aéreo a cargo del vuelo Malaysian Airlines MH17 en el momento del accidente, ha ‘huido’ de Dubai con el piloto del ejército ucraniano que derribó el MH17, a órdenes el multimillonario ucraniano

“Nadie los está buscando. Es el primer caso del mundo en el que un controlador aéreo que estaba a cargo del avión accidentado es enviado urgentemente de vacaciones. Ni siquiera fue interrogada”, exclama el presentador del programa de TV ruso que aireó el reportaje, Andrey Karaulov.
Andrey Karaulov
Según estos medios rusos, se hallaron restos de casquillos de 30mm en los cuerpos de los pilotos, y las evidencias del ataque contra la aeronave se hacen visibles en el morro del fuselaje del Boeing derribado.


Según parece, las siluetas del avión Ilyushin en el que viajaba Putin y del Boeing eran similares y ello podría haber contribuido a la confusión.

Un militar experto, llamado Aleksandr Shirokorad, alegó que el Boeing fue golpeado dos veces, primero por un cohete disparado por el Su-25 y luego con un misil tierra-aire del ejército ucraniano.

“Es un acto criminal, el mayor crimen militar del siglo 21″, alegó el presentador de televisión Andrey Karaulov al respecto.

Todo esto puede formar parte de una maniobra de propaganda del Kremlin, evidentemente. Pero también puede tener su parte de veracidad.

En estos momentos, lo único cierto es que no se conocen las circunstancias exactas que rodearon al derribo del Malaysian airlines MH17 y desgraciadamente, es muy probable que las conclusiones finales a las que lleguen “las investigaciones” al respecto no tengan nada que ver con la verdad…


lunes, 8 de diciembre de 2014

"Estamos a borde de una guerra nuclear por las acciones de EE.UU. contra Rusia y China"

© Reuters / RT / army.mil
El famoso escritor y periodista británico John Pilger critica la política de EE.UU. hacia Rusia. Según él, los países occidentales tratan de provocar a Rusia y a China para abocarlas a participar en una gran guerra, probablemente nuclear.

Durante un simposio organizado esta semana en Londres por el Centro de Investigación de Periodismo, una alianza de informadores y activistas que promueve la libertad en los medios, John Pilger criticó duramente la política de EE.UU. y Occidente hacia Rusia El escritor acusó a EE.UU. de tratar de provocar a Rusia y China, abocándolas a una guerra a gran escala, informa Sputnik. "El mundo está al borde de una guerra a gran escala, posiblemente nuclear. Y a ello contribuyen las acciones de Estados Unidos de aislamiento y de provocación a Rusia y China", dijo el periodista. 

Anteriormente, Pilger publicó en su sitio web oficial el artículo 'Guerra mediática y el triunfo de la propaganda' ('War by media and the triumph of propaganda'), en el cual afirma que los medios de comunicación distorsionan la información sobre los acontecimientos en el mundo. 

"El tiempo en el que vivimos es extremadamente peligroso. Los hechos en la percepción pública están tan distorsionados que la propaganda deja de ser un "gobierno invisible". Este es el gobierno real que manda directamente, sin temor a equivocarse. Su principal objetivo es conquistarnos: nuestro sentido del mundo y nuestra capacidad para discernir la verdad de la mentira", escribió en el artículo. 

Pilger argumenta también que la escala con la que se intenta silenciar la verdad sobre lo que está sucediendo en Ucrania no tiene precedentes. "La ayuda secreta de Washington a Kiev y a sus brigadas neonazis, permite a Kiev cometer crímenes de guerra sin castigo. [...]. Los datos que no confirman la participación de Rusia en la catástrofe del Boeing 777 se silencian", escribe Pilger. Su artículo fue una respuesta a la reciente resolución de EE.UU. contra Rusia.

Fuente: R.T.

Figuras internacionales advierten del creciente riesgo de una guerra nuclear

© Wikimedia
Más de 120 figuras prominentes del ámbito político y militar advierten en una carta conjunta del creciente riesgo de una guerra nuclear y exigen que se tomen medidas para minimizar la amenaza.

Altos mandos militares y figuras políticas y diplomáticas de todo el mundo han firmado una carta en la que alertan de la amenaza de una guerra nuclear, informa Press TV

"Las tensiones entre Estados y las alianzas con armas nucleares en la zona euroatlántica, así como en Asia meridional y oriental, han alcanzado tal punto que tienen el potencial de que se produzca un error de cálculo y una escalada militar", indica la misiva dirigida al ministro de Exteriores de Austria, Sebastian Kurz. 

Según el documento, los líderes mundiales subestiman o no comprenden lo suficientemente bien los riesgos que suponen las armas nucleares. 

La carta, publicada antes del inicio de una conferencia sobre armamento nuclear que se celebra estos días en Viena, fue firmada, entre otros, por el general británico John McColl, exsubcomandante supremo de la OTAN en Europa; el general David Richards, exjefe del Estado Mayor de la Defensa del Reino Unido; y el general James Cartwright, exvicepresidente del Estado Mayor Conjunto de EE.UU.

Fuente: R.T.

domingo, 30 de noviembre de 2014

LOS OTROS MUROS de Vergüenza

Por Pablo Jofré Leal

El mundo ha recordado este mes de noviembre, un acontecimiento que marcó el fin de un sistema político que se conoció como socialismos reales: la caída del denominado Muro de Berlín. 

Esta construcción de hormigón, que se extendía por 160 kilómetros, cuarenta y cinco de ellos dividiendo la ciudad de Berlín en dos y el resto que circundaba su parte oeste separándola de la República Democrática Alemana (RDA), comenzó su construcción el día 13 de agosto del año 1961. 28 años después, en la noche del 9 al 10 de noviembre del año 1989 el mundo, en vivo y en directo, en una catarsis colectiva, fue testigo del desmoronamiento, no sólo de tres décadas de un Muro divisorio, sino que un modelo político-económico que venía en franca caída desde la decisión de la nomenklatura soviética de encauzar su pasos a otro modelo de desarrollo. Esto, tras una agotadora lucha contra Estados Unidos y sus aliados desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, en lo que se denominó el período de la Guerra Fría. 
NO HAY JUSTIFICACIÓN PARA LOS MUROS 
El Muro de Protección Antifascista (Antifaschistischer Schutzwall) como lo denominaban los dirigentes de la RDA, el Muro del Vergüenza como lo llamaban en el oeste (Schandmauer) significó la muerte, en cifras en la cual aún no hay acuerdo pero que la Fiscalía de Berlín signa en 270 personas que trataron de cruzar hacia la parte occidental, de las cuales treinta de ellas murieron como consecuencia de la explosión de minas. Diez muertos por año, en un promedio trágico y vergonzoso para cualquier modelo político pero, en especial para aquellos que sostenían que la libertad del hombre es un derecho irrenunciable y que se trabajaba por la construcción de una sociedad más justa. 

La justificación para la dirigencia de la RDA en construir el Muro se fundamentaba en la sangría de ciudadanos, personal calificado y la huida de otros ciudadanos de países del este que cruzaban a occidente desde Berlín Oriental. Entre el año 1949 y 1961, unos 3 millones de personas abandonaron la RDA desde Berlín Oriental. Cifra que en la primera quincena del mes de agosto del año 1961 significó la salida de 50 mil personas. Bajo la aprobación de Moscú la clase dirigente de la RDA decidió la construcción, primero de un muro provisional consistente en una alambrada de 165 kilómetros de largo y cinco metros de alto. Decidiendo además el cierre de 69 de los 81 check point de la ciudad. Esta resolución, no sólo tenía el sentido de evitar la sangría de personal calificado y población deseosa de huir a occidente, sino también mostrar una determinación de fuerza ante el mundo occidental en momentos que el combate ideológico, industrial, militar, aeroespacial y político entre el este y el oeste estaba en su apogeo. 

Hoy, a 25 años de la caída de ese muro, constatamos la continuación, desarrollo y creación de muros tan vergonzosos como el de Berlín. Muros que se han erigido bajo los más disímiles argumentos: otorgar seguridad a los habitantes del país o territorio que se desea proteger. Aislar un territorio y ejercer allí medidas y acciones de represión, invisibilizando a esa sociedad. Impedir que “indeseables” “extranjeros” “indocumentados” “ilegales” o simplemente personas de otras nacionalidades busquen oportunidades laborales en países más desarrollados. Incluso separar social y económicamente a miembros de una misma sociedad. 

Frente a esas creaciones, violatorias de los derechos de millones de seres humanos, los mismos que conmemoran hoy la caída del Muro de Berlín y criticaron con fuerza su edificación, callan, enmudecen y hasta justifican que se construyan nuevas separaciones, nuevas divisiones, nuevas formas de tener seres humanos de primera y segunda categoría. A la par del viejo muro berlinés esos muros de la vergüenza siguen siendo ocultados, minimizados y hasta justificados, por gran parte de los medios de comunicación del mundo. 

Esos muros no merecen la preocupación de medios como The Washington Post, The New York Times, las cadenas CBS, Fox News o CNN. The Times, Le Figaro, El País, Il Corriere della Sera. La televisoras españolas, francesas, alemanas transmitieron con detalle cada homenaje a los caídos por el Muro de Berlín, editoriales, columnas, opiniones, reportajes y documentales han dado cuenta de la importancia de la caída del Muro de la Vergüenza y el triunfo de la libertad pero… más allá de cierta enumeración de los otros muros que pueblan nuestro mundo, no se ha levantado la voz para exigir el derrumbe de esa construcciones, ignominiosas, vergonzosas pues indudablemente significaría morderse la cola. 
EL MURO DE LA VERGÜENZA MARROQUÍ 
En 2735 kilómetros de recorrido sujeto a una férrea y permanente presencia militar de la Monarquía marroquí, esta barrera, denominada por el pueblo saharaui como el “Muro de la Vergüenza” tiene enormes similitudes a la ocupación y construcciones implementadas por el régimen de Israel en los territorios ocupados palestinos. Uno de esos paralelismos y amplificada a niveles dramáticos, es la construcción de esta creación que se extiende a lo largo del Sahara Occidental y que separa a los territorios liberados de la República Árabe Saharui Democrática de aquellos territorios ocupados por Marruecos. Inspirada en la Línea Bar lev, que el régimen de Israel construyó a lo largo del canal de Suez y cuya experiencia, con sus técnicos y la ayuda financiera de la monarquía saudí permitió a la Monarquía Alauita construir este esperpento represivo en varias fases. 

Son 2735 kilómetros de muro, con una altura de 3 metros, dotado de fosos, muros de piedra, alambradas, campos minados, fortificaciones militares, 160 mil miembros del ejército marroquí, armamento y tecnología de última generación, que divide a los legítimos dueños de esas tierras de sus hermanos, que habitan los territorios liberados y los campamentos en Tindouf, en territorio argelino. Cada cinco kilómetros este muro tiene acuartelada una compañía de infantería y cada 15 kilómetros un radar y baterías de artillería (definidos desde radares del tipo rasura hasta aquellos artilugios como el AN/PPS-15 que detecta movimientos hasta un alcance de 60 kilómetros). Dotados de armamento vendidos por la propia España a contrapelo de las decisiones judiciales al respecto. 

El muro mencionado no es una única construcción, sino que está conformado por ocho segmentos, que se han ido erigiendo entre los años 1982 a 1987. Una barrera militar, que a un costo diario de 4 millones de dólares - financiados con los recursos extraídos de territorio saharaui: Fosfato, caladeros pesqueros- da muestra que la Monarquía sigue empeñada en cercenar los derechos a todo un pueblo, a contrapelo de la legislación internacional y del legítimo derecho de un pueblo de retornar a lo que le pertenece y defender el denominado triángulo útil, que comprende la zona de explotación de fosfatos, las ciudades saharauis y la frontera con los territorios liberados por la RASD.
EL MURO DE LA INFAMIA ISRAELÍ 
El pueblo saharaui se une en esta política de ocupación, al que sufre el pueblo palestino. Allí, en los territorios ocupados otro Muro, infame y cruel, es parte de un complejo sistema represivo puesto en práctica por las autoridades israelíes desde el año 2002 (cuando comenzó su construcción bajo el mandato del fallecido ex primer ministro israelí Ariel Sharon, compuesto por un sistema de unos 550 controles y bloqueos, levantados para controlar a la población de 2 millones de palestinos dentro de los territorios ocupados en Cisjordania. Una creación de segregación racial, condenada por gobiernos, organismos internacionales y organizaciones defensoras de los derechos humanos. Condenas, que el régimen de Israel y una sociedad ciega en consideraciones humanas no significan nada. Y esto seguirá siendo así, mientras siga contando con el aval, el apoyo y financiamiento de su aliado principal: Estados Unidos. 

El Muro de la infamia, es una estructura dotada de tecnología de última generación en materia de vigilancia, sensores infrarrojos, difusores de gas lacrimógeno entre otros artilugios. Incluye alambradas de púas de acero, zanjas, zonas dotadas de arena fina para detectar huellas, torres de vigilancia con guardias permanentes, caminos asfaltados a cada lado para permitir patrullar a los tanques y otros vehículos de seguridad, así como zonas adicionales de defensa y áreas restringidas de diversa profundidad. Puntos de control y vigilancia que se adentran, en gran parte de su construcción por territorio palestino. 

El diseño del trazado no sigue el sentido definido tras el armisticio firmado entre el régimen de Israel y los países árabes el año 1949 - la denominada Línea Verde - sino que se construye, según lo han señalado los propios israelíes “allí donde tenga una mayor efectividad”. Y esto es, teniendo como objetivo primordial el rodear con un sistema de seguridad los 50 asentamientos israelíes ilegales donde habita un 80 % de colonos judíos que incluye, además extensas áreas cultivables confiscadas a los palestinos. Se ha creado así, en territorio palestino una continuidad de los asentamientos ilegales con el régimen de Israel mientras separa dicha zona del resto de Cisjordania. 

Aunque aún no se concluye - cerca de un 70 % de este adefesio de hormigón está terminado - cien mil palestinos residentes en 42 pueblos de Cisjordania vivirán entre el muro y la línea verde con el régimen de Israel. Una docena de estos pueblos y 50 mil palestinos quedarán completamente cercados por el muro. Más del 10% de la tierra palestina de Cisjordania, unas 57.518 hectáreas, quedarán al otro lado del muro. Más de medio millón de palestinos vivirán dentro de una franja de un kilómetro impuesto por esta infame separación. En Al-Quds (Jerusalén), 200 mil palestinos se verán afectados Así como también el hecho que extensas áreas agrícolas, decenas de miles de olivos y extensas áreas de tierras agrícolas han sido confiscadas y destruidas, como también se ha concretado la demolición de centenares de viviendas. 

El tema del muro fue remitido a la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJH) que en una opinión consultiva de julio de 2004, determinó que este Muro violaba el derecho internacional humanitario y de derechos humanos. La CIJH determinó que el régimen de Israel debía detener la construcción del muro dentro de los territorios ocupados, desmantelar las secciones ya construidas allí y reparar el daño causado. Hasta ahora esa decisión, así como las emanadas de los propios tribunales israelíes han sido desechadas por el régimen de Israel, sin que ello signifique condena alguna del Consejo de Seguridad de la ONU, sanciones por el incumplimiento de resoluciones internacionales, decisiones de boicot o sanciones. El régimen de Israel, así como Marruecos, han violado la legislación internacional y han intensificado su política de ocupación y represión contra las sociedades a las cuales someten. Los gobiernos callan, los organismos internacionales no ejecutan las labores que deben realizar y el juego macabro continúa su marcha de dolor y muerte para millones de seres humanos. 
EL MURO DE LA SEGREGACIÓN 
Estados Unidos, quien fue uno de los principales enemigos del Muro de Berlín, quien trabajó por la caída de esa creación y del modelo político que los sustentaba, es uno de los que ha creado, en su territorio una de las vallas y muros con más víctimas fatales desde que se iniciará su construcción bajo el gobernó del demócrata Bill Clinton. Más de diez mil seres humanos han muerto desde el año 1994 cuando se dio comienzo a la denominada Operación Guardián (Operation Gatekeeper) con el objetivo declarado de detener la ola migratoria que venía desde el sur. Esa política ha significado que 500 vidas humanas de inmigrantes, principalmente mexicanos y centroamericanos, han sido cercenadas año a año desde 1994. Ya sea por abusos de los guardias fronterizos, deshidratación al cruzar el desierto entre ambos países, ahogados en los cursos de ríos o asfixiados durante el cruce en vehículos abarrotados de hombres mujeres y niños. 

Hasta el momento, las muertes por un Muro que separa el sueño americano de millones de hombres y mujeres inmigrantes, ha generado en 20 años de existencia 35 veces más muertes que los 28 años del Muro de Berlín. Se une a ello las denuncias de Amnistia Internacional que en un informe de agosto del 2014 consignó que “un número sorprendentemente alto de mujeres migrantes sufren abusos sexuales durante su paso clandestino por México hacia los Estados Unidos. Seis de cada diez mujeres que pasan por México en busca del sueño americano, en vez de lograrlo solo son objeto de abusos por parte de traficantes y policías”. Sin embargo, ni siquiera esta constatación numérica acalla las voces que siguen denominando a la sociedad estadounidense como la más democrática del mundo. 

La Operation Gatekeeper, se propuso crear, bajo la administración del expresidente Bill Clinton un cerco que recorriera toda la frontera sur del país. Hasta hoy los sectores construidos son aquellos que dividen a California del estado mexicano de Tijuana. Arizona de Sonora, Nuevo México de Baja California y Texas de Chihuahua y Coahuila. Este muro segregacionista está compuesto por tres secciones de tapias sucesivas a las cuales se le ha dotado de la más alta tecnología en materia de vigilancia electrónica: luces de altísima potencia, radares, sensores electrónicos, cámaras de visión nocturna, detectores de movimiento. Todo ello conectado a la denominada Border Patrol (Patrulla fronteriza). Se une a ello un cuerpo de elite militar, entrenados en materias de combate a la inmigración y a los cuales se les ha dotado de patrullas todoterreno, helicópteros y facultades legales que han merecido la repulsa de organizaciones de defensa de los derechos humanos. 

El año 2011, bajo la primera administración del presidente Barack Obama se habían construido 1.044 kilómetros del Muro Fronterizo, que ha sido ampliado durante estos años a los 1.120 kilómetros. La idea de la administración estadounidense, en acuerdo con el Senado el año 2013 es levantar unos mil kilómetros más de muro en la frontera con México, que se extiende por 3240 kilómetros. La disposición incluiría también duplicar el número de agentes fronterizos (hasta llegar a los diez mil). Además se prevé gastar 10 mil millones de dólares en la adquisición de “drones” para la vigilancia aérea. Gastos en represión, gastos en más armas y cero gasto en tratar de generar ideas de desarrollo en los países de los cuales provienen estos inmigrantes. 

Lo claro de todas estas medidas, parece ser, es que estas iniciativas están muy lejos de resolver el problema de la inmigración y sólo benefician a las empresas que producen equipos para vigilar la frontera y a los políticos que hacen de la xenofobia, la segregación y el desprecio por los derechos de los inmigrantes su base de votos. Mientras no se vaya al fondo de las razones que inducen a millones de seres humanos a emigrar, a buscar mejores perspectivas de vida allende sus países, el Rio Bravo del Norte seguirá siendo cruzado por millones de espaldas mojadas. 

Resulta paradójico, que en el marco de la globalización, que suponía ampliaría las relaciones entre los países, abrir las fronteras, permitir el libre flujo de seres humanos, lo único que tiene esa libertad en este tercer lustro del siglo XXI sean los capitales financieros. Ellos se mueven sin restricciones. Viajan de país en país sin pedir permiso, sin mostrar pasaportes y sin que se considere que color de piel, que raza, que ideología o que religión posee. 
TELÓN DE BAMBÚ 
A lo mencionado como Muros divisorios, como creaciones que separan a los seres humanos se agregan algunos, que no por menos conocidos son menos injustos e infames. En este sentido se enmarca aquel Muro/Valla, que separa a la Península de Corea en dos países y ubicado en el paralelo 38. Conocido también como el Telón de Bambú. Tras la rendición de Japón en la Segunda Guerra Mundial ese paralelo fue establecido como el límite entre la zona ocupada por las fuerzas de la ex Unión Soviética (al norte del paralelo) y las fuerzas estadounidenses (ubicadas al sur). 

El año 1948, ese paralelo 38 se convirtió en la frontera entre las dos naciones creadas producto de la división: la República Democrática de Corea y Corea del Sur. Dos años después de este nacimiento, el 25 de junio del año 1950 fuerzas militares de Corea del Norte dirigidas por Kim Il sung invadieron el territorio al sur del paralelo 38 (con el apoyo de voluntarios chinos y dotados de armamento soviético). Fuerzas de la ONU, encabezadas por tropas norteamericanas, contrarrestaron aquel ataque enfrascándose en una lucha que se prolongaría por tres años. Guerra en la cual murieron un total de tres millones de personas entre los cuales se encontraban civiles de ambas coreas, militares y también miembros del ejército norteamericano (55 mil muertos) y 500 mil milicianos chinos. El año 1953 se firmó un armisticio que fijó la nueva frontera a través de la mitad de la denominada zona desmilitarizada, que corta el paralelo 38 en un ángulo agudo de suroeste a noreste. 

Con cuatro kilómetros de ancho y 250 kilómetros de largo esta larga frontera militarizada de punta a cabo ha continuado siendo la línea divisoria entre dos mundos opuestos en lo político y en lo económico. Una Corea del Sur con fuerte influencia occidental, aliada de Estados Unidos en el plano militar y económico. Y una Corea del Norte cercana a China, con un sistema político y económico que es considerado uno de los regímenes más cerrados y enigmáticos del mundo. Es una de las divisiones más tensas del mundo, que ha transitado desde la post guerra, la Guerra Fría, la caída de los socialismos reales y el mundo surgido tras la idea globalizadora del nuevo orden mundial, con 61 años de historia que refleja el conflicto sin fin en la península Coreana. Un Telón de Bambú más firme que nunca. 
LA MURALLA AL SAUD 
Con el objetivo de defender la Monarquía Wahabita de los vaivenes bélicos e intervencionistas en Medio Oriente y el Golfo Pérsico (donde la propia Casa Al Saud ha jugado un papel fundamental al apoyar a movimientos terroristas takfiríes, que son los que han generado la inestabilidad en la zona junto a las intervenciones de las potencias occidentales, aliadas de Arabia Saudita) esta Monarquía ha comenzado a fortificar su territorio con el objetivo de aislar esta Monarquía hereditaria, a lo largo de 9 mil kilómetros de fronteras, en lo que se considera será la barrera de seguridad más larga y costosa del mundo. La idea es acordonar este país de sus vecinos fronterizo: Irak, Yemen, Baréin, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Omán, Kuwait y Jordania. 

El proyecto, que ya tiene algunas etapas concluidas es llevado a cabo por el consorcio de Defensa y Seguridad EADS y Al Rashid Trading & Contracting Co. que tienen participación también en el Muro de la Infamia de Cisjordania y que dieron sus asesoría para la construcción y mantenimiento del Muro de la Vergüenza que separa a las comunidades saharauis del Sahara Occidental. En las zonas donde haya más presencia de ciudades y pueblos las autoridades sauditas han señalado que se contará con una barrera física y en las zonas menos pobladas y desérticas el proyecto se proveerá de vigilancia satelital, cámaras, radares, sensores electrónicos, centros de detección costeros y aeronaves de reconocimiento para detectar intrusos y enviar patrullas de intervención rápida. Ya existe en la frontera con Yemen una estructura divisoria de 1800 kilómetros de largo, consistente en una red de sacos de arena y tuberías rellenas de concreto, dotadas a su vez de equipos y sensores de detección electrónica. 

Esta división se unirá al muro de 900 kilómetros de largo anunciado por el Rey Saudita Abdalá Bin Abdelaziz, en septiembre del 2014 que permitirá, según el monarca “disminuir el número de infiltrados y de traficantes de drogas, armas y ganado hasta cero” es decir aislar al Reino Wahabita de los acontecimientos en Irak. A pesar de las palabras de Abdalá el objetivo es proteger a Arabia Saudita de la influencia de una de las criaturas que ayudó a crear: El movimiento takfirí EIIL (Daesh en árabe) que ya tiene bajo su control vastas áreas del norte de Siria y el norte iraquí. Esta construcción estará dotada de cinco capas, con torres de vigilancia, vehículos y radares. Ocho puestos de control y dirección, 32 centros de reacción rápida, 3 destacamentos de tropas de intervención inmediata, varias torres de observación, 50 radares y 10 vehículos de vigilancia. 
LAS VALLAS DE LA INDIGNIDAD 
España, que durante décadas fue país de emigrantes, que llegó con sus hijos a tierras americanas, que tras el triunfo del Franquismo vio embarcar a miles de sus ciudadanos allende el Atlántico y mandó como mano de obra a miles de hombres y mujeres a trabajar los campos más ricos de Europa. España, que hoy tras la crisis económica que envuelve a Europa ha vuelto a transitar por el camino del desangramiento de sus hijos, es también receptor de miles de inmigrantes, principalmente subsaharianos, que anhelan una mejor vida en la Unión Europea (UE). 

En su papel de vigilante, de freno a esos afanes, España en sus enclaves coloniales de Ceuta y Melilla, por decisión de sus socios europeos decidió construir a fines del siglo XX dos barreras físicas en esas dos ciudades autónomas ubicadas en suelo norafricano, que representan la entrada más directa a suelo europeo desde el lado africano del estrecho de Gibraltar. La ciudad de Ceuta, con 8.2 kilómetros de vallas metálica y alambras, unido a Melilla con sus 12 kilómetros del mismo material, están dotadas de cámaras infrarrojas, difusores de gas lacrimógeno, detectores de movimiento, cuchillas en las alturas de las rejas, sistemas que impiden colocar escaleras, cables tranzados y vigilancia por tropas armadas representan la antítesis de los mismos sueños que sus habitantes buscan en otras tierras, donde difícilmente se les cierra las puertas, se le reprime o encierra en barracones para impedir que emigren. 

Las ciudades de Ceuta y Melilla con su vallas son una imagen medieval, ciudades amuralladas con indeseables tratando de traspasar sus alambradas: negros, árabes, magrebíes y subsaharianos tratando de buscar mejores perspectivas de vida al otro lado del que alguna vez se denominó Mare Nostrum. Estremece ver las imágenes de centenares de seres humanos durmiendo a la intemperie, adormecidos con el llamado “Efecto Llamada” a los pies del Monte Gurugú en Marruecos esperando el momento de lanzarse a la abordaje de sus sueños y muriendo en esos intentos, como sucedió el pasado mes de enero cuando 15 de estos inmigrantes murieron alcanzados por proyectiles de la Guardia Civil española. 

Ceuta y Melilla son los cercos de la indignidad, de la injusticia, del llamado que el propio occidente ha hecho de las bondades de sus sistemas y que después cierra de un portazo en las narices de miles de “indeseables” condenados a tratar de sortear una de las fronteras más vigiladas y protegidas del mundo. Iñigo Moré autor del libro Borders of Inequality publicado por la Universidad de Arizona en Estados Unidos señala que “la presión migratoria seguirá existiendo mientras existan los actuales niveles de desigualdad: Los asaltos a la frontera en Ceuta y Melilla no responden a explicaciones conspiratorias ni nada por el estilo. Los africanos saben cuál es el nivel de desigualdad que hay entre Europa y sus países de origen. Por eso vienen. Por ejemplo: el PIB de España, con 47 millones de habitantes, es superior al agregado de los 53 países africanos con sus 1.300 millones de habitantes. Nuestro país tiene el récord mundial de desigualdad con respecto a sus vecinos". 

El problema en Ceuta y Melilla, así como en el muro de segregación entre México y Estados Unidos y también en el existente entre Zimbabue y Botsuana, en materia de inmigración: es el de la desigualdad. El de las profundas diferencia entre el desarrollo de un sector del planeta y otro que se hunde en el marasmo de la miseria. Y ello seguirá así, mientras no se apliquen medidas de fondo, estructurales en una situación no podrá solucionarse por más altas que se levanten las rejas, por más cuchillas que se coloquen en las cimas de las vallas, por más gruesos que sean los muros y por más represión que se ejerza. 

El desarrollo social, económico, el fortalecimiento de las estructuras democráticas pero también el respeto a la historia y costumbres de los países de origen de los inmigrantes debe ser una tarea compartida, tejiendo alianzas que permitan potenciar las capacidades de cada uno de esos países, invertir en desarrollo y no en caridad. Sustentar un comercio justo, pagando precios reales por los productos que los países más desarrollados importan. No seguir en el abuso crónico de nuestras naciones, en un neocolonialismo donde se niega el acceso a tecnologías, a patentes farmacéuticas, a inversiones que potencien la industria local, que protejan a los pequeños agricultores, que globalice los intereses de los ciudadanos y no sólo el capital financiero. Medidas complejas, difíciles y de escasa recepción porque el modelo de desarrollo de nuestro planeta está basado, precisamente, en la explotación de otros seres humanos, por parte de aquellos que suelen proteger sus torres de marfil. 

Resulta sintomático comprobar, que en los muros donde se frena el avance de seres humanos deseosos de llegar a otras tierras, el tránsito de drogas, el comercio ilegal, contrabando y el tráfico de seres humanos para ser explotados y prostituidos, se intensifica día a día. En quince de los veintes muros más conocidos del mundo el narcotráfico, campea a su anchas. La heroína, el hachís, la cocaína son algunos de los productos que suelen atravesar sin grandes dificultades las rejas impuestas por los gobiernos, generando con ello altísimos niveles de corrupción entre la burocracia, las fuerzas militares y los funcionarios y traficantes de ambos lados de las fronteras. 
MUROS SOCIALES. POLÍTICOS, RELIGIOSOS 
La construcción de muros, vallas, rejas, empalizadas, cercas, alambradas, separaciones continúan siendo una práctica habitual ya sea para impedir la entrada o salida de inmigrantes y emigrantes, ocupar territorios que no le pertenecen a la potencia que construye este instrumento de represión o simplemente para, dentro de un mismo país segregar a sus propios connacionales por razones económicas, sociales, religiosas y de origen racial. 

Tal es el caso de los muros que el Estado de Rio de Janeiro en Brasil está construyendo y ha construido alrededor de las favelas del Barrio Santa Marta y la Rocinha (a los que se unirán otras once favelas de menores dimensiones). En el barrio de Santa Marta se levantaron ya 600 metros de muralla, mientras que en Rocinha - favela con 250 mil habitantes - el gobierno de la ciudad acordó limitar estos muros a las zonas con peligro de deslizamiento. El resto se compondrá, según las autoridades, de senderos ecológicos y parques. La excusa gubernamental es que dichos muros son para impedir el crecimiento de este tipo de barrios y al mismo tiempo proteger la flora y fauna de las colinas que rodean Rio de Janeiro. A esa idea las organizaciones críticas de esta construcción alegan que dichos muros simplemente son para aislar a los barrios más empobrecidos y separarlos así de las zonas más lujosas de Rio, al mismo tiempo que se intensifica la lucha contra el narcotráfico que suele estar radicado en estas favelas. 

En Irlanda del Norte, específicamente en su capital, Belfast, a partir del año 1969 se comenzaron a erigir las denominadas “línea de paz" como medida temporal para separar a las comunidades católicas y protestantes de este enclave inglés en territorio irlandés. Son una serie de barreras de separación, que a pesar de los acuerdos de paz firmado entre Londres y el Ejército Republicano irlandés (IRA) el año 1998 siguen en pie e incluso el último de esos muros fue levantado el año 2013 en los terrenos de una escuela primaria, tras una serie de hechos que tensionaron la convivencia entre ambos grupos religiosos. Se calcula, que en total existen unos 20 kilómetros de murallones y como muestra de su presencia, las puertas de hierro que separan al este unionista (aliado del Reino Unido) del sector mayoritariamente independentista y republicano se cierra cada noche en un virtual toque de queda. 

En Europa central se yergue Eslovaquia. Allí las autoridades, principalmente de algunos municipios de sus principales ciudades, sobre todo en los últimos ocho años han estado construyendo una serie de muros (14 hasta el momento) destinado a separar a la comunidad romaní del resto de la sociedad eslovaca. Velka, Ida, Kosice y Ostrovany son algunas de estas ciudades donde estos baluartes de la segregación tratan, según las autoridades municipales, que han dado órdenes de levantar estas barreras “de evitar un infierno diario a las personas que viven cerca de los barrios gitanos”. 

La Comisión Europea pidió la destrucción del último muro de hormigón levantado en la capital eslovaca (declarada Capital Cultural de Europa el año 2013) alegando que “la construcción de barreras físicas representan una ruptura con los valores sobre los que se fundamenta nuestra Unión, incluido el respeto de la dignidad humana y los derechos humanos, también de los de las personas pertenecientes a minorías" según expresó el Comisionado responsable de Educación y Cultura, Androulla Vassiliou, en una carta al alcalde de Kosice, Richard Rasi. A pesar de estas palabras y esta exigencia la Comisión Europea no se ha pronunciado por otros muros y barreras tan arbitrarias, injustas y violatorias de los derechos humanos como las que construyó España en Ceuta y Melilla. 

En la misma civilizada y milenaria Europa, en una pequeña isla del Levante Mediterráneo se encuentra Chipre. Allí las comunidades griegas (mayoritarias) y turcas ocupaban distintos barrios de su capital, Nicosia, constituyendo de facto una línea divisoria que se materializó tras la declaración de Independencia de Chipre el año 1960 y una serie de enfrentamientos el año 1963, que obligaron a las autoridades británicas, en un trabajo conjunto con fuerzas griegas y turcas presentes en la isla a dividir la capital mediante una denominada Línea Verde. Una franja desmilitarizada patrullada por una Misión de las Naciones Unidas. 

Esta línea, que se extiende por 180 kilómetros, divide a la isla en dos y se fortaleció con la invasión por parte de Turquía de la isla en julio del año 1974, convirtiéndose de facto en frontera cuando el año 1983 la parte norte de la isla, ocupada por Turquía se proclamó como República Turca del Norte de Chipre. Entidad que ha sido reconocido sólo por las autoridades e Ankara. Esta franja, patrullada por las Naciones Unidas, no solo divide la isla en dos, sino que partió por la mitad multitud de pueblos y ciudades, entre ellos su capital. 

En otro plano, en el sur de África la separación no distingue entre la Fiebre Aftosa y los Inmigrantes, pues la valla construida por el gobierno de Botsuana que lo separa de su vecino de Zimbabue, tiene como argumento principal el impedir la propagación de la fiebre aftosa entre el ganado de ese país surafricano, que es la segunda fuentes de ingresos de divisas después de la explotación diamantífera. La empalizada en cuestión, construida a partir del año 2003, con alambre de púas, tiene dos metros y medio de altura y se extiende a lo largo de unos 500 kilómetros. La idea original contemplaba electrificarla y vigilarla con un cuerpo especial, sin embargo, las propias condiciones greográficas y el costo económico impidió dicha idea pero…la cerca sigue allí dividiendo a dos pueblos, uno con mayor nivel económico que el otro, pero ambos muy lejos de los mejores indicadores de desarrollo humano. 

La explicación de las autoridades de Botsuana no dio satisfacción a las autoridades de Zimbabue que consideran la construcción de esta valla no como una medida fitosanitaria, sino que está destinada a detener el creciente flujo de inmigrantes de su país, en busca de mejores oportunidades de vida en su vecino. La economía de Zimbabue está en ruinas con niveles de hiperinflación que han llegado al 100 mil por ciento y un tasa de desempleo del 90%, junto a una crisis sanitaria de envergadura como es el caso del virus VIH que afecta a un 30% de la población. Como consecuencia del estado del país, son miles los habitantes de Zimbabue que tratan de cruzar a Botsuana como también a Sudáfrica, que son consideradas dos de las economías más prosperas del continente africano. 

En Asia Central, en una de las zonas “calientes” del mundo, Uzbekistán se ha dotado de alambres de púas, cercas electrificadas, campos minados para poner una barrera que impida, según el gobierno uzbeco la entrada de “militantes islámicos radicales” de las vecinas Afganistán, Kirguizistán y Tayikistán. En una política ampliamente respaldada por Estados unidos que ve en esta relación con el gobierno Uzbeco la posibilidad de acceder no sólo a las riquezas hidrocarburíferas de esta ex República Soviética sino también servir de aliado en su lucha contra el talibán y país tapón contra los afanes de hegemonía rusa en la región. La frontera entre Uzbekistán y Afganistán está dotada de una cerca electrificada con 380 voltios, que se unen a los 1.100 kilómetros de alambres de púas que separan a este país de Kirguizistán. Con Tayikistán, los 1500 kilómetros de longitud, la barrera de alambre de púas está reforzada por campos de minas antipersonales sin estar dotadas de mapas o seguridad de dónde se encuentran estos campos lo que constituye altísimos niveles de inseguridad. 
DERRIBAR LOS MUROS 
Sea en América del Norte, África, Asia Central, Medio Oriente, Europa o el Lejano Oriente los muros, las vallas, las cercas y alambras son creaciones destinadas a separar, a dividir, a segregar, a hacer más injustas las relaciones entre nuestras sociedades. El mundo del Tercer Milenio muestra la marcha de un sistema, parafraseando la frase de un fallecido Príncipe de la Iglesia, como “intrínsecamente perverso”, donde la riqueza social, conseguida a golpe de reivindicaciones, luchas, prisión, represión y muerte de millones de hombres y mujeres a lo largo de la historia, ha quedado concentrada en unas pocas manos. Un mundo donde caminamos conscientemente hacia la autodestrucción de la naturaleza. Una etapa histórica donde se ha agravado la brecha entre ricos y pobres y la miseria se ahonda según se aleja de la holgura soberbia de los poderosos. Brechas donde los muros permiten taponar las exigencias, frenar los anhelos, detener los sueños de mejores perspectivas de vida. 

La mutación del orden mundial ha estado marcada por numerosas y sucesivas crisis, junto con sus cíclicas recuperaciones, sobre todo desde finales de los años setenta. Estas dificultades están signadas por la aparición de contradicciones que ponen en peligro la propia supervivencia de los seres humanos. Una de ellas es la irracionalidad del capitalismo global, sostenido en su incesante búsqueda de ganancias en la destrucción de la naturaleza. Como nunca antes, en la historia de la humanidad, han coincidido tantos y tan complejos problemas al mismo tiempo: hambrunas periódicas, guerras, pobreza y miseria en gran parte de la humanidad, diferencias abismales entre los países desarrollados y los subdesarrollados, cesantía y baja calidad del trabajo. 

Todo ello unido a una capacidad de destrucción militar que se ha puesto en marcha para someter a aquellos que no se enrielan en las vías señaladas por el gobierno global. A lo que se agrega, sobre todo a partir de la década de los noventa del siglo XX, uno de los mayores movimientos migratorios que ha tenido la modernidad: desde las zonas más pobres del mundo hacia los sectores más desarrollados; ya sea dirección Este-Oeste o Sur-Norte incluyendo la propia migración campo-ciudad que está despoblando las zonas rurales de todo el planeta. Y en ese plano los muros cumplen su papel de puntas de lanza del dominio, separando en materias religiosas, económicas, sociales, políticas y militares. 

Se han apagado los ecos de la conmemoración por los 25 años de la caída del Muro de Berlín, celebraciones, documentales, charlas, programas especiales y sin embargo, los otros muros, las otras barreras continúan allí en el marco de una cosmovisión cuyo objetivo es consolidar el objetivo del pensamiento único, que es construir también un mercado único. En ese plano, derribar esos muros se convierte en un imperativo moral, político y vital.

Fuente: Hispantv.com