domingo, 29 de abril de 2018

El fiasco del bombardeo occidental contra Siria


Por Thierry Meyssan
Mientras más días pasan desde el bombardeo occidental perpetrado contra Siria el 14 de abril de 2018, más información aparece mostrando la extensión del desastre. En Estados Unidos, el Pentágono todavía logra impedir las filtraciones provenientes de los círculos militares, pero las que van llegando de Francia son devastadoras. Washington, París y Londres mostraron que pretenden seguir regentando el mundo, pero también se ha visto que ya no tienen cómo hacerlo. 

Una semana después del bombardeo occidental contra Siria, aún siguen sin respuesta numerosas interrogantes sobre los objetivos de esa operación militar y sobre su realización. Los hechos demostrados que han ido saliendo a la luz contradicen las declaraciones oficiales de las potencias occidentales.
Los objetivos del bombardeo
Según la narración occidental, el bombardeo no apuntaba a derrocar la República Árabe Siria (lo que los gobiernos y medios de prensa occidentales llaman «el régimen de Bachar» sino a “castigar” el uso de armas químicas.
Sin embargo, no se ha publicado absolutamente ninguna prueba del uso de ese armamento por parte de Siria. A modo de prueba, Estados Unidos, el Reino Unido y Francia publicaron por separado evaluaciones basadas en el video original grabado por los «Cascos Blancos» [1]. El problema es que ese video ha sido desmentido por los testimonios de varias personas que aparecen en él y por el personal mismo del hospital donde fue grabado [2].
Al contrario de lo que afirman las tres potencias occidentales que perpetraron el bombardeo, no es ilógico pensar que el verdadero objetivo era derrocar la República Árabe Siria. Esa posibilidad parece confirmarse por el hecho que varios misiles tenían como blanco el Palacio Presidencial de Damasco. Esa es también la interpretación de Rusia, que estima que el verdadero objetivo del bombardeo occidental era contrarrestar «los éxitos de las fuerzas armadas sirias en la lucha por liberar su territorio del terrorismo internacional».
La destrucción del Centro de Investigación Farmacéutica de Barzeh sigue siendo un misterio. Esa instalación no tenía absolutamente nada de secreta, incluso fue creada con ayuda de Francia. La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) había inspeccionado ese centro 5 veces sin hallar allí nada vinculado a alguna investigación sobre armas químicas [3]. Según los responsables del Centro, ese laboratorio realizaba investigaciones sobre productos contra el cáncer y se vio gravemente afectado por las sanciones occidentales. No estaba bajo custodia militar y no hubo ninguna víctima cuando fue impactado por los misiles occidentales. El bombardeo ni siquiera provocó la dispersión de agentes químicos en la atmósfera.
Esto recuerda el bombardeo estadounidense que destruyó la fábrica de Al-Shifa, en Sudán. En 1998, el presidente estadounidense Bill Clinton ordenó la destrucción de aquella instalación, orden que se concretó con el lanzamiento de 4 misiles Tomawak, con saldo de un muerto y 10 heridos. Los servicios de inteligencia de Estados Unidos afirmaban que la fábrica de Al-Shifa producía gases neurotóxicos por cuenta de Osama ben Laden. Finalmente resultó que era la principal unidad de producción de medicamentos genéricos existente en Sudán [4]. La fábrica de Al-Shifa producía, entre otros, medicamentos contra el sida sin pagar licencia a Gilead Science, empresa que dirigían Donald Rumsfeld y George Schultz [5].
La realización de la operación
Estados Unidos, el Reino Unido y Francia anunciaron haber lanzado 105 misiles, pero las fuerzas armadas rusas contaron sólo 103 [6]. Aunque mantuvo en silencio su participación en la operación, la OTAN garantizó la coordinación entre las fuerzas de las tres potencias occidentales [7]. Según sus estatutos, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) puede actuar solamente después de haber obtenido el aval del Consejo del Atlántico Norte… pero parece que ya no es así ya que el Consejo del Atlántico Norte nunca fue consultado para iniciar los bombardeos contra Libia, en 2011, y nadie protestó por ello. La coordinación a través de la OTAN tenía como objetivo lograr que todos los misiles –lanzados desde unidades navales desplegadas en el Mediterráneo y el Mar Rojo y desde aviones en vuelo– alcanzaran sus blancos en el mismo momento. Pero las cosas no salieron como se habían planeado: la operación occidental debía desarrollarse en media hora pero pasaron 1 hora y 36 minutos entre el lanzamiento del primer misil y el del último.
Rusia había advertido que respondería al ataque si había muertes entre sus militares. Por consiguiente, las tres potencias occidentales ordenaron a sus fuerzas poner el mayor cuidado en evitar bajas entre los militares rusos.
Las fuerzas rusas se limitaron a observar los lanzamientos de misiles y a transmitir en tiempo real las coordenadas necesarias al Ejército Árabe Sirio para que pudiera destruirlos en el aire. Cuando los sirios se vieron desbordados por la cantidad de misiles lanzados, las fuerzas rusas utilizaron su dispositivo de inhabilitación de los sistemas de mando y control de la OTAN, paralizando así el uso de la mayoría de sus lanzadores. Los franceses se vieron así por primera vez ante ese dispositivo, cuyos efectos ya habían sufrido los estadounidenses y los británicos en el Mediterráneo y el Mar Negro, así como en Kaliningrado.
Además, dos navíos rusos salieron del puerto sirio de Tartús para jugar al gato y el ratón con un submarino nuclear de ataque del Reino Unido [8].
Según el estado mayor ruso y su homólogo de Siria, 73 misiles fueron destruidos en vuelo, cifra que los estados mayores de Estados Unidos, Reino Unido y Francia rechazan con tono altanero. Pero todos los observadores presentes en suelo sirio, como es mi propio caso, pudieron comprobar la actividad de la defensa antiaérea y nadie ha visto los supuestos impactos de los 105 misiles occidentales anunciados.
Estados Unidos, el Reino Unido y Francia se apresuraron a declarar que los detalles de la operación eran información clasificada. Sin embargo, los foros especializados han dado a conocer todo tipo de revelaciones inverificables sobre el estruendoso fracaso de la operación occidental. Lo único que ha podido saberse con certeza es que un avión francés no logró lanzar uno de los 2 misiles que debía disparar y tuvo que dejarlo caer en el mar sin lograr que funcionara [9] y que 2 fragatas francesas tuvieron problemas informáticos que les impidieron lanzar todos sus misiles crucero navales (MdCN) [10], anomalías muy conocidas por todos los que han visto sus sistemas de mando y control bajo los efectos del arma rusa que inhabilita los dispositivos radioeléctricos.
La defensa antiaérea siria, ante la gran cantidad de misiles provenientes de todas partes, optó por defender prioritariamente objetivos como el Palacio Presidencial y sacrificar otros, como el Centro de Investigaciones de Barzeh. Como consecuencia del ataque, Rusia ha anunciado el envío de nuevas baterías antimisiles a Siria.
En todo caso, el bombardeo occidental contra Siria ha resultado ser el fiasco militar más grande desde la Segunda Guerra Mundial.
La retórica occidental
A la luz del Derecho Internacional, el bombardeo occidental contra Siria es indiscutiblemente ilegal: ninguno de los tres agresores había sido atacado antes por la República Árabe Siria y el ataque de estas tres potencias occidentales no contó con el aval del Consejo de Seguridad de la ONU.
Estados Unidos, Reino Unido y Francia afirmaron, claro está, que su acción militar contra Siria fue legítima, afirmación desmentida por… el servicio jurídico del Bundestag –el Parlamento alemán [11]. En efecto, aún pasando por alto el carácter totalmente mítico del supuesto incidente químico de la Ghouta, ese tipo de bombardeo no permitiría el fin de los sufrimientos de los civiles.
Francia, por su parte, no deja de repetir que su participación en esa acción militar no significa que haya entrado en guerra contra el «régimen de Bachar», declaración que Siria contradijo de inmediato devolviendo a París la Gran Cruz de la Legión de Honor otorgada al presidente Assad. La portavoz de la presidencia siria precisó que «para el presidente Assad no hay honor en portar una condecoración otorgada por un régimen esclavo de Estados Unidos que apoya a los terroristas».
Algunos autores, cercanos a la OTAN, han mencionado la «responsabilidad de proteger» (R2P) proclamada por la ONU. Pero eso tampoco corresponde a la situación de Siria ya que la R2P sólo se aplica cuando se trata de llenar el vacío de los Estados fallidos, lo cual no es el caso de la República Árabe Siria, cuyos servicios públicos siguen funcionando al cabo de 7 años de guerra.
En definitiva, Estados Unidos, el Reino Unido y Francia sólo han mostrado dos cosas con esta operación: que se han puesto al margen del Derecho Internacional y que sus ejércitos ya no son lo que alguna vez fueron. 

Thierry Meyssan

Red Voltaire 

Caso Skripal: ¿milagrosa recuperación? Documento revelador



El próximo 18 de abril el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) se reunirá nuevamente para analizar el caso de Serguei Skripal, especialmente ahora que afortunadamente Yulia (hija de éste) se encuentra recuperada, después de un ataque que llevaría a todo ser humano a la muerte rápidamente.
Para esta sesión, Rusia deberá preparar un documento compartido con otros países soberanos, que deje en claro que desde el Reino Unido ha existido un acto interno de ataque a los Skripal sumado a un complot mediático, única explicación plausible, lo que podría conducir a la renuncia del gobierno inglés, además de avergonzar a los países que cayeron en la trampa.
Así, el reciente documento de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), revela que estas personas fueron envenenadas con un agente nervioso de alta pureza, confirmando su identidad y sin revelar origen ni establecer públicamente que es Novichok. Ratifica solamente que fueron envenenados, por lo cual todo el discurso de la primera ministra, Theresa May, queda en entredicho. La “alta pureza” crea inmensas dudas al no eliminar a estas personas, sumado a que los detalles acerca de la toxina utilizada están clasificados en el reporte completo.
Al respecto, queda claro que la acción política seguida alienadamente por varias naciones no tenía coherencia alguna, fundamentos que se expresan a continuación:
Porque el ministro de Exteriores británico, Boris Johnson, quien ha eliminado un mensaje público que lo incrimina, vuelve a culpar a Rusia del ataque asegurando que "sigue sin haber otra explicación alternativa sobre quién es responsable"hace dudar de su capacidad analítica al no tener ninguna idea diferente.
Contrario a su percepción, todo sugiere que existen muchas alternativas como, por ejemplo, los experimentos desarrollados por su propio gobierno en cuanto armas tóxicas y el lugar de la exposición (Salisbury), los contactos del ex espía con otros actores interesados en armas químicas, un autoatentado para desviar la atención de la grave crisis interna con alta violencia y pobreza que vive el Reino Unido, el deseo inmenso de dañar el Mundial 2018 y sus fracasos apoyando el terrorismo en Siria, entre otras.
Porque hasta este momento las autoridades policiales y científicas no saben en qué lugar fueron envenenados los Skripal, quién lo hizo, cómo, con que tiempo, ni las causas para que una sustancia letal no fuese suficiente para asesinar.
Si no se responde convincentemente, confirma que la única explicación plausible es que el gobierno británico está comprometido en este caso. La fe no es suficiente como evidencia.
Porque mantiene a los testigos presos, sin comunicación alguna con sus familiares y han destruido pruebas como los animales en la casa de estas personas, lo que ratifica un procedimiento para evitar los rastros que puedan llevar a una verdad indiscutible. Que se intente dar una identidad secreta a Serguei y Yulia Skripal hace prever que pueden ser desaparecidos para borrar la prueba reina, peligrosa táctica en la cual las agencias de inteligencia británica y estadounidense son expertos consumados.
Porque no han explicado el procedimiento médico seguido, pasando de peligro mortal a recuperación de Yulia y mejoría estable de su padre. Eso no ocurre cuando un agente neurotóxico ha sido aplicado, pues genera muerte rápida y no hay antídoto que resista…a no ser que quien lo administra lo produzca y sepa que será utilizado en determinada ocasión ya prevista.
V. Porque ha existido una operación internacional organizada desde agencias de desinformación con el fin de manipular a la opinión pública mundial, sin aportar evidencia y basados en una doctrina de odio, epítetos, de falencias científicas, sin constatación alguna excepto por fe y creencia, logrando crear un estereotipo que afecta a la nación rusa. Aprovechando el control de los medios, no han explicado a la opinión pública las exigencias del gobierno agredido, ni expuesto sinceramente que no poseen las supuestas pruebas exhibidas verbalmente y que fueron causa de tan grave suceso planetario.
La sustentación rusa en el CSNU debe tomar varios elementos robustos, entre ellos, demostrar lo insignificante de los argumentos británicos, para llegar al reconocimiento de sus errores. Luego, la exigencia de respuestas. Es fundamental dirigir este trabajo a los medios de comunicación presentes en dicha sesión, exigiendo difundirla sin mentiras ni propaganda.
La primera interrogante será porqué se acusó a Rusia sin ninguna prueba, tal como lo confirma el documento de la OPAC. La segunda, a qué se debe que no hayan entregado ninguna evidencia material del antídoto-muestra y cómo lograron salvar a los Skripal-lo que refuerza la idea de que ellos organizaron este autoatentado. La tercera se referirá al secuestro y montaje informativo sobre los testigos, ciudadanos rusos presos en Gran Bretaña.
Al demostrar que la lógica y argumentación racional, no se ha aplicado en esta situación debido a que se ha culpado sin tener ninguna evidencia mínima para acusar, la primera ministra deberá aceptar su incompetencia y evaluar los riesgos en que puso al mundo, especialmente al crear una confrontación de graves consecuencias.
Si no hay respuestas correctas, Rusia deberá señalar directamente a Gran Bretaña de organizar una falsa bandera que es la verdadera explicación alternativa sobre quién es responsable, lo que indicaría la debilidad ética de ese gobierno y su obligación de renunciar.
Esta es la actuación correcta de un gobierno soberano. La defensa permanente sin una precisión osada es muy débil y ha sido muchas veces la constante, lo que debilita la posición rusa. Exponer la verdad de modo contundente y razonable es el único camino para la victoria, tal como se ha desarrollado en Siria.



sábado, 28 de abril de 2018

LA VERDAD DE LA MENTIRA


Louis Althusser, filósofo francés, afirmaba que “es completamente idealista pretender que la mentira se pueda combatir sencillamente diciendo la verdad”. Porque la mentira y la verdad tienen condiciones materiales de existencia que les dan sentido lógico. Sobre todo, cuando la mentira y las falsedades forman parte de un complejo ideológico, cuando la mentira y las falsedades son un marco teórico conceptual con sentido político.
Dicho de manera más clara: cuando la mentira y las falsedades son un “constructo epistemológico”, se convierten en el centro fundamental de la estrategia de un proyecto político.
Porque, el poder de la mentira en la política es de tal dimensión, que convierte al lenguaje político en una suerte de lenguaje de sombras. Sombras que, como es natural, al reflejarse en el espejo de la realidad pierde su fuerza.
En ese sentido, bien vale la pena recordar a Goebbels, el principal asesor mediático de Hitler, quien afirmaba que una mentira dicha mil veces se convierte en verdad. Por lo que, en la mentira y las falsedades, el nazismo encontró el mejor y más expedito camino para pretender imponerse en el mundo.
Pretensión que, la oposición venezolana y la derecha internacional guiados por el Gobierno nazifascista de Donald Trump, están utilizando como estrategia política para derrocar al Gobierno revolucionario, bolivariano y chavista de Nicolás Maduro.
Mi estimado lector. Por un momento deténgase en la lectura de este texto, lo cual le agradezco por regalarme parte de su tiempo, y reflexione sobre la afirmación que esos sectores hacen al acusar al Gobierno de dictadura.
Como es sabido una dictadura es un régimen político gobernado, con poder total y absoluto, por una sola persona. Régimen político en el cual las instituciones del Estado son sustituidas por el poder omnímodo del dictador.
Mire hacia atrás. Revise el tiempo político anterior a la “era Chávez”, a la Quinta República. No encontrará usted, por mucho esfuerzo que haga, un tiempo político en nuestros 208 años de vida republicana, de mayores libertades y garantías políticas que en estos últimos 19 años.
Haga un balance comparativo. Y pregúntese si en la Cuarta República, a la oposición se le hubiese permitido actuar con la libertad que actúa la actual. ¿Le hubieran permitido dar golpes de Eestado? ¿Realizar guarimbas? ¿Organizar paros petroleros y empresariales? ¿Quemar venezolanos vivos? ¿Recorrer el mundo pidiendo la intervención militar contra nuestro país? ¿Pidiendo mayores medidas coercitivas unilaterales contra nuestra patria?
Evidentemente que NO.
Solo en un gobierno -excesivamente democrático-, como el de Nicolás Maduro, estas cosas ocurren y los planificadores y ejecutores de esas acciones no están presos.
Mi estimado lector, pregúntese, a sí mismo, si esta es una dictadura ¿Cómo es que algunos de quienes han dirigido la violencia terrorista y la desestabilización política y el golpismo, son diputados de la Asamblea Nacional, gobernadores y alcaldes? ¿Cómo es que en una dictadura, en 19 años, se han realizado 24 elecciones? ¿Cómo es que ningún medio de comunicación ha sido cerrado, ningún periodista está preso, hay libertad absoluta de comunicación e información? ¿Cómo es que en una dictadura, las instituciones del Estado funcionan? En nuestro caso, los cinco poderes que conforman el Estado funcionan. El no funcionamiento de la Asamblea Nacional, es un problema atinente a su incapacidad para llevar adelante las funciones que le atribuye la Constitución Bolivariana. En definitiva ¿Cómo es que en dictadura todos los derechos humanos son respetados?
Mire usted, la dimensión democrática de la Revolución Bolivariana es de tal magnitud, que hasta la afirmación de Althusser la hemos desmontado.

Hugo Cabezas

https://es.news-front.info/2018/04/10/la-verdad-de-la-mentira/

domingo, 22 de abril de 2018

Sérgio Moro, el juez que condenó a Lula, fue formado por Estados Unidos

WikiLeaks reveló un documento norteamericano que menciona al polémico juez
Según documentos del Departamento de Estado, Moro se destacó en un encuentro llamado Projeto Pontes (Proyecto Puentes), que buscó “consolidar el entrenamiento bilateral en la aplicación de leyes y habilidades prácticas de contraterrorismo”.

El juez Sergio Moro, quien lleva adelante la Operación Lava Jato y que el jueves pidió la detención del ex presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, participó en un curso con una delegación estadounidense en 2009. Según el documento que fue revelado por el medio de filtraciones WikiLeaks, el encuentro llamado Projeto Pontes (Proyecto Puentes) buscó “consolidar el entrenamiento bilateral de la aplicación de leyes y habilidades prácticas de contraterrorismo.”
Jueces federales y fiscales de los 26 estados brasileños y del distrito federal, y más de 50 agentes de la policía federal de todo el país participaron de la conferencia que duró una semana y que tuvo lugar en la ciudad de Río de Janeiro. También se hicieron presentes en el seminario representantes de Argentina, México, Costa Rica, Panamá, Uruguay y Paraguay.
El nombre de Sergio Moro fue uno de los pocos que se mencionaron en el documento, hecho que habla de la importancia que tuvo el juez en el encuentro. “El juez federal especializado en lavado de dinero, Sergio Moro, mencionó los 15 problemas más comunes que él ve en los casos de lavado de dinero en las cortes brasileñas”, explica el informe. Luego, detalla que los presentadores estadounidenses comentaron, a partir de la presentación de Moro, varios aspectos respecto a la investigación y enjuiciamiento de casos de financiamiento ilícito y lavado de dinero, incluyendo cooperación internacional formal e informal, confiscación de activos y acuerdos de culpabilidad. Además, mencionaron el uso de interrogación directa como herramienta y sugerencias de cómo tratar con ONG sospechosas de ser usadas para financiamiento ilícito.
Por otro lado, los redactores del documento se jactaron de haber tenido un pequeño triunfo, puesto que los miembros del sector judicial brasileño adoptaron sin problemas el término terrorismo –impuesto por los estadounidenses– para hablar de problemas en su territorio, en lugar de utilizar “crímen trasnacional”, que era tradicionalmente usado por el Ejecutivo. Así, se explica que al comienzo de la conferencia, la coordinadora para el contra-terrorismo, Shari Villarosa, habló en sus declaraciones iniciales directamente sobre terrorismo y el financiamiento ilícito del terrorismo, enfatizando que dicho financiamiento es un problema global que debe ser discutido de manera global. A continuación, se lee en el informe: “En lugar de discutir estas afirmaciones como usualmente pasa al tratar con el ministerio de relaciones exteriores de Brasil o con miembros del Poder Ejecutivo, los representantes del sector judicial en la conferencia encontraron que el tema era extremadamente interesante e importante”. Más aún, continúa, se mostraron verdaderamente entusiasmados al pedir entrenamiento de seguimiento relacionado al tema. “Claramente los jueces federales, fiscales y profesionales de las fuerzas del orden estaban menos preocupados por el campo de minas político en torno al tema y más genuinamente interesados en aprender como encarar mejor el proceso judicial en la lucha contra el terrorismo”, sentencia el documento en clara crítica al gobierno de Brasil.


Los delegados estadounidenses destacaron así que el sector judicial del país sudamericano estaba muy interesado en abordar, según sus palabras, más proactivamente la lucha contra el terrorismo, pero que necesitaba de las herramientas y el entrenamiento para hacerlo efectivamente. Entonces, proponían que el entrenamiento debería ser a largo plazo y coincidir con la formación de equipos de trabajo para dicho entrenamiento. Además, y esto resulta llamativo, sugerían que San Pablo, Campo Grande o Curitiba fuesen las locaciones. El juez Sergio Moro es Juez Federal de la 13.ª Sala Criminal Federal de la ciudad Curitiba, estado de Paraná. No obstante, se desconoce si el mencionado entrenamiento fue efectivamente llevado a cabo.
Otro de los ejes que se destacaron en el informe entregado al Departamento de Estado de Estados Unidos y filtrado por WikiLeaks, fue el ansia por parte de los miembros del poder judicial y de las fuerzas de tratar con los estadounidenses temas internos, en torno al sistema legal brasileño: “Los participantes brasileños buscaron a los representantes estadounidenses a lo largo de toda la conferencia para discutir cómo mejorar el sistema legal de Brasil, especialmente en el área de investigaciones y enjuiciamientos financieros complejos”. Como puede leerse en el documento, los miembros de la delegación de Estados Unidos no ocultaron su satisfacción al ser consultados sobre estos asuntos.
El informe cierra exclamando el rotundo éxito que supuso la conferencia, no sólo por la concurrencia sino también, según dijeron, por reconocer que el término “terrorismo” no es un tabú para los profesionales que tienen que prepararse para lo peor.

Fuente https://www.pagina12.com.ar/106473-moro-con-entrenamiento-de-estados-unidos

Tomado de: http://www.annurtv.com/nota/50297

jueves, 19 de abril de 2018

Cada día 130 niños yemeníes mueren de hambre o enfermedades



Según un informe de Unicef, se estima que han muerto más de 5.000 menores yemeníes (Cada día, 130 niños) debido a manutricion o enfermedades y 2,5 millones están privados de ir a la escuela y que 11 millones dependen de los esfuerzos humanitarios para sobrevivir.
Tres años después, el balance es desastroso para la población civil. 22 de los 27 millones de habitantes con los que cuenta Yemen necesitan ayuda humanitaria inmediata y 7 millones dependen completamente de los alimentos proporcionados por los organismos internacionales, según la Organización de Naciones Unidas (ONU).
Hoy la situación en Yemen se encuentra estancada. La coalición liderada por Arabia Saudí y apoyada por EE.UU. que emprendió esa intervención en 2015 no ha podido derrocar al movimiento hutí que siguen controlando todavía partes claves del país. La ONG Amnistía International denunció que en esta “guerra olvidada” -de la cual no se libran los hospitales, las escuelas y las infraestructuras civiles en general- se alimenta a través del armamento que venden los países occidentales a Arabia Saudí y sus aliados.
El país petrolero justificó la conformación de esta coalición con la necesidad de frenar a Irán, su mayor rival regional.
Más de 10.000 muertos y millones de afectados
Antes de la guerra, Yemen ya era un país frágil con indíces bajos en términos de desarrollo humano. La intervención de la coalición condenó aún más el país, que sufre la peor crisis humanitaria actual. Más de 3 millones de personas, tuvieron que huir de sus hogares por causa del conflicto y casi la totalidad de la población se encuentra en necesidad de una ayuda humanitaria urgente.
Los niños son los más vulnerables y padecen cada día de esta guerra. Se estima que han muerto más de 5.000 menores (Cada día, 130 niños) debido a manutricion o enfermedades. También 2,5 millones están privados de ir a la escuela y que 11 millones dependen de los esfuerzos humanitarios para sobrevivir, según informó la Unicef. Esto es consecuencia directa de las graves condiciones de vida tras el conflicto, y de una epidemia de cólera que se ha propagado en los últimos meses, matando a unas 2.200 personas.
En diciembre de 2017, la ONU advirtió que podrían morir más de 8 millones de personas si no llegaba asistencia humanitaria a los habitantes. El 25 de marzo, un alto representante de la Unicef denunció nuevamente que ambos protagonistas del conflicto están impidiendo la entrega de los cargamentos destinados a los niños con manutricion severa.
Adicionalmente, un oficial afirmó que su organización necesitaba 350 millones de dólares por parte de las naciones para responder a las necesidades en Yemen, algo que según él “son migajas en comparación a los miles de millones que se invierten en la guerra”.


domingo, 15 de abril de 2018

LOS HÉROES DE LA GUERRA DE SIRIA


La Guerra de Siria nos ha dejado momentos terribles en el imaginario colectivo. Grupos terroristas como Al Qaeda o el Estado Islámico degollando, decapitando, violando o vendiendo mujeres, niñas y hombres en los mercados de esclavos.
Mientras estos grupos terroristas arrasaban Siria e Iraq con el apoyo de los gobiernos de Israel, Arabia Saudí, Turquía o Estados Unidos (Unión Europea también), hubo una serie de gobernantes, militares y jefes milicianos y paramilitares que se enfrentaron abiertamente a los yihadistas para defender sus pueblos de la barbarie terrorista.
BASHAR AL ASAD

Bashar al Asad (11 de septiembre de 1965) es el Presidente de Siria desde el año 2000. Inició un proceso de apertura y modernización del país pero sin abandonar los principios del socialismo árabe (baazismo). La reforma integral que se produjo significó una evolución de estos mismos principios, denominados como asadismo.
Continuó apoyando a la resistencia palestina, mantuvo las relaciones con Rusia heredadas de la época soviética y estrechó los lazos con Irán. Sus relaciones con Turquía fueron tensas y con Iraq hasta la caída de Saddam Hussein. Siria acogió a decenas de miles de refugiados iraquíes.
Inició un proceso de nuclearización del país que fue descubierto por el Mossad y que acabó siendo destruido, y asesinado el promotor de esta idea. Su enfrentamiento con los países del golfo se debe a dos cuestiones principales. Bashar al Asad es alawita (una rama del chiismo) y socialista, lo cual le enfrenta a las teocracias wahabistas de Oriente Medio y les supone un grave problema.
Los sirios, de hecho, se negaron a permitir que el oleoducto que iba desde Qatar hasta Turquía(y que generaría miles de millones de beneficio para Estados Unidos, Arabia o Qatar) pasase por su territorio. En su lugar aprobó la creación de un oledocto desde Irán hasta Tartous (donde sería distribuido por empresas rusas).
Esas son una de las causas del inicio de la primavera árabe en Siria, un mero subterfugio para lograr sus objetivos. Acusado de dictador se sometió a elecciones en 2014 dentro y fuera de Siria, curiosamente las autoridades francesas (uno de los grandes financiadores del grupo terrorista FSA) no permitió a los ciudadanos sirios radicados en París que votaran.
Ha sufrido ataques al palacio presidencial pero se mantiene cercano a su ejército, visitando periódicamente a sus fuerzas distribuidas por todo el territorio sirio, y visitando a los heridos. Su esposa (Asmaa al Asad) realiza frecuentes visitas a los heridos y sus familiares. Es un presidente cercano que defiende a su pueblo frente a la llegada de grupos terroristas mercenarios compuestos por voluntarios de otros lugares del mundo islámico y desde fuera (recordemos que Francia o Reino Unido ha exportado miles de terroristas hacia Siria). Bashar al Asad lo tiene claro, no abandonará a su pueblo por muchas presiones que reciba de los estados que apoyan el terrorismo internacional.
ISSAM ZAHREDINE

Issam Zahredine (1961-2017) fue uno de los grandes generales de Siria, miembro de la Guardia Republicana Siria (el cuerpo de élite del ejército sirio). Se destacó por su carácter heroico siempre en el campo de batalla, serio pero amigable con sus soldados y un hombre de profunda presencia en los combates.
Se destacó en la batalla de Alepo, en la cuarta ofensiva de Damasco y en la cuarta ofensiva de Al Hasaka. Su gran obre militar fue la tenaz resistencia en Deir Azzor frente a los terroristas de Daesh a pesar de que la fuerza aérea de Estados Unidos y de Israel atacaban las posiciones del ejército sirio convirtiéndose así en las fuerzas aéreas de los terroristas.
Murió asesinado en combate cuando el convoy en el que se desplazaba fue atacado por la detonación de una mina antitanque.
SUHAIL AL-HASSAN

Suhail al-Hassan (1970), empezó la Guerra de Siria como coronel pero rápidamente fue ascendido a general de brigada. Es conocido por su alias de guerra “el Tigre”. Comanda las fuerzas tigre una de las unidades de operaciones especiales mejor preparadas de Siria y que consta de un altísimo valor añadido debido al entrenamiento y materiales que usa.
La estrategia es sencilla, fuerte y contundente y ha logrado un alto palmarés de victorias en la guerra.
QASSEM SOLEIMANI

Qassem Soleimani (1957), es uno de los generales más importantes de Irán. Destacado miembro de la Guardia Revolucionaria Iraní (los Pasdarán), se destacó en la Guerra Iraq-Irán, en la guerra contra las drogas en los años noventa en el este de Irán, en coordinar y preparar la resistencia chiita en Iraq tras la caída de Saddam Hussein y la ocupación estadounidense y fue uno de los grandes impulsores de las buenas relaciones entre el gobierno de Bagdad y el de Teherán, usando como elemento aglutinador que ambos gobiernos son chiitas.
HASSAN NASRALLAH

Hassan Nasrallah (1960), es el tercer líder de Hezbollah y el único que cambió las tesis de los años ochenta por la cual la milicia chiita libanesa seguía el jomeinismo (convertir el Líbano en una República Islámica Chiita) por convertirse en un grupo paramilitar cuyo objetivo fuera la creación de una República secular inclusiva.
Debido a esta forma de pensar hizo las paces con las milicias cristianas del sur del Líbano, aliadas de Israel, y se empezó de cero abriéndose las puertas de la milicia a sunitas, cristianos y drusos libaneses. Incluso se tiene constancia de algunos judíos de Oriente Medio antisionistas en las filas de este grupo.
Ha sido catalogada como grupo terrorista por decenas de países. Otros, la mayoría, sólo consideran el área armada como grupo terrorista dejando la parte política como legítima y legal. Forman parte de la coalición de gobierno en Líbano y son abiertamente antisionistas, apoyando la causa palestina sin reservas aunque enfrentados a Hamás por su oposición al chiismo y a Bashar al Asad. Hezbollah tiene mejor relación con los grupos socialistas palestinos.
Se enfrentó a Israel en 2006 y ahora forma parte de las fuerzas aliadas a Bashar al Asad en Siria.
AYUB FALEH AL-RUBAIE

De Abu Azrael (su nombre de guerra), (1978), se conoce poco, tan sólo que es un soldado chiita iraquí de unos cuarenta años con una larga trayectoria militar. Formó parte de las milicias chiitas que combatieron contra los estadounidenses en Iraq y contra Al Qaeda tras la caída y ocupación de Iraq.
Se ha destacado durante la Guerra de Iraq de 2014, particularmente en las batallas de Tikrit, Baji y Mosul. También es conocido como “el Rambo iraquí” por su musculado físico y su fiereza en el combate.

https://otralectura.com/2018/03/25/los-heroes-de-la-guerra-de-siria/

lunes, 9 de abril de 2018

Washington ha declarado Hegemonía o Guerra


Washington ha declarado Hegemonía o Guerra
Paul Craig Roberts

Estoy de acuerdo con Stephen Lendman (abajo) en que los esfuerzos del gobierno ruso para tratar con Occidente sobre la base de pruebas y leyes son inútiles. Solo hay una política exterior occidental y es de Washington. La "diplomacia" de Washington consiste solo en mentiras y fuerza. Fue una decisión razonable para Rusia intentar un compromiso diplomático con Occidente sobre la base de hechos, pruebas y leyes, pero ha sido en vano. Para Rusia continuar en este curso fallido es arriesgado, no solo para Rusia, sino para todo el mundo.

De hecho, nada es más peligroso para el mundo que el autoengaño de Rusia sobre los "socios occidentales". Rusia solo tiene enemigos occidentales. Estos enemigos intentan eliminar la restricción que Rusia (y China) imponen al unilateralismo de Washington. Los diversos incidentes protagonizados por Occidente, como el envenenamiento de Skirpal, el uso de armas químicas por parte de Siria, aviones de pasajeros de Malasia y acusaciones falsas, como la invasión rusa de Ucrania, son parte de la intención determinada de Occidente de aislar a Rusia, negarle cualquier influencia, y preparar a las despreocupadas poblaciones occidentales para el conflicto con Rusia.

Para evitar la guerra, Rusia debería darle la espalda, pero no sus ojos, en Occidente, dejar de responder a acusaciones falsas, desalojar todas las embajadas occidentales y cualquier otro tipo de presencia, incluida la inversión occidental, y centrarse en las relaciones con China y Oriente. El intento de Rusia de buscar intereses mutuos con Occidente solo da como resultado incidentes más orquestados. El fracaso del gobierno ruso para completar la liberación de Siria le ha dado a Washington territorio sirio para renovar el conflicto. La falta de aceptación de Luhansk y Donetsk en Rusia le ha dado a Washington la oportunidad de armar y entrenar al ejército ucraniano y renovar el asalto a las poblaciones rusas de Ucrania. Washington ha obtenido muchos representantes de sus guerras contra Rusia y tiene la intención de usarlos para desgastar a Rusia. Israel ha exigido que Washington renueve los ataques contra Irán, y Trump está cumpliendo. Rusia se enfrenta a ataques simultáneos contra Siria, Irán y las repúblicas de Donatsk y Luhansk, junto con problemas en las antiguas repúblicas centroasiáticas de la Unión Soviética e intensificó las acusaciones de Washington y la OTAN.

Los neoconservadores enloquecidos, como el asesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, piensan que Rusia cederá ante las dificultades, pedirá la paz y aceptará la hegemonía estadounidense. Si esta suposición es incorrecta, es probable que el resultado de las acciones hostiles de Washington contra Rusia sea una guerra nuclear. El lado del que Stephen Lendman y yo estamos hablando no es del lado de Washington ni de Rusia, sino del lado de la humanidad y de toda la vida contra la guerra nuclear.

Cómo el gobierno ruso pudo ignorar la hegemonía estadounidense claramente establecida en la Doctrina Wolfowitz de 1992 es un misterio. La doctrina de Wolfowitz afirma que el objetivo principal de los Estados Unidos es "prevenir el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la ex Unión Soviética o en otro lugar", que representa una amenaza del orden de la Unión Soviética. "La doctrina enfatiza que" esta es una consideración dominante que subyace a la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier poder hostil domine una región cuyos recursos, bajo control consolidado, serían suficientes para el poder global general ". Asia oriental y sudoccidental, el objetivo general de Washington es seguir siendo el poder exterior predominante en la región y preservar el acceso estadounidense y occidental al petróleo de la región.

Por "amenaza", Wolfowitz no significa una amenaza militar. Por "amenaza" se refiere a un mundo multipolar que restringe el unilateralismo de Washington. La doctrina establece que los Estados Unidos no permitirán ninguna alternativa al unilateralismo de los Estados Unidos. La doctrina es una declaración de que Washington pretende la hegemonía en todo el mundo. No ha habido repudio a esta doctrina. De hecho, vemos su implementación en la larga lista de falsas acusaciones y demonizaciones de Rusia y su líder y en los cargos falsos contra Siria, Irak, Afganistán, Libia, Somalia, Yemen, Venezuela, China, Irán y Corea del Norte.
Si Rusia quiere ser parte de Occidente, Rusia debería darse cuenta de que el precio es la misma pérdida de soberanía que caracteriza a los estados vasallos europeos de Washington.

Toma de control de Neocon de Washington completada

por Stephen Lendman
http://stephenlendman.org/2018/03/neocon-takeover-washington-completed/

Pompeo en State y Bolton como consejero de seguridad nacional de Trump completó la toma de posesión neoconservadora de la agenda geopolítica de Trump. Wall Street dirige asuntos internos.
La combinación representa un gran revés para la paz y la estabilidad mundiales. Es probable que haya una mayor agresión, junto con el triunfo de la dureza neoliberal sobre la justicia social, que presenta un estado de cosas sombrío y aterrador.
¿Qué esperar? Es más probable que la guerra en Siria se intensifique que el final, una impensable confrontación entre EE. UU. Y Rusia sea posible.
El acuerdo nuclear de Irán está condenado o probablemente destruido por Washington, logrando lo mismo, con la oposición tibia e ineficaz de los países P5 + 1 Gran Bretaña, Francia y Alemania.
La UE se inclina más a menudo por la voluntad de Washington cuando se aplica suficiente presión.
Un período relativamente tranquilo de Ucrania podría explotar en una mayor guerra de Kiev contra Donbass, armas pesadas suministradas por los EE. UU. Y entrenamiento para ayudar a la agresión.
Una cumbre de Kim Jong-un / Trump probablemente no retrocederá desde el borde de la península de Corea, culpando falsamente a la RPDC de acciones estadounidenses hostiles.
Demostrará nuevamente que nunca se puede confiar en Washington, sus compromisos se violan constantemente cuando entran en conflicto con sus objetivos imperiales.
Una posible guerra comercial con China sería enormemente desestabilizadora, además de ser económicamente dañina tanto para los países como para la economía global.
Es probable que se impongan otras sanciones UE / EE. UU. Y otras duras medidas a Rusia por el asunto Skripal, un intento escalado de aislar al país y causar daños económicos, a pesar de que las naciones occidentales saben que Moscú no tuvo nada que ver con lo sucedido.
Los Tories dirigidos por Theresa May están considerando acciones duras contra Rusia por el incidente. Lo mismo ocurre con otros países de la UE y Washington.
El viernes, la portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, dijo que la administración Trump está considerando una variedad de opciones contra Moscú por el asunto Skripal: "para demostrar nuestra solidaridad con nuestro aliado y para hacer que Rusia sea responsable de su clara violación de las normas y acuerdos internacionales".
No se produjo ninguna violación. Los neoconservadores que dirigen la política exterior estadounidense no permiten que los hechos y los principios del estado de derecho comprometan sus objetivos imperiales.
Theresa May brindó a Angela Merkel y Emmanuel Macron los resultados cocidos de la investigación británica hasta el momento en el caso Skripal, "convenciéndoles" de que las acusaciones falsas están "bien fundamentadas", a pesar de saber que las afirmaciones del Reino Unido son pura basura.
Macron emitió una declaración deplorable, diciendo que "no hay ... una explicación plausible" de lo que les sucedió a los Skripals aparte de la responsabilidad del Kremlin, abdicando a la hostilidad rusofóbica dirigida por Estados Unidos / Reino Unido.
En el escenario mundial, Trump es rehén de las fuerzas neoconservadoras que lo controlan. Es probable que las relaciones con Rusia, China y otras naciones soberanas independientes empeoren, no mejoren.
La guerra nuclear indescriptible sigue siendo una posibilidad ominosa. La única opción de Rusia es aprovechar su alianza con China y otros aliados, manteniéndose comprometida a responder con firmeza a la dureza occidental liderada por Estados Unidos en contra de su soberanía.
Prácticamente no existe la posibilidad de mejorar las relaciones rusas con Washington y Gran Bretaña. Es infructuoso perseguirlo.
La dependencia alemana y de otros países europeos de la energía rusa, principalmente del gas, ofrece pocas esperanzas de mejorar las cosas con estos países.
De cara al futuro, las perspectivas de paz y estabilidad mundiales son sombrías. La hostilidad occidental dirigida por Estados Unidos hacia Rusia podría estallar en un conflicto abierto por accidente o por diseño.
Lo impensable podría convertirse en realidad. La preparación debe ser la máxima prioridad de Moscú dado el peligro real que enfrenta.
VISITE MI NUEVO SITIO WEB: stephenlendman.org (Inicio - Stephen Lendman). Contacte a lendmanstephen@sbcglobal.net.
Mi último libro como editor y colaborador se titula "Punto de inflamación en Ucrania: cómo los Estados Unidos manejan los riesgos de hegemonía de la Tercera Guerra Mundial".

http://www.claritypress.com/LendmanIII.html


https://www.paulcraigroberts.org/2018/03/24/washington-declared-hegemony-war/

martes, 3 de abril de 2018

La penúltima Batalla de Damasco


Tras un avance frenético en el este y centro del país, el Ejército Sirio se apresura a recuperar el control de los últimos enclaves de Damasco bajo control rebelde. Pese a la presión internacional por evitarlo y la campaña humanitaria en apoyo de los civiles, todo parece indicar que la batalla de Ghouta Oriental será recordada durante mucho tiempo por ser una de las mas brutales de este siglo junto a la de Alepo.
Vista aérea de Jobar el distrito en Ghouta que mas ha sufrido la guerra.
¿Cual es la importancia de Ghouta?
En la antigüedad Damasco fue fundada sobre un oasis en medio del desierto, este surgió tras ser regado por las aguas del rio Barada que descienden del Qalamoun Occidental. Los habitantes de la antigua ciudad irrigaron la tierra desértica creando canales de manera que la zona cultivable y verde se expandió hacia el este, sur y suroeste. Los jardines de Damasco como se conoce comúnmente a esta zona fueron desde siempre una región agrícola y rural, y su población mas conservadora, en contraste con los ciudadanos de la capital mas cosmopolita.
La región es un importante productor de frutas y hortalizas que alimentan el país. Sin embargo en las últimas décadas la expansión de la ciudad fue comiendo terreno a los campos de cultivo que fueron parcialmente sustituidos por cinturones industriales y núcleos urbanos convertidos en suburbios de la capital. Controlar la zona significa reducir significativamente el abastecimiento de los mercados damascenos, lo que conlleva un alza de los precios que afectan directamente al consumidor, provocando mayor desencanto con las élites del país. Otro de los factores es la reducción del control sobre el suelo industrial centrado estos 7 años casi en exclusiva a la producción militar.
Vista satelital de Damasco. División de la ciudad y sus suburbios.
Pero sin duda lo que le convierte en un enclave altamente estratégico es su situación en torno a Damasco. La Capital a espaldas de la barrera montañosa del Qalamoun Occidental tiene cortado el acceso hacía el resto del territorio nacional si no controla Ghouta Oriental y Occidental.
A día de hoy, el Ejército ha logrado recuperar la totalidad de los enclaves rebeldes en Ghouta Occidental, no obstante los grupos de corte islamista mantienen todavía mas del 60% de Ghouta Oriental. Para hacernos una idea de su importancia, el distrito de Jobar, por ejemplo, está a tan solo 12 km del Palacio Presidencial y Jisreen a 22km del Aeropuerto Internacional de Damasco. Es por ello que los grupos rebeldes mantienen sus expectativas en derribar al Gobierno Sirio, y este no puede declarar su victoria y empujarlos a una reconciliación nacional sin despejar la presión sobre la capital.
¿Porqué han resistido los rebeldes de Ghouta Oriental?
Dos son las claves en este aspecto: La figura aglutinadora de Zahran Alloush (Jaysh al-Islam) y la simbiosis entre los militares desertores de Faylaq al-Rahman y la zona urbana de Ghouta Oriental.
Como hemos señalado, Ghouta está representada por una sociedad conservadora, formada por campesinos del rural y trabajadores de las fábricas de los suburbios. A partir de la crisis surgida en el año 2000 un nuevo estrato social se acopló a esta población, el de los desplazados provenientes de las zonas que sufrían la emergencia económica y las sequías, quienes sufrieron penurias al no encontrar acomodo en la capital, lo que sirvió como caldo de cultivo de las ideas religiosas y salafistas que se estaban implantando en Siria.
Cuando las revueltas estallaron en 2011, pronto se viralizaron en el cinturón de Damasco, pese a ello fueron pocas y sin cohesión las brigadas rebeldes que surgieron. Y no fue hasta finales de ese año que comenzaron a organizarse auténticos batallones tras la Amnistía de Islamistas decretada por Assad intentando reducir la presión de las protestas.
Entre los liberados se encontraba Zahran Alloush hijo de un salafista local de Douma y prominente erudito del Corán con fuertes nexos a miembros de inteligencia saudita. Zahran en 1990 fue enviado a Arabia Saudita a estudiar jurisprudencia islámica en la Universidad Islámica de la Meca. Allí tomó contacto directo con la doctrina wahabita estudiando los textos de los ultraconservadores Ibn Baz e Ibn Othaymeen, de vuelta en Siria a mediados de los noventa, comenzó a crear una red clandestina salafista que distribuía textos religiosos saudíes, mientras acumulaba y traficaba con armas para los insurgentes iraquís tras la invasión Estadounidense de Irak en 2003.
Zahran Alloush en uno de sus discursos.
En 2009 Estados Unidos presiona a Bashar al-Assad para que corte el flujo yihadista desde Siria a Irak, con lo que el presidente sirio comienza a detener a clérigos y dirigentes islamistas alrededor del territorio sirio, uno de los detenidos es Zahran que pasaría 2 años en la cárcel de Sednaya antes de convertirse en el caudillo de Ghouta.
Una vez liberado, Zahran se unió tempranamente a una brigada asociada al Ejército Libre Sirio, pero solamente tardó unos meses en crear su propia milicia, La Compañía del Islam, formada por antiguos compañeros de la organización clandestina que dirigía en 2009, viejos veteranos salafistas de la insurgencia iraquí y alumnos de su padre.
Los nexos de su padre el predicador de la mezquita Tawid en Douma, con miembros de la inteligencia de Arabia Saudita le sirvieron al grupo como fuente de financiación, ya que la petromonarquía árabe estaba en aquellos momentos deseosa de formar grupos que derrocasen a Bashar al-Assad y el partido Baath.
Pronto la Compañía creció, hasta convertirse primero en una Brigada y después en un Ejército. La popularidad aumentó rápidamente por dos motivos: La financiación proveniente de salafistas sirios y saudíes en Arabia y su reputación por su pureza religiosa encarnada principalmente en su líder, quien poseía una oratoria elocuente que sabía atraer con facilidad a aquellos hastiados con el gobierno, prometiendo un califato islámico sin corrupción en Damasco.
El joven rebelde supo aglutinar a su alrededor a la mayoría de facciones rebeldes, bien por su carisma, sus apoyos externos y también por su capacidad para derrotar a sus rivales internos militarmente. Mientras el vivió, Ghouta tuvo un líder por encima de los demás y un Consejo Militar Unificado que redujo de manera considerable las guerras entre facciones, el motivo principal de la derrota de los rebeldes en el resto de Siria.
Estado Mayor de Faylaq al-Rahman grabando un comunicado.
La otra causa que ha llevado a los rebeldes a evitar la derrota en Ghouta ha sido la capacidad que han tenido los desertores del ejército sirio que se aglutinaron entorno a la milicia Faylaq al-Rahman, quienes supieron sacar juego a las particularidades de los suburbios de Damasco en Ghouta creando trincheras y túneles como si de campo abierto se tratara. Esta simbiosis les sirvió para tener un ejército de combatientes locales que conocían las calles de los suburbios como la palma de sus manos. Entre estos milicianos supieron enrolar a importantes contrabandistas de la zona que le permitieron controlar las rutas clandestinas de abastecimiento, de forma cubrieron sus necesidades y la de parte de los ciudadanos, quienes respondieron uniéndose a sus filas.
¿Que milicias están presentes en Ghouta Oriental?
En 2013 el Ejército Sirio logró asediar por completo Ghouta Oriental cortando la linea de suministros que llegaba desde Turquía. Esto llevó a los grupos a abastecerse a través de túneles clandestinos y el Checkpoint de Wafideen controlado por Jaysh al-Islam, esta particularidad le sirvió para ejercer el dominio sobre las demás milicias pudiendo crear un Comando Militar Unificado, gracias al aislamiento del resto del país que evitaba la influencia de los conflictos intrarebeldes del resto de Siria. Con la muerte de Zahran Alloush en 2015 tras un bombardeo gubernamental esta unión se vino abajo, y los diversos grupos comenzaron una guerra fratricida dentro del cerco.
Mapa de la distribucción de las facciones rebeldes en Ghouta Oriental.
Hoy en día estos son los diferentes grupos que allí mal conviven:
Jaysh al-Islam:
El Ejército del Islam es un grupo salafista local formado inicialmente por la familia Alloush y sus seguidores y alumnos habituales que se ha establecido en la mitad Este de Ghouta y cuya sede radica en la ciudad de Douma. Tanto Zahran como su padre fueron importantes predicadores suníes formados en Arabia Saudita e influenciados por el wahabismo saudí, cuyo objetivo tenía el de su implantación en Siria. La milicia pudo establecerse y crecer gracias a las importantes donaciones de salafistas sirios y saudíes radicados en Arabia Saudita que decidieron involucrarse por las relaciones personales labradas con la familia Alloush. Mas adelante el apoyo de Kuwait fue clave, en este emirato del golfo, importantes personalidades aparecían en televisión en los famosos teletones recaudando dinero que mas tarde enviarían a Jaysh al-Islam. Arabia Saudita fue quién tradujo estás importantes donaciones en armamento y salarios para los combatientes del grupo. Armamento que procedía de los islamistas libios y entraba con la colaboración de Turquía y Qatar, y se introducía en Ghouta por el paso de Otaybah hasta 2013.
Desfile del Ejército del Islam en Ghouta mostrando su poderío militar.
En lo ideológico el grupo quiso establecer un Califato Islámico en Damasco, basado en la ley islámica (Sharia). Sus partidarios desprecian totalmente la democracia ya que la consideran inferior al Corán, frecuentemente han atacado a otras milicias seculares y a defensores de la democracia y los derechos humanos, similar opinión tienen del comunismo al que califican como un nido de apóstatas. Según palabras de su ideólogo Zahran Alloush, el islam verdadero es el de los suníes, por lo que la lucha en Siria no es por la democracia si no para acabar con el régimen Nusayri, término despectivo con el que los suníes sirios se refieren a los alawitas ya que los consideran una doctrina herética por mezclar islam con cristianismo y gnosticismo. En ese aspecto no han dudado en enjaular a alawitas capturados, utilizándolos como escudos humanos.
Para mantener el control de Ghouta, Zahran creo una red de informantes sobre el terreno, con la que lograba saber lo que hacían las milicias rivales, ongs y cualquier persona dentro de su ‘reino’. El pagaba a los vecinos a cambio de información. En definitiva acabo creando un régimen policial. Los opositores a Jaysh al-Islam caidos en desgracia iban a parar a la Prisión del Arrepentimiento en Douma, donde son torturados y asesinados por orden de los tribunales islámicos.
Jaysh al-Islam ejecuta a miembros del Estado Islámico.
La milicia fue claramente la mas poderosa en Ghouta Oriental, -Los informes mas optimistas le asignan cerca de 10.000 combatientes- el control del CheckPoint del millón (Wafideen) sobre el que recaudaban el 30% del precio de las mercancías, así como varios túneles de contrabando le permitieron dirigir y liderar a los rebeldes. En este aspecto supieron unir a los diferentes tribunales islámicos de manera que lograron fusionar a diversas milicias menores. Los que se negaron sufrieron la ira de Zahran Alloush que no dudó en destruirles como en el caso de Jaysh al-Umma y el Estado Islámico en Ghouta. Con al Qaeda han mantenido una relación amor odio, pese a que han participado en prácticamente todas las batallas como aliados, la negativa de los yihadistas a unir su tribunal de la sharia con el de Jaysh al-Islam, generó recelo entre ambos grupos y desembocó en una guerra brutal tras la muerte de Zahran Alloush en 2015 que debilitó a ambas formaciones. Con su muerte, los viejos enemigos han tratado de cobrar sus deudas y a día de hoy los enfrentamientos continúan pese a que el gobierno está recuperando todo el cerco.
Faylaq al-Rahman
Es la segunda milicia en importancia en Ghouta Oriental -según sus propios comunicados constan de unos 8.000 combatientes-, y está situada en la mitad suroeste del cerco, concretamente en las zonas urbanas de Jobar, Ayn Terma, Zamalka e Irbin. Fue fundada por el Capitán desertor del Ejército Sirio Abdul Nasr Shamir tras la unión de dos pequeñas brigadas (Brigada al-Bara y Brigada Abu Musa al-Shari). Desde el principio se afiliaron al Ejército Libre Sirio pese a que su agenda es mas cercana a los Hermanos Musulmanes, lo que le ha permitido gozar del apoyo económico y militar de Qatar que le ha proporcionado misiles antitanque de fabricación americana. Pese a luchar bajo la bandera de la ‘Revolución’ y sus consignas democráticas no han dudado en dispersar con disparos manifestaciones civiles que coreaban cánticos en su contra.
Desde tiempos tempranos de la guerra forjaron alianzas con contrabandistas locales que le permitieron crear una red de túneles a través de la cual pudieron crear una economía alternativa que le generó la fuerza suficiente para enfrentarse al liderazgo de Zahran Alloush. Cada milicia derrotada por Jaysh al-Islam acudía a Faylaq al-Rahman en busca de protección a cambio de lealtad. Primero sucedió con Jaysh al-Umma y mas tarde le siguieron los islamistas sufíes de AJNAD al-Sham quienes pronunciaron aun mas el carácter islamista de la milicia, imprimiendo en ella las particularidades del sufismo.
Combatientes de Faylaq al-Rahman.
En el campo de batalla han forjado una extensa alianza con Hayat Tahrir al-Sham (al Qaeda) para enfrentarse tanto al Ejército Sirio, como en las frecuentes guerras contra Jaysh al-Islam. Una relación que siempre ha funcionado salvo en un desencuentro entre Ahrar al-Sham y HTS, en el que se posicionaron junto a los primeros. Lo que no ha impedido que ambos grupos hayan hecho una defensa conjunta en el Frente de Jobar, Ayn Terma e Irbin.
Los líderes de la milicia, en su mayoría desertores del ejército han trasladado las técnicas de trincheras y túneles a la zona urbana lo que ha transformado el eje Ayn Terma-Jobar-Zamalka en un fortín inexpugnable y una picadora de carne humana.
Hayat Tahrir al-Sham
Ya se ha escrito mucho sobre la filial de al Qaeda en Siria, por lo que no es necesario profundizar en su ideología. No obstante es interesante conocer sus particularidades en Ghouta, donde a pesar de su bajo número -entre 600 y 1000 combatientes- han tenido un papel destacado, sobre todo en el frente oeste del enclave, donde ocupan una diagonal del territorio que va desde Irbin hasta Beit Nayem cruzando por Saqba, Aftris, Qubayat y Hazeh. Así como en Jobar.
Pese a ser minoría siempre han logrado mantenerse al margen del Comando Militar Unificado de Ghouta y las decisiones de Jaysh al-Islam, con quienes han colaborado frecuentemente pero han osado desafiar en diversas ocasiones. En 2015 la decisión de Jaysh al-Islam de participar en las Conversaciones de Paz en Ryad al mismo tiempo que se le denegaba la invitación a Jabhat al-Nusra (Nombre anterior de HTS) provocó ampollas en la agrupación que decidió crear la sala de operaciones Jaysh al-Fustat en asociación con los yihadistas locales de Fajr al-Umma radicados en Harasta. En un movimiento que servía como prolegómeno de la guerra que se originaría contra Jaysh al-Islam.
Combatientes de Hayat Tahrir al-Sham en Jobar.
De esta manera HTS se aseguraba parte de los beneficios del contrabando de los túneles de Harasta controlados por Fajr al-Umma y a su vez sumaba mas combatientes para compensar los pocos efectivos frente a Jaysh al-Islam y Faylaq al-Rahman.
La batalla en el cerco vecino de Qaboun/Barzeh por donde entraban los insumos militares a través de los túneles forjó una importante alianza entre HTS y Faylaq al-Rahman que encontraron el uno en el otro la oportunidad de doblegar a Jaysh al-Islam y acabar con la hegemonía de esta milicia en el cerco.
Ahrar al-Sham
Pese a que Ahrar al-Sham es uno de los grupos mas numerosos en Siria, en Ghouta no han logrado cuajar, en parte porque su ideología salafista es similar a la de Jaysh al-Islam quien ha copado un papel predominante en la capital Damasco. Pese a ese hándicap se han mantenido desde tiempos del Frente Islámico en el que colideraban la alianza junto a Zahran Alloush. Su presencia se limita a pequeños focos en Harasta, Jobar, Hazrama, Beit Naym y Madyara, siempre como fuerza secundaria de apoyo. Y con una militancia menor a los 500 efectivos.
Combatientes de Ahrar al-Sham se desplazan hacia la Base de Vehículos Blindados en Harasta.
Esta debilidad le ha obligado a jugar con las alianzas según las condiciones del momento. En los inicios de la guerra fueron firmes aliados de Jaysh al-Islam, con la caída en desgracia del Frente Islámico se acercaron a Jabhat al-Nusra (al Qaeda) y en estos compases finales mantienen mayor afinidad con Fajr al-Umma y Faylaq al-Rahman con quienes han intentado la toma de la Base de Vehículos Blindados en Harasta.
Fajr al-Umma
La Brigada Fajr al-Umma hace presencia unicamente en la localidad de Harasta y consta de unos 400 combatientes que buscan la creación de un califato islámico en Siria. La organización evolucionó hacia la radicalización a medida que lo hacía su líder Abu Khaled al-Zahteh, un hombre de negocios vinculado a los Hermanos Musulmanes. Comenzó la paticipación en la guerra como parte de una pequeña brigada vinculada al Ejército Libre Sirio, a medida que este grupo perdía apoyo en favor de los islamistas, Abu Khaled y los suyos juraron lealtad a los sufíes de AJNAD al-Sham que por aquel entonces eran un valor en alza en Siria. Sin embargo la cuota económica que recibía era poca comparada con el riesgo que desempeñaban bajo esta formación, así que con ayuda de Jaysh al-Islam expulsaron a los sufíes y Fajr al-Umma tomó el control total sobre Harasta y sus túneles hacia Qaboun. Desde esa posición logró ampliar el poder de su milicia extorsionando a otros grupos armados que necesitaban de sus mercancías para mantener el ritmo de la guerra. Este crecimiento alertó significativamente a Alloush que creó barreras de tierra sobre Harasta y posicionó sus tanques apuntando hacia ellos.
Combatientes de Fajr al-Umma en la reciente ofensiva sobre la Base de Vehículos Blindados.
La postura amenazante de Jaysh al-Islam empujó a Fajr a una alianza con Jabhat al-Nusra, al mismo tiempo que Abu Khaled abrazaba la doctrina wahabita. Los combates se sucedieron y ambos grupos se acusaron de almacenar todos los alimentos que entraban en Ghouta mientras el pueblo pasaba hambre. En el último año, el pequeño conflicto armado entre Faylaq al-Rahman y Hayat Tahrir al-Sham provocó que Fajr al-Umma se alejase de la órbita de al Qaeda y buscara en Ahrar al-Sham el nuevo compañero de trinchera, germinando esta amistad en la batalla por la Base de Vehículos Blindados de Harasta, el único lugar en el distrito sobre el que no gobierna Abu Khaled.
Brigadas al-Majd
Las Brigadas al-Majd son probablemente la facción menos radical de las que operan en Ghouta Oriental. Ubicada solamente en Hamouriyah y con un número aproximado a 250 combatientes, nació en 2016 tras separarse de Faylaq al-Rahman por discrepancias sobre su deriva islamista y la alianza con Hayat Tahrir al-Sham. Se mantienen afiliadas al Ejército Libre Sirio y en su mensaje fundacional reclamaron la instauración de una Siria democrática, regida por la ley islámica pero en la que tengan cabida todas las confesiones religiosas.
Discurso fundacional de las Brigadas al-Majd en Hamuriyah.
En el reciente conflicto entre Hayat Tahrir al-Sham y Faylaq al-Rahman contra Jaysh al-Islam resolvieron tomar partido por estos últimos reclamando la unidad de todas las facciones y la expulsión de al Qaeda del cerco.
La presión sobre el cerco
En Abril de 2013 el Ejército Sirio vencía en la Batalla de Otaybah, en aquel momento había en juego algo mas que una localidad. Era la última ruta de suministros de las diversas milicias rebeldes que conectaba desde Ghouta Oriental a Jordania y Turquía.
Situación de la Batalla de Damasco en 2013.
Aquella derrota cercaba a los rebeldes y suponía un punto de inflexión en la Batalla por Damasco. En realidad el Gobierno Sirio se anotaba una victoria que le permitía esperar a que los acontecimientos se desarrollaran. Una nueva guerra comenzaba pero por el control de la economía del enclave que concediese su control y la posibilidad de ejercer una estrategia única frente al Ejército Sirio.
El Gobierno Sirio hábilmente cortó la entrada de cualquier tipo de mercancía a Ghouta, apretaba, pero no asfixiaba. Cuando la crisis humanitaria se agravaba dentro del cerco, permitía la entrada de ayuda de la Media Luna Roja y aflojaba la rigidez de los controles. De esa manera en el interior de Ghouta se fue creando un mercado negro para la subsistencia similar al de Gaza. A partir de 2014, el Ejército del Islam lográ expulsar a Jaysh al-Umma del lucrativo negocio del contrabando en el CheckPoint del millón en Wafideen. Pese a la reacción inicial del gobierno de cerrarlo completamente, finalmente se dan cuenta que con ese mercado pueden dividir aun mas el enclave, por lo que deciden aceptar la presencia de Jaysh al-Islam que comienza a cobrar un 30% la entrada de insumos civiles, provocando un alza de los precios, y el dominio económico sobre las demás milicias.
La gente empieza a percibir a Jaysh al-Islam igual de corrupta que el gobierno sirio, la imagen impía y religiosa se resquebraja. Por otra parte, AJNAD al-Sham, Jabhat al-Nusra y otras milicias siguen controlando los túneles hacia Qaboun por donde entran armas y municiones. Los túneles llegaron a trabajar las 24 horas del día a 3 turnos. De esta manera lograban inundar el mercado de productos y bajar los precios lo que hacia perder a Jaysh al-Islam competitividad.
Checkpoint del millón en Wafideen.
Pronto estallaron los combates, una a una las milicias rebeldes fueron sucumbiendo al poderío militar de Zahran Alloush; Jaysh al-Umma, Faylaq Omar, Estado Islámico, Ahrar al-Sham, AJNAD al-Sham, solamente Faylaq al-Rahman y Jabhat al-Nusra lograron desafiar su liderazgo. Los propios rebeldes se fueron debilitando en luchas intestinas por el control del territorio cercado y su economía, mientras el Ejército Sirio esperaba y solo golpeaba cuando las guerras internas espoleaban al bando rebelde. En todas ellas quedaba de manifiesto que el pueblo pasaba hambre mientras los grupos armados se dedicaban a almacenar comida.
Con la caída de Qaboun y Barzeh los túneles han sido neutralizados, la entrada de mercancías se simplifica tan solo al CheckPoint de Wafideen todavía controlado por Jaysh al-Islam, y con la misma estrategia el gobierno aprieta y afloja para que los demás grupos rebeldes se disputen su control. Finalmente las luchas intestinas han sido el motivo por el cual el Gobierno Sirio ha podido recuperar la inmensa mayoría de la ciudad y la provincia de Damasco.
La última Batalla de Ghouta Oriental
Se acerca el día de la batalla final en Ghouta Este. Bashar al-Assad ordena hacer efectivo el cerco y decreta un bloqueo total de alimentos, medicinas y otros insumos civiles. El objetivo es que los rebeldes consuman sus reservas, mientras la situación insostenible de la población resta apoyos a los grupos armados. Días después comienzan los bombardeos diarios y nocturnos de todas las localidades del cerco previos al asalto terrestre.
A diferencia de los rebeldes de Alepo donde el suelo es rocoso, los militantes de Damasco aprovechan su suelo arcilloso para crear una extensa red de trincheras, túneles, fosos y zanjas defensivas que rodean el enclave. Por el tamaño de tal obra faraónica se cree que estos grupos han utilizado a la población hambrienta como mano de obra barata trabajando en las excavaciones a cambio de alimentos. Jaysh al-Islam decidió construirla principalmente en el este del enclave por su difícil defensa al tratarse de campo abierto, a diferencia de la barrera defensiva urbana que conforma el oeste de Ghouta Oriental. A principio de la batalla comunicaban orgullosos en su Twitter “La linea de la muerte será infranqueable, las bandas del régimen sucumbirán en ella”.
En verde las trincheras alrededor de Ghouta Oriental.
Según cifras pro rebeldes en el cerco hay entre 15.000-20.000 combatientes dispuestos a ser martirizados por “proteger su tierra y a los 400.000 civiles”, cifra que al menos en lo que a civiles se refiere se antoja exagerada pues es cercana a la población registrada en 2011 previa al inicio de las protestas.
En el otro lado de la trinchera el Ejército Sirio consciente de la necesidad de superar en numero 3/1 a los defensores, han vaciado todos los frentes del país y desplazado a sus unidades mas competentes para preparar el ataque, a las 104º,105º y 106º Brigadas de la Guardia Republicana se han unido las Fuerzas Tigre, la 4ª y 9ª División Blindada, la 7ª y 10ª División mecanizada, el 1º y 2º Cuerpo, las Fuerzas Especiales de la 14ª División, las Fuerzas Tribales, Liwa al-Quds y un conglomerado de Fuerzas de Defensa Nacional que acumulan un montante total cercano a los 45,000 combatientes.
Si el Ejército Sirio logra derrotar a los rebeldes en Damasco la guerra quedará sentenciada. Con la capital despejada se liberaran miles de soldados destinados en ese cerco que serán desplegados en otros frentes creando nuevas superioridades numéricas. Bashar al-Assad tendrá mayor margen de maniobra en las negociaciones con la oposición para crear una hoja de ruta hacia la reconciliación nacional. Si por el contrario la ofensiva se atasca, es posible que los rebeldes ganen tiempo y la Comunidad Internacional se saque un as de la manga para enquistar la guerra en Siria. Independientemente del desenlace final, la Batalla por Damasco ya se ha llevado la vida de mas de 10,000 combatientes y varios miles de civiles. Por suerte parece que está llegando a su final.

http://www.descifrandolaguerra.es/la-penultima-batalla-de-damasco/