jueves, 16 de abril de 2026

Geografía, energía, poder asimétrico: estrecho de Ormuz como activo de Irán


Tras 40 días de una guerra ilegal, Irán ha transformado el punto de estrangulamiento energético más vital del mundo en un instrumento de permanencia estratégica.

Por Ivan Kesic

Tras 40 días de una guerra ilegal, Irán ha transformado el punto de estrangulamiento energético más vital del mundo en un instrumento de permanencia estratégica.

Tan solo tres días después del alto el fuego que detuvo la agresión conjunta entre Estados Unidos e Israel, iniciada el 28 de febrero de 2026, el estrecho de Ormuz permanece bajo la eficaz gestión iraní, un hecho que los analistas políticos internacionales han descrito como una contundente victoria para Irán.

Este estrecho canal, que en su punto más angosto mide apenas 21 millas náuticas de ancho, no es simplemente un paso marítimo, sino el corazón estructural del sistema energético mundial.

En condiciones normales, cada día transitan por sus estrechos canales aproximadamente 20,9 millones de barriles de petróleo —una quinta parte del consumo mundial— y más del 20% del comercio mundial de gas natural licuado.

Para la República Islámica, el estrecho no es ni una moneda de cambio ni una amenaza, sino un activo geográfico inmutable: una fuente permanente de influencia basada en 1600 kilómetros de costa septentrional, islas estratégicamente ubicadas que funcionan como plataformas insumergibles y una doctrina militar asimétrica que hace irrelevante la superioridad naval convencional.

Como declaró el Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Moytaba Jamenei, el 9 de abril, al cumplirse cuarenta días del martirio de su predecesor, Irán llevará la gestión de esta vía marítima a una fase completamente nueva, una que transforma el destino geográfico en un poder económico y estratégico duradero.
Geografía de la permanencia: Un activo insumergible
El estrecho de Ormuz no es un canal que se pueda sortear ni una ruta que se pueda replicar.

En su punto más estrecho navegable, esta vía marítima estratégica mide apenas 21 millas náuticas —aproximadamente 39 kilómetros— de ancho, con rutas marítimas reducidas a tan solo dos millas por sentido.

La costa iraní se extiende a lo largo de más de 1600 kilómetros por el arco norte del Golfo Pérsico y el mar de Omán, lo que otorga a la República Islámica una línea ininterrumpida de control territorial.

Las islas estratégicamente ubicadas —Qeshm, Ormuz, Larak, Bu Musa y Tunbs— sirven como plataformas operativas avanzadas, lo que los analistas militares denominan “portaaviones insumergiblesˮ.

Desde estos puestos de avanzada soberanos, la Armada del Cuerpo de Guardianes de la RevoluciónIslámica (CGRI) despliega drones de vigilancia permanente, redes de misiles costeros y lanchas de ataque rápido.

Dado que toda la vía marítima se encuentra dentro de las 24 millas náuticas del territorio iraní, el régimen jurídico aplicable según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar no es el de libre tránsito, sino el de paso inocente; una distinción que otorga a Irán autoridad legítima para regular el movimiento de buques.
Cifras que definen la dependencia global
En condiciones normales, antes de la agresión, el estrecho de Ormuz albergaba un flujo denso y predecible de comercio mundial.

Los datos detallados de seguimiento marítimo muestran que aproximadamente entre 130 y 140 buques transitaban el estrecho diariamente, lo que equivale a unos 4000 buques al mes y a la asombrosa cifra de entre 48 000 y 50 000 buques al año.

Entre estos, los buques petroleros y gaseros dominaban sistemáticamente la composición, representando entre el 37 y el 60 por ciento del tráfico total, dependiendo de las variables estacionales y de mercado.

Llave de Ormuz es iraní; destructores de EEUU lo aprenden de la forma más dura | HISPANTV 

Según información obtenida de fuentes militares, una investigación de Press TV reveló el domingo que dos destructores estadounidenses estuvieron a minutos de una destrucción total tras un intento peligroso de transitar el estrecho de Ormuz.

Los buques petroleros de gran tamaño (VLCC), cada uno con capacidad para transportar hasta 2 millones de barriles de crudo, representaban aproximadamente el 35 por ciento del movimiento de buques petroleros, seguidos por los buques Suezmax y Aframax. Además del petróleo, los buques graneleros que transportan mineral de hierro, cereales y carbón representan entre el 30 y el 40 por ciento de los tránsitos diarios, mientras que los buques metaneros (de GNL y GLP), aunque con una proporción menor en número (aproximadamente 100 tránsitos al mes o 1200 al año), constituyen un eslabón estratégicamente crucial, dado que cerca del 20 por ciento del comercio mundial de GNL transita por este mismo corredor.

El estrecho transporta aproximadamente 20,9 millones de barriles de petróleo al día, lo que equivale al 20 por ciento del petróleo consumido mundialmente y entre el 25 y el 27 por ciento del comercio mundial de petróleo por vía marítima.

En términos económicos, el valor energético del petróleo que transita por el estrecho supera los mil millones de dólares diarios. Estas cifras no son abstracciones; son la base estructural sobre la que se sustenta la influencia estratégica de Irán.
Colapso del tráfico marítimo: De la densidad a la casi desaparición
La eficacia de la doctrina estratégica de Irán quedó demostrada a los pocos días del inicio de la guerra de agresión.

A principios de marzo de 2026, un registro detallado basado en el AIS detectó 978 buques en la zona de estrangulamiento, incluyendo 342 buques cisterna, muchos de ellos varados o retenidos en fondeaderos, mientras el tráfico comercial se paralizaba.

Los 130 tránsitos diarios se redujeron prácticamente a cero.

El seguimiento de la inteligencia marítima confirmó que, al 19 de marzo, 1290 buques de carga y cisternas de bandera extranjera permanecían en el Golfo Pérsico, sin poder salir.

La composición de esta flota varada reveló el verdadero peso económico del estrecho: los graneleros constituían el segmento más numeroso, con 415 buques inmovilizados, seguidos de 341 buques de carga general.

Fundamentalmente, 283 buques petroleros de crudo y 226 buques de productos petrolíferos quedaron atrapados, lo que representa una parte sustancial de la capacidad mundial de transporte de energía.

Incluso la flota especializada de buques gaseros se vio gravemente afectada, con 51 buques metaneros atascados en el Golfo Pérsico en un momento en que el mundo ya enfrentaba presiones en el suministro de gas.

El transporte marítimo de contenedores, que opera con una logística de red justo a tiempo, también sufrió un duro golpe; 119 buques portacontenedores, incluidos 17 buques portacontenedores ultragrandes de más de 100 000 toneladas de peso muerto, quedaron prácticamente inmovilizados, con más de 270 000 TEU de carga valorada en aproximadamente 10 000 millones de dólares.

Esto representó no solo una interrupción, sino una evacuación casi total del transporte marítimo comercial de la arteria energética más importante del mundo.

Más de 1000 buques quedaron atrapados en el Golfo Pérsico, incluidos 187 buques cisterna completamente cargados que transportaban un total de 172 millones de barriles de petróleo.

Las primas de los seguros marítimos se dispararon, las navieras declararon fuerza mayor y los mercados energéticos mundiales sufrieron fluctuaciones de precios sin precedentes en décadas.

El mensaje era inequívoco: Irán no necesita hundir un solo buque de guerra para imponer su control. Basta con demostrar que las aguas son inseguras para el tráfico comercial, y el mercado se encarga del resto.
Economía de los buques cisterna: Ganancias récord y el coste de la guerra
El impacto financiero del control iraní sobre el estrecho se manifiesta con mayor claridad en el mercado de los buques cisterna, donde las ganancias han batido todos los récords históricos.

Según datos del sector, las ganancias promedio ponderadas de los buques cisterna alcanzaron los 133 735 dólares diarios en marzo de 2026, más de cuatro veces el promedio de 2025 y el nivel más alto jamás registrado.

Los buques petroleros de gran tamaño (VLCC, por sus siglas en inglés), cada uno con capacidad para transportar hasta 2 millones de barriles, generaban aproximadamente 200 000 dólares diarios a finales de marzo, mientras que los buques Suezmax alcanzaron los 330 000 dólares diarios y los Aframax los 280 000 dólares diarios, ambos máximos sin precedentes.

Las cifras más impactantes surgieron del mercado spot, donde algunos VLCC llegaron a cotizar a tarifas diarias de entre 400 000 y 420 000 dólares, impulsadas no por la dinámica normal de la oferta y la demanda, sino exclusivamente por la compensación por el riesgo de guerra.

La crisis ha alterado radicalmente las rutas comerciales mundiales del petróleo.

“Irán no es bloqueable”: Teherán asegura fracaso de cualquier presión | HISPANTV 


Con el estrecho operando a tan solo entre el 1% y el 5% de su capacidad normal, las refinerías asiáticas y europeas se han visto obligadas a buscar suministros alternativos en el Golfo de México y África Occidental, lo que provocó una caída del 41% en la disponibilidad de VLCC en el Golfo de México en tan solo un mes.

Este cambio de ruta ha obligado a los buques cisterna a realizar viajes mucho más largos alrededor del Cabo de Buena Esperanza, lo que en la práctica reduce la capacidad de la flota en el mercado y garantiza que los costes de transporte marítimo —y, por lo tanto, los precios de la energía— se mantengan elevados en el futuro previsible.
Revolución de los peajes: Monetizando el punto de estrangulamiento
Durante la guerra de los cuarenta días, Irán actuó con decisión para activar una nueva fase de gestión del estrecho. Ahora ha propuesto una tasa de tránsito de 1 dólar por barril de petróleo, aproximadamente 2 millones de dólares por superpetrolero.

Los ingresos anuales potenciales de este sistema son asombrosos: entre 70 000 y 100 000 millones de dólares al año. Para ponerlo en perspectiva, los ingresos totales por exportaciones de petróleo de Irán en 2024 fueron de aproximadamente 46 700 millones de dólares.

Un sistema de peajes podría generar casi el doble de esa cantidad sin vender un solo barril adicional de crudo, una jugada maestra por parte de Irán.

Es importante destacar que los buques aliados, en particular los de China, Rusia y Pakistán, pagan los peajes en yuanes chinos, rublos rusos o criptomonedas como USDT y Bitcoin, lo que garantiza un paso seguro e ininterrumpido y reduce activamente la dependencia del dólar estadounidense.

Esta política transforma el estrecho de una ruta de tránsito pasiva en un activo económico activo, comparable a los ingresos mensuales del Canal de Suez, que ascienden a aproximadamente 8 mil millones de dólares para Egipto.
Arsenal asimétrico: Dominio en el intercambio de costos
Los logros militar-tecnológicos de Irán durante la reciente guerra de agresión han demostrado una lógica económica inteligente que favorece al defensor frente al agresor.
La munición merodeadora Shahed-136 tiene un costo aproximado de producción de 20 000 dólares. El misil interceptor estadounidense SM-6 cuesta aproximadamente 4 millones de dólares por unidad.

Irán puede lanzar doscientos drones por el precio de un solo interceptor estadounidense.

Durante los ataques masivos ejecutados en las Operaciones Verdadera Promesa 1, 2 y 3, Irán abrumó los avanzados sistemas de defensa Aegis no con tecnología superior, sino con una cantidad abrumadora.

Incluso si se intercepta el 95% de los drones entrantes, el 5% restante puede inutilizar un destructor de mil millones de dólares o un petrolero vital.

Esta relación coste-beneficio garantiza que cualquier confrontación naval prolongada en las aguas confinadas del estrecho resulte económicamente insostenible para cualquier adversario.

Estos drones pueden lanzarse desde prácticamente cualquier punto de Irán, lo que hace inútil la superioridad naval o la invasión costera del enemigo. Además, existen decenas de miles de drones de menor alcance listos para su uso, así como misiles.
Opción de minado: Un elemento disuasorio de bajo coste y alto impacto
Más allá de los drones y los misiles, Irán posee una capacidad que hace que el estrecho sea permanentemente vulnerable a la interrupción: la guerra de minas navales.



Mediante cohetes Fajr-5 disparados desde un alcance de 70 kilómetros, Irán puede desplegar minas magnéticas, inteligentes y avanzadas a lo largo de todo el estrecho sin necesidad de buques de superficie. Cada mina le cuesta a Irán unos pocos miles de dólares.

Desminar un campo minado de este tipo requeriría a la armada de la coalición no menos de seis meses de operaciones peligrosas y lentas, durante los cuales la economía mundial sufriría graves escaseces de energía e interrupciones en el suministro de alimentos.

El costo adicional para Irán es mínimo, mientras que el adversario sufre pérdidas diarias de miles de millones de dólares. Según los expertos, este no es un escenario hipotético, sino una capacidad demostrada que constituye la base de la disuasión permanente de Irán.
Más allá del petróleo: El Estrecho como arma para la seguridad alimentaria
La influencia del estrecho de Ormuz se extiende mucho más allá del sector energético. Irán es el mayor productor mundial de urea, un fertilizante nitrogenado vital para la agricultura global.

La región del Golfo Pérsico domina este comercio, y cualquier interrupción en el tránsito eleva automáticamente los precios internacionales de la urea entre un 25 y un 30 por ciento.

Este aumento de precios interrumpe directamente las cadenas de suministro de fertilizantes para los principales países importadores, como India, Brasil, Pakistán, Bangladés y la mayoría de las naciones africanas.

La consecuencia es una crisis alimentaria en cascada: aumento vertiginoso de los precios del trigo y el arroz, inflación alimentaria mundial y una amenaza directa a la seguridad alimentaria de miles de millones de personas.

Así, el estrecho funciona como un punto estratégico clave —tanto para la energía como para los alimentos—, lo que le permite a Irán influir en la economía global sin lanzar un solo misil adicional.
Realidad del alto el fuego: Victoria a través de la resiliencia
Tras el alto el fuego que entró en vigor el 8 de abril de 2026, el equilibrio estratégico en el Golfo Pérsico se ha visto alterado irrevocablemente. Analistas políticos internacionales de medios occidentales y orientales han descrito el resultado como una clara victoria iraní.

Durante los 40 días de guerra de agresión ilegal y no provocada, Irán demostró su capacidad para reducir el tráfico diario de aproximadamente 140 buques a casi cero en cuestión de días.

A principios de marzo, más de 1000 buques se encontraban atascados en el Golfo Pérsico, incluyendo 187 petroleros cargados con 172 millones de barriles de petróleo.

Las primas de los seguros marítimos mundiales se dispararon y las navieras declararon fuerza mayor, negándose a enviar tripulaciones a la zona de guerra.

Este desempeño ha validado lo que los estrategas iraníes han sostenido durante mucho tiempo: el control del estrecho no requiere un cierre total, sino solo la amenaza creíble de una interrupción.
Nueva fase de gestión: Directiva del Líder
El 9 de abril, el Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Moytaba Jamenei, emitió una declaración definitiva con motivo del cuadragésimo día del martirio de su predecesor, el ayatolá Seyed Ali Jamenei.

En ese mensaje, declaró: “Sin duda, llevaremos la gestión del estrecho de Ormuz a una nueva faseˮ.

CGRI: La gestión del estrecho de Ormuz ha entrado en una nueva fase | HISPANTV 


Esta nueva fase incluye un control selectivo e inteligente del tráfico marítimo, el cobro de peajes sin utilizar dólares y la transformación de todas las amenazas externas en oportunidades para reformular las reglas de enfrentamiento en el Golfo Pérsico.

Asimismo, enfatizó que Irán exigirá reparaciones completas por todos los daños causados ​​por los agresores, así como una indemnización para los mártires y para los heridos.

En esta visión, el estrecho de Ormuz ya no es territorio ajeno; es territorio soberano de una potencia disuasoria consolidada, sólida e indestructible.
¿Por qué ninguna potencia puede socavar este dominio?
El dominio eterno de Irán sobre el estrecho de Ormuz se basa en tres pilares inmutables.

Primero, la geografía es inamovible: el estrecho es un punto estratégico fijo sin alternativa viable a gran escala, y los 1600 kilómetros de costa iraní constituyen una barrera natural que ninguna fuerza invasora puede capturar o mantener sin más de un millón de hombres y un apoyo logístico que supera la capacidad de cualquier armada.

Segundo, la tecnología asimétrica garantiza una influencia permanente: drones de bajo costo, redes de misiles costeros y minas navales otorgan a Irán un alto potencial de disrupción a un costo mínimo.

Tercero, la dependencia global es estructural: Asia recibe aproximadamente el 75% de sus importaciones energéticas a través de este corredor, y no existe capacidad de sustitución a corto plazo.

Estas tres constantes —geografía, asimetría y dependencia— crean un triángulo de influencia permanente que ninguna presión militar ni coerción diplomática puede disolver.
Aritmética de la influencia eterna
Irán busca tres cosas del estrecho de Ormuz: ingresos, seguridad e influencia estratégica.

Económicamente, está transformando la estratégica vía marítima del Golfo Pérsico en una especie de peaje, generando entre 70 000 y 100 000 millones de dólares anuales.

Militarmente, utiliza su geografía estrecha y drones baratos de producción masiva para neutralizar cualquier ventaja tecnológica que pueda tener un adversario.

Estratégicamente, controla la economía global —tanto las cadenas de suministro de energía como de alimentos— como garantía de que cualquier amenaza existencial para Teherán desencadenará una crisis económica existencial para el resto del mundo.

Con aproximadamente 50 000 barcos transitando anualmente, más de 7000 millones de barriles de petróleo moviéndose por sus aguas y hasta 100 000 millones de dólares en ingresos potenciales por peaje, la aritmética del poder es innegable.

El lenguaje amenazante dirigido a Teherán siempre se encontrará con la silenciosa e innegable realidad del mapa: el estrecho de Ormuz es, y seguirá siendo, territorio estratégico eterno de Irán.


Texto recogido de un artículo publicado en Press TV

martes, 14 de abril de 2026

Trump vuelve a cargar contra el papa León XIV

"No lo entiende, y no debería hablar de guerra, porque no tiene idea de lo que está ocurriendo", declaró el mandatario al diario italiano Corriere della Sera.                                                               
El papa León XIV 
Stephane Cardinale / PLS Monaco / Gettyimages.ru

El presidente de EE.UU., Donald Trump, afirmó en una entrevista telefónica con el diario italiano Corriere della Sera que el líder de la Iglesia católica, el papa León XIV, no entiende que Irán constituye una amenaza nuclear.

"No lo entiende y no debería hablar de guerra, porque no tiene idea de lo que está ocurriendo. No entiende que en Irán mataron a 42.000 manifestantes el mes pasado", recoge el medio de las declaraciones del mandatario estadounidense.                                                                                                
La Casa Blanca vs. la Santa Sede

Las relaciones entre la Casa Blanca y la Santa Sede atraviesan uno de sus momentos más difíciles en medio de arremetidas directas de Trump contra el papa, quien nació en EE.UU., después de que este expresara su preocupación por los conflictos internacionales y por las políticas migratorias, en un tono que ha sido interpretado como crítico hacia Washington.

En ese contexto, el mandatario estadounidense cuestionó la autoridad del líder de la Iglesia católica y su postura en temas de seguridad: calificó a León XIV de "débil ante el crimen", de ser "terrible en política exterior" y lo acusó de alinearse con sectores de izquierda. Trump incluso sugirió que la elección del pontífice estuvo vinculada a su propia presidencia.


Por su parte, el papa León XIV evitó profundizar el conflicto, aunque reafirmó su postura en favor de la paz. "Seguiré manifestándome enérgicamente contra la guerra", expresó, al insistir en la necesidad de promover el diálogo y las soluciones multilaterales.

Asimismo, indicó que no quiere entrar en una discusión con el inquilino de la Casa Blanca y añadió que no cree "que el mensaje del Evangelio deba ser malinterpretado como lo están haciendo algunas personas".

Sepa más sobre la tormenta entre Trump y el papa León XIV                                                                                                                                                                                                                                                            
internacional      

RT 

Consecuencia de las guerras contra los eslavos, los árabes y los persas

Derrumbe del derecho multilateral y confusión de los campos de batalla

por Thierry Meyssan

Durante esta guerra israelí contra Irán, Estados Unidos y su presidente se comportan como bárbaros. El presidente Trump se jactó de sus ataques contra los mismos civiles que hace un mes decía querer liberar. Llegó incluso a amenazar con destruir la civilización iraní, olvidando que hace poco decía merecer el premio Nobel de la Paz. Con su comportamiento, Washington no sólo ha violado la Carta de las Naciones Unidas. También ha obligado algunos “aliados” a descubrir por fin que Estados Unidos no es el protector que ellos creían sino que, al contrario, los arrastra a una guerra que ellos nunca quisieron.

Cuando Nerón incendió Roma.

El presidente de los Estados Unidos de América, Donald Trump, declaró primero que estaban siendo «seriamente examinadas la destrucción total de zonas y la muerte garantizada de grupos de personas que, hasta ahora, no se habían tenido en cuenta como posibles objetivos» (S/2026/141). Después, el 7 de abril de 2026, amenazó, pública y explícitamente, con destruir la civilización iraní [1], violando así el artículo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas.

Con ese comportamiento, el presidente de Estados Unidos se puso al margen de la civilización. Si hay un principio básico en el derecho internacional, desde la Conferencia de La Haya de 1899, es que los Estados firmantes no deben comportarse como barbaros.

Trump no llegó a concretar su amenaza pero, en un inaudito despliegue de violencia, las fuerzas armadas de Estados Unidos procedieron a la destrucción de numerosos objetivos civiles.

El presidente de Estados Unidos comenzó por participar en el asesinato del jefe espiritual de millones de musulmanes chiitas, el ayatola Alí Khamenei (S/2026/109). Luego, destruyó los complejos deportivos Azadi y Besat, el parque acuático de Azadegan, el estadio Shahidan Esmaeili y la sala de deportes Shahid Eskandarloo de Teherán (ONU S/2026/130). Seguidamente arrasó la escuela primaria de Minab. Posteriormente fueron atacados los edificios de la Media Luna Roja iraní, los hospitales Gandi, Motahari y Khatam de Teherán, el hospital Abouzar en Ahvaz (S/2026/111). Bombardeó varias instalaciones de almacenamiento de combustible en Teherán, provocando emanaciones que llevaron a la atmósfera enormes volúmenes de óxido de azufre y de hidrógeno, que causaron lluvias ácidas sobre la capital iraní, la muerte de numerosas personas que sufrían secuelas de los ataques con gases venenosos durante la guerra con Irak e incendios gigantescos (S/2026/149). También bombardeó sitios culturales, como el Palacio de Golestán (S/2026/180), reconocido como Patrimonio de la Humanidad. Quizás debido a algún tipo de confusión, también fueron bombardeadas las oficinas de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y de la Organización Mundial de la Salud (OMS) (S/2026/269) y hasta el Instituto Pasteur de Teherán (S/2026/279).

Haciendo gala de una violencia sin límites, y aunque pretendía estar luchando contra un “peligro atómico” –desde este sitio web hemos explicado detalladamente y en múltiples ocasiones que en Irán no existe un programa nuclear militar desde 1988–, Estados Unidos bombardeó 4 veces la central nuclear civil iraní de Bushehr, a pesar del peligro de que los bombardeos afectaran el sistema de enfriamiento y provocaran fugas de agua radioactiva que contaminarían las fuentes de agua en toda la región.

En este momento, las poblaciones del Medio Oriente ya no creen en la “protección” de las Naciones Unidas, como tampoco creen ya que Estados Unidos pueda tener intenciones de aportarles la paz [2].

Las poblaciones de los países del golfo Pérsico, países que aceptaron la instalación de bases militares estadounidenses en sus territorios para protegerlos, acaban de darse cuenta de que fueron engañadas. Estados Unidos ha utilizado sus países como trampolín para su propia guerra contra la civilización persa, convirtiéndolos así en blancos legítimos de la respuesta militar –igualmente legítima– de Irán.

La confusión generalizada que hemos podido ver desde hace 5 semanas ha mostrado que el multilateralismo puede ser contrario al derecho internacional. Tratando de protegerse, los Estados del golfo Pérsico han multiplicado las declaraciones multilaterales, en el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) [3], en la Liga Árabe [4], en la Organización Marítima Internacional [5]. Pero acabaron descubriendo que el derecho internacional también está en contra de ellos ya que son corresponsables de la agresión estadounidense perpetrada desde las bases militares estadounidenses que ellos albergan.

Esta confusión llegó al colmo el 11 de marzo con la adopción –Rusia y China se abstuvieron– de la resolución 2817 del Consejo de Seguridad de la ONU, una resolución que contradice la resolución 3314 de la Asamblea General, adoptada por unanimidad el 14 de diciembre de 1974 [6]. Es evidente que la ONU va a tener que disolverse o ser objeto de una profunda reforma [7].

Esa enorme confusión tiene que ver ahora con el estrecho de Ormuz. Dejemos de lado el momento de la guerra en el que Irán prohibió el paso a los barcos de las potencias que lo agreden (Israel, Estados Unidos y Reino Unido), así como a los barcos de los países que autorizan esas potencias a utilizar sus territorios para cometer su agresión contra Irán (Alemania, Italia, Jordania, las monarquías del golfo Pérsico). En Occidente existe un consenso que lleva a creer que nadie tiene derecho a controlar el paso por el estrecho de Ormuz en tiempo de paz. Pero eso no es tan lógico como parece ya que las aguas del estrecho de Ormuz no son internacionales, en realidad son aguas territoriales de Irán y del Sultanato de Omán [8].

Por consiguiente, aunque el estrecho de Ormuz es una vía marítima natural, Irán y Omán están en todo su derecho de concertarse para cobrar una especie de peaje, exactamente como sucede en el Canal de Suez (Egipto) y en el Canal de Panamá [9]. Sólo habría que tener en cuenta que no deberían oponerse al paso de los barcos considerados “inofensivos” –ya que el estrecho de Ormuz es la vía de acceso al golfo Pérsico–, pero también habría que tener en cuenta que los tanqueros cargados con enormes volúmenes de petróleo representan un verdadero peligro para el medioambiente en caso de accidente.

El ejemplo del Canal de Suez es fundamental en ese sentido. En 1956, cuando el presidente de Egipto Gamal Abdel Nasser nacionalizó el Canal de Suez, Francia y Reino Unido, con la colaboración militar de Israel, trataron de apoderarse de esa vía marítima. El fracaso de aquella operación, de inspiración claramente colonialista, marcó el fin de dos imperios coloniales y sacó a la luz la existencia de la alianza franco-británica con Israel –a la que el presidente francés Charles de Gaulle pondría fin durante la llamada “guerra de los seis días”. Hoy en día, esta crisis del estrecho de Ormuz podría marcar el fin de las ambiciones de Estados Unidos sobre el “resto del mundo”.

Pero también se plantean otras cuestiones. Si se acepta que Omán e Irán cobren un derecho de paso, ¿cómo garantizar que no sea un monto prohibitivo? ¿Y en qué moneda se pagaría? Irán precisó que el pago sería en yuans. Estados Unidos, interesado en mantener la supremacía del dólar, exigiría que el pago se hiciera en dólares o… utilizando el Trump coin ($Trump), la criptomoneda del clan Trump y de la familia real de Emiratos Árabes Unidos, la dinastía Al-Zayed [10].

Si la moneda utilizada para pagar el paso por el estrecho de Ormuz no fuese el dólar, las compañías petroleras abandonarían el billete verde estadounidense, cuyo valor ya no está vinculado al nivel de la economía de Estados Unidos, sino al actual predominio del dólar en el mercado mundial de los hidrocarburos. Ese profundo cambio sería la continuación de la guerra contra el «Gran Satán»

El 12 de abril, el presidente Trump publicó un mensaje en su red social: «A partir de este momento, la Marina de Estados Unidos, la mejor del mundo, iniciará el proceso de BLOQUEO de todos los barcos que traten de entrar o de salir del estrecho de Ormuz. En un momento dado alcanzaremos este principio, “TODOS ESTARÁN AUTORIZADOS A ENTRAR, CUANDO TODOS ESTÉN AUTORIZADOS A SALIR”, pero Irán no ha permitido que eso suceda diciendo simplemente: “Puede haber alguna mina en algún lugar”, algo que sólo ellos saben. Es una EXTORSIÓN MUNDIAL y los dirigentes de los países, en particular los Estados Unidos de América, nunca serán extorsionados. También he pedido a nuestra Marina que busque, en las aguas internacionales, y prohíba todos los barcos que hayan pagado a Irán. Todo el que haya pagado un peaje ilegal no tendrá paso seguro en alta mar.» [11]

Como no sabe qué hacer, Donald Trump anuncia que él mismo bloqueará el estrecho de Ormuz, olvidando que los anglosajones impusieron la libre circulación y el libre comercio desde 1837. ¡Se acabó el dogma del «libre intercambio»! Por otro lado, también es cierto que los jacksonianos no son globalistas.

En todo caso, Donald Trump ya traicionó a sus electores al iniciar esta guerra, hace un mes y medio. Ahora traiciona a sus predecesores. Lo que estamos viendo es el suicidio de Estados Unidos.