jueves, 5 de abril de 2012

Sarkozy compara el trauma de Toulouse con el del 11-S


Mohamed Merah, el asesino de Toulouse, el 11/S de Sarkozy, otra falsa bandera, otro villano prefabricado


Según Nicolas Sarkzoy, el “trauma” vivido en Francia por los asesinatos de Mohamed Merah en Toulouse y Montauban es similar al que provocaron en Estados Unidos los atentados del 11 de septiembre. “Lo que hace falta comprender es que el trauma de Montauban y Toulouse ha sido profundo en nuestro país, un poco, y no quiero comparar horrores, como el trauma que siguió en Estados Unidos y Nueva York al 11 de septiembre”, ha declarado Sarkozy a la emisora Europa 1.
Las palabras del presidente de la República, que han prolongado un día más la onda emocional producida por los siete asesinatos de Merah en el sur de Francia, han coincidido con el despliegue de una nueva operación policial contra el islamismo radical en todo el país. Una redada dirigida por los investigadores de la Dirección Central de Inteligencia Interior (DCRI), con el apoyo de la unidad de élite de la policía RAID, ha acabado con la detención de 19 personas sospechosas de pertenecer al grupo proyihadista Forsane Alizza, que había sido ilegalizado por el Gobierno francés en febrero pasado.
Sarkozy, que desde los asesinatos ha combinado su rol de presidente protector con labores más propias de sus tiempos como responsable del ministerio del Interior, ha anunciado personalmente que algunos de los detenidos tenían en su poder fusiles Kalashnikov.
La policía ha aclarado que los 19 arrestados en Toulouse, París y Metz no están implicados en los siete asesinatos (tres paracaidistas franco-magrebíes y cuatro ciudadanos de religión judía, tres de ellos niños) de Mohamed Merah. Poco después de que el pistolero fuera localizado en su casa de Toulouse por la policía la semana pasada, fuentes de Interior habían filtrado que Merah pertenecía al grupo Forsane Alizza, el mismo desmantelado hoy, pero este extremo ha sido finalmente desmentido.
Las 19 detenciones se producen un día después de las agitadas exequias de Mohamed Merah, que fue enterrado en el cementerio musulmán de Cornebarrieu, un suburbio situado a cinco kilómetros de Toulouse. Al sepelio no acudió ningún miembro de su familia (su madre, Zhoulika Azizi, se negó incluso a ver el cadáver), pero sí una treintena de jóvenes del barrio donde vivió desde que cumplió 14 años, Les Izards.
En torno a la tumba del terrorista, que no tiene placa ni flores, las fuerzas de seguridad han montado un dispositivo de “vigilancia discreta”. Merah fue enterrado en Francia después de que Argelia se negara el jueves a recibir sus restos mortales alegando razones de seguridad, y a pesar de que el alcalde de Toulouse, Pierre Cohen, había pedido al Estado que buscase otro emplazamiento al considerar “inoportuno” que fuese enterrado en la ciudad donde cometió sus crímenes.
El largo paréntesis de la campaña electoral abierto el 19 de julio por Merah al atacar el colegio judío Ozar Hatorah parece llegar así al final. En once días, la dinámica de las encuestas ha cambiado y Nicolas Sarkozy es hoy el favorito para ganar la primera vuelta de las presidenciales del 22 de abril. A tres semanas del voto, cinco sondeos de ocho colocan en cabeza al presidente. Sin necesidad de presentar su programa electoral, Sarkozy ha explotado la imagen de estadista eficaz martilleando los temas de seguridad e inmigración.
Varias estimaciones dan al presidente un 30% de intención de voto, similar a su resultado de 2007 (31%), mientras el socialista François Hollande paga el avance de Jean-Luc Mélenchon, el candidato del Frente de Izquierda, que se acerca al 13% y le relega a una cota del 26%.
De momento, las estimaciones para el segundo turno del 6 de mayo siguen siendo favorables a Hollande, pero ahí también la distancia va estrechándose, lo cual parece anticipar que la final se acercará al escenario que manejan Sarkozy y sus asesores: un resultado muy ajustado, resuelto en la línea de meta.
De momento va funcionando la estrategia del presidente-candidato, agarrarse a la actualidad para intentar hacer olvidar los resultados de su mandato. Instalado en la realidad cuasi mágica del deber y el dolor, Sarkozy ha insistido en los asuntos de exclusiva competencia estatal –lo que se llama en Francia las “regalías”: seguridad, fronteras, inmigración y justicia-. El ejercicio decidido del poder y la identificación entre delincuencia e inmigración tiene otra ventaja: despoja a Marine Le Pen de su fetiche, y deja al Frente Nacional sin argumentos. Las últimas encuestas sitúan a la ultraderecha en el 16%, ligeramente por delante del Frente de Izquierda de Jean-Luc Mélenchon.
Durante las últimas semanas, Hollande se ha visto incapaz de marcar el ritmo de la campaña y de llevarla al terreno económico y social. En una entrevista a Le Monde, Hollande ha tratado de explicar que el drama de Toulouse “ha dado una gravedad suplementaria a la campaña pero no ha cambiado las prioridades de los franceses: el empleo, el poder adquisitivo, la educación y la sanidad”.
El socialista confía en que la actual división de la izquierda y la ola emotiva de los atentados no deberían ser un factor decisivo en la segunda vuelta. El 6 de mayo la decisión será unívoca: cinco años más de Sarkozy, sí o no; cambiar o seguir igual. Y ahí entrará en juego la impopularidad del presidente, que pese a todo sigue siendo muy profunda.
—————

Los curiosos detalles del caso del asesino solitario Mohamed Merah. ¿Esto no es la CIA en acción?

ACTUALIZACIÓN, 01-abril-2012
Fuente: AFP ELMUNDO.ES 
La abogada argelina Zahia Mokhtari, contratada por el padre de Mohamed Merah para presentar una denuncia contra la RAID, unidad de élite de la policía francesa que lideró la operación contra él, ha afirmado desde Argel que tiene pruebas de la “liquidación”del conocido como ‘asesino de Toulouse’. 
“Tenemos dos vídeos iguales de 20 minutos cada uno en los que aparece Mohamed Merah preguntando a los policías por qué le atacan y asegurando que es inocente”, ha afirmado en una rueda de prensa la abogada, que viajará en los próximos días a Francia para tramitar la denuncia. 
“Nos han facilitado las imágenes personas que viven en la zona en que se produjo el encierro y que quieren que se esclarezca la verdad” incide, haciendo hincapié en su veracidad y añadiendo que reserva a la Justicia la decisión sobre su divulgación.
De acuerdo con la versión de Zahia Mokhtari, “Merah fue manipulado por las fuerzas de seguridad francesa, que después le liquidaron para que no se supiese la verdad”. 
Fuente: GlobalResearch
Merah supuestamente mató a un paracaidista en Toulouse el 11 de marzo, dos paracaidistas en Montauban el 15 de marzo y a varios niños y un adulto en una escuela judía en Toulouse el 19 de marzo. Murió por el disparo en la cabeza de un francotirador de la policía mientras caía de su balcón.
Christian Prouteau, fundador del GIGN (Groupe d’Intervention de la Gendarmerie Nationale), otra unidad de contraterrorismo distinta del DCRI (Direction Centrale du Renseignement Intérieur) que acabó con la vida de Merah, criticó la operación. Prouteau se sorprende de que la operación concluya con la muerte de Merah “¿Es que la mejor unidad policial no es capaz de arrestar a un asesino solitario? Podían haberle lanzado gas lacrimógeno, y sin embargo le lanzaron granadas. El resultado es que el criminal fue puesto en un estado psicológico que le empujó a continuar su guerra”.
Añadió: “Puede sonar presuntuoso, pero en 64 operaciones del GIGN bajo mi mando, no ha habido una sola baja. ¿Por qué no simplemente se le esperó emboscados a la salida del apartamento de Merah y se le detuvo a su paso?” (Esta técnica es aparentemente muy utilizada con separatistas vascos y miembros de la Mafia)
Justo tras los asesinatos del 15 de marzo en Montauban, la policía ya informaba de que estaba investigando a “todos los posibles sospechosos”. Según Libération, cuando la policía proporcionó a los investigadores el 19 de marzo una lista de posibles islamistas radicales en el área de Toulouse, ésta sólo tenía seis nombres, y Merah era el primero de la lista, lo que confirma que era conocido por la policía.
Sin embargo, después de los asesinatos de Montauban, Merah no había sido aparentemente identificado, incluso cuando la dirección IP de su madre estaba en una lista de la policía de ordenadores que habían tenido algún contacto con la víctima del 11 de marzo. Esta lista fue cuidadosamente examinada por los investigadores, y parece que jugó un papel importante en la captura de Merah. Sin embargo, no se comprobó la lista cruzándola con la lista de islamistas hasta el lunes 19, después de la matanza del colegio Ozar Hatoreh.
El experto en seguridad François Heisbourg afirmó a Libération, “Hay apenas unas pocas docenas de franceses que hayan viajado a Afganistán, y únicamente unos pocos en la zona de Toulouse. Uno no entiende por qué no se le prestó más atención. Se puede entender que no se hiciera antes de las muertes en Toulouse y Montauban. Pero después?. Esto quiere decir que, o bien los agentes no cuentan con dinero para sus investigaciones, o que no estaban haciendo su trabajo”.
Y añade “No entiendo cuando oigo que los investigadores de Paris y Toulouse explican que no contaban con la dirección del sospechoso. Parece que el DCRI le interrogó en otoño y concluyó que no era peligroso. ¿Cómo contactaron con él si no sabían su dirección?” Y añade sobre su supuesto entrenamiento obtenido en un par de viajes a Afganistán y Pakistán, “Este lobo solitario actuó como ni los más experimentados mafiosos se atreven a hacer. Cometió los asesinatos él mismo, y con un grado de ausencia de nerviosismo y una mente fría. Por tanto, parece que ha recibido entrenamiento de absolutamente primer nivel. ¿Quién le ha entrenado y cómo?”
Además, aparecen algunas preguntas sobre si realmente Merah fue el asesino. No cuadra la descripción dada por los testigos del tiroteo de Montauban, que hablaban de una persona corpulenta y con tatuajes y una cicatriz en la mejilla izquierda. Por el contrario, Merah era delgado y sin marcas en la cara.
Estas preguntas aparecen mientras Sarkozy busca explotar la tragedia para extender el poder del Estado. Una reciente encuesta demuestra que Sarkozy (candidato del imperio en las presidenciales francesas) aumentó su intención de voto para las próximas elecciones hasta el 30% de los votos de la primera vuelta, contra el 28% del candidato del PS, Hollande. En una entrevista televisiva el jueves pasado, Sarkozy pidió “castigo criminal” para cualquiera que frecuente páginas de internet que fomenten el “terrorismo” o el “odio”, o el que viaje al extranjero para ser adoctrinado, o defienda ideologías extremistas. Tales propuestas pueden permitir al Estado criminalizar virtualmente casi cualquier oposición política, y recortar los derechos constitucionales de libertad de expresión y de movimientos. (¿Incluye esta maniobra política a su rival Marine Le Pen?)
Los detalles que han aparecido indican que, si Merah era realmente el asesino, pudo cometer los hechos sólo gracias a sorprendentes fallos de la policía y la inteligencia francesas. Dada la tremenda explotación de los disparos por parte de Sarkozy, es lógico preguntarse si hay alguna conexión entre dichos fallos y el intento de Sarkozy para asegurar sus posibilidades en las próximas elecciones.
Más sobre el tema:
Aunque Merah estaba en la lista estadounidense “no fly list”, Israel confirma que visitó este pais en septiembre de 2010
————–

La abogada de Merah dice tener pruebas de ‘la liquidación’ del joven

La abogada argelina Zahia Mokhtari, contratada por el padre de Mohamed Merahpara presentar una denuncia contra la RAID, unidad de élite de la policía francesa que lideró la operación contra él, ha afirmado desde Argel que tiene pruebas de la “liquidación” del conocido como ‘asesino de Toulouse’. [ASÍ SONÓ EL TIROTEO]
Mohamed Merah.| France 2Mohamed Merah.| France 2
“Tenemos dos vídeos iguales de 20 minutos cada uno en los que aparece Mohamed Merah preguntando a los policías por qué le atacan y asegurando que es inocente“, ha afirmado en una rueda de prensa la abogada, que viajará en los próximos días a Francia para tramitar la denuncia. [VEA EL CERCO AL TERRORISTA]
Nos han facilitado las imágenes personas que viven en la zona en que se produjo el encierro y que quieren que se esclarezca la verdad” incide, haciendo hincapié en su veracidad y añadiendo que reserva a la Justicia la decisión sobre su divulgación. El Ministerio de Interior francés no ha querido hacer ninguna valoración al respecto.

Intercambio de disparos

De acuerdo con la versión de Zahia Mokhtari, “Merah fue manipulado por las fuerzas de seguridad francesa, que después le liquidaron para que no se supiese la verdad“. Sin embargo, desde la RAID sostienen que se le dio la opción de entregarse y que fue él quien inició el asalto.
Tras la operación, uno de los responsables policiales afirmó que Merah llegó a decir que era “un muyaidín y pretendía morir con las armas en la mano, matando antes al máximo de personas posible“. El joven murió de un disparo en la cabeza después de 32 horas de cerco, antes había disparado indiscriminadamente a los agentes. Cinco policías resultaron heridos, uno de ellos grave y los demás leves.
El padre del terrorista sostiene que el joven fue asesinado. En una entrevista al canal de televisión France 24, dijo que si su hijo “de verdad cometió esos crímenes y mató a inocentes, se equivocó”, mientras que la madre se ha mantenido encerrada en casa y sin hablar con la prensa. El joven de origen argelino, de 23 años, asesinó a sangre fría a siete personas en Toulouse y grabó los crímenes con una cámara colgada al cuello.
——————
20120321111808-toulouse-jerusalen.jpgInfokrisis.- Tiene gracia que hoy precisamente hayan inhabilitado mi perfil de Facebook. No ayer, ni hace un mes, ni siquiera dentro de una semana, sino hoy, precisamente cuando el que suscribe se preparaba para ejercer sus dotes de videncia. Ayer lo comenté con quienes tuve ocasión: “El asesino de los niños judíos, será sitiado, morirá y la gran prueba de su responsabilidad en el crimen será… la cámara y la filmación que realizó”. Era fácil preverlo, ¿de qué otra manera podía encajarse la anormalidad de un asesino que llevara una cámara? Simplemente para autorresponsabilizarse: aquel a quien se encuentra con la cámara a dos metros de su cadáver, aquel será, impepinablemente, el asesino de los niños judíos. El crimen, una vez más, apesta a servicios de inteligencia (o a “agencias de intoxicación”). Ahora explicaré por qué.
Siempre se elije emotividad
Existe antisemitismo, claro está, pero incluso el antisemita más antisemita no puede evitar tener un bagaje cultural. Todas las civilizaciones, todos los horizontes culturales, abominan de matar a niños. Es casi un tabú. No en vano incluso en los despiadados EEUU se ejecuta a jóvenes… una vez cumplida la mayoría de edad, nunca antes. Solamente los psicópatas no tienen ningún reparo en matar a niños. El problema es que psicópatas hay en todas partes (un 2% de la población, lo es). Los hay en grupos terroristas, al frente de empresas, sentados en el gobierno, y los hay, claro está, en los “servicios especiales” y, por supuesto, entre los grupos de delincuentes.
Para los terroristas matar a un niño implica inmediatamente desprestigiar su propia causa. Supone apelar a la fibra emotiva y sentimental de la población: “Yo estoy con la causa árabe, pero eso de que maten a niños judíos me repele”. Lo coloco entre comillas, pero ese es mi pensamiento y el de casi toda España. Doy por sentado que solamente pueden matar a niños judíos, gentes xenófobas, racistas, fundamentalistas islámicos, antisemitas recalcitrantes y psicópatas de todos los pelajes. Luego, haciendo un ejercicio crítico empieza a pensar que alguien que efectivamente fuera antisemita apuntaría más alto: ¿para qué matar a cuatro niños judíos habiendo un Embajador del Estado de Israel o un presidente de la comunidad judía de Francia, varias docenas de rabinos titulados o incluso adultos judíos? Cualquier rabino, por ejemplo, es accesible para una bala de 9 mm y un anciano indefenso no es mucho menos vulnerable que unos niños. Máxime cuando los rabinos son, desde el período de la diáspora, los que han dado forma a la comunidad judía modelándola como el alfarero actúa sobre el barro.
Si han elegido como víctimas a niños es por el impacto emotivo y sentimental que la muerte de todo infante provoca en la opinión pública. No se trataba de matar a “judíos”, sino de matar a “niños judíos” para que el impacto fuera mayor. Y también, dicho sea de paso, para desprestigiar absolutamente a la causa que se dice defender: la causa palestina, la causa del mundo árabe contra Israel, la causa del “repatriacionismo” de inmigrantes, etc.
No es el primer atentado “extraño” que se comete en los últimos 200 años de historia, atentados que no benefician en nada a la causa que dicen defender sus autores reales o supuestos. En Sarajevo murió el archiduque Francisco-José y no puede dudarse de que Gavrilo Prinzip lo asesinó a la vista de todos. El archiduque era una buena pieza de caza… pero no los niños judíos.
A veces es preciso que mueran pobres gentes para que las masas reaccionen. Fijaros en el 11-S, se dijo inicialmente que habían muerto 30.000 personas, luego fueron solo 3.000, pero la inmensa mayoría de esas 3.000 eran pobres genes, turistas extranjeros, personal de limpieza, bomberos de Nueva York y policías. O fijaros en el 11-M, sin ir más lejos: un atentado que hace bascular 2.000.000 de votos del PP al PSOE a cambio de las vidas de 192 personas modestas, en buena medida inmigrantes y trabajadores que acudían a sus puestos de trabajo. En todos estos crímenes no hay ni una sola persona con capacidad económica suficiente y valorada socialmente como para inducir a abrir una investigación más exhaustiva sobre estos crímenes. Todos son pobres gentes cuyas familias enjugarán su dolor con una indemnización más o menos modesta, pero que para ellos supondrá una ayuda incalculable. Y callarán sus dudas sobre el crimen. En el Caso Papus, por ejemplo, quienes no están dispuestos a hacer declaraciones son los herederos del conserje asesinado: como si una indemnización les hubiera taponado la boca, las entrañas y el corazón. A pesar de que ellos son los primeros en saber que el asesino de su ser querido sigue en la impunidad.
En esta ocasión ha sido preciso que murieran cuatro niños judíos para edificar otro altar a la infamia. En “operaciones psicológicas” nada es lo que parece: se trata de crear un impacto en la opinión pública partiendo de un hecho traumático que, o bien se genera o bien se aprovecha habiendo sido generado por otros.
¿A quién beneficia el crimen?
El principio de toda investigación criminal es responder a esta cuestión “¿a quién beneficia el crimen?”. Podemos establecer dos hipótesis “conspirativas” (más no conspiranoicas):
- En Francia, en 2012, en la primavera, resulta imposible separar cualquier episodio traumático de la campaña electoral para las elecciones presidenciales que tendrán lugar próximamente. En ellas hay tres candidatos muy igualados: Hollande, Sarkozy, Marina Le Pen… Sarkozy ha decepcionado en estos cinco años, tras fotocopiar el programa electoral, los gestos y las actitudes del Front National, una vez conocidos los resultados electorales, dejó esas buenas intenciones en el baúl de los recuerdos y en Francia, tanto la situación del orden público, como de la inmigración, por citar dos temas sensibles de la derecha, han ido empeorando. En condiciones normales, varios millones de votantes de 2007 no le volverían a votar y el voto originario de la derecha-dura volvería a su caladero originario, el Front National que parte con candidato e imagen renovada. La acusación que se suele hacer al Front National es que es “xenófobo, racista y antisemita” que es precisamente la catalogación que se ha dado al asesino de los niños judíos… aun a pesar de que se trate de un argelino. Habrá que esperar las declaraciones de Sarkozy que tronarán contra los inmigrantes procedentes de Argelia para satisfacer al electorado de la derecha-dura y le permitirán articular un discurso anti-inmigracionista y de orden público sobre bases que satisfarían a los electores naturales del Front National (porque si Sarkozy llega a la segunda vuelta de las elecciones será porque logra retener esos votos, no por otra cosa). Desde este punto de vista, el crimen habría estado organizado por “servicios especiales” (públicos o privados, que los hay) a efectos de alterar la campaña electoral. Realmente poco, si tenemos en cuenta que en España fueron necesarios 192 víctimas para lograr el efecto que se pretendía de desplazar dos millones de votos de una candidatura a otra.
- A nivel internacional, cada vez resulta más evidente que buena parte de los contenidos de la información diaria están vinculados a la guerra que estallará en Oriente Medio, la guerra para salvar al capitalismo y poner en marcha de nuevo los mecanismos de producción, consumo y enjugar grandes beneficios por la reconstrucción de las zonas afectadas. Toda guerra precisa de una etapa de “preparación psicológica” de las poblaciones, hasta que estas se hacen a la idea, no solamente de que la guerra es inevitable, sino de que es necesaria, justa y conveniente. Se hace la guerra a los “malvados”, y los malvados son, en primer lugar y sobre todo, los que matan a niños. En la otra “acera” ocurre exactamente lo mismo: cuando se quiere desprestigiar a la causa judía se colocan fotos de niños palestinos asesinados. ¿O es que creéis todavía que hay alguien “inocente” en cualquier escenario de cualquier conflicto?  Este tipo de atentados, con víctimas inocentes judías (o árabes), proliferarán en los próximos meses en Europa. Los EEUU (y los “señores del dinero” que se atrincheran en el skyline neoyorkino) precisan el concurso de los países de la OTAN en la agresión contra Irán y contra el mundo árabe. Hace falta, pues, crear entre la opinión pública europea un clima favorable a la intervención al lado de Israel: para ello hace falta que mueran niños judíos… y que el asesino sea de origen árabe.
Hay “operaciones psicológicas” (auténticos crímenes sin justificación) que se realizan obedeciendo a varias orientaciones. Tras ellos no hay solamente una mente criminal y unos intereses concretos, sino que responden a un “pool” (un grupo de intereses) que los instiga, siendo realizados por una agencia de “trabajos especiales” (pública o privada, que las hay, como decía antes). Es pronto para intuir a qué obedece todo esto. Y si redactamos estas líneas que tienen algo de ambiguo es, sin duda, para estimular el espíritu crítico de los lectores: “¿A quién beneficia el crimen?”… lo iremos viendo con más claridad a medida que pasen los días.
PD.- ¡Que mala mata que, precisamente hoy, me hayan inhabilitado el perfil de Facebook! Este artículo lo podrían haber leído 4.000 personas solamente apretando una tecla y hubiera podido ser reproducido para otras 8-12.000… ¿Es que hay alguien que no quiere que se estimule el espíritu crítico? ¿o es que el que suscribe se está volviendo conspiranoico? Me temo que es lo primero porque lo que he aprendido en la vida –Evola me lo enseñó- era la objetividad: ver el mundo tal cual es, no tal como nos quieren presentarlo.
—————-

¿Era Merah confidente de los servicios secretos?

El director de la DCRI desmiente que el terrorista de Toulouse tuviera contacto con un agente, como sugiere un exjefe de inteligencia

Las dudas sobre la verdadera relación entre Mohamed Merah y los servicios secretos franceses son uno de los grandes nudos a resolver tras la tragedia de Toulouse y Montauban. El jefe de la Dirección Central de los Servicios Secretos (DCRI), Bernard Squarcini, ha afirmado que el yihadista de Toulouse no era “ni un confidente de la DCRI ni de otros servicios franceses o extranjeros”. Squarcini intenta salir así al paso de los comentarios de Yves Bonnet, un ex jefe de los servicios secretos, que en una entrevista al diario de Toulouse La Dépêche du Midi afirma este martes que el terrorista “era conocido por la DCRI no especialmente por ser un islamista, sino porque tenía un interlocutor en Inteligencia. Y tener un interlocutor no es para nada una cosa inocente, no es una cosa insignificante”.
Bonnet añade que no sabe “hasta qué punto llegaba la colaboración entre Merah y los servicios”, pero afirma que es “legítimo interrogarse” sobre ello y anima a los medios a preguntar al agente que estaba encargado de vigilar y controlar los movimientos de Merah.
El terrorista confeso viajó no solo a Afganistán y a Pakistán, sino también a Israel, un país blindado que no parece el más indicado para que un joven árabe con conexiones en la Yihad entre como turista
La controversia, a la que no parece ajeno el malestar de algunos exjefes de Inteligencia perjudicados por la fusión de los dos mayores organismos de información decidida por Nicolas Sarkozy, pone el acento en el hecho de que en los últimos dos años Merah hizo un periplo realmente singular para un joven de las barriadas miserables de Toulouse. El terrorista confeso viajó no solo a Afganistán y a Pakistán, sino también a Israel, un país blindado que no parece el más indicado para que un joven árabe con conexiones en la Yihad entre como turista, además de a Jordania, Siria e Irak.
Al regreso de sus viajes a Afganistán en 2010, donde fue detenido por fuerzas estadounidenses en Kandahar, y a Pakistán, en noviembre de 2011, Merah fue interrogado por una agente de la DCRI en Toulouse. El Gobierno y la policía han afirmado reiteradamente que, tras aquella entrevista, fue “imposible determinar que Merah había pasado a la acción”, y afirman en su descargo que se presentó a la cita con una llave USB llena de fotografías que demostraban que había viajado como turista.
Squarcini dijo el viernes a Le Monde que Merah fue convocado en noviembre de 2011 porque la DCRI quería “oír sus explicaciones”, y definió la reunión como una “entrevista administrativa sin citación porque no había una investigación judicial en marcha”. Tras aquella reunión, la DCRI inscribió a Merah en el fichero de “personas que deben ser controladas en caso de desplazamientos”.
La misma agente de la DCRI que interrogó a Merah en noviembre participó en la negociación con el terrorista durante el asedio policial a su apartamento. Según ha declarado Squarcini, “la entrevista fluyó bien. No sin cinismo, Merah le dijo a esta policía: ‘De todas formas, te debía haber llamado para decirte que tenía unos informaciones que darte, aunque en realidad iba a matarte”.
Mientras tanto, Nicolas Sarkozy ha recibido este martes en el Elíseo a las fuerzas de seguridad que resolvieron el caso de Merah, y ha afirmado: “Los terroristas se aprovechan de nuestro formalismo administrativo”, “nuestro deber es ser más eficaces”. A continuación, ha prometido una “aceleración de las expulsiones de los extremistas presentes en el territorio nacional”, y ha anunciado que “todas las personas que pronuncien palabras difamatorias sobre Francia no serán autorizadas a entrar en el país”, en referencia al clérigo suní Yusef Al Qaradawi, al que ayer prohibió la entrada.
El jefe del Estado ha llamado además a los servicios de inteligencia de la DCRI “a verificar de forma exhaustiva la situación en nuestro territorio de toda persona señalada como un posible riesgo potencial para la seguridad nacional”.
Tomado de:
http://falsasbanderas.wordpress.com/2012/04/04/mohamed-merah-el-asesino-de-toulouse-el-11s-de-sarkozy-otro-villano-prefabricado/

No hay comentarios: