sábado, 31 de mayo de 2014

¿Vive Obama en una realidad paralela?: 7 falsedades de su 'histórico' discurso


© AFP Brendan Smialowski
Varias de las declaraciones de Barack Obama en su discurso en la Academia Militar de EE.UU. (West Point) contradicen la realidad y muestran que el presidente, al parecer, se preocupa por la disminución de la autoridad de su país en el mundo.

1. "Nuestra economía sigue siendo la más dinámica de la Tierra" 

A pesar de esas palabras del mandatario estadounidense, numerosos expertos coinciden en la opinión de que Wall Street se está acercando a otra burbuja que está a punto de estallar. Los economistas creen que el colapso financiero se cierne sobre el país norteamericano y, una vez eso ocurra, el poder de los bancos centrales se reducirá significativamente. La burbuja masiva en la que actualmente se encuentra el mercado estadounidense podría estallar dentro de unos tres años. Además, varios expertos advierten de un colapso inminente del dólar, ya que el acuerdo a largo plazo de gas alcanzado recientemente entre Rusia y China podría cambiar el panorama de las divisas de reserva mundial. 

2. "Cuando un tifón azota Filipinas, o unas niñas son secuestradas en Nigeria, o grupos de enmascarados ocupan un edificio en Ucrania, es EE.UU. a quien el mundo acude en busca de ayuda" 

Obama habla de "grupos de enmascarados que ocupan un edificio en Ucrania", pero hace caso omiso a la tragedia de Odesa, donde decenas de personas inocentes perdieron la vida a causa del incendio provocado en la Casa de los Sindicatos por grupos extremistas. 

3. "Permítanme repetir un principio que he propuesto desde el principio de mi mandato: EE.UU. va a utilizar la fuerza militar, de manera unilateral si es necesario, cuando nuestros intereses fundamentales lo exijan: cuando nuestro pueblo se vea amenazado, cuando nuestra subsistencia esté en juego, o cuando la seguridad de nuestros aliados esté en peligro" 

Diciendo eso, Obama parece haber olvidado que durante los cinco años de su presidencia más de 2.400 personas han muerto como consecuencia de los ataques con drones de EE.UU. a territorios de Pakistán, Afganistán, Yemen y Somalia. Muchas de las víctimas fatales eran civiles y muchos de ellos menores de edad. Tampoco se acordó de las campañas militares de EE.UU. en Libia, Afganistán e Irak, donde aparentemente también defendió "intereses estadounidenses fundamentales". 

4. "Como presidente he decidido que no debemos involucrar a las tropas estadounidenses en esta guerra civil [en Siria] que cada vez es más sectaria y creo que esta es la decisión correcta. Sin embargo, eso no quiere decir que no debamos ayudar al pueblo sirio"

El propio presidente de EE.UU., Barack Obama, nueve meses atrás declaró que consideraba necesario realizar ataques aéreos en Siria incluso sin esperar la aprobación de la ONU. Gracias a los esfuerzos diplomáticos de Rusia en el marco del Consejo de Seguridad, se logró evitar el ataque. En un discurso en agosto el presidente estadounidense también acusó al Gobierno sirio de haber usado armas químicas contra su propio pueblo. No obstante, estas informaciones nunca fueron confirmadas ni comprobadas. 

5. "Nuestra capacidad de dar forma a la opinión mundial ayudó a aislar a Rusia rápidamente. Gracias al liderazgo estadounidense, el mundo condenó inmediatamente las acciones rusas. Europa y el G7 se unieron a nosotros para imponer sanciones"

En un comunicado emitido este miércoles los líderes de la UE han señalado que no están dispuestos a imponer nuevas sanciones a Rusia en relación con los acontecimientos que tienen lugar en Ucrania. Además, el presidente se olvida de que "el mundo" se vuelve cada vez más multipolar, y la reciente firma del acuerdo gasístico ruso-chino significa una mayor independencia de Rusia con respecto al mercado europeo y a las potenciales sanciones de Occidente. 

6. "Ante los ataques cibernéticos, estamos trabajando para dar forma y hacer cumplir las reglas para asegurar nuestras redes y a nuestros ciudadanos"

El extécnico de la CIA, Edward Snowden, no obstante, logró demostrar que la situación no es exactamente como la describe el mandatario estadounidense, al revelar programas de vigilancia masiva de datos sobre los propios ciudadanos del país por parte de las agencias de inteligencia. 

7. "Pero lo que nos hace excepcionales no es nuestra habilidad para saltarnos las normas internacionales y del Estado de Derecho, sino nuestra voluntad de consolidar las leyes internacionales mediante acciones. Por eso voy a seguir presionando para que se cierre Guantánamo, porque los valores y las tradiciones jurídicas estadounidenses no permiten la detención indefinida de personas más allá de nuestras fronteras"

Año tras año Obama promete acabar con la prisión de Guantánamo, que debería haber sido cerrada hace más de un lustro a tenor de las promesas preelectorales formuladas por Obama ya en 2008, pero la cárcel en Cuba sigue operativa. Actualmente en la prisión de Guantánamo continúan recluidas 155 personas. Contra muchas de ellas ni siquiera se han presentado cargos. Varias organizaciones de defensa de los derechos humanos acusan al Gobierno estadounidense de torturar tanto física como psicológicamente a los reos. Aunque numerosos activistas de todo el mundo llevan más de 10 años exigiendo el cierre de este centro de reclusión, hoy en día poca gente cree que la promesa de cerrarlo se llegue a cumplir algún día. 

Fuente: R T.

viernes, 30 de mayo de 2014

Irán promete continuar su lucha contra "el mal mundial liderado por EE.UU."

© AFP KHAMENEI.IR
La lucha de Irán contra los poderes del mal terminará sólo después de que la comunidad internacional se deshaga del frente arrogante liderado por EE.UU., insistió el líder espiritual supremo de la república islámica, el ayatolá Ali Jamenéi.

No puede haber un fin a la lucha del bien contra el mal porque el mal siempre existe, pero los métodos e instrumentos de combatir este mal pueden variar de acuerdo con las circunstancias, subrayó el ayatolá el domingo durante una reunión con los legisladores iraníes, según recoge la agencia local de noticias Fars. Igualmente, subrayó la necesidad de mantener la ideología de combatir "la arrogancia" para alcanzar "los nobles objetivos" de la república islámica. 

"El énfasis puesto en la resistencia y la lucha continua contra los poderes arrogantes no se debe al belicismo de la República Islámica [de Irán]. Es porque cuando alguien quiere pasar por una zona donde hay demasiados piratas, el sentido común y la sabiduría le están obligando a equiparse bien y encontrar la capacidad y la motivación para defenderse", dijo Jamenéi. 

"Esta misión exige una lucha dura y larga", puntualizó el ayatolá, y reiteró que el mundo está lleno de saqueadores que se han adueñado de recursos tanto científicos como financieros y del poder. Bajo ciertas causas aparentemente humanitarias, estos saqueadores cometen crímenes "muy fácilmente", puntualizó el líder iraní y comentó que en tales condiciones no hay otro remedio que una lucha sin cuartel. Por último añadió que aquellos que promueven el compromiso y la sumisión a potencias acosadoras son traidores.

Todo sobre este tema

EE. UU. vs. Irán

El plan iraní contra un buque de EE.UU. en el golfo Pérsico
Irán atacará los barcos de EE.UU. si hay una guerra
¿Qué hacía el avión de EE.UU. en Teherán?


Fuente: R T.

jueves, 29 de mayo de 2014

La conspiración internacional. ¿Qué está pasando en Ucrania?

Protestas en Ucrania en contra de Rusia. Derriban estatua de Lenin en Kiev.

Los manifestantes gritan: “Abajo miseria comunista”, consideran la adhesión de Ucrania a la Unión Aduanera de exrepúblicas soviéticas, una “catástrofe”

Las naciones occidentales del Imperio, encabezadas por la Unión Europea y EEUU, parece ser que están respaldando el golpe en Ucrania para imponer un cambio de régimen e integrar un país más a la Unión Europea, según el informe publicado el dos de febrero por el equipo de investigación del EIR (Executive Intelligence Review) ¿Qué puede ocurrir?. Si los amos del mundo tienen éxito en su intento, las consecuencias puede que se extiendan mucho más allá de las fronteras de Ucrania y los Estados vecinos. Para Rusia, tal golpe constituiría un casus belli o lo que es lo mismo, un motivo de guerra, que llega casualmente, en el contexto de la expansión del sistema de defensa antimisiles de la OTAN hacia Europa Central y el desarrollo de un plan de Estados Unidos y laOTAN llamado de “Ataque global inmediato”, según el cual Estados Unidos puede lanzar un primer ataque preventivo contra Rusia y China con total impunidad. En este post veremos como tanto grupos de extrema derecha y una operación tipo Gladio, pasando por la CIA, el MI6 y otros servicios secretos, a las órdenes de los poderes fácticos, están intentando desestabilizar Ucrania para que se anexione a la Unión Europea.
Expansión de la OTAN

En 2007, un año después que el Pentágono anunciara por primera vez sus planes de “Ataque Global inmediato”, un analista ruso escribió que “a los estadounidenses no les preocupa especialmente su arsenal nuclear” y que “han estado calculando exhaustivamente las verdaderas amenazas a su seguridad a fin de estar listos para ir a la guerra si fuera necesario”, y agrega que “El Siglo XX vio dos guerras mundiales y una tercera surge amenazadoramente.” “A pesar de la amenaza obvia para la civilización, EEUU podría adquirir pronto armas orbitales bajo el plan “Ataque Global Inmediato”. Éstas le darán la capacidad para realizar un ataque convencional virtualmente en cualquier sitio del mundo dentro de una hora.” Ver más.
Escudo antimisiles

Hay varias referencias oficialistas respecto a esto. En la Conferencia de Seguridad de Munich, el Ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, tuvo un acalorado intercambio público con el Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, en el que éste acusó a Rusia de usar una “retórica bélica” y Lavrov respondió citando el programa europeo de defensa contra misiles como un intento para garantizar la capacidad de un primer ataque nuclear seguro contra Rusia. En sus declaraciones oficiales en Munich y una semana antes en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, Lavrov también atacó a los gobiernos occidentales por apoyar a las organizaciones terroristas neonazis en su afán por colocar a Ucrania bajo el control de la UE y la troika, para así cercar a Rusia con el nudo de la OTAN. Ver más.
El Ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov en la OTAN

Un poco de historia.

La Organización de Nacionalistas Ucranianos o OUN fue un movimiento político ucraniano fundado en 1929 porYevguen Konovalets en la Polonia de antes de la Segunda Guerra Mundial, que en 1942 formó su rama militar, el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA), la mayor agrupación militar ucraniana de la época. La OUN comenzó inmediatamente a luchar por su proyecto de crear un Estado independiente ucraniano que los defendiera de las represiones y explotación por las autoridades polacas. Pronto se erigió com la organización ucraniana de mayor influencia, y extendió sus actividades clandestinas a las zonas de Ucrania ocupadas por la Unión Soviética. Los representates de la OUN establecieron contactos políticos en Gran Bretaña, Italia, Alemania, España, Lituania, y organizaron servicios de información en varios países. En 1938 los servicios secretos soviéticos del NKVD asesinaron en Holanda a su líder Yevguen Konovalets, y la OUN se dividió en dos fracciones rivales: la OUN(B) liderada por Stepán Bandera, y la OUN(M) dirigida por Andriy Mélnik. El 30 de junio de 1941, aprovechando la invasión de la URSS porAlemania, la OUN(B) proclama en Lviv la independencia de Ucrania. La proclama publicada decía en su punto 3 queUcrania “trabajará en estrecha colaboración con la Gran Alemania Nacional-Socialista, bajo el liderazgo de su líderAdolf Hitler, que está formando un nuevo orden en Europa y en el mundo y está ayudando al pueblo ucraniano a liberarse de la ocupación moscovita”. La OUN fueron los colaboracionistas de los nazis que, como un apéndice de la maquinaria de guerra nazi y en cumplimiento de sus propias ideas radicales sobre la pureza étnica, exterminaron a judíos y polacos durante la Segunda Guerra Mundial. Ver más.
Bandera de la OUN en 1941

Stepán Andríyovich Bandera fue un líder nacionalista ucraniano que apoyó a la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial y dirigió la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN). El 15 de octubre de 1959, a la entrada de su casa en Múnich, Stepán Bandera fue asesinado por un disparo de cianuro realizado por el agente delKGB Bogdán Stashynskyi. En 2005, en una entrevista al diario ruso Komsomólskaya Pravda, el antiguo jefe delKGB Vladímir Kriuchkov reconoció que “el asesinato de Stepán Bandera fue uno de los últimos casos en que elKGB eliminó a personas indeseables por medios violentos”. La URSS acusó a Bandera de terrorismo y colaboracionismo con los nazis. Ver más.
Stepán Bandera, líder de la OUN-B

El legado de la OUN-B de Bandera es fundamental para entender la naturaleza de la insurrección armada que ahora se desenvuelve paso a paso en Ucrania. La Organización de Nacionalistas Ucranianos se fundó en 1929 y en cuatro años la dirigía Bandera. En 1934, a él y a otros líderes de la OUN se les arrestó por el asesinato de Bronislaw Pieracki, el Ministro polaco de Asuntos Internos. Bandera fue excarcelado en 1938 y de inmediato entró en negociaciones con los cuarteles generales de la ocupación alemana, de los que recibió fondos y logró un acuerdo para que la Abwehr entrenara a 800 de sus comandos paramilitares. En el momento de la invasión nazi a la Unión Soviética en 1941, las fuerzas de Bandera estaban formadas por al menos 7.000 combatientes, organizados en “grupos móviles” que coordinaban con las fuerzas alemanas. Bandera recibió 2.5 millones de marcos alemanes para realizar operaciones subversivas dentro de la Unión Soviética. Después de que en 1941 declaró un estado ucraniano independiente bajo su dirección, fue arrestado y enviado a Berlín. Pero él mantuvo sus vínculos y apoyo financiero nazis, y durante la guerra los alemanes abastecieron y dieron cobertura aérea a sus “grupos móviles”. Ver más.
Stepán Bandera (centro) con el uniforme nazi

En 1943, la OUN-B de Bandera llevó a cabo una campaña de exterminio en masa de polacos y judíos, y mató a unos 70.000 civiles solo durante el verano de ese año. Aunque Bandera todavía estaba conduciendo las operaciones desde Berlín, el programa de limpieza étnica lo llevó a cabo Mykola Lebed, el jefe de Sluzhba Bespeki, la organización de la policía secreta de la OUN-B. En mayo de 1941, en un plenario de la OUN en Cracovia, la organización publicó un documento, “Lucha y acción de la OUN durante la guerra”, en el que declaraba, en parte, que los “moskali, polacos y judíos son hostiles a nosotros y se les debe exterminar en esta lucha” (“moskal” es un término despectivo del argot ucraniano para referirse a los “moscovitas” o rusos). Ver más.
Guerrilleros nacionalistas del UPA, el ejército de la OUN

Por ejemplo, en la aldea polaca de Lipniki (distrito de Kostopol, región de Rovno), 26 de marzo de 1943. Por la noche atacó la aldea una banda dirigida por el héroe del UPA Ivan Litvinchuk, alias “Dubovy”. Comenzó una matanza salvaje. Los héroes mataron a 179 personas, entre ellos 51 bebés. Entre los muertos había 174 polacos, 4 judíos y una mujer rusa. Si te interesa saber más sobre las matanzas de Bandera o ver más imágenes como la siguiente, incluso mucho más explícitas, deberías echar un vistazo a un artículo publicado en Salsa Rusa llamadoBandera.
Víctimas de la matanza de Lipniki en una fosa común

Con la derrota de los nazis y el fin de la guerra en el frente europeo, Bandera y muchos líderes de la OUN-Bterminaron en campamentos para desplazados en Alemania y Europa Central. Según escribió Stephen Dorrill en su acreditada historia del MI6, “MI6: Inside the Covert World of Her Majesty’s Secret Intelligence Service” (MI6: Dentro del mundo encubierto del Servicio de Inteligencia Secreto de Su Majestad), en abril de 1948 elMI6 reclutó a Bandera. El enlace con los británicos lo organizó Gerhard von Mende, un ex alto mando nazi que dirigió la División del Cáucaso del Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados del Este(Ostministerium). Von Mende reclutó a musulmanes del Cáucaso y Asia Central para luchar con los nazis durante la invasión a la Unión Soviética. Al concluir la Segunda Guerra Mundial, trabajó para los británicos a través de una empresa de fachada, Servicios de Investigación de Europa del Este, que era una agencia de reclutamiento principalmente para insurgentes musulmanes que operaban en el interior de la Unión Soviética. Von Mende fue determinante para el establecimiento de un gran núcleo logístico de operaciones de la Hermandad Musulmana en Munich y Ginebra. Mediante von Mende, el MI6 entrenó agentes del OUN-B y los soltó dentro de la Unión Soviética para realizar operaciones de sabotaje y asesinatos entre 1949 y 1950. En un informe de 1954, el MI6 alaba a Bandera como “un trabajador clandestino profesional con experiencia terrorista e ideas despiadadas acerca de las reglas del juego”. En marzo de 1956, Bandera empezó a trabajar con el equivalente alemán de la CIA, el BND, dirigido entonces por el general Reinhardt Gehlen, el jefe de la inteligencia militar del Frente Oriental durante laSegunda Guerra Mundial. De nuevo, von Mende fue uno de sus padrinos y protectores. En 1959, la KGB asesinó a Bandera en Alemania Occidental.
Gerhard von Mende dirigió el Ostministerium

A Mykola Lebed, el mayor asesino de la OUN-B de Bandera, el comandante de campo de la policía secreta del grupo, le fue aún mejor al concluir la Segunda Guerra Mundial. En diciembre de 1946 lo reclutó el Cuerpo de Contrainteligencia del Ejército de Estados Unidos (CIC) y en 1948 estaba en la nómina de la CIA. Lebed a su vez reclutó a los agentes de la OUN-B que no acompañaron a Bandera y el MI6, y participó en diversos programas de sabotaje detrás de la Cortina de Hierro, incluyendo “Operación Cártel” y “Operación Aerodinámica”. Después se le trasladó a la ciudad de Nueva York, donde fundó una compañía de fachada de la CIA, la Corporación de Investigaciones Prolog, bajo el control de Frank Wisner, quien fue el jefe del Directorio de Planes de la CIA en la década de 1950. Prolog funcionó hasta ya entrada la década de 1990 y obtuvo fuerte apoyo cuando el bilderberg y fundador de la Comisión Trilateral Zbigniew Brzezinski fue Asesor de Seguridad Nacional del Presidente Jimmy Carter. Rockefeller introdujo por primera vez la idea de la Comisión Trilateral en un encuentro del Club Bilderberg en Knok-ke, Bélgica, en la primavera de 1972, después de haber leído el libro Between Two Ages, escrito por el profesor Zbigniew Brzezinski de la Universidad de Columbia. El libro coincidía con la visión deRockefeller de que, “la gente, los gobiernos y las economías de todas las naciones deben servir a las necesidades de los bancos y las empresas multinacionales.” Incluso hoy en día se dice que Obama es un títere de Brzezinski. Ver más.
Tres Bilderbergs, responsables ed la creación de la Comisión trilateral. Brzezinski, Kissinger y Rockefeller

En 1985, el Departamento de Justicia emprendió una investigación sobre el rol de Lebed en el genocidio enPolonia y Ucrania Occidental durante la guerra, pero la CIA bloqueó la investigación y ésta finalmente se abandonó. Sin embargo, en 2010, después de la publicación de miles de páginas de registros sobre los tiempos de la guerra, losArchivos Nacionales publicaron un informe documental, “Hitler’s Shadow: nazi war criminals, U.S. Intelligence, and the Cold War” (La sombra de Hitler: criminales de guerra nazis, Inteligencia de Estados Unidos y la Guerra Fría), de Richard Breitman y Norman Goda, que incluyó una reseña detallada de la complicidad de Lebed durante la guerra y su participación en ejecuciones en masa de judíos y polacos. Este legado de Bandera y Lebed y las redes engendradas en el período de la posguerra están en el centro de los actuales acontecimientos en Ucrania.
Mykola Lebed





¿Cuándo comenzó el conflicto actual?

Desde que el Presidente Viktor Yanukóvich anunció que Ucrania renunciaba a sus planes de firmar el Acuerdo de Asociación con la UE, el 21 de noviembre de 2013. Desde ese momento, las organizaciones respaldadas porOccidente, integradas por remanentes de los colaboracionistas con los nazis durante la guerra y el período inmediato de la posguerra, la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN)y sus sucesores han iniciado una campaña de provocaciones dirigida a la renuncia del gobierno del Primer Ministro Mykola Azarov, y a derrocar al Presidente Yanukóvich, recordemos elegido democráticamente. Según Bruselas, el plantón ucraniano se debió a las presiones de Rusia. Los presidentes bilderberianos de la Comisión Europea (CE), José Manuel Durao Barroso, y delConsejo Europeo, Herman Van Rompuy, han manifestado que la UE “desaprueba con fuerza la postura de Rusia” y recalcaron que Ucrania tiene que decidir “libremente qué tipo de compromiso busca con la Unión Europea“. Ver más.
El Presidente electo de Ucrania Yanukóvich y el Presidente ruso Putin

En diciembre de 2008, tras el enfrentamiento militar de Georgia con Rusia en Osetia del Sur, Carl Bildt y Radek Sikorski, Ministros de Relaciones Exteriores de Suecia y Polonia, respectivamente, iniciaron la Asociación Oriental de la Unión Europea. Esta Asociación Oriental de la UE se enfocó en seis países que habían sido repúblicas de la ex Unión Soviética; tres en la región del Cáucaso (Armenia, Azerbaiyán y Georgia) y tres enEuropa central oriental (Bielorrusia, Moldavia y Ucrania). A estos países no se les invitó a ser miembros plenos de la UE, sino a integrarse en un mecanismo de la UE mediante los llamados Acuerdos de Asociación, cada uno de los cuales tenía como centro un Tratado de Libre Comercio Profundo y Amplio (DCFTA, por sus siglas en inglés). El primer objetivo del intento fue Ucrania. Bajo el Acuerdo de Asociación negociado con Ucrania, pero no firmado, se hubiera desmantelado su economía industrial y se hubiera violentado su comercio con Rusia, que hubiera terminando su régimen de comercio libre con Ucrania, y los jugadores de los mercados europeos y estadounidenses se habrían apoderado de las exportaciones agrícolas y de materias primas ucranianas. Se hubiera impuesto el mismo régimen de austeridad mortal que se nos ha impuesto a los Estados mediterráneos de Europa bajo la estafa de los rescates financieros de la troika bilderberiana. A finales de noviembre de 2013, la bilderberiana Unión Europea (UE) confiaba en que “tarde o temprano Ucrania firmará un acuerdo de asociación con los Veintiocho“, afirmó este viernes el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, al término de la cumbre de la Asociación Oriental en Vilna. Ver más.
Los asistentes a la cumbre de la Unión Europea con los países de la Asociación Oriental que celebró su sesión plenaria en Vilna (Lituania)

Además, el acuerdo de asociación obligaba a la “convergencia” en temas de seguridad, con la integración a los sistemas de defensa europeos. Bajo dicho acuerdo reformado, se hubieran eliminado o terminado, los acuerdos y tratados de largo plazo sobre el uso de la armada rusa de los puertos cruciales del Mar Negro de Crimea, permitiendo finalmente el avance de la OTAN para asentarse en la frontera inmediata de Rusia. Mientras los informes de los noticiarios occidentales promovían las manifestaciones en la Plaza de la Independencia de Kiev, como pacíficas en sus inicios, el hecho es que desde el principio esas manifestaciones incluyeron a declarados militantes nazis, vándalos “hinchas de fútbol” de derecha y “afghansy”, veteranos de combate de las guerras en Afganistán, Chechenia yGeorgia. De acuerdo con el parlamentario ucraniano Oleh Tsariov, en enero de 2014 regresaron de Siria 350 ucranianos, después de haber luchado con los rebeldes sirios, incluyendo grupos vinculados a Al-Qaeda tales como elFrente al-Nusra y el Estado Islámico de Irak y Siria (EIIS). A Tsariov le agredieron en Kiev, un grupo de nacionalistas radicales ucranianos, al salir de los estudios de un canal de televisión, tras participar en un programa en directo, y finalmente fue evacuado en ambulancia. Ver más.
Protestas en Ucrania

Ya el fin de semana del 30 de noviembre y 1 de diciembre de 2013, los alborotadores estaban lanzando cocktailsMolotov y tomaron por la fuerza la oficina del alcalde de Kiev, a la que declararon “cuartel general revolucionario”. Los manifestantes del opositor Partido Svoboda, antes llamado Nacionalista-Socialista, marcharon bajo la bandera roja y negra de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN-B) de Stepan Bandera.
Pro-europeos con la bandera de la OUN de Stepán Bandera

Casualmente la consigna del partido Svoboda, “Ucrania para los ucranianos”, fue el grito de batalla de los deBandera, durante la colaboración de la OUN-B con Hitler después de la invasión nazi a la Unión Soviética. Al amparo de esa consigna, los combatientes fascistas de Bandera consumaron ejecuciones en masa y limpieza étnica. Fuentes ucranianas han reportado que el partido Svoboda estaba realizando entrenamiento paramilitar ya en el verano de 2013, meses antes de que el Presidente Yanukóvich decidiera rechazar el Acuerdo de Asociación con la UE.
Manifestantes con la bandera de Svoboda y una imagen de Stepán Bandera

El carácter neonazi, racista y antisemita de Svoboda no disuade a los diplomáticos occidentales, incluyendo a laSubsecretaria de Estado de EU para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, Victoria Nuland, de reunirse públicamente con el líder del partido Oleh Tyahnybok, que en 2004 había sido expulsado del movimiento Nuestra Ucrania por sus vociferantes discursos contra “moscovitas y judíos”, utilizando nombres repudiables y despectivos contra ambos. Hay que añadir la labor subversiva, entrenamiento de paramilitares incluido, que vienen desarrollando fundaciones estadunidenses como la NED y el Instituto Albert Einstein, cuyo director Gene Sharp ha declarado olímpicamente: “Hacemos abiertamente lo que hace 20 años hacía la CIA encubiertamente.” Ver más.
Hay que añadir la labor subversiva, entrenamiento de paramilitares incluido, que vienen desarrollando fundaciones estadunidenses como la NED y el Instituto Albert Einstein, cuyo director Gene Sharp ha declarado olímpicamente: “Hacemos abiertamente lo que hace 20 años hacía la CIA encubiertamente” (www.rebelion.org/noticia.php?id=178219 ) – See more at: http://www.jornada.unam.mx/archivo_opinion/autor/front/59/40096#sthash.GFdqkvFH.dpuf
Hay que añadir la labor subversiva, entrenamiento de paramilitares incluido, que vienen desarrollando fundaciones estadunidenses como la NED y el Instituto Albert Einstein, cuyo director Gene Sharp ha declarado olímpicamente: “Hacemos abiertamente lo que hace 20 años hacía la CIA encubiertamente” (www.rebelion.org/noticia.php?id=178219 ) – See more at: http://www.jornada.unam.mx/archivo_opinion/autor/front/59/40096#sthash.GFdqkvFH.dpuf
Hay que añadir la labor subversiva, entrenamiento de paramilitares incluido, que vienen desarrollando fundaciones estadunidenses como la NED y el Instituto Albert Einstein, cuyo director Gene Sharp ha declarado olímpicamente: “Hacemos abiertamente lo que hace 20 años hacía la CIA encubiertamente” (www.rebelion.org/noticia.php?id=178219 ) – See more at: http://www.jornada.unam.mx/archivo_opinion/autor/front/59/40096#sthash.GFdqkvFH.dpuf
Manifestantes pro-europeos, con la bandera de la OUN y haciendo el saludo nazi

El resurgimiento del fascismo de Stepán Bandera ha estado en marcha a plena vista desde la “Revolución Naranja” de 2004, cuando se nombró Presidente de Ucrania a Viktor Yushchenko, mediante una campaña callejera respaldada desde el exterior, fuertemente financiada por la Fundación Renacimiento Internacional del bilderbergGeorge Soros, y más de 2.000 otras organizaciones no gubernamentales de Europa y Estados Unidos, después de que oficialmente había sido declarado perdedor en una reñida contienda presidencial con Viktor Yanukóvich. Ver más.
Revolución naranja de Ucrania

El 22 de enero de 2010, uno de los últimos actos de Yushchenko como Presidente, después de perder por un amplio margen ante Yanukóvich en su campaña por la reelección, fue nombrar Héroe de Ucrania a Stepán Bandera, lo que es un alto honor de Estado. De acuerdo a informaciones recientes, la segunda esposa deYushchenko, Kateryna Chumachenko, fue miembro del movimiento juvenil del banderista OUN-B en Chicago, donde nació. En la década de 1980, Chumachenko dirigió la oficina en Washington del Comité del Congreso Ucraniano de América, en el que la influencia del OUN-B fue grande en ese tiempo, de acuerdo a la Enciclopedia de Ucrania en Internet, y el Comité Nacional de las Naciones Cautivas, antes de migrar a la Agencia del Departamento de Estado para los Derechos Humanos. En enero de 2011, el Presidente Yanukóvich anunció que oficialmente se había anulado el estatus de Bandera como Héroe de Ucrania.

Stepán Bandera asesinado por la KGB




El 25 de enero de 2014, veintinueve líderes ucranianos de partidos políticos, organizaciones cívicas y religiosas, incluyendo a la ex candidata presidencial y parlamentaria Natalia Vitrenko, enviaron una carta abierta al Secretario General de las Naciones Unidas y a líderes de la UE y Estados Unidos, en la que denunciaban el apoyo deOccidente a la campaña neonazi para realizar un Golpe de Estado sangriento contra un gobierno legítimamente elegido. La carta abierta dice, en parte: “Deben entender que al apoyar las operaciones de las guerrillas en Ucrania… ustedes están protegiendo, incitando y animando directamente a los neonazis y neofascistas ucranianos [...] Ninguno de estos opositores (Yatsenyuk, Klitschko y Tyahnybok) oculta que ellos siguen la ideología y las prácticas de laOUN-UPA. Donde quiera que vaya la gente de Euromaidán (Euromaidán es el nombre que reciben una serie de manifestaciones y disturbios de índole europeísta, nacionalista y ultraderechista en Ucrania que en su clímax derrocaron al presidente electo Víktor Yanukóvich en Ucrania), difunde, aparte de las consignas antes mencionadas, símbolos racistas neonazis. El uso constante de retratos de los verdugos sanguinarios de nuestra población, Bandera y Shukhevich, agentes de la Abwehr, también confirma la naturaleza neonazi de la gente deEuromaidán”. Ver más.

Boicot contra el Euromaidan

La carta abierta plantea estas preguntas a los líderes occidentales: “¿La ONU, la UE y EUA han dejado de reconocer laCarta y Veredicto del Tribunal Militar Internacional contra Crímenes de Guerra de Nuremberg, donde se condenó a los nazis hitlerianos y sus cómplices? ¿Han dejado de tener valor los derechos humanos para los países de laUE y la comunidad mundial? ¿Se considera democrática la devoción de los nacionalistas ucranianos a Hitler y su asesinato de civiles en masa?” Ver más.
A la derecha, Natalia Vitrenko

Medios de comunicación que cantan.

Solo en los días recientes, las escenas de violencia masiva desatada por manifestantes armados finalmente han comenzado a despejar la niebla de propaganda y los medios de comunicación occidentales han comenzado a informar sobre el carácter neonazi de la desestabilización en marcha. El 28 de enero, la revista Time tituló su informe desdeKiev, “Matones derechistas se están apropiando del levantamiento liberal de Ucrania”, y dio el perfil de un grupo de los vándalos neonazis llamado Spilna Sprava (“Causa Común”, cuyas iniciales en ucraniano son “SS”), como uno de los que están cerca del centro de las protestas.
Ilustración de JKAL

El día siguiente, 29 de enero, el Guardian de Londres destacó una nota con el encabezado “En Ucrania, fascistas, oligarcas y la expansión occidental están en el centro de la crisis”, con el subtítulo de “La historia que nos contaron sobre las protestas que agobian a Kiev tienen muy poca relación con la realidad”. Seumas Milne, corresponsal delGuardian, escribió con franqueza: “Nunca hubieran conocido, partiendo de la mayoría de los reportajes, que nacionalista de extrema derecha y fascistas han estado en el centro de las protestas y ataques a los edificios públicos. Uno de los tres principales partidos de oposición que encabezan la campaña es el ultraderechista antisemita Svoboda, cuyo líder Oleh Tyahnybok asegura que una ‘mafia moscovita-judía’ controla Ucrania. El partido, que ahora controla la ciudad de Lviv, a principios de este mes encabezó una agresiva marcha de 15.000 personas portando antorchas encendidas en memoria del líder fascista ucraniano Stepan Bandera, cuyas fuerzas lucharon con los nazis en laSegunda Guerra Mundial y participaron en la masacre de judíos”.
Pro-ucranianos, ahora pro-europeos con el retrato de Bandera encabezando la manifestación

Ese mismo día Counterpunch también publicó un artículo de Eric Draitser, “Ucrania y el resurgimiento del fascismo”, que empieza con la siguiente advertencia: “La violencia en las calles de Ucrania está muy lejos de una expresión de ira popular contra un gobierno. Más bien, es simplemente el ejemplo más reciente del ascenso de la forma más pérfida de fascismo que Europa haya visto desde la caída del Tercer Reich… En un intento para sacar a la fuerza a Ucrania de la esfera de influencia rusa, la alianza entre Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN se ha aliado –y no por primera vez– con los fascistas”.
Manifestantes con las banderas de Svoboda y la OUN

Gladio.

A raíz de la geoestrategia de EEUU en lo que Brzezinski denomina el “Balcanes Globales“, el gobierno de Estados Unidos ha trabajado estrechamente con las principales ONG´s para “promover la democracia” y la “libertad” en las ex repúblicas soviéticas, desempeñando un papel tras bastidores fomentando lo que se denomina “revoluciones de color”, que instalan líderes títeres amigos de Estados Unidos y Occidente para promover los intereses de Occidentetanto económica como estratégicamente. Estas revoluciones son retratadas en la prensa occidental como revoluciones populares democráticas, en la que la gente de los respectivos países demanda la rendición de cuentas y la gobernabilidad democrática hacia sus dirigentes despóticos y sistemas políticos arcaicos. Sin embargo, la realidad dista mucho de lo que esta imagen utópica sugiere. Las ONG´s y los medios occidentales financian y organizan en gran medida a los grupos de oposición y movimientos de protesta, y en medio de una elección, crean la percepción pública de fraude electoral, a fin de encausar a movimientos masivos de protesta para exigir que “su” candidato sea instalado en el poder. Lo que pasa es que “su” candidato es siempre el candidato favorito de Estados Unidos y Occidente, cuya campaña es a menudo gruesamente financiada por Washington, y que propone políticas favorables a Estados Unidos y a las condiciones económicas neoliberales. Al final, son las personas las que salen perdiendo, pues su auténtica esperanza por el cambio y la rendición de cuentas termina siendo negada por la influencia que Estados Unidos ejerce sobre sus líderes políticos. Siempre es el mismo patrón.

Las revoluciones de los colores. Ata cabos

Según fuentes israelíes, un grupo de unos 35 combatientes armados y encapuchados en la Plaza de Maidán, dirigidos por 4 ex oficiales del Ejército israelí, participaron en los disturbios que han desembocado e​n el Golpe de Estado en Ucrania. El sitio web alyaexpress-news.com afirma que estos antiguos oficiales que todavía estarían viviendo en Ucrania han participado desde el inicio en los disturbios al lado del Partido de la Libertad (Svoboda), a pesar de la reputación de éste de ser violentamente antisemita. Estas fuerzas de intervención habrían organizado con la ayuda de la embajada de Israel ​la evacuación ​de una veintena de heridos graves para ser atendidos en hospitales israelíes. La presencia de unidades israelíes ya había sido señalada en acontecimientos similares en Georgia, tanto durante la “Revolución de las Rosas” en 2003 como durante la guerra contra Osetia del Sur en 2008.

En 2003, Georgia pasó por su “Revolución de las Rosas”, que llevó al derrocamiento del presidente Eduard Shevardnadze, y su reemplazó por Mikhail Saakashvili, después de las elecciones de 2004.

En la prensa y en Internet ha circulado una foto del supuesto jefe de la unidad israelí que ha participado en la “Revolución de Maidán”. La agencia de prensa judía Jta (cuya sede esta en Nueva York) lo ha entrevistado de manera anónima. Esta agencia se atribuye la autoría de la foto famosa en que aparece vestido con ropa de camuflaje, un chaleco antibalas el rostro cubierto con pasamontañas, casco y gafas de sol negras.

Su nombre en código es Delta. Es uno de los jefes militares de la “revolución ucraniana”, aunque él mismo dice no se considera ucraniano. Delta es un veterano del ejército israelí, un especialista en combate urbano en la brigada de infantería Givati, utilizada en la Operación Plomo Endurecido y en otras acciones en Gaza, entre ellas la masacre de civiles en el barrio de Tel el-​H​awa. De regreso a Ucrania como hombre de negocios, ha formado y entrenado, junto con otros ex militares israelíes, al pelotón “Cascos azules de Maidán”, que son las Fuerzas de Paz de la ONU, conocidas como los cascos azules debido al color de los mismos. Oficialmente son cuerpos militares encargados de crear y mantener la paz en áreas de conflictos, monitorear y observar los procesos pacíficos y de brindar asistencia a ex combatientes en la implementación de tratados con fines pacíficos. Actúan por mandato directo del Consejo de Seguridad de la ONU y forman parte miembros de las fuerzas armadas y policiales de los países miembros integrantes de las Naciones Unidas integrando una fuerza multinacional. Ver más.

Delta, el supuesto jefe de la unidad israelí que ha participado en la “Revolución de Maidán”

Delta, el entrenador de la ONU, aplica en Kiev las técnicas de combate urbano experimentadas en Gaza. Su pelotón se puso a las órdenes de Svoboda, es decir de un partido que detrás su nueva fachada conserva su matriz neonazi. Para tranquilizar a los judíos ucranianos que se sienten amenazados por los neonazis, Delta insiste que la acusación de antisemitismo de Svoboda es una “tontería”. La presencia en Ucrania de especialistas militares israelíes está confirmada por la información difundida por la Jta y otras agencias judías como haaretz (ver artículo), de que varios heridos en los enfrentamientos con la policía en Kiev han sido derivados a hospitales israelíes, obviamente para que nadie revelara ciertas verdades incómodas, como por ejemplo la identidad de las personas que han entrenado a los francotiradores que han disparado con las mismas armas tanto a los manifestantes como a los policías (casi todos alcanzados por disparos en la cabeza). Estos hechos aportan una nueva luz sobre la manera en que ha sido preparado ​y puest​o ​en marcha el Golpe de Estado en Kiev. Bajo la dirección de los EEUU y la OTAN, a través de la CIA y de otros servicios secretos, durante años han sido reclutados, financiados, entrenados y armados los militantes neonazis que en Kiev han dado el asalto a los palacios gubernamentales y que después han sido institucionalizados como “guardía nacional”. Una documentación fotográfica que está circulando estos días muestra a jóvenes militantes neonazis ucranianos entrenados en 2006 en Estonia por instructores de la OTAN, que les enseñan las técnicas de combate urbano y la utilización de explosivos para cometer sabotajes y atentados. La OTAN hizo lo mismo durante laGuerra Fría para formar la estructura paramilitar secreta de tipo “stay-behind”, (en estado de espera) con el nombre de código “Gladio”.
Los jóvenes militantes neonazis ucranianos entrenados en 2006 en Estonia

Operación Gladio fue una organización terrorista secreta anticomunista desarrollada en Europa Occidental y apoyada y financiada por la CIA estadounidense. El nombre de Gladio se aplica generalmente a una serie de organizaciones paramilitares de diversos países, aunque lo más común es su utilización exclusivamente para referirse a los paramilitares italianos. La Operación Gladio fue ideada después de la Segunda Guerra Mundial por la CIA y elMI6, tenía como objetivo prepararse ante una eventual invasión soviética de Europa occidental por medio de fuerzas armadas paramilitares secretas de élite dispuestas en diversos países capitalistas. Todos los países capitalistas de dicho continente poseían contingentes secretos. Muchos nazis derrotados tras la 2º Guerra Mundial fueron miembros deGladio, que aceptaba solamente a “gente segura”, es decir, militantes nacional-socialistas alejados del conservadurismo moderado y de la izquierda; librándose también de esta manera de juicios de guerra y en muchos casos manteniendo un alto nivel de vida. (Ya hablamos en su día) “Gladio” estuvo muy activa en Italia, en CampDarby (base USA cerca de Pisa) y en otras bases, donde grupos neofascistas fueron entrenados para cometer atentados y en vista a un eventual Golpe de Estado. El mismo patrón antes y ahora.
Gladio: Operaciones secretas armadas de la OTAN

Conclusión.

Para empezar, el Golpe de Estado no hubiera podido tener éxito, si la OTAN no hubiera contado con la colaboración de una gran parte de los más altos cargos de la jerarquía militar ucraniana, casualmente formada durante años en elNATO Defense College y en la división de “operaciones de paz”, siempre bajo mando de la OTAN. No resulta difícil imaginar pués, que han tejido ya su red secreta. Durante los disturbios de la Plaza de Maidán, las fuerzas armadas ucranianas recibieron la orden de la OTAN de permanecer “neutrales”, para que el Golpe de Estado pudiera llevarse a cabo sin interferencias. Después el mando ha sido asumido por Andriy Paruby, cofundador del partido socialnacionalista Svoboda, convertido en Secretario del Comité de Defensa Nacional, y por Igor Tenjukh, favorable a la OTAN y que estudió en el Pentágono en EEUU, además de ser cercano a Svoboda, como Ministro de Defensa hasta su dimisión el 25 de marzo de 2014 después de la anexión de Crimea a Rusia. Mientras tanto laOTAN, que practicamente ya se ha anexionado Ucrania, declara que el referendú​m ​de Crimea es “ilegal e ilegitimo”.Ver más. Lo que no nos cuentan es que el 96,77% de los crimeos votaron unirse a Rusia, según la comisión electoral local. Según la televisión oficial de Crimea, que emite conjuntamente con el canal de televisión rusa Rossia 24, la participación en el referéndum superó el 89,5% en Sebastopol, la ciudad sede de la flota del Mar Negro rusa; en la capital, Simferópol, fue del 88,5% y llegó al 82,7% en el resto de la península. Ver más.

Crimea se anexiona a Rusia

Nuestro amigo bilderberiano que está siempre en el centro de cualquier conflicto, el Nóbel de la Paz Henry Kissinger , en un artículo para Washington Post llamado “Cómo finalizar la crisis ucraniana, según Henry Kissinger” explica en el punto cuatro: “Es incompatible con las reglas del orden mundial establecido que Rusia se anexioneCrimea. Pero debería ser posible situar la relación entre Crimea y Ucrania en una base menos tensa. FinalmenteRusia debería reconocer la soberanía ucraniana sobre Crimea. Ucrania debería reforzar la autonomía de Crimea en las elecciones con presencia de observadores internacionales. El proceso debería incluir el fin de cualquier ambigüedad sobre el estatus de la flota del Mar Negro en Sebastopol.” (Ver artículo traducido)

Las citas de Kissinger sobre las revueltas en Egipto. Click en la imagen para ver video

A los del Nuevo Orden Mundial, la situación se les está yendo de las manos. La misma situación que se vivió enCrimea, se vuelve a repetir con la región de Lugansk , que ha declado su independencia de Ucrania, un día después del referéndum en el que el 96% de los votantes apoyó esa opción. La proclamación de la República Popular de Lugansk independiente fue leída en un multitudinario mitin celebrado en el centro de la capital, poco después de que la vecina región de Donetsk anunciara también su independencia. Donetsk, donde más del 89% de los votantes apoyó la independencia de esa región minera, es el epicentro de la sublevación pro-rusa contra el Gobierno de Kiev desde principios de abril. Esta zona celebrará además otro referéndum para consultar a los ciudadanos su anexión a Rusia, y no parece que este sea el final. Ver más.

Putin vs Obama

Los medios españoles nos presentan la situación de Ucrania como un alzamiento popular en contra de un gobierno corrupto y sumamente impopular, cuando es todo lo contrario. Nos mienten. Se nos pinta a Putin como el malo, cuando gana los referendums con más un 90% de los votos de media. Putin no ha dado su brazo a torcer y no va a permitir que el imperio controle puntos geoestratégicos que puedan amenazar a Rusia. Como vimos en el post anterior, la fortaleza de Rusia son sus reservas de energía y los Bilderberg están muy preocupados por el gasoductoSouth Stream, un megaproyecto de Gazprom con un precio de 20 mil millones de dólares, que transportaría gas natural ruso hasta el Mar Negro, pasando a través de Bulgaria, Serbia, Hungría y Eslovaquia, e incluso por Italiay Austria. El suministro de 63 mil millones de metros cúbicos de gas al año se ha convertido en una obsesión para el club, así como el hecho de que South Stream pueda convertirse en una gran victoria rusa, a expensas de la UE yEEUU, que prefieren el gasoducto de Nabucco, que va desde Erzurum, en Turquía, hasta Austria. Casualmente, la familia Rothschild , supuesta financiadora de los dos bandos en todas las guerras, mediante su fundación Rothschild Investem Corporation, aumentó su inversión en Gazprom siete veces. Ver más.

South Stream en Bulgaria

el contexto de empeoramiento de la crisis política en Ucrania y las disputas en cuanto al precio de los suministros de gas ruso, la fundación Rothschild Investment Corporation de la familia Rothschild aumentó sus inversiones en los papeles de Gazprom siete veces: hasta los 1,7 millones de dólares en el primer trimestre deTexto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/126853-eeuu-rothschild-gazprom-compra-acciones
cuanto al precio de los suministros de gas ruso, la fundación Rothschild Investment Corporation de la familia Rothschild aumentó sus inversiones en losTexto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/126853-eeuu-rothschild-gazprom-compra-acciones

No debemos olvidar la expansión del sistema de defensa antimisiles de la OTAN hacia Europa Central y el plan “Ataque global inmediato”, que permite atacar preventivamente a Rusia y China con total impunidad. Tampoco a los militantes y supervivientes de la OUN de Bandera , el que terminó en el MI6, o a los veteranos de combate de las guerras en Afganistán, Chechenia y Georgia en las manifestaciones, enfrentamientos y quizás como francotiradores con gran puntería que disparan a ambos bandos sin ni siquiera cambiar de arma para disimular. También tenemos al parlamentario ucraniano Oleh Tsariov, que dijo que en enero de 2014 regresaron de Siria 350 ucranianos, para apoyar las manifestaciones después de haber luchado al lado de los rebeldes sirios, incluyendo grupos vinculados a Al-Qaeda, quizás por eso ahora Obama promete más ayuda, sin especificar de que tipo, a los rebeldes sirios que siguencrucuficando a gente. Por otra parte parece ser que se ha creado una estructura paramilitar análoga tipo Gladio, presente hoy en Ucrania con la ayuda de especialistas isralíes, probablemente del Mossad, y jóvenes militantes neonazis ucranianos reclutados por la CIA y entrenados en 2006 en Estonia por instructores de la OTAN, la cual por otra parte ya llevaba muchos años entrenando en su escuela a la cúpula militar ucraniana.

Anagrama de la OTAN

A escasos días de la 62ª reunión del Club Bilderberg en Dinamarca, vemos como miembros honorables y fundadores están todos implicados de una manera u otra en lo que está ocurriendo actualmente en Ucrania. La Fundación Renacimiento Internacional de George Soros financiando la Revolución naranja para derrocar al Presidente electo, Henry Kissinger escribiendo cartas reprobando la anexión de Crimea a Rusia, Brzezinskipromoviendo la democracia y la libertad en las ex repúblicas soviéticas, Van Rompuy diciendo que tarde o tempranoUcrania firmará un acuerdo de asociación con los Veintiocho, Durao Barroso exponiendo que Ucrania tiene derecho a decidir, Merkel y Obama subrayan su unidad y advierten a Putin de que habrá más sanciones, etc… Cuando estos tipos están juntos en algo, no se puede estar cociendo nada bueno y a la historia me remito.

Bilderberg 2014

Ahora como siempre depende de ti creer o no esta información y contrastarla, o puedes seguir escuchando las patrañas que los medios, siervos también de esta castuza oligárquica mundial, te cuentan en los desinformativos. Una vez más, podemos comprobar como toda la maquinaria bilderberiana con todos sus organismos al completo, movida por los intereses de la élite mediante las fuerzas de los ejércitos secretos de la OTAN, de la UE, del Parlamento Europeo, de la ONU y del Capitolio, están intentando otro Golpe de Estado “legal”, esta vez en Ucrania. Ya no es tan difícil, es siempre la misma historia.

Un abrazo y mucha fuerza.

miércoles, 28 de mayo de 2014

El callejón sin salida de la geopolítica estadounidense


© REUTERS Lucas Jackson

Después del fin de la guerra fría Occidente cometió varios errores geopolíticos. La responsabilidad de estos errores la tiene Washington como mayor país occidental y (todavía) la potencia más importante del mundo.
El autor del periódico 'Diario Militar Independiente', Aleksander Kramchijin, analiza en un artículo la posición geopolítica de EE.UU hoy, los errores del pasado y los desafíos contemporáneos.

Un error fundamentalEl experto cuenta que la estrategia estadounidense a partir del fin de la guerra fría era de "contener el imperialismo ruso", es decir, limitar por cualquier medio la influencia de Rusia en los estados de la ex-Unión Soviética. Este objetivo entraba dentro de la estrategia global de prevenir la aparición de un poder capaz de competir militarmente con EE.UU.

El miedo de la resucitación de Rusia se explica históricamente. EE.UU. siempre consideró su modelo histórico perfecto y cuando la Unión Soviética ofreció otro diferente, EE.UU. lo consideró una amenaza para la civilización occidental entera, indica Kramchijin.

Desde un punto de vista más práctico, contener a los competidores es un comportamiento racional y pragmático, y es difícil reprocharle a un país capitalista acostumbrado a competir de antemano.

Pero hoy en día el resultado es triste: Washington es rival de Rusia, perdiendo la oportunidad de convertir al viejo enemigo en un aliado clave, proclama el analista.

Extensión de las fuerzasHace poco tiempo se creía que EE.UU. podría participar en cuatro guerras simultáneas. Ahora proclaman oficialmente la renuncia de llevar ni una sola guerra del tamaño iraquí o afgano, según Kramchijin.

Afirma que en los últimos 15 años la política de la OTAN ha intentado defender más territorios con menos fuerzas. La carga de EE.UU. es la más grande: los aliados europeos a menudo no están dispuestos a gastar más para soportar las intenciones geopolíticas de su líder militar.

© REUTERS Ahmad Nadeem
El intento incipiente de disminuir el presupuesto militar de los miembros de la OTAN coincide ahora con el conflicto político entre Europa y Rusia y el fortalecimiento de las posiciones de China en la región asiática. Los aliados exigen garantías de protección por parte de EE.UU., garantías que los Estados Unidos no quieren conceder, indica el experto.

Además añade que los ejemplos de Georgia y Ucrania muestran que esas garantías no garantizan mucho si se trata de un conflicto con un rival fuerte.

EE.UU. tratará de evitar toda nueva intervenciónKramchijin expresa su seguridad de que EE.UU. no empezará ninguna operación militar en un país fuera de la OTAN. Los estadounidenses no arriesgarán más sus vidas por el pretexto de la democracia en otro lado de la Tierra.

Pero abandonar a los miembros europeos, a Japón y a Corea del Sur no es posible a causa del prestigio político: EE.UU. tiene que mantener una imagen de participación en los procesos de seguridad en estas regiones.

El analista señala que realmente esta participación es poco práctica. Aunque Rusia decida invadir Estonia o Lituania (lo que es absolutamente imposible desde un punto de vista político), las divisiones estadounidenses no podrían resistir a un ejército moderno apoyado por la aviación y vehículos blindados. Este escenario hipotético acabaría solo con el sacrificio de las fuerzas basadas en aquellos países.

Los problemas internos del sector militar de EE.UU.En opinión del experto, la fuerza más potente del Ejército estadounidense es su Marina: todos los proyectos siguen según los planes, y la aviación marítima goza de aviones contemporáneos producidos en el siglo XXI.

© AFP JUAN DAVID GUERRA
En otras ramas militares la situación es peor, continúa el experto. Solo un 11% de todos los aviones militares fueron producidos a partir del año 2000. El proyecto del caza polivalente de quinta generación F-35A se ha retrasado y costará más de lo planificado.

Las fuerzas nucleares estratégicas, además de su envejecimiento general y la falta de nuevos cohetes, sufren un problema inesperado: la baja moral de las tropas. Esto es comprensible: en el pasado las fuerzas nucleares eran un escudo de la nación, y ahora la amenaza de un conflicto nuclear es mínima. A este servicio le falta prestigio y un contenido práctico para EE.UU., afirma Kramchijin en su artículo.

Futuro incierto para el PentágonoTeóricamente, EE.UU. es capaz de aplastar toda fuerza armada en el planeta a excepción de Rusia y China.

© RIA Novosti Vitaliy Belousov
En realidad, todo conflicto a una escala de un país será un logro difícil para EE.UU. El conflicto en Siria lo ha confirmado, explica el experto.

Kramchijin dice que "aunque se consideraba que la intervención de la OTAN era inevitable, EE.UU. hizo todo lo posible para evitarla hasta darle a Moscú el pretexto de aliviar la situación" con el proyecto de la destrucción de las armas químicas sirias.

Según el artículo, la Casa Blanca hace frente a una elección. Si logran crear nuevos sistemas militares automatizados a bajo precio o desarrollan armas basadas en nuevos principios físicos como la nanotecnología, podrían tener de nuevo la hegemonía absoluta.

Si no es el caso, EE.UU. seguirá siendo una de las fuerzas más potentes del mundo, pero sus propios aliados serían la mayoría de sus potenciales rivales. Los pocos adversarios geopolíticos de EE.UU. serán capaces de oponerse al Ejército estadounidense y perseguir sus intereses en el hemisferio oriental sin hacer caso de la opinión de la Casa Blanca.

Fuente: R T.

lunes, 26 de mayo de 2014

Enemigos históricos se confiesan admiración y respeto tras 50 años de guerra en Colombia (INFOGRAFÍA)

Santiago Aguilar Morán / @literatango

video

Bogotá, 26 may (Andes) - Habían pasado pocos minutos después de las ocho de aquella mañana de mayo de 1964, cuando los 800 hombres encabezados por el coronel Álvaro Valencia Tovar incursionaron por aire y tierra en Marquetalia contra 42 guerrilleros comandados por Manuel Marulanda Vélez, ‘Tirofijo’, a quien el estratega militar consideraría años más tarde “el mejor guerrillero de la historia, no solamente de Colombia”.

A sus 93 años, Valencia Tovar guarda aún en su casa de Bogotá las memorias de aquellos días en que planeó, organizó y dirigió la operación Meteoro, que con el paso del tiempo se conocería como operación Marquetalia y constituiría el ícono fundacional de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC, marxistas), que este martes cumplen 50 años.

“Tirofijo es el mejor guerrillero del mundo: las emboscadas que realizaba, los escapes cuando había cercos, en todo eso revelaba una maestría que yo creo no puede tener ningún otro en esa dimensión. Era un verdadero táctico guerrillero. Eso lo confieso con todo el respeto porque tengo que admitir que era un formidable guerrillero y lo combatí, por eso tengo la medida y la dimensión de su calibre”, dice este excomandante del Ejército, quien se retiró en 1975, en entrevista con la Agencia Andes.

La operación desplegó tres batallones de infantería sobre Marquetalia (en el departamento central de Tolima) para exterminar, según el gobierno conservador de la época, “repúblicas independientes” que se habían instaurado bajo el influjo comunista en el centro-este del país.

Esas colonias estaban conformadas por campesinos alzados en armas contra los partidos tradicionales Liberal y Conservador, trenzados en una sangrienta guerra tras el asesinato del líder liberal Jorge Eliécer Gaitán, en 1948.

Los 42 hombres se dispersaron como parte de la estrategia, para después reunirse en Riochiquito con Manuel Marulada, nombre de guerra de Pedro Antonio Marín, fallecido en 2008 por causas naturales a los 77 años y quien decidió llamarse así en homenaje a un líder comunista colombiano asesinado. Esa era la orden que había dado ‘Tirofijo’ –apodado así por sus compañeros de armas- gracias a su visión de lo que se avecinaba y de su conocimiento del terreno.

Pero la contundencia del ataque no logró acabar con la resistencia planteada por Marulanda, cuya táctica sorprende aún hoy a los estrategas de la guerra: la patrulla dirigida por el guerrillero llevaba varios meses abriendo una trocha entre Marquetalia y Riochiquito, por donde escaparon al ataque con apenas una baja, la de Isaías Pardo, uno de los más entrañables amigos de ‘Tirofijo’.

Marquetalia, la cuna de las FARC
“Esos 42 combatientes aguantaron la ofensiva militar, les tocó viajar con familias, con animales, mejor dicho, con todo encima para escapar del Ejército. Cuando sucede la operación Marquetalia es que las FARC se constituyen como un movimiento armado, vertical, con estatutos. La operación Marquetalia es la génesis para el movimiento armado”, afirma a Andes un rebelde de 63 años retirado de la guerrilla más antigua del continente, que prefiere mantener su identidad bajo reserva.

Avanzar a través de la trocha abierta por los hombres de ‘Tirofijo’ le llevó 12 días a Adriana, una guerrillera de 60 años ya retirada que ese día vio germinar, siendo todavía una niña, lo que en adelante sería su única forma de vida.

“¡No! Esa era una mortandad de militares los que quedaron en el camino porque la estrategia de Marulanda fue abrir otras trochas más pequeñas para confundir a los militares. A esas trochas se les preparó unos explosivos para darles tiempo a los campesinos que huían con animales y familias encima”, relata a Andes la guerrillera desde la clandestinidad.

“Para mí, Marquetalia tiene un significado muy grande porque es el comienzo, el nacimiento del movimiento que uno ha querido tanto, que fue, es y sigue siendo la vida de uno, es la esperanza de todo un pueblo de tener una vida diferente. Marquetalia tiene un significado muy grande”, añade.

Rodeado de lo suficiente para vivir, sin lujos ni riquezas, Armando cuenta que para los rebeldes de las FARC Marquetalia es un símbolo de vida. “Cuando uno conoce el territorio de Marquetalia es como entrar en un templo, tiene un significado muy grande. Piensas: ‘estoy aquí, donde estuvieron los camaradas, ¡cuánta gente murió en este camino! (de la lucha armada), murió de hambre, de frío, de necesidades. Para salir de ese lugar es una cosa heroica, para salir de ese asedio, el enemigo quedó derrotado ante ese cúmulo de fuerzas, con el apoyo del periodismo, porque lograron burlarlo 42 campesinos”.

El respeto al enemigo y su lectura obligatoria
Alejado ya del fragor de las balas, el guerrillero confiesa también su respeto por la figura de Valencia Tovar. “Este es de los generales que valía la pena, este era un verraco al que nos enseñaron a respetar como enemigo, que tenía conciencia, que sabía lo que hacía y que también nos respetaba”, sostiene.

En su casa de un piso en el norte de la capital colombiana, con jardín por los cuatro costados, el general recuerda que un ciudadano italiano retenido por las FARC no quiso irse del país sin contarle un secreto.

“Donde había un alto en la marcha, el centinela que me vigilaba sacaba un libracón y se ponía a leerlo. Cuando tuve confianza con el guerrillero le pedí que me lo mostrara y descubrí que era el libro El ser guerrero del Libertador, de Álvaro Valencia Tovar. Cuando le pregunté por qué un guerrillero leía a un general, me dijo: ‘porque es que este general es un verraco (extraordinario), aquí lo respetamos mucho. Es orden del Estado Mayor que todos leamos este libro’”, parafrasea Valencia en tanto apura un sorbo de café.

Valencia, columnista del diario El Tiempo de Bogotá, recuerda que a finales de los años 1980 un campesino llegó hasta su casa con un paquete envuelto con cabuya. Después de timbrar, el hombre le espetó: “¿usted es el general? Aquí le dejo esto”. En su escritorio y con mucho cuidado, pues sospechaba que se trataba de una bomba, el militar cortó la cuerda y notó que no había ninguna amenaza.

“Lo abrí y encontré el libracón con una dedicatoria de Jacobo Arenas (número dos de las FARC fallecido a finales de los noventa por una enfermedad) que decía: ‘General, como su libro no se consigue en librerías, nos hemos permitido hacer una edición en las montañas de Colombia, de la cual le envío este ejemplar. Jacobo Arenas’”.

“Para mí Jacobo Arenas era un estratega, porque el plan que él tiene para irse tomando poco a poco Colombia es magistral: buscaba las zonas más pobres, conflictivas y abandonadas para ir sublevándolas con armas y todo, hasta llegar a una guerra civil en la que ellos llevarían ventaja porque eran mejores combatientes que nosotros, eran guerrilleros expertos. Eso sí que fue interesante”, asegura.

Una premonición

Medio siglo después del episodio fundacional de las FARC (que según los militares tiene actualmente 8.000 hombres), estos protagonistas de la historia de Colombia se respetan, se evocan y tienen una misma corazonada: que esta vez la paz sí será posible como resultado de los diálogos que llevan a cabo el gobierno y la guerrilla en Cuba desde noviembre de 2012.

“Yo sé que soy un poco optimista, pero creo que esta vez la paz será posible porque ya la violencia en Colombia ha adquirido unas dimensiones de violencia desbocada, es algo absolutamente distinto a lo que nosotros combatíamos, ya no es una lucha armada, es una violencia generalizada”, sentencia el general que persiguió sin tregua a las guerrillas, sufriendo incluso un atentado del Ejército de Liberación Nacional (ELN, guevarista) en 1971, siete años después de la fundación de este grupo. 


domingo, 25 de mayo de 2014

ESTADOS UNIDOS CONTRA EL MUNDO

Por: RAFAEL NARBONA

Estados Unidos es el principal enemigo de la libertad, la democracia y la paz mundial. Ahora mismo mantiene una ofensiva simultánea contra Venezuela, Ucrania y Siria, con el objetivo de derrocar a sus gobiernos, saquear sus riquezas naturales y apropiarse de sus rutas comerciales. Las reservas de petróleo de Venezuela, los gaseoductos rusos que atraviesan Ucrania y la posición geoestratégica de Siria explican una nueva agresión imperialista, que se disfraza de protestas populares, exigiendo un cambio de régimen. Los acontecimientos siempre reproducen la misma secuencia. Los manifestantes ocupan pacíficamente calles y plazas, pero no tardan en producirse actos de violencia y pérdidas de vidas humanas. Thierry Meyssan, fundador y presidente de la Red Voltaire, afirma que no se trata de incidentes incontrolados: “…fuerzas especiales o elementos a las órdenes de Estados Unidos o de la OTAN, convenientemente ubicados, disparan a la vez contra la multitud y contra la policía. Así sucedió en Deraa (Siria) en 2011, al igual que en Kiev (Ucrania) y en Caracas (Venezuela) en los últimos días. En el caso de Venezuela, las autopsias practicadas demuestran que 2 víctimas –un manifestante de la oposición y otro favorable al gobierno– fueron baleadas con la misma arma”. Estados Unidos no deja nada al azar. Cada acto de injerencia se realiza desde un país vecino, que permite dirigir la operación desde la retaguardia, creando una zona de escape y apoyo militar, financiero y sanitario. En los casos de Siria, Ucrania y Venezuela, desempeñan ese papel Turquía, Polonia y Colombia, respectivamente. Si Estados Unidos consigue sus objetivos, ningún país podrá estar tranquilo.

LA GUERRA CONTRA SIRIA
Siria no posee grandes reservas de petróleo. En 1996, producía 600.000 barriles diarios. En 2011, su producción se había reducido a 334.000 barriles, la mayoría para consumo doméstico, un 0’5% de la oferta mundial de crudo. Las reservas de gas son más importantes, pero aún no han sido evaluadas con exactitud. La importancia de Siria no reside en sus riquezas naturales, sino en su posición geoestratégica. Se ha repetido muchas veces que controlar Siria significa controlar Oriente Medio. Tal vez por eso los gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido realizan desde hace muchos años operaciones especiales (en realidad, actividades terroristas) en Siria e Irán, el gran protagonista de la zona. Seymour Hersh, reportero deThe New Yorker, reveló en 2007 que Washington actuaba conjuntamente con Arabia Saudí, Turquía y las monarquías del Golfo para debilitar el frente chiita compuesto por Teherán, Damasco y Hezbolá. El ministro francés Roland Dumas admitió algo después que Londres también participaba en operaciones encubiertas para desestabilizar Siria, Irán y Líbano. El siguiente paso consistió en organizar revueltas capaces de derrocar a sus gobiernos, armando y proporcionando instrucción militar a presuntos ejércitos de liberación. Los alauitas, una escisión del chiismo, sólo son el 12% de la población en Siria y eso explica que los Asad siempre hayan mantenido un clima de represión contra la mayoría sunita y el pueblo kurdo. Cuando Bashar se convirtió en presidente de Siria, puso en marcha un tibio reformismo e intentó mejorar las relaciones con la UE, Turquía y Arabia Saudí. Su oposición a la invasión norteamericana de Irak y sus lazos con Hamas y Hezbolá malograron sus esfuerzos diplomáticos, pero en 2007 la situación de Irak y el Líbano se habían estabilizado y Bashar estableció nuevamente relaciones con Estados Unidos, Turquía y la UE. Siria intentó explotar su posición privilegiada en las rutas comerciales del gas, pues su territorio conecta el Mediterráneo, el Caspio, el Mar Negro y el Golfo Pérsico. Casi todos los expertos sostienen que el gas será la principal fuente de energía en el siglo XXI. Constituirá la alternativa a la reducción de las reservas mundiales de petróleo, con la ventaja de ser una fuente de energía menos contaminante. En 2009, el emir de Qatar y el presidente turco Recep Tayyip Erdogan anunciaron el proyecto de construir un gasoducto que transportará el gas catarí hasta Turquía, atravesando Siria. El pequeño emirato catarí ocupa el tercer lugar en reservas mundiales de gas natural y es el primer productor de gas licuefactado (LNG). La idea era comunicar el pozo de gas catarí de North Pars con el gasoducto Nabucco, el malogrado proyecto de la UE para combatir su dependencia energética de Rusia. Rusia produce el 32% del gas natural que consumen los hogares europeos. El gas catarí sólo representa un 9%. El proyecto turco-catarí implicaba una ruta alternativa, capaz de menoscabar la hegemonía rusa, pero Siria canceló su apoyo cuando Ankara decidió respaldar a los insurgentes y entendió que se buscaba derrocar a su régimen como un paso preliminar para destruir Irán y blindar Israel, estado número 51 de los Estados Unidos. Aunque no hace frontera con el régimen de los ayatolás, Siria es un balón de oxígeno para Irán, cercado por países hostiles (Turquía, Arabia Saudí) o intervenidos y ocupados por un amplio despliegue militar norteamericano (Irak, Afganistán, Pakistán). Las fronteras iraníes con Armenia, Azerbaiyán y Turkmenistán son irrelevantes, pues carecen de capacidad disuasoria. Después de cancelar su apoyo al gasoducto turco-catarí, Damasco firmó varios acuerdos con Teherán para trasladar el gas iraní hacia su territorio, un proyecto que le convertiría en el principal centro de almacenamiento de Oriente Medio, con acceso a las reservas del Líbano. Se ha dicho que en ese momento comenzó la guerra por el control de Siria.
Rusia intervino, apoyando al clan de los Assad, pues no podía permitir que los rebeldes sirios restablecieran el proyecto turco-catarí y, lo que no es menos grave, ocuparan la base Tartus. Tartus es la única base naval de la Armada Rusa en el Mediterráneo. Técnicamente, no es una base, sino un puerto de mantenimiento, reparación y abastecimiento, con dos talleres flotantes para realizar reparaciones y aprovisionarse de combustible, agua dulce y fruta. Dispone de un personal de 600 funcionarios rusos del Ministerio de Defensa. En marzo de 2011 comenzaron los disturbios en Siria. La insurgencia contaba con poderosos aliados: Qatar, Turquía, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia. Nueve meses más tarde, Rusia envió a la base de Tartus una flota encabezada por el portaaviones “Almirante Kuznetsov”, acompañado por el gran destructor antisubmarino “Almirante Chabanenko”. Para llegar a su destino, tuvo que rodear el continente por su parte occidental y penetrar en el Mediterráneo por el estrecho de Gibraltar. El portaaviones no pudo entrar en la base de Tartus por su gran calado. Se limitó a quedarse en la rada, mientras otros barcos entraban en el puerto para aprovisionarse. ¿Por qué este alarde de fuerza, que implicó movilizar al “Ladni”, barco de guardia de la flota del Mar Negro, obligándole a atravesar el Bósforo y el estrecho de los Dardanelos para reunirse con el “Almirante Kuznetsov” y su escolta? Simplemente fue la respuesta a las maniobras de la VI Flota Operativa de la Marina de Guerra de los Estados Unidos, que patrullaba cerca de las costas de Siria, con varios portaaviones, incluido el “George Bush”, un modelo de última generación con armamento nuclear. Por supuesto, Estados Unidos y Rusia comunicaron al mundo que sus maniobras se habían planificado con meses de antelación y no guardaban ninguna relación con la guerra civil que devastaba Siria.
Los rebeldes sirios ya controlan los campos petrolíferos y los principales yacimientos de gas, pero sus disputas internas y la resistencia del régimen de los Assad han estancado la guerra, sin que nada insinúe un desenlace cercano. Además, el clan de los Assad sigue dominando las montañas alauíes del Oeste, su feudo natal y lugar de paso obligado para cualquier gasoducto. No sé cuál será el final de la guerra civil siria, pero es evidente que la intromisión de Estados Unidos y la UE no obedece al propósito de proteger los derechos humanos. Se acusa a Siria de haber utilizado armas químicas contra su población civil, pero lo cierto es que aún no se ha esclarecido la responsabilidad de la masacre de Guta, suburbio de Damasco. Se dijo que el régimen de Bashar al-Assad había acabado con la vida de 1.400 personas el 21 de agosto de 2013, pero Médicos sin Fronteras sólo contabilizó 355 víctimas. Las imágenes de niños agonizando conmovieron al mundo y el Presidente Barack Obama se pronunció a favor de una intervención militar norteamericana “limitada en tiempo y alcance”, sin necesidad de enviar tropas terrestres. Algunos medios de comunicación cuestionaron la versión que atribuía la execrable matanza al gobierno de Bashar al-Assad. Dale Gavlak, corresponsal de Associated Press, se entrevistó con el Ejército Libre de Siria y recogió testimonios que atribuían el ataque a los insurgentes. Presuntamente habían sufrido un accidente con las armas químicas entregadas por el príncipe Bandar bin Sultan, director de la Agencia de Inteligencia saudí Al-Mukhabarat al-’Ammah. La inexperiencia en el manejo de esta clase de armamento provocó la masacre.
En Siria se aplica la misma estrategia que en Libia, acusada por los grandes medios de comunicación de un presunto genocidio que jamás se ha probado. Al igual que en Siria, se ocultó que la OTAN llevaba meses armando y entrenando clandestinamente a desertores libios y mercenarios de Al Qaeda para derrocar al gobierno de Muamar el Gadafi. En ambos países, la OTAN puso en práctica su nuevo “concepto estratégico”, aprobado en 2010 en la Cumbre de Lisboa. Con el pretexto de proteger a los países de la Alianza de “cualquier amenaza que afecte a su seguridad”, se atribuía a la OTAN nuevas competencias que incluían una supervisión global sobre la política, la economía y el medio ambiente. La “defensa colectiva, la gestión de crisis y la seguridad cooperativa” sólo eran eufemismos para extender un cheque en blanco a las intervenciones militares en países extranjeros. Las 40.000 bombas lanzadas en Libia por la OTAN, que mataron a una buena parte de las 70.000 víctimas del conflicto y destruyeron las infraestructuras del país, respondían a intereses nada humanitarios: apoderarse de la principal reserva de petróleo de África, controlar la segunda reserva mundial de agua dulce, frustrar el proyecto libio de un Fondo Monetario y una moneda africanos, apropiarse de los 150.000 millones de dólares y las 144 toneladas de oro del Banco Central, expulsar a las 70 empresas chinas que trabajaban en la construcción de puentes, infraestructuras de transporte y gasoductos, preparar el asalto a Siria e Irán, consolidar el domino estadounidense en el Mediterráneo e imponer a la UE el embargo del crudo iraní (gracias al control de las reservas libias e iraquíes). Demonizado por la prensa, muy pocos repararon en que Gadafi había conseguido erradicar el hambre en Libia, alfabetizar al 80 por ciento de la población, universalizar el acceso a la sanidad y el agua potable, y garantizar los derechos de las mujeres, con una esperanza de vida de 79 años en un continente con un promedio de 49.
Gadafi cometió el error de ofrecer las reservas de oro del Banco Central de Libia para crear una nueva moneda de reserva mundial, alternativa al dólar. Un desafío tan intolerable como el de Saddam Hussein, cuando a finales de 2000, animado por Francia y otros países de la UE, intentó vender el petróleo iraquí en euros a cambio de alimentos. A veces se olvida que en 1970 Estados Unidos logró imponer el dólar estadounidense como moneda única para comprar y vender crudo. El Presidente Nixon aseguró al Rey Faisal de Arabia Saudí que protegería sus campos petrolíferos de enemigos potenciales, como Irán, Iraq o la Unión Soviética, si vendía su crudo exclusivamente en dólares e invertía los beneficios en moneda, bonos y letras del tesoro estadounidenses. En 1975, todos los países de la OPEP establecieron el mismo acuerdo. El monopolio del dólar en el negocio del petróleo acentuó su condición de moneda de reserva para el comercio mundial, garantizando un enorme depósito de crédito para la economía norteamericana, pues todos los países empezaron a acumular dólares para mejorar su competitividad y fijar el precio de su propia moneda en materia de importaciones y exportaciones, de acuerdo con el cambio de divisas y la coyuntura internacional. El desafío de Saddam Hussein contra la hegemonía del petrodólar impulsó a otras naciones a imitar su ejemplo. Rusia, Irán, Indonesia, Venezuela y la UE mantuvieron conversaciones con la OPEP para analizar las consecuencias de utilizar su moneda para comprar petróleo. Estados Unidos cortó en seco esta iniciativa. En marzo de 2003 invadió Irak y el dólar recuperó sus privilegios. Todos los países entendieron el mensaje y abandonaron su tímida ofensiva contra el sistema del petrodólar. En febrero de 2011, Dominique Strauss-Kahn, director del FMI, planteó otra vez la necesidad de crear una nueva moneda de reserva global con el discreto apoyo de Angela Merkel. Un escándalo sexual defenestró a Strauss-Kahn, que se libró de la cárcel, presentando su dimisión. Si pudiera comprarse y venderse crudo en yenes, yuanes, rublos o cualquier otra moneda, el dólar se desplomaría y Estados Unidos perdería su papel de gran potencia mundial. Si Bashar al-Assad no es derrocado, será imposible extender la influencia de Estados Unidos en Oriente Medio, controlando las rutas comerciales del gas y el petróleo. El objetivo final es la caída de Irán y la seguridad de Israel. Este objetivo no se materializará mientras Siria conserve su soberanía y pueda dirigir libremente su política exterior.

LA REVOLUCIÓN GRIS DE UCRANIA
El gas se ha vuelto tan importante como el petróleo. Estados Unidos lo sabe y por eso se ha movilizado para estrangular al oso ruso, construyendo nuevos gasoductos o apropiándose de las rutas comerciales ya existentes. Rusia es el mayor exportador de gas natural del planeta y la UE es su cliente más importante, que le compra el 74% de su producción. El 50% de ese comercio se lleva a cabo mediante gasoductos situados en territorio ucraniano. Hasta ahora, Rusia controlaba la situación, no sin ciertos problemas, pero si Ucrania se integra en la UE y entra en la esfera de influencia de Estados Unidos, sufrirá un gravísimo revés comercial y será infinitamente más vulnerable, pues la OTAN extenderá su dominio hasta sus fronteras. Hace poco se filtró una conversación telefónica entre Victoria Nuland, Subsecretaria de Estado de Estados Unidos, con el embajador norteamericano en Kiev. Nuland se quejaba de que la UE no lograba derrocar al gobierno de Yanukóvich. No es un simple desliz. La presencia del senador McCain en la Plaza de la Independencia de Kiev (Maidan Nezalezhnosti) corrobora la intención de Estados Unidos de forzar un cambio en Ucrania, eliminando cualquier obstáculo para su ingreso en la OTAN y la UE. Aparentemente, las protestas nacieron para frenar la entrada en vigor de una ley represiva, que limitaba el derecho de manifestación y asociación. Enseguida, las reivindicaciones se ligaron al ingreso en la UE, supuesta tierra prometida, pese a sus millones de parados y desahuciados. Al igual que Thierry Meyssan, la periodista iraní Nazanín Armanian afirma que esta clase de disturbios no surgen espontáneamente, sino de acuerdo con una planificación exterior: “El modus operandi de la UE y Estados Unidos ha sido aplicar el modelo de las primaveras libia y siria: Protestas pacíficas convertidas, de repente, en levantamientos armados de bandas tenebrosas con disciplina militar que provocan caos y terror para dar la impresión del peligro de masacre y guerra civil. Que los dictadores respondan con una dura represión señala que ninguno representa los intereses de los ciudadanos”. Estados Unidos siempre ha soñado con dominar Ucrania, pues de ese modo fortalecería su posición en la Nueva Europa y evitaría la creación de un eje París-Berlín-Moscú, opuesto a sus intereses. No está de más recordar que el canciller Gerhard Schröder se negó a intervenir en la invasión de Irak en 2003. A pesar de su alineamiento con Estados Unidos, Alemania nunca ha renunciado a recuperar su soberanía. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Alemania vive una situación de humillante colonización, con 227 bases norteamericanas en su territorio. En 2010, Angela Merkel firmó a su pesar un préstamo con el FMI de 750.000 millones de dólares, con el objeto de recapitalizar los bancos europeos con problemas de liquidez y solvencia. Merkel sabía que con su firma la UE cedía parte de su soberanía, pero esa opción era preferible a la caída del euro, lo cual acarrearía la suspensión de pagos de los países del Sur de Europa (sus principales deudores) y una apreciación del marco que hundiría las exportaciones alemanas. Tal vez por eso, ahora ha roto su tradicional neutralidad para apoyar a Vitali Klitschko, líder de la oposición ucraniana, con residencia en Hamburgo. Si Klitschko llega a gobernar, Alemania podría extender su influencia hasta el Mar Negro y abrir una ruta hacia Oriente Medio, pasando por los Balcanes.
Vladimir Putin también cuenta con Ucrania, pero con otras intenciones. Su deseo es crear una Unión Euroasiática capaz de competir con la Unión Europea. Ucrania sería imprescindible para plasmar un proyecto que se ha fijado para 2015. Estados Unidos intenta frustrar esos planes, impulsando un gobierno anti-ruso, que acuerde la integración de Ucrania en la UE y la OTAN. Si no es posible, Estados Unidos prefiere que Ucrania se balcanice, dividiéndose en una zona ruso-ortodoxa y otra ucraniana-católica. De ese modo, Ucrania se transformaría en una tierra de nadie, perdiendo su condición de puente entre Europa y Rusia. Rusia no puede consentir que suceda algo semejante, pues necesita los gasoductos que ha construido en Ucrania para seguir vendiendo a la UE. Tampoco puede prescindir de su base naval en Sebastopol ni perder el acceso a los abundantes productos agrícolas ucranianos. Todo apunta que Estados Unidos intenta estrechar su cerco militar y diplomático contra Rusia. Si controlara Ucrania, podría incluso desplegar en un futuro escudos antimisiles en su territorio, como ya ha hecho en Rumanía y Polonia. No es un secreto que la Revolución Gris apunta al corazón del antiguo adversario ruso. En la Plaza de la Independencia, se repite la consigna: “Ayer Kiev, mañana Moscú”.
Cuando se desintegró la URSS, Estados Unidos se apropió de casi todas sus zonas de influencia en Europa Oriental. A veces, se limitó a absorberlas, utilizando su enorme poder militar y económico, sin necesidad de recurrir a maniobras desestabilizadoras. Polonia, República Checa, Hungría, Estonia, Letonia, Lituania, Bulgaria, Rumanía, Eslovaquia, Eslovenia, Croacia y Albania acabaron en sus redes, sin grandes esfuerzos. En el caso de Yugoslavia, se utilizó la misma estrategia de las “primaveras árabes”: alimentar las viejas tensiones étnicas, agitar la violencia, manipular a la opinión pública mediante los grandes medios de comunicación, aplicar una estricta censura militar para que las víctimas de los bombardeos de la OTAN se hicieran invisibles. Estados Unidos afirmó que su intervención solo pretendía frenar la violencia étnica y proteger a la población civil, pero con ese pretexto destruyó hospitales, escuelas, fábricas, vías fluviales y puentes. Yugoslavia desapareció como Estado socialista no alineado y en su lugar aparecieron mini-estados tutelados por la OTAN. Rusia perdió una de sus rutas comerciales hacia el Mediterráneo. De hecho, el proyecto de gaseoducto ruso-greco-búlgaro se sustituyó por un gaseoducto que recorrería Albania, Macedonia y Bulgaria. Estados Unidos se hizo con los Balcanes, sus recursos y sus mercados, impidiendo que Alemania se convirtiera en una potencia regional, aprovechando su estrecha relación con Eslovenia y Croacia. La independencia de Kosovo fue la jugada maestra de Estados Unidos, pues le permitió levantar Camp Bondsteel, la mayor base militar norteamericana del mundo fuera de sus fronteras. Kosovo se convirtió en un narco-estado, que empezó a distribuir por Europa la heroína producida en Afganistán bajo la protección de las fuerzas militares norteamericanas. Son muchos los que acusan a Estados Unidos de promover y proteger narco-estados como México y Colombia, y no es un secreto que Wall Street lava impunemente el dinero procedente del tráfico de drogas, inyectando liquidez -dinero real, no virtual- en sus balances. Algunos analistas apuntan que gracias a ese dinero, muchos bancos se han salvado de la quiebra desde que se inició la crisis en 2008.

Controlar Ucrania es el paso necesario para desmantelar la Federación Rusa. Si la Revolución Gris triunfa, Estados Unidos podría desestabilizar a su viejo enemigo, aprovechando su carácter multiétnico y plurinacional. La estrategia de las primaveras árabes podría ser mortífera para el país más extenso del mundo, con 21 repúblicas e importantes minorías étnicas (tártaros, ucranianos, baskires, chuvasios, chechenos, armenios y otros). Escribe Nazanín Armanian: “Demonizar a Rusia (más allá de la naturaleza de su régimen) forma parte de la propaganda de la peligrosa guerra que están cocinando. Dedicar horas en los medios de comunicación a las chicas de Pussy-Riot y ni un minuto a los continuos bombardeos de la aviación de EEUU sobre Afganistán, Pakistán, Yemen, Mali, o a la desastrosa y trágica situación que han dejado en Irak o Libia, forma parte de la Propaganda de Guerra”. Desmantelar la Federación Rusa permitiría contener el avance de China, que en un futuro podría arrebatar a Estados Unidos el papel de primera potencia mundial.

LA GUERRA CONTRA LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA
El tercer frente de Estados Unidos en el momento actual está en Venezuela. De nuevo, el mismo guión. Manifestaciones pacíficas que desembocan en un baño de sangre por culpa de disparos de incierta procedencia. Hugo Chávez ganó 16 elecciones democráticas en quince años, pero la prensa europea y norteamericana nunca se cansó de escarnecerlo, acusándole de dictador. Nicolás Maduro también ganó unas elecciones democráticas, cuya transparencia y limpieza reconocieron la UE, la OEA y el centro Carter. Sin embargo, las manifestaciones que se han desatado en diferentes puntos de Venezuela cuestionan la legitimidad de Maduro y exigen su dimisión. Se le responsabiliza de la inseguridad ciudadana, una inflación del 56%, los frecuentes cortes de energía eléctrica y la escasez de productos de primera necesidad, como leche, azúcar, medicinas e incluso papel higiénico. El Observatorio Venezolano de Violencia señala que en 2013 se produjeron 24.763 muertes violentas. Esto significa una tasa de 79 muertos por cada 100.000 habitantes. Dicho de otro modo, un 12% de los fallecimientos anuales están relacionados con actos de violencia, sin incluir en esa cifra los accidentes ni los suicidios. Se han denunciado excesos policiales en la represión de las protestas, pero Nicolás Maduro no se ha escudado en pretextos autocomplacientes. De hecho, ha destituido a Manuel Bernal, director del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional, después de conocer que sus tropas desobedecieron la orden de acuartelarse. Los problemas de inseguridad y escasez son reales, pero no es menos cierto que el gobierno de Maduro disfruta de un amplio apoyo popular, pues invierte grandes cifras en programas sociales. En 2013, la inversión social representó el 37’3 % del presupuesto nacional. Es decir, 23.461 millones de dólares que se dedicaron a mejorar el nivel de vida de los sectores más humildes. Sólo en vivienda y desarrollo urbano se invirtieron 939 millones de dólares. Se afirma que el gobierno reprime a la prensa, pero los periódicos no han reducido su tirada por la censura, sino por el control cambiario. En el mercado negro, un dólar vale 10 veces más que los 6’3 bolívares oficiales. Por eso, la mayoría de los periódicos no han podido importar papel. El diario El Nacional ha reducido un 40% su número de páginas por este motivo. Es cierto que Venezuela ha expulsado a tres periodistas de la CNN y a tres diplomáticos norteamericanos, pero son abrumadoras las pruebas sobre su connivencia con las fuerzas opositoras y su papel desestabilizador, incitando a la violencia. El senador republicano John McCain, que se desplaza incansablemente a todos los frentes, ha pedido una intervención militar, con el apoyo de tropas de Colombia, Perú y Chile. Por supuesto, con el objetivo de instaurar la paz y la democracia. Hasta que llegue ese momento, se utiliza la misma estrategia que en Libia, Siria o Ucrania: violencia callejera orientada a desatar la brutalidad policial, una campaña mediática internacional contra el gobierno y una hipócrita retórica sobre la necesidad de defender los derechos humanos. El 11 de abril de 2002 ya se ensayó algo parecido, con un golpe de Estado contra Hugo Chávez que fracasó en 48 horas, gracias a la oposición popular. Estados Unidos siempre ha conspirado contra la Revolución bolivariana y el socialismo del siglo XXI. El carisma de Chávez impidió que sus planes prosperaran, pero después de su muerte y la subida al poder de Maduro su impaciencia ha crecido y ya no parece dispuesto a esperar más. Considera que la revolución en su patio trasero debe acabar, frenando el avance de la izquierda en América Latina.
Bolivia, Brasil, Uruguay y El Salvador están en manos de partidos socialistas o indigenistas. Es un socialismo tímido y reformista, pero que incomoda tanto a Washington como el socialismo panarabista de los tiempos de Nasser. El objetivo primordial de Estados Unidos en Venezuela es controlar las mayores reservas de petróleo del planeta. El senador McCain no se ha mostrado ambiguo: “[hay] que proteger y garantizar el flujo de petróleo hacia Estados Unidos, cuidando esos recursos estratégicos y velando por nuestros intereses globales”. Estados Unidos posee grandes reservas de petróleo y gas no convencionales. Se trata de petróleo y gas de esquistos bituminosos (Shale Oil y Shale Gas) que se obtiene de rocas sedimentarias arcillosas. El petróleo de esquistos puede ser utilizado para los mismos fines que el crudo, pero se extrae mediante diferentes técnicas. La técnica principal consiste en inyectar presión en el sustrato rocoso que encierra el petróleo o el gas. Es lo que se llama “fracturación hidráulica”. El problema de los hidrocarburos de esquistos es que su extracción es muy costosa y afecta negativamente al medio ambiente. El proceso de extracción contamina el agua dulce, incluso en niveles muy profundos del subsuelo, y produce grandes emisiones de dióxido de carbono, agravando el efecto invernadero. Geológicamente, la “fracturación hidráulica” puede causar accidentes sísmicos. Se responsabiliza a este procedimiento de causar al menos dos temblores de tierra en Gran Bretaña y otro en Arkansas. Por estas razones, Estados Unidos necesita el crudo venezolano, que llega a las plantas de refinería de Houston en un máximo de 72 horas. En cambio, el crudo de Oriente Medio necesita 45 días de viaje.

LA DOCTRINA DEL DESTINO MANIFIESTO
Evidentemente, no es el pueblo norteamericano el que ha organizado esta ofensiva simultánea contra Siria, Ucrania y Venezuela, sino la elite que controla el poder político, militar, mediático y financiero. Hace poco, Vicenç Navarro nos recordaba que esa elite excede el 1% que se le atribuye. Es cierto que el 1% controla el 35’6% de toda la riqueza, pero un 9% controla otro 39’5%. Si sumamos ambos porcentajes, descubrimos que el 10% posee el 77’1% de la riqueza de Estados Unidos. En ese 9% hay que incluir a los directores de los grandes grupos mediáticos, los políticos y los intelectuales al servicio del poder, como Samuel Huntington, que inventó la teoría del choque de civilizaciones para justificar el imperialismo norteamericano en Oriente Medio. Se podría decir que ese 9% es la primera línea de combate contra la libertad, la democracia, la paz, la igualdad y los derechos humanos. Su trabajo consiste en manipular, desinformar y ocultar la verdad. Su agresivo y fraudulento lenguaje convierte a las víctimas en verdugos y a las guerras imperialistas en injerencias humanitarias.
Gramsci nos enseñó que la hegemonía del capitalismo no se basa tan sólo en el control de los aparatos represivos del Estado. Aunque su poder es enorme, el capitalismo podría ser derrotado. Tal vez no hoy ni mañana, pero sí en un futuro, donde la humanidad, explotada y brutalmente empobrecida, se rebelara airadamente contra sus opresores. Todos los imperios han caído antes o después y Estados Unidos no será una excepción. Sin embargo, el poder de sus clases dominantes no se basa simplemente en su poder económico y militar, sino en su hegemonía cultural. El capitalismo norteamericano controla el sistema educativo, los medios de comunicación y las instituciones religiosas. Son los instrumentos necesarios para educar a las masas en la obediencia, la pasividad y el miedo. Podemos afirmar que en Europa sucede prácticamente lo mismo. Sin apenas apreciarlo, los ciudadanos interiorizan los valores que determinan y justifican su opresión. El patriotismo es uno de esos valores. Todo indica que el 11-S fue una operación de Bandera Falsa. No sabemos si organizada desde la cúpula del poder o desde un sector del gobierno y las Fuerzas Armadas. Después de la desintegración de la URSS, las elites que dominan el país sintieron que había llegado la hora de materializar el Destino Manifiesto de los Estados Unidos, que ya no se limitaría a su formulación original por el periodista y columnista John L. O’Sullivan: “El cumplimiento de nuestro Destino Manifiesto es extendernos por todo el continente que nos ha sido asignado por la Providencia” (Democratic Review, 1845). Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos pensó que sus ambiciones habían resultado demasiado modestas y que su dominio no debería restringirse al continente americano. Estados Unidos reconoce oficialmente que tiene 702 bases militares en 130 países, pero algunos afirman que el número real es mucho mayor, pues hay bases secretas con una ubicación desconocida. Es cierto que el Pentágono acaba de reducir el número de soldados de sus Fuerzas Armadas en 70.000 efectivos, pero esta modificación no afecta a sus planes de expansión. Simplemente, las intervenciones militares directas serán sustituidas por guerras civiles instigadas desde el interior de los países que se aspira a controlar. Somalizar Libia, transformando una nación próspera en un Estado fallido, o balcanizar Irán, con sus doce nacionalidades diferentes, es más efectivo a largo plazo y evita bajas norteamericanas, con su carga de impopularidad. Es posible que la crisis de Ucrania represente uno de los momentos más críticos de la historia reciente, pero un enfrentamiento militar directo entre Moscú y Washington no parece probable. De momento, Estados Unidos ha congelado sus relaciones militares y comerciales con Rusia y Putin ha declarado que se reserva el derecho a intervenir en el este de Ucrania, si bien excluye la posibilidad de anexionarse Crimea. Estados Unidos no es un aprendiz de brujo, sino un imperio con una ambición sin límites. Si queremos cambiar el rumbo de la historia, el primer paso será luchar por la verdad y no permitir que las aulas, los periódicos y los púlpitos sigan imponiendo una versión deformada de los hechos. Hay que luchar en la calle, sí, pero también en los espacios que se utilizan para forjar un relato basado en simplificaciones y mentiras. El saber no es un privilegio, sino un deber revolucionario y el verdadero fundamento de la libertad.

RAFAEL NARBONA escritor y critico literario 

Fuente: Rafael Narbona