por Dave Lindorff
29 de febrero 2012 " Information Clearing House "---- Si un grupo de matones callejeros decidieron conspirar contra y venció a la mierda de un tipo en el barrio, porque se temía que pudiera estar planeando comprar un arma para proteger a su familia, creo que todos coincidimos en que la policía iba a estar en lo cierto a punto de reventar de que la tripulación y los acusaron de conspiración para cometer el delito de asalto y agresión. Si seguían adelante con su plan y, de hecho atacó al hombre, herir o matar a él en el proceso, también nos todos de acuerdo en que todos deben ser acusados de asalto y agresión, intento de asesinato, o incluso el asesinato en primer grado si murió . En las relaciones internacionales y el derecho internacional, lo mismo se aplica. En virtud de los Principios de Nuremberg, más tarde incorporado en la Carta de las Naciones Unidas, a la que Estados Unidos es signatario, la planificación, preparación, iniciación o ejecución de una guerra de agresión, que se define como una guerra iniciada contra otra nación que no plantee una amenaza inminente de ataque a la nación agresora o de las naciones, es el más alto de crímenes de guerra, para lo cual los autores son responsables de la pena de muerte. La participación en un plan común o conspiración para la perpetración de cualquiera de los actos antes mencionados es un crimen capital igual de grave. ¿Cómo explicar entonces la manera informal que los líderes civiles y militares de los EE.UU. e Israel están hablando abiertamente acerca de los planes y las amenazas de atacar a Irán ? El supuesto casus belli o justificación para un ataque es que Irán, que tiene un programa de enriquecimiento de uranio en curso, que afirma que es para producir combustible nuclear para su reactor nuclear de nueva (una actividad completamente legal para cualquier nación en el derecho internacional), en secreto los planes de para enriquecer uranio para fabricar una bomba atómica. Sin embargo, eso es un proceso que, incluso si se aplicaran, no daría lugar a una bomba real adecuado para probar por lo menos durante un año, y que no le daría a Irán un funcionamiento, un arma utilizable durante más tiempo.(Fuentes de inteligencia de Estados Unidos dicen que Irán en este momento ni siquiera está tratando de hacer una bomba!). Esa supuesta amenaza, incluso si fuera real, no llega siquiera a acercarse a la constitución de una "inminente" amenaza de un ataque de la clase que podría justificar un ataque preventivo contra Irán, como se ha contemplado públicamente y amenazado por los EE.UU. e Israel. El simple hecho es que el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, y sus principales generales y funcionarios del gabinete, están cometiendo una guerra delincuencia cada vez que amenazar a Irán con un ataque. El Presidente también está cometiendo un delito de conspiración cuando él envía a sus generales a Israel, que también está cometiendo el delito de amenaza con atacar a Irán y planea atacar a Irán. Esto se debe a que al discutir las opciones para un ataque, o por proporcionar a Israel las armas y sistemas de entrega que se necesita para este tipo de ataque, como los EE.UU. está haciendo mediante el envío de grandes super Israel bombas antibúnker y el avión de bombas capaces, que son promoción de esa conspiración. Lo que es absolutamente impresionante es que esta criminalidad masiva en los más altos niveles del gobierno de EE.UU. está pasando totalmente cuestionada por los principales medios de comunicación estadounidenses. En un editorial el 3 de febrero, el New York Times reconoció que no había "ninguna prueba" de que Irán ha "tomado la decisión de pasar de la producción de combustible a la construcción de una bomba." Pero aún así, el papel llegó a advertir contra una Israel y / o los EE.UU. ataque a Irán, diciendo sólo que ". ser contraproducente", "Los costos de un ataque militar israelí-- con o sin apoyo de Estados Unidos serían enormes", y que podría No hay una sola palabra en los tiempos o en cualquier otro lugar en los medios corporativos sobre la realidad de que un ataque constituiría la comisión de un crimen de guerra supremo. El presidente Obama, el vicepresidente Joe Biden, la secretaria de Estado Hillary Clinton y el secretario de prensa de la Casa Blanca Jay Carney, han advertido públicamente que " todas las opciones "están" sobre la mesa "para hacer frente a supuesta amenaza de Irán de construir un arma nuclear - una clara referencia a su ser listo para atacar a Irán si es necesario. Tanto el presidente como la Defensa (sic) Secretario Leon E. Panetta han prometido que los EE.UU. "no permitirá" que Irán desarrolle una bomba nuclear ", que proviene casi tan cerca de la amenaza de guerra, ya que el Comandante en Jefe Obama y el secretario de Defensa, Panetta tiene ya estacionadas las necesarias tres portaaviones de la Armada en el Golfo Pérsico y el Golfo de Arabia, que los expertos militares dicen que sería necesaria para que cualquier ataque contra Irán. Sin embargo, toda la charla guerra y ruido de sables, el debate sólo en los medios de EE.UU. parece haber terminado si los EE.UU. está realmente planeando atacar a Irán, o si va a participar en un ataque contra Irán si Israel fuera a lanzar un ataque, no de si este tipo de ataque por parte de ambas naciones contra Irán constituiría un crimen de guerra horrible. Hay encuestas, algunas de las que muestran que la mayoría de los estadounidenses a favor de un ataque a Irán por los EE.UU., pero de nuevo, no hay encuestadores que piden los norteamericanos si piensan que un ataque así sería un crimen contra la humanidad. Supongo que no debería sorprendernos en este lamentable estado de asuntos. Después de todo, la guerra más brutal que los EE.UU. comprometido desde la Segunda Guerra Mundial, cuando se convirtió en el único país que ha usado armas atómicas, la incineración de dos grandes ciudades de Japón en los últimos días de ese conflicto, fue la guerra de Indochina, y el Norte Vietnam, Laos y Camboya nunca se planteó la más mínima amenaza para los Estados Unidos. Nadie fue juzgado, y mucho menos dotado para esa atrocidad, a través de una serie de estadounidenses líderes civiles y militares debería haber sido. La invasión de Irak en 2003, que también representaba ninguna amenaza concebible para los EE.UU., también fue claramente un crimen de guerra que debería haber enviado el presidente Bush y su sombrío semblante regente, el vicepresidente Dick Cheney, a la horca, pero nunca fueron acusados ni siquiera . Nunca tienen los medios de EE.UU. sugirió que estos horrores del pasado eran crímenes de guerra que merece el enjuiciamiento (aunque por lo menos en la Comisión de Juicio Político tuvo en cuenta la carga Casa presidente Richard Nixon con un crimen de guerra por la invasión de Camboya). ¿Por qué deberíamos esperar que las cosas sean diferentes ahora ? Bueno, tal vez porque las consecuencias de este último crimen de guerra en la toma podría tener consecuencias mucho más graves, incluso, que la guerra de Vietnam y la guerra de Irak, no sólo para personal militar estadounidense, y ni siquiera sólo para Estados Unidos, pero para el todo el mundo. Irán es, decididamente, no Irak. Es un país de 74 millones, no 24 millones. Es un país con una larga historia y una fuerte identidad nacional, y no un grupo de tribus dispares, enfrentados y regiones improvisada por una potencia colonial como era salir de Irak. También cuenta con apoyos fuertes, tanto de Rusia y China, así como vecinos Turquía y Pakistán - todos los cuales podría y probablemente se unirían a su ayuda en el caso de un ataque. El mundo islámico también es probable que se levantan en apoyo de Irán si éste fuera atacado por Israel y los EE.UU.. La probabilidad de que una guerra limitada restante a Irán es casi nula.Además, un ataque contra Irán sería cerrar los envíos de petróleo no sólo de Irán sino de Arabia Saudita y los estados del Golfo de Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos, todo lo cual tiene que enviar su petróleo a través del Estrecho de Hormuz. Incluso si ese estrecho no se cerraron con éxito por parte de Irán, que posee la mitad de la anchura de la vía acuática, ninguna compañía de seguros que cubren los camiones cisterna que habría que atravesar bajo la amenaza de un ataque iraní, por lo que los envíos sólo se detendría, provocando un gran aumento en los precios del petróleo y el colapso de la economía mundial. Eso por sí solo podría ser suficiente para llevar a China, depende en gran medida del petróleo iraní, para actuar en defensa de Irán - algo que podría hacer simplemente trinquete hasta el nivel de tensión en su conflicto permanente con la "provincia renegada isla" de Taiwán, que el país EE.UU. está obligado por ley a defender. Uno podría pensar que la magnitud de las posibles consecuencias desconocidas y peligrosas de un ataque criminal contra Irán por los EE.UU. y su cliente estado de Israel llevaría por lo menos algunas organizaciones de noticias para examinar la legalidad misma de tal un ataque. Pero no. Al parecer, llamando a los líderes de esta nación criminales está más allá de la imaginación de la clase de charla llamada y sus pagadores. lo voy a hacer aquí sin embargo: El presidente Obama y sus principales asesores, así como el vicepresidente Biden, la secretaria de Estado Hillary Clinton y el secretario de Defensa, Panetta, son todos los criminales de guerra en la actualidad para amenazar a Irán con un ataque. Y si los EE.UU. ataca a Irán, ya sea por cuenta propia o en apoyo de un ataque israelí, que serán aún peores criminales de guerra, y se merece el mismo destino que cumplir los generales imperiales de Japón Ejército y el primer ministro Hideki Tojo, y por de Relaciones Exteriores de la Alemania nazi, Joachim von Ribbentrop Ministro y el mariscal de campo Wilhelm Keitel.
Lindorff Dave es un periodista de investigación. Recibió dos premios Project Censored en 2004 y 2011. www.thiscantbehappening.net
No hay comentarios:
Publicar un comentario