por Lizzie Phelan
Enlaces Publicado por LibyaS.OS [Los enlaces no están en el artículo original de Lizzie Phelan ]
Enlaces Publicado por LibyaS.OS [Los enlaces no están en el artículo original de Lizzie Phelan ]
Hoy mismo he sido entrevistado de vídeo a través de Skype por The New York Times el periodista Robert Mackey sobre mi cobertura de eventos en Libia y Siria y mis críticas a la corriente principal y los medios occidentales del CCG en relación con los acontecimientos en esos países.
Esta fue mi primera entrevista de la corriente principal de los medios occidentales de organización y me han dicho que el video se publicará mañana en su totalidad.
Antes de la entrevista que le fue enviado tres preguntas delineando los temas generales que se tratarán en la entrevista. En cierto modo, la entrevista se desvió de estos temas y por lo tanto aquí voy a publicar las preguntas que se describieron antes de la entrevista y publicar mis respuestas completas a ellos, porque siento que es importante que respuestas completas se dan a estas preguntas en particular, y mientras yo hacía la mayoría de estos puntos en la entrevista, hay algunos puntos que he omitido.
 |
| New York Times, Robert Mackey |
Robert Mackey: Desde sus impresionesde lo que está sucediendo en Siria parece ser sorprendentemente diferentes a las de muchos periodistas extranjeros que han trabajado allí hace poco, yo quería preguntarle acerca de cómo se encuentran sus fuentes y lo que usted piensa representa el cuadro distinto pintado del conflicto por otros periodistas.
LIZZIE Phelan: En primer lugar espero que me dé la oportunidad de responder a todas sus preguntas en su totalidad , por lo que el contexto en el que falta siempre se puede proporcionar. También espero que usted haga todas las preguntas que se propone cuando yo estaba de acuerdo para hacer esta entrevista. Si no me va a publicar las preguntas y mis respuestas completo completo.
 |
| Lizzie Phelan |
Esta pregunta es errónea, porque lo que realmente quieren decir es que mis impresiones de lo que está sucediendo en Siriaparecen ser notablementediferentes de los periodistas de los países de la OTAN y el CCG , que tienen un interés personal el interés en desestabilizar a Siria.
Por supuesto, mis impresiones son realmente compartidaspor la mayoría de la gente de este mundo , de los países fuera de la OTAN y los países del CCG y en particular los que son víctimas de estos poderes. Sino porque lo hacen no posee un medio poderoso que sus voces son ahogadaspor las impresiones de la minoría se refleja en los principales medios de comunicación de la OTAN y el CCG países.
Así, en relación con mis fuentes , me encuentro a mis fuentes a través de un número de diferentes medios, pero mi principal medio es que hablar con la gente común en todas partes que voy y en Siria no es difícil porque la gente está realmente dispuesto a hablar sobre la crisis en su país, especialmente a los extranjeros que se sienten con fuerza una falsa impresión sobre su país y los acontecimientos actuales. Fue algo muy, pero por supuesto no exclusivamente, el punto de vista que he encontrado. Y esto se refleja en mis informes.
De hecho, al igual que en Libia, que estaba tan abrumado por el volumen degente que quería hablar de su ira en las mentiras de los medios de comunicación de los países de la OTAN y el CCG que mi colega Mostafa Afzalzadeh y yo decidimos hacer un documental para que podría reflejar lo que la gente común de Siria realmente están diciendo. Este documental realmente exponer cómo, si no fuera por los medios de comunicación como la crisis en Siria se habría terminado antes de empezar y el pueblo de Siria estaría viviendo en paz.
La diferencia con periodistas de medios de comunicación en países de la OTAN y el CCG es que vienen con un programa , y que la agenda es para cubrir lo que ellos llaman una "revolución" ocurre dentro de Siria y de dar contenido a las falsas afirmaciones de que el gobierno sirio una amenaza para el pueblo sirio . Así que si, por ejemplo, que caminan por la calle y tienen 10 personas diciéndoles que no hay una revolución sucediendo en Siria y en realidad la gente quiere que el ejército para proteger a los terroristas que están inundando el país, y luego tienen una persona que dice los que no hay democracia en Siria, se descartará el 10, como espías del gobierno y correr con la única persona que dice algo diferente , fui testigo de esto mismo.
Si se tratara de hacer lo contrario y reflejan la opinión de la mayoría en la calle,entonces con ello se perjudica la cobertura de los medios de comunicación durante los últimos 10 meses que han pintado una imagen de un gobiernoodiado por su pueblo, ya su vez debilitar sería su propia credibilidad como periodistas worki ng para las organizaciones.
Pero con el tiempo no será capaz de suprimir la verdad. Sin embargo, como en Libia, el peligro es que la verdad sólo sale cuando ya es demasiado tarde , cuando un país ha sido exitosamente destruidos por la OTAN y los países del CCG, con la importante ayuda de los medios de comunicación . A continuación, los medios de comunicación occidentales pueden permitirse el lujo de ser más honesto, aunque nunca del todo, porque los objetivos, por ejemplo, del cambio de régimen, de su mecenas han sido alcanzados.
Yo en cambio no estoy preocupado por el remolque de una línea con el fin de "hacerlo" como un periodista que trabaja para una de las organizaciones más respetadas del mundo de los medios de comunicación, me convertí en un periodista con el fin de reflejar la verdad a cualquier costo que pueden venir. La única cosa que me es leal a mi conciencia.
Robert Mackey: Ya que han aparecido en la prensa de televisión y Rusia de hoy , así como la televisión estatal de Siria , ¿tiene alguna preocupación que podría parecer a respaldar a los gobiernos que financian los canales , o ve usted su papel más como el de un activista de t, oponerse a las políticas de los EE.UU. y el Reino Unido, que como un periodista neutral? LIZZIE Phelan: Esta pregunta en sí mismo es una pregunta muy engañoso y cargado , y se saca de todo contexto. Esto implica que la BBC , CNN , Al Jazeera , etc y los periodistas que trabajan para las organizaciones que son independientes de sus financiadores. Si yo trabajaba para la BBC ¿significa eso que estoy apoyando al gobierno británico que los fondos de la misma y que los abusos siglos gobierno de largo y presente en todo el mundo?
¿Por qué el New York Times preocupado por mi trabajo para Russia Today TV y prensa?
Te reto a que me encuentre ejemplos específicos de los periodistas que trabajan para estas organizaciones que han participado en la práctica periodística mal. ¿Por qué no le preocupa j-ournalists que trabajan para Al Jazeera que es financiado por y refleja la política exterior de que el emir de Qatar y la familia real . Al Jazeera ha sido demostrado muchas veces más en los últimos meses de haber publicado informaciones falsas sobre los acontecimientos en la región, no menos importante de Libia.
¿Cómo pueden los periodistas ser neutral cuando su empleador alberga la mayor base militar de EE.UU. en la región, y ha sido responsable de enviar a miles de combatientes, armas y un montón de dinero para matar y destruir en Libia y ahora está haciendo lo mismo en Siria en Además de haber llamado a las tropas árabes para invadir el país. Del mismo modo, todavía tengo que escucharla pregunta New York Times la "neutralidad" de los periodistas que trabajan con el Estado británico financia la BBC, o los periodistas que trabajan para la prensa de Murdoch , que está bien documentado que fuertes conexiones con todas las grandes potencias occidentales, que son responsables f * o la mayorviolaciónes del derecho internacional.
Así que la pregunta debe partir de la premisa de que las organizaciones de noticias no son neutrales , y cada uno representa una cierta ideología. Así que si usted me pregunta si me siento más en paz que trabajan para los canales de noticias que reflejan la ideología de los estados que se está defendiendo de un ataque constante por el oeste , que es una ideología quese opone a la injerencia extranjera en sus asuntos y promueve su propia independencia , o que me siento más cómodo trabajando para las organizaciones de los medios de comunicación que reflejan la ideología arrogante que la civilización occidental es superior y se deben imponer en todo el mundo por cualquier los medios necesarios, entonces creo que cualquier persona que tenga la más mínima comprensión de la política mundial y, por lo menos la historia reciente diría que la primera.
Un engaño más en esta cuestión es que no hay tal cosa como la neutralidady que los periodistas son capaces de separar sus propias creencias en lo que eligen para cubrir y la forma en que lo cubren, o incluso la pretensión de que los periodistas no tienen una opinión.
Como ya he dicho, no estoy preocupado por las percepciones de los demás de estas cosas, porque quien percibe que porque he trabajado para la Rusia de hoy o de Press TV que significa que estoy en el bolsillo de alguien , mientras que si yo estaba trabajando para una organización occidental que se ser "neutral ", se engañan a sí mismos y la elección de mirar a una pequeña porción de una imagen completa.
Por cierto, cuando me he quedado atrapado en el Hotel Rixos en Trípoli con los35 periodistas , uno de los días, dos periodistas estadounidenses se precipitó en el hotel y salir rápidamente cuando se dieron cuenta que el hotel estaba siendo defendido por los partidarios de Gaddafi. En realidad, uno de los dos, en particular, estaba preocupado por los partidarios de Gaddafi hacerle daño, pero pidió que se deje. ¿Por qué estaba tan preocupado? Porque él dijo que estaba relacionado con alguien experimentado en la NTC no menos. Nunca he visto a su neutralidad se ponga en pregunta por los medios de comunicación.
Finalmente, ¿qué es un activista? Si eso significa que el papel que desempeñan tiene el efecto de los eventos de agitación, entonces yo diría que todos somos en alguna forma o activistas de la forma. Para que nadie piense que sus acciones son benignos y no tienen repercusiones , es el mejor de los ingenuos . Esto es particularmente cierto para todos los periodistas , cuyas acciones, como los periodistas tienen una mayor repercusión que otros ciudadanos comunes y corrientes de este mundo. Y esto es, por supuesto, porque su voz se otorga una plataforma especial , y cuando estudiar periodismo te enseñan que un periodista debe actuar como los ojos y oídos del público en general , y por lo tanto tiene una mayor influencia que el ciudadano de a pie.
Así que o bien utilizar esa plataforma para promover la justicia y los principios del derecho internacional que son fundamentales para todos, el bienestar, o enterrar la cabeza en la arena sobre la responsabilidad que viene con la plataforma y lo utiliza para promover su propia carrera personal o intereses .
Robert Mackey: Yo también quería saber más acerca de sus informes de Libia , y le preguntará cómo responder a las acusaciones que usted ? apoyó al gobierno del coronel Gadafi Con todo, estoy tratando de conseguir una mejor comprensión de lo que las unidades para hablar en contra de Occidente gu ts, pero al parecer prestan su apoyo a los gobiernos, como los de Irán, Rusia y Siria, ahora, que han sido acusados de graves violaciones de los derechos humanos. LIZZIE Phelan: De nuevo, esto es otra cuestión engañosa y resume el enfoque de manipulación de los medios de comunicación poderosos del mundo , tales como periódicos como el New York Times. Aquí se me hace esta pregunta, porque las grandes potencias de Occidente y los medios de comunicación criminalizado Muammar Gaddafi, Irán e tc, acusándolos de abusar de los derechos humanos. Así que usted está tratando de que me meta en este trampa al decir que si yo apoyo a Muammar Gaddafi , e Irán, que también apoyan los abusos contra los derechos humanos.
Pero en primer lugar esta cuestión de los derechos humanos es una falacia absoluta y es actualmente el número uno del palo usado para golpear a los líderes de la independencia los países en desarrollo a fin de proporcionar una justificación moral para la imposición del sistema occidental en esos países.
Mi colega Dan Glazebrook hizo una entrevista en la Rusia de hoy la semana pasada tras la decisión de Médicos Sin Fronteras a dejar su trabajo en Libiaen la desesperación a la terrible tortura contra decenas de miles de pro-Gaddafi Libia por los rebeldes que se han animado a la último año por la prensa occidental .
Recordó al público que de acuerdo a los informes de Human Rights Watch a partir de los últimos 5 años , había tres posibles casos de muertes bajo custodia en Libia más de 5 años, que es realmente ejemplar, pero en Gran Bretaña hubo 4 casos sólo el mes pasado. Así que se podría mucho más preocupado por estar asociado con el gobierno británico y por lo tanto su terrible historial de derechos humanos. Y eso es sólo Gran Bretaña - el resto de la OTANlos países, especialmente los EE.UU. y también Israel y los países del CCG no les va mejor.
Objetivamente hablando Libia era un paraíso para los derechos humanos y Muammar Gaddafi se debe a recibir un premio de derechos humanos antes de los ataques de la OTAN. Y, por supuesto, Libia el mayor nivel de vida en África y gran parte de la región, incluyendo un nivel mucho más alto de vida que las de Arabia Saudita , que casi nunca está en el Spotligh t en la prensa occidental dominante.
Sin embargo, usted no se le ocurriría lo que implica que un periodista que trabaja para el sol o el Guardian en Gran Bretaña, dos de las cuales tienen una posición de apoyo a una u otra manera el Partido Conservador o elPartido Laborista , de apoyar los abusos a los derechos humanos , porque para la que trabajan los documentos que respaldan los partidos que han cometido algunas de las mayores injusticias conocidas por el hombre a lo largo de la historia en todo el mundo y hasta el día de hoy. Injusticias que superan con creces a todas las injusticias que se han producido en las manos de cualquier líder de un país en desarrollo.
¿Entonces por qué las dos caras? Todo esto es parte de los prejuicios en los medios occidentales de que la civilización occidental es superior a cualquier otra cosa y por lo tanto, los responsables de las injusticias cometidas por el oeste, no tiene que ser responsable, y cualquier persona que habla en contra de que t deben tener su nombre arrastrado por el fango.
Malcolm X dijo la famosa frase "si usted no tiene cuidado, los medios de comunicación tienen que odiar a las personas que están siendo oprimidos y amar al opresor" , y que los anillos de cotización cierto hoy más que nunca, más recientemente, en la forma que tiene el oeste y los medios de GCC cubierto eventos en Libia y Siria.
Pero para responder a tu pregunta directamente, como ya he dicho, lo que apoyo es el respeto del derecho internacional y el principio más importante en el derecho internacional , y uno de los principales objetivos establecidos para el cuerpo que se creó para defender el derecho internacional , la ha perdido su razón de las Naciones Unidas, es el respeto a la soberanía de las naciones y la no injerencia en los asuntos internos de los Estados. La historia reciente muestra que la raíz de las mayores injusticias que el hombre conoce es la violación de estos principios y s para que cualquier persona que viole estos principios es un criminal y debería ser tratado como tal , y cualquier persona que es víctima de tales violaciónes ser defendida.
Ahora no sólo estos principios, pero todas las leyes y normas internacionales fueron violados en el caso de Libia y el tratamiento al oeste de Muammar Gaddafi, y esto ha sido bien documentada. El violaciónes mismo están jugando en contra del gobierno sirio.
¿Cómo es que se puede moralizar sobre los derechos humanos , pero no reflexionar un segundo sobre el hecho de que un alto miembro del gobierno de EE.UU., Hillary Clinton, pidió la muerte de otro jefe de Estado, Muammar Gaddafi, justo dos días antes de que se asesinado. Espero que no hace falta que te diga que eso es totalmente ilegal y aberrante .
Estoy totalmente en contra de tales violaciónes , al igual que todo el que cree en el derecho internacional y la justicia sería, y por lo tanto voy a apoyar el derecho de toda persona a defenderse en contra de esta violación, por cualquier medio necesario.
He sido acusado por algunos de ser un vocero del gobierno libio, pero ahora la verdad está saliendo, sabemos que la esencia del análisis del anterior gobierno de Libia ha demostrado corrección t, mientras que casi todo loinformado por los principales medios de comunicación occidentales ha sido resultó equivocado:
- La rebelión estaba armado de hecho desde el primer día de la insurrección (esto fue confirmado en en profundidad de Amnistía Internacional informe de finales del año pasado) - no es un movimiento pacífico- Los rebeldes estaban trabajando mano a mano con agencias de inteligencia occidentales para facilitar la OTAN blitzkrieg
- La NTC están desunidos y es incapaz de gobernar el país.
- Los rebeldes DO tienen un carácter racista, incluso genocidas , la política hacia los inmigrantes subsaharianos de África y el tercero de la población libia que es de piel oscura
- El gobierno de Gaddafi no estaban llevando a cabo ataques aéreos contra los manifestantes y la violación en masa (o cualquier violación, según Amnistía)
- Hay no había sido de 10.000 personas murieron en Bengasi por parte del gobierno de Gadafi durante el levantamiento (como la NTC reivindica), pero 110 (cifras de Amnistía otra vez) mató a ambos lados antes de al ataque de la OTAN
En todos los asuntos importantes, el análisis del gobierno de Gadafi y las cifras se han demostrado ser mucho más cerca de la verdad que el de la NTC y la posición inicial e inequívoco de los medios occidentales.
Así que cualquier periodista dice la verdad acerca de estos temas se han"sonaba como un portavoz del régimen" , porque el análisis del gobierno era esencialmente correcto, y ahora se ha demostrado correcta.
---
Ahora Fíjense en Robert Mackey del New York Times intentó retratar encantadora Lizzie , y cómo fracasó miserablemente, presentándose a sí mismo como un siervo del imperialismo , una verdadera liquidación que debe considerar al menos cambiar su lápiz de labios, si no cambia su puesto de trabajo .
No hay comentarios:
Publicar un comentario