Los medios de comunicación y los políticos han hecho todo a su alcance para convencernos de que la situación de Libia es una guerra civil y un levantamiento popular.
Por: Jonas Thomsen Sekyere
En 1991, durante los acontecimientos históricos comúnmente se conoce como la "Guerra del Golfo", el intelectual francés Jean Baudrillard escribió un ensayo titulado " La guerra del Golfo no tuvo lugar " . Afirmación de Baudrillard es que la misión autorizada por la ONU en el Golfo no fue una guerra real, a pesar de ser retratado como tal. Según Baudrillard, el tipo de acciones que normalmente entran en el ámbito de la guerra en realidad no tienen lugar. En cambio, el conflicto se controló en los mapas y radares, y el uso de la fuerza se decidió muy lejos del campo de batalla. No había ningún riesgo real o grave que participan de la coalición liderada por Estados Unidos, y nunca hubo ninguna duda de la victoria inevitable.Baudrillard llamó una "guerra quirúrgica asexual, un asunto de la guerra de procesamiento en el que el enemigo sólo aparece como un objetivo computarizado". Como se señaló provocativamente, que era más seguro para los soldados de EE.UU. para ir a la guerra de lo que era quedarse en casa debido al hecho de que varios de los soldados estadísticamente habría muerto en accidentes de tráfico en los EE.UU. que, al participar en la Operación Tormenta del Desierto.Por otra parte, argumentó que era un intento por parte de Occidente a redescubrir y reinventarse a sí misma, para encontrar y crear una misión en lugar de permanecer ahogados por la falta de Occidente de la visión política y su propósito. A pesar de la operación unwarlike, los medios de comunicación y las potencias occidentales hicieron todo lo posible para tratar de mostrar a sus poblaciones que lo que estaba ocurriendo era realmente peligroso, que tenía un objetivo político real y que se trataba de una guerra real.
Difusión de la información
De la misma manera, se podría argumentar que el levantamiento de Libia no tuvo lugar. Los medios de comunicación y los políticos han hecho todo a su alcance para convencernos de que la situación de Libia es en realidad una guerra civil, una revolución popular y una batalla entre el bien y el mal a los déspotas, y los revolucionarios, el régimen y los luchadores por la libertad. Si se examina el papel de los medios de comunicación e información en el conflicto, el panorama no podría resultar en blanco y negro como es presentado.
Libia se convirtió en un asunto de urgencia internacional cuando se informó que Gaddafi había utilizado ataques aéreos contra su propia población. Esta información se presenta tanto como un hecho y como una acción para que la comunidad internacional estaba obligada a responder. La noticia difundida de uso brutal y desproporcionado de Gadafi de la fuerza aérea contra la población civil pacífica dieron lugar a una zona de exclusión aérea sobre Libia, y así comenzó la intervención occidental. Lo que los medios de comunicación se olvidó de difusión en torno a tan vívidamente como la noticia de una masacre, fueron los comentarios de el 1 de marzo por EE.UU. Secretario de Defensa Gates y el jefe del Estado Mayor Conjunto Mullen que la había visto "no hay confirmación alguna" de asalto aéreo de Gadafi contra su propio pueblo. De hecho, los militares rusos de vigilancia por satélite de acuerdo con los funcionarios norteamericanos de alto rango. Lo que se ha denominado " guerra mediática "de los libios y los periodistas extranjeros habían comenzado, y la información conflictiva se parecía caracterizar el conflicto desde entonces.
A continuación de la Primavera Árabe?
Inicialmente, el conflicto libio fue, junto con la primavera árabe y reportado como una consecuencia natural e idénticos a los movimientos en Túnez y Egipto. Esto es cuestionable por dos razones. En primer lugar, porque los manifestantes de Túnez y Egipto eran en su mayoría pacíficos. Los rebeldes libios, por su parte, inició su campaña para derrocar a Gaddafi por la quema y atacar edificios del gobierno y por tomar las armas inmediatamente - por ejemplo, por irrumpir en cuarteles militares y aprovisionarse de armamento pesado, por lo que es difícil afirmar categóricamente que esta levantamiento de los llamados populares fue realmente "civil". En segundo lugar, los levantamientos populares en Túnez y Egipto han sido identificados como causados por el socio-económicas factores como el desempleo, los precios de los alimentos y la pobreza. En Libia, sin duda uno de los países más independientes en el África poscolonial, la educación es gratuita, el PIB per cápita es uno de los más altos en el continente, el país no tiene deuda alguna (a diferencia de las potencias europeas y los EE.UU.), y ofrece totalmente subsidiado de salud a todos los ciudadanos libios. Esto es, entre otras cosas, una consecuencia de Libia conseguir uno de los más de ingresos a nivel mundial de sus recursos petroleros propios, en parte debido a las políticas de la tarde Muammar Gaddafi es. La comparación de los medios de comunicación y los gobiernos han hecho tanto, es difícil de justificar y engañosa por decir lo menos.
El retrato falso de los acontecimientos no se detiene allí. Por nombrar sólo unas cuantas historias de otros medios de comunicación engañosa " creíbles informes de inteligencia occidentales ", afirmó que Gaddafi había huido a Venezuela y Gaddafi fue acusado de bombardear la" Mizda Habour ". Aparte de la verdad (ahora evidente) que nada indicaba que Gaddafi había o tenía la intención de salir de Libia y el hecho de que Mizda no tiene un puerto , otras extrañas historias que aún no se han confirmado se han planteado. A finales de agosto, la OTAN afirmó que había derribado cuatro misiles Scud lanzados por Gadafi dirigido a los rebeldes. Otros informes , sin embargo, afirman que el derribo de una furiosa misil Scud es una imposibilidad técnica, mientras que otros consideran que es teóricamente posible , pero que nunca antes se ha hecho en el conflicto en vivo, y mucho menos a cuatro misiles Scud.
En medio de esta información contradictoria, ha habido casos en los que la realidad de los hechos se han revelado a una gran confusión a los espectadores. Después de Ruanda, Sierra Leona, Liberia y la República Democrática del Congo, por nombrar algunos acontecimientos regionales, uno podría pensar que no habría duda de si una guerra civil que estaba ocurriendo. Esa es la razón por la repentina aparición del hijo de Gaddafi, Saif Al-Islam, de pie en una multitud de seguidores tan grande como cualquier muestra de los rebeldes era una escena casi inquietante. Se suponía que iba a ser capturado, derrotado y bajo la autoridad rebelde. La Corte Penal Internacional ha emitido un funcionario declaración confirmando que estaban discutiendo su traslado a la Corte. En su lugar, se subió en una limusina blindada blanca afirmando que todas las acusaciones eran parte de una " guerra electrónica y medios de comunicación ". De la misma manera, la campaña rebelde final para apoderarse de Sirte fue presentado como un enfrentamiento final y clásico, con armas de fuego ardiente en la guerra urbana. Además de los llamados "focos de resistencia ", casi no hubo combates - tal vez porque la OTAN ya había retirado el camino. Y todo en un día, dentro de nueve horas el 20 de octubre, Gaddafi habría reunido 12.000 combatientes a recuperar el país y reiniciar la guerra (que nunca tuvo lugar) y esconderse en una alcantarilla de drenaje heridos e indefensos en sus últimas horas.
Combatientes reales
¿Entonces por qué los medios de comunicación tienen un éxito con estas historias?Que pudieran derivarse de la opinión pública occidental que ha enseñado que Gadafi era un loco desde hace décadas. ¿Por qué no se masacre a su propio pueblo? Después de todo, él se viste con ropa extraña , lleva tiendas de campaña a Nueva York y es acompañado por personal de enfermería del Este europeo . Pero mientras el conflicto en los medios de comunicación y los gobiernos se han reducido a un mapa con las flechas apuntando desde Bengasi a Trípoli, en la típica edad de la moda buen chico chico / malo, con "primera línea" y el porcentaje de control sobre las ciudades cambian constantemente en la pantalla del televisor , los combatientes reales han pasado por alto: Gadafi y la coalición de la OTAN. Si bien es difícil de corroborar que los rebeldes estaban siempre los ciudadanos pacíficos, y aunque se han llevado a creer que el conflicto consiste en "Gaddafi, los leales" y "rebeldes", sin tener en cuenta que Libia es un país con múltiples intereses: tribales, regionales , política, etc, y que la resistencia a los "rebeldes" no significa automáticamente que usted leal hacia o bajo el mando de Gadafi, la OTAN ha sido sorprendentemente honesto con el pueblo libio. Por otra parte, ¿cómo engañar a los que son en realidad sobre el terreno? No se puede. Y que podría ser la razón, como los espectadores en Occidente se han mostrado imágenes de una guerra civil, los folletos publicados por la OTAN y se dejó caer sobre Trípoli mostraron el conflicto como lo que realmente era.
Como muestra el folleto, se trata de una operación de aviones no tripulados computarizado y el ejército de Gadafi, no entre la población civil y el gobierno.
Otro folleto afirma que Gadafi ha sido acusado por la Corte Penal Internacional.Que no era cierto. El fiscal había solicitado una condena , algo que debe ser decidido por los jueces, quienes se han negado a confirmar los cargos antes de, por ejemplo en el caso del presidente sudanés Al-Bashir.
Identidades futuro
Una guerra civil o insurrección popular como se ve en otras partes del mundo árabe no se produjo. No había ningún riesgo por parte de Occidente y no se trata de la derrota. El conflicto puede muy bien ser un intento de Occidente de reinventarse a sí misma. Después de las invasiones en Irak y Afganistán, los abusos de derechos humanos en la "guerra contra el terror" y la disminución del poder financiero del "mundo libre", los gobiernos de Europa y los EE.UU. pueden haber querido recordar a las personas que siguen siendo los mundo árbitros .Porque si eso no es la identidad y el papel de Occidente, ¿qué es? Libia fue rápido y fácil, y las poblaciones occidentales se les dio un cuento de hadas como los dictadores, los derechos humanos, la violación, la guerra civil, revolución y preocupados los líderes occidentales.
El Occidente ya no es reacio a ir a África si sienten que necesitan, las advertencias de la presencia occidental en el neocolonialismo ha sido reemplazado por el nuevo principio de la Responsabilidad de Proteger. EE.UU. las operaciones de aviones no tripulados en Etiopía, Seychelles y Uganda parece apoyar esta nueva presencia. Lo que el escenario también ha demostrado es que, incluso Nigeria, Sudáfrica, China y Rusia juntos en el Consejo de Seguridad no son capaces de soportar la presión de la diplomacia occidental y los medios de comunicación como al final siempre el apoyo necesario para iniciar la misión en Libia. Los límites del Consejo de Seguridad, la OTAN y el derecho internacional se han ampliado, y esto reavivó la auto-comprensión de Occidente podría significar que la década que pensamos que sería marcada por la creciente influencia de África en el mundo en vez será reemplazado por la renovada presencia occidental en África.
En cuanto a Libia, al igual que el, ahora ex, Mahmoud 'El primer ministro interino Jibril expresó recientemente, el riesgo de que el caos ha desatado es muy real, sobre todo debido a la proliferación de armas entre la población. El hecho de que no ha habido guerra civil no significa que uno no está a la espera bajo la superficie.Sólo el tiempo dirá.
No hay comentarios:
Publicar un comentario