Por Kit Klarenberg
Desde el 15 de marzo, Washington ha bombardeado repetidamente a Yemen desde el cielo, matando y hiriendo a innumerables civiles inocentes y destruyendo infraestructura vital.
Por ejemplo, el 2 de abril, aviones estadounidenses atacaron un embalse en el oeste de Yemen, cortando el acceso al agua a más de 50.000 personas.
Tan solo tres días después, el presidente estadounidense Donald Trump publicó con orgullo en redes sociales un horroroso video de una reunión tribal siendo incinerada en un ataque aéreo estadounidense. Afirmó falsamente que los individuos eran "hutíes reunidos para recibir instrucciones sobre un ataque".
En una escalofriante coincidencia, el escalofriante clip fue publicado en el 15° aniversario de la difusión de “Collateral Murder” por WikiLeaks, un tristemente célebre video filmado tres años antes en el que se ve a pilotos de helicópteros Apache estadounidenses disparando indiscriminadamente contra un grupo de civiles y periodistas iraquíes mientras se reían enfermizamente de la carnicería que estaban infligiendo.
Si bien esa revelación causó simultáneamente protestas y escándalos internacionales y convirtió al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, en un hombre buscado internacionalmente, publicitar abiertamente crímenes de guerra abusivos es ahora aparentemente una política formal del gobierno de Estados Unidos.
Los funcionarios estadounidenses han prometido que las renovadas hostilidades contra Yemen continuarán “indefinidamente”, mientras que Trump se ha jactado de cómo los “implacables ataques” han “diezmado” el movimiento de resistencia Ansarullah.
Sin embargo, el 4 de abril , el New York Times informó que funcionarios del Pentágono están informando "en privado" que si bien la actual campaña de bombardeos en Yemen "es consistentemente más dura que los ataques llevados a cabo por la administración Biden", el esfuerzo ha logrado "solo un éxito limitado en la destrucción del vasto arsenal de misiles, drones y lanzadores de los hutíes, en gran parte subterráneo".
El bloqueo antigenocida del Mar Rojo por parte del Yemen continúa así sin trabas.
Además, "en sólo tres semanas, el Pentágono ha utilizado municiones por valor de 200 millones de dólares, además de los inmensos costes operativos y de personal, para desplegar dos portaaviones, bombarderos B-2 y aviones de combate adicionales, así como defensas aéreas Patriot y THAAD" en Asia occidental.
El costo total de la aventura militar hasta la fecha podría superar con creces los mil millones de dólares la próxima semana. Esto no solo implica la necesidad de solicitar fondos suplementarios al Congreso de Estados Unidos para la operación, sino que existe una gran preocupación por la disponibilidad de municiones.
Se están utilizando tantas municiones de precisión, especialmente las más avanzadas de largo alcance, que algunos planificadores de contingencia del Pentágono están cada vez más preocupados por las reservas totales de la Armada y sus implicaciones en cualquier situación en la que Estados Unidos tuviera que evitar un intento de invasión de Taiwán por parte de China.
El New York Times también observó que la Casa Blanca no ha indicado "por qué cree que su campaña contra el grupo tendrá éxito", después de que la Operación Guardián de la Prosperidad, de larga duración, de la administración Biden fracasara vergonzosamente en romper el bloqueo del Mar Rojo.
La respuesta es simple: durante tres décadas, el Imperio ha estado consumido por una peligrosa y autoengañosa creencia en la primacía del poder aéreo sobre todas las demás formas de guerra. Por lo tanto, la administración Trump cree que si intensifican los bombardeos de Yemen, Ansarullah se derrumbará.
'Significativamente dañado'
En abril de 1996 , el entonces Jefe del Estado Mayor de la USAF, Ronald R. Fogleman, declaró audazmente que estaba surgiendo una “nueva forma estadounidense de hacer la guerra”.
Aunque tradicionalmente el Imperio había “dependido de grandes fuerzas que empleaban masa, concentración y potencia de fuego para desgastar a las fuerzas enemigas y derrotarlas”, ahora los avances tecnológicos y las “ventajas militares únicas” – específicamente en el campo del poder aéreo – podían usarse “para obligar a un adversario a hacer nuestra voluntad al menor costo para los EE. UU. en vidas y recursos”.
En ese momento, el Imperio estaba en su mejor momento gracias al éxito percibido de la Operación Fuerza Deliberada de la OTAN , un bombardeo de saturación de 11 días sobre Bosnia llevado a cabo en agosto/septiembre del año anterior.
Numerosos funcionarios estadounidenses atribuyeron con entusiasmo la campaña a la culminación de tres años de guerra civil en la ex república yugoslava, al precipitar las negociaciones. Omitieron mencionar que la principal utilidad militar de los ataques aéreos fue permitir que fuerzas de apoyo bosnias y croatas, armadas, entrenadas y dirigidas por Estados Unidos, invadieran las posiciones serbobosnias sin una oposición significativa, ni su descarado sabotaje a acuerdos de paz previos.
Sin embargo, la narrativa de que las guerras podían ganarse únicamente mediante el poder aéreo, y que Estados Unidos y sus aliados debían invertir y estructurar sus maquinarias militares en consecuencia, se extendió palpablemente a partir de entonces. El bombardeo ilegal de Yugoslavia entre marzo y junio de 1999 brindó al Imperio la oportunidad de poner a prueba esta teoría. Durante 78 días consecutivos, la OTAN bombardeó implacablemente la infraestructura civil, gubernamental e industrial de todo el país, matando a un número incalculable de personas inocentes, incluidos niños, y perturbando la vida cotidiana de millones de personas.
El supuesto propósito de este ataque era prevenir un genocidio planificado de la población albanesa de Kosovo por parte de las fuerzas yugoslavas. Sin embargo, como concluyó un comité parlamentario británico en mayo de 2000 , Belgrado solo comenzó a atacar la provincia tras el inicio de los bombardeos.
Además, este esfuerzo se centró explícitamente en neutralizar al Ejército de Liberación de Kosovo, un grupo extremista vinculado a Al Qaeda y respaldado por la CIA y el MI6, y no en atacar a ciudadanos albaneses. Mientras tanto, en septiembre de 2001, un tribunal de la ONU determinó que las acciones de Yugoslavia en Kosovo no fueron de naturaleza ni intención genocida.
El 3 de junio de 1999, el líder yugoslavo Slobodan Milosevic cedió ante la presión rusa y accedió a retirar las fuerzas de Belgrado de Kosovo. Mientras los funcionarios occidentales celebraban una rotunda victoria de la OTAN y del poder aéreo en general, los principales medios de comunicación, al menos inicialmente, contaron una historia muy distinta.
El diario Los Ángeles Times observó que el ejército yugoslavo “aún conserva entre el 80% y el 90% de sus tanques, el 75% de sus misiles tierra-aire más sofisticados y el 60% de sus aviones de combate MIG”. Mientras tanto, sus cuarteles y depósitos de municiones clave no sufrieron ningún daño.
El New York Times informó que el Kosovo de la posguerra estaba desprovisto “de los restos calcinados de tanques y otros equipos militares que los funcionarios de la OTAN esperaban encontrar”.
Aunque los apparatchiks de la OTAN y el Pentágono mantuvieron "sus afirmaciones de haber dañado significativamente" a las fuerzas yugoslavas, el medio admitió que las unidades de Belgrado que se retiraban de Kosovo "parecían animadas y desafiantes en lugar de derrotadas".
Llevaron consigo cientos de tanques, vehículos de transporte de tropas, baterías de artillería, vehículos y “equipos militares cargados en camiones” completamente ilesos por la campaña de bombardeos.
'Análisis de campaña'
Archivos contemporáneos desclasificados del Ministerio de Defensa británico subrayan ampliamente el catastrófico fracaso de la guerra relámpago de la OTAN contra Yugoslavia. Una vez que Milosevic finalmente capituló y las fuerzas de paz de la OTAN y la ONU obtuvieron acceso sin trabas a Kosovo, tuvieron dificultades para encontrar un solo "tanque quemado" u otros indicios de pérdidas de vehículos o equipos sobre el terreno.
Un “análisis de campaña” del 7 de junio señaló: “La OTAN tardó mucho más, requirió mucho más esfuerzo y causó menos daños de los que quizás creíamos que podíamos lograr al comienzo de la campaña aérea”.
Agregó que la “doctrina de guerra” yugoslava ponía “gran énfasis en la dispersión, el uso de camuflaje, blancos ficticios, ocultamiento y búnkeres” para evitar ser detectados, y “las primeras evaluaciones indican que parecen haber aplicado esta doctrina con mucho éxito”.
Las condiciones meteorológicas adversas también se aprovecharon rutinariamente para encubrir operaciones contra el ELK. El memorando también registraba que «no había evidencia… de desintegración de las fuerzas serbias en Kosovo», y que las operaciones militares yugoslavas continuaron a buen ritmo hasta que Milosevic accedió a retirarse de la provincia, «y más allá».
Sin embargo, estas observaciones condenatorias permanecieron en secreto. En una conferencia de prensa el 11 de junio de 1999 , el general Henry Shelton, jefe del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, mostró con orgullo una variedad de gráficos coloridos, alardeando de cómo cientos de tanques, vehículos de transporte de personal y piezas de artillería yugoslavos habían sido diezmados por la OTAN, sin que la alianza sufriera una sola baja.
Su relato corrupto del atentado siguió siendo un evangelio universal hasta que una investigación de Newsweek en mayo de 2000 expuso el amplio "encubrimiento" mediante el cual el Pentágono había presentado el "ineficaz" ataque como un éxito rotundo.
Cuando el Comandante Supremo Aliado de la OTAN, Wesley Clark, que supervisó el bombardeo, se enteró de la pronunciada falta de daños al ejército yugoslavo sobre el terreno en Kosovo, envió un equipo dedicado de investigadores de la USAF a la provincia.
Pasaron semanas rastreando Kosovo en helicóptero y a pie y encontraron evidencia de solo 14 tanques destruidos. Mientras tanto, de los 744 ataques contra equipos e instalaciones militares yugoslavas reivindicados por funcionarios del Pentágono, solo 58 fueron confirmados.
En cambio, la USAF identificó amplias pruebas de la habilidad del ejército yugoslavo para el engaño. Descubrieron que un puente clave había sido protegido de los bombarderos de la OTAN "construyendo, 300 yardas río arriba, un puente falso de láminas de polietileno tendido sobre el río". La alianza militar "destruyó" el "puente falso" en numerosas ocasiones.
Además, “se falsificaron piezas de artillería a partir de largos troncos negros pegados a ruedas de camiones viejos, y se fabricó un lanzador de misiles antiaéreos a partir del papel revestido de metal utilizado para hacer cartones de leche europeos”.
Desconcertado, Clark insistió en que los serbios habían ocultado su equipo dañado y que el equipo no había buscado con suficiente atención. Así que se fabricó un nuevo informe completamente desde cero, confirmando la ficción de que la destrucción de las fuerzas yugoslavas por parte de la OTAN había sido extensa. Newsweek señaló que sus hallazgos estaban tan "faltos de datos concretos" que los funcionarios del Pentágono, en broma, lo llamaron 'sin fibra'.
Un informe oficial del Departamento de Defensa sobre la campaña de bombardeos, "Informe Posterior al Congreso", citó las cifras del informe, aunque enfatizó que no se aportaron pruebas que lo respaldaran. Con una inquietante presciencia, Newsweek concluyó:
Esta distorsión podría confundir gravemente a los futuros legisladores... Tras las elecciones presidenciales de noviembre de 2000, el Pentágono realizará una de sus revisiones cuatrienales para asignar prioridades de gasto. La Fuerza Aérea se llevará la mayor parte... El riesgo es que los legisladores y los políticos se aferren aún más a mitos como los "ataques quirúrgicos".
La lección de Kosovo es que los bombardeos civiles funcionan, aunque suscitan dudas morales... Contra objetivos militares, los bombardeos a gran altitud están sobrevalorados. Cualquier comandante en jefe que no se enfrente a estas duras realidades se estará engañando a sí mismo.
'Increíblemente diferente'
La "distorsión" de que el bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN fue un triunfo militar ha perdurado desde entonces. No solo ha servido de justificación para múltiples y calamitosas "intervenciones" occidentales posteriores, como la destrucción de Libia en 2011, sino que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos sigue acaparando la mayor parte del gasto de defensa estadounidense.
Según cifras de 2024, más de una cuarta parte del presupuesto total de defensa de Washington (216.100 millones de dólares) se destina a la Fuerza Aérea. Además, 202.600 millones de dólares se destinan a la Armada, que suele operar en estrecha colaboración con la Fuerza Aérea de Estados Unidos.
Por grandes que parezcan estas cifras en el papel, no se traducen en una capacidad seria para combatir en una guerra, como lo subrayó ampliamente la Operación Guardián de la Prosperidad en Yemen.
Un informe de Associated Press de julio de 2024, poco conocido, sobre el regreso a casa de los pilotos de combate estadounidenses después de nueve meses de no poder frustrar el bloqueo del Mar Rojo en Yemen señaló que luchar contra un enemigo capaz de contraatacar "en la batalla naval más intensa que la Armada ha enfrentado desde la Segunda Guerra Mundial" había sido profundamente devastador psicológicamente para todos los involucrados.
Como resultado, los funcionarios del Pentágono estaban investigando cómo atender a miles de pilotos y marineros afectados negativamente por su participación en el devastador esfuerzo, “incluyendo asesoramiento y tratamiento para el posible estrés postraumático”.
Un piloto declaró a Associated Press : «La mayoría de nosotros no estábamos acostumbrados a que nos dispararan, dados los enfrentamientos militares previos del país en las últimas décadas». Describió la experiencia de la represalia de Ansarullah como «increíblemente diferente» y «traumatizante», ya que recibir disparos es «algo en lo que no pensamos mucho».
Puede que sea una experiencia nueva, pero Washington necesita adaptarse urgentemente. Un informe de la Corporación RAND de julio de 2024 reveló que el ejército estadounidense estaba lamentablemente mal equipado para sostener un conflicto importante con "competidores de nivel similar" como China durante un período prolongado, y se enfrentaba a amenazas significativas de "actores relativamente poco sofisticados" como Ansarullah, que han sido capaces de obtener y utilizar tecnología moderna (por ejemplo, drones) con efectos estratégicos.
Como informó Axios , Bill LaPlante, un ingeniero y físico experimentado encargado de la adquisición de armas del Pentágono, se ha mostrado sorprendido por el uso por parte de Yemen de “armas cada vez más sofisticadas”, incluidos misiles que “pueden hacer cosas sencillamente asombrosas”.
Afirma que las capacidades yemeníes se están volviendo alarmantes. Una vez que Estados Unidos se haya agotado una vez más, al no poder aplastar la resistencia yemení, podríamos ver aún más de su arsenal en acción y, a su vez, otra derrota histórica del Imperio, como la infligida durante la Operación Guardián de la Prosperidad.
